Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 590 reacties
Submitter: edklavertje

Ubisoft heeft keys ingetrokken die spelers bij niet-officiŽle retailers hebben gekocht. De spelers, die voor de keys hebben betaald, kunnen daardoor games als Far Cry 4 en AC: Unity niet meer spelen en zijn boos op de game-uitgever. Ubisoft heeft nog geen inhoudelijke reactie gegeven.

Veel tweakers op GoT melden dat het onder meer om de site G2A.com gaat. Zulke sites kopen bijvoorbeeld keys op in landen waar de prijs lager ligt en verkopen ze door in landen met hogere prijzen om er zo winst op te maken. Het gaat niet alleen om G2A, onder meer ook een key van een Nederlandse webwinkel zou zijn ingetrokken.

Gebruikers zijn boos, zo blijkt op het forum van Ubisoft zelf. Velen vinden dat Ubisoft de verkopers van dergelijke keys zou moeten aanpakken en niet de kopers. Ubisoft verbant de keys en haalt het spel uit het Uplay-account van spelers, waardoor ze niet meer speelbaar zijn. Dat gebeurt zonder enige vorm van waarschuwing, waardoor spelers er vooraf niet van op de hoogte zijn dat ze ineens Far Cry 4 en Assassins's Creed: Unity niet meer kunnen spelen.

Ubisoft heeft zich nog niet uitgelaten over het blokkeren van de keys, waardoor het onbekend is waarom de uitgever deze stappen heeft genomen. Wel verwijst het Twitter-account van de uitgever gebruikers door naar de verkopers van de keys.

Banned

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (590)

1 2 3 ... 14
En de volgende smet op het reeds erg vuile blazoen van Ubisoft. Het zijn geen illegale keys die op zulke sites worden verkocht, maar keys die buiten de regio worden verkocht en gewoon bruikbaar zijn. Dit is iets waar Ubisoft dus zelf iets aan moet doen en nu niet ineens dit achteraf aanpakken. Erg slecht als dat zo is.

Maar even checken of mijn key ook revoked is...

CRAP, die is dus weg. Ook mijn AC Unity is verdwenen. Ook via G2A aangeschaft. Grrmmbbl
[update]hmm, ook mijn watch_dogs verdwenen...

[update2] Toch maar eerst bij Ubisoft gevraagd waarom ze banned zijn.

[update3] G2A is een niet geauthoriseerde reseller, dus daarom hebben ze de keys gedeactiveerd. Tja. Hun goed recht maar beetje flauw. Ik had anders gewacht op een sale en dan hadden ze minder gevangen. Eens kijken of ik geld kan terugkrijgen.

[Reactie gewijzigd door Marcelloz op 26 januari 2015 14:43]

Volgens mij is het zelfs ook nog eens onwettig om dit te doen, iig in de EU, waar de koper vergaande bescherming heeft, ben benieuwd wie er zal winnen als een aantal gebruikers een rechtszaak beginnen.

Ben dan ook zeer benieuwd op welke basis Ubisoft denkt recht te hebben om betaalde gebruikers uit te sluiten, want zover ik kan zien liggen alle fouten bij Ubisoft, en kan die niet opeens retroactieve de regels veranderen, puur omdat er iets gebeurd dat hun niet zint.
Hoezo onrechtmatig. Als deze keys gestolen zijn of gekocht met gestolen creditcards heeft Ubisoft groot gelijk dit te flikken. Ga maar je beklag doen bij G2A, die mag jou een nieuwe key aanleveren. Gestolen goederen mogen worden teruggevorderd. Al zal je als je er niks van af wist geen straf krijgen, het product ben je kwijt.

"Je moet de sites zelf aanpakken en niet de mensen." zeggen sommigen. Onzin. Wanneer mensen een steeds groter risico moeten nemen om van deze sites te kopen droogt hun aantal klanten vanzelf wel op.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 26 januari 2015 09:18]

Dat is niet per se waar.
Als jij ter goeder trouw een product koopt, dat later gestolen blijkt te zijn, dan nog blijft het jouw eigendom.

Als je een tweedehands fiets koopt voor §100 (reŽle prijs), die later gestolen blijkt, blijft ie van jou, en wordt de heler aangepast.
Koop je diezelfde fiets voor een tientje (duidelijk te lage prijs), dan heb je niet ter goeder trouw gehandeld.

Ik ben toch blij dat ik niet met zo'n site in zee ben gegaan!
Neen zo makkelijk gaat dat niet.
Art 3:86 BW lid 1 zegt inderdaad dat als je te goeder trouw koopt de overeenkomst nog steeds geldig is maar art 3:86 lid 3 zegt dat de rechtmatige eigenaar het terug kan vorderen binnen 3 jaar. Behalve als het gekocht is bij een winkel die in de verkoop van deze goederen zijn zaak maakt want dan moet je ervan uit kunnen gaan dat het goed is.

Dit heeft alleen niets te maken met wat hier gebeurd is want er is niets gestolen. Het gaat om doorverkopen van goederen in andere regio's en de EU wetgeving is daarop van toepassing. Deze is daar heel duidelijk in en dat is dat het mag. Dassonville is een van de meest spraakmakende rechtszaken over het vrije verkeer van goederen.
Meneer Dassonville kocht schotse whiskey in frankrijk en verkocht dat in BelgiŽ. De makers van de whiskey wilden doorbreken in de franse markt en boden het daar voor zeer lage prijzen aan. Meneer Dassonville dacht nou dat is mooi dan verkoop ik het onder de normale prijs maar boven de franse prijs in BelgiŽ. Zo gezegd zo gedaan. Whiskey maker boos en weigerde authenticiteit papieren te leveren bij de whiskey die de man wilde doorverkopen. EU rechters zeiden jammer de bammer maar je mag niets doen om het vrije verkeer van goederen te belemmeren dus leveren die papieren zodat de beste meneer Dassonville zijn whiskey kan verkopen. Laat staan de beste handelaar aanklagen want wat hij doet is hartstikke legaal.

Volgens mij doet de action dit ook heel veel daarom altijd die vreemde talen op de etiketten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Arrest_Dassonville
Het gaat evenwel om vrij verkeer van goederen (is een digitale key een goed?) binnen de EU. De kans is groot dat deze keys aangekocht worden buiten de EU. En dan gaat deze uitspraak al niet meer op. Geen idee wat de regelgeving zal zeggen in dit geval.
Weet niet precies hoe het logistiek achter de schermen gaat maar het word sowieso ingevoerd in de EU dus het kan al zijn dat deze jurisprudentie daarop een reflexwerking heeft want dat heeft deze wetgeving op extreem vele andere soorten wetgeving. Als het eerst binnenkomt ergens in de EU om vervolgens doorgevoerd te worden naar jou de eindgebruiker dan val je sowieso alweer onder de EU wetgeving.

Als bepaalde producten liever onder EU wetgeving vallen dan alleen landelijke wetgeving dan kan je iets invoeren naar Duitsland om het vervolgens weer terug in te voeren in Nederland. Logistiek gezien is dit alles behalve handig maar je valt toch ineens onder de EU wetgeving. Zelfde geld voor burgerrechten. Als jij verhuist naar Duitsland dan heb je ineens plus je eigen rechten als Hollander of Belg ook EU staatsburger rechten. Ook de reden dat bedrijven 1 vestiging in de EU hebben want dan val je onder onze wetgeving en scheelt weer invoerrechten etc.

Wat het in dit geval zegt weet ik niet. Daarvoor moet je precies weten waar de keys vandaan komen en hoe de logistiek is. Waar de zaak gevestigd is etc.. Sowieso de wetgeving van de EU is nog vrij jong en nog niet zo gestroomlijnd als die van bijvoorbeeld de Nederlandse wetgeving. Er zijn ook veel meer belangen en verschillende visies dan in een land dus daardoor krijg je erg veel open wetgeving. Allemaal onverkende gebieden waar een rechter dingen kan zeggen die van te voren niet te voorspellen zijn. Bij EU wetgeving heeft de rechter meer ruimte in zijn uitspraken dan bij de Nederlandse wetgeving. Die geeft soms zeer uitgebreide invulling aan niet echt ingevulde wetgeving. Natuurlijk alleen in het verlengde van wat al in het Europese Charter staat en eenmaal een vuistregel zoals Dassonville ontwikkeld dan kan zelfs de EU rechter er niet meer van afwijken.
Indien dat het geval is (van buiten de EU naar binnen), kom je wel weer in een heel andere situatie terecht waar je te maken kan hebben met invoerrechten en dergelijke. Volgens mij geldt dit zelfs voor digitale producten
Steam zelf doet het ook af en toe deze keys blokkeren misschien moet je gewoon niet misbruik maken van bepaalde regio restricties.
Sinds je er 21% vat over betaald lijkt het me enn goed.
Een vraagje. Gaat het hier puur om een region block? Of is het hetzelfde geval als een tijdje terug wanneer de keys gestolen waren. Indien er betaald is met een gestolen creditcard, of het geld via paypal is teruggevorderd heeft Ubisoft het recht de keys terug te halen mits sites als Kinguin en G2A (geen officiŽle resellers, maar wel professioneel en betrouwbaar ogende winkels) niet onder de regel vallen van art 3:86 lid 3.

Ook al zijn sites als Kinguin geen officiŽle resellers, hoe deze sites zich marketen en eruit zien zou een gebruiker wel kunnen laten geloven dat het allemaal legit is.
Maar waarom zou het niet legit zijn dan? Als dat niet het geval zou zijn zouden dergelijke bedrijven toch allang gesloten zijn? Waarom kun je dan wel met zo'n beetje iedere betaalwijze (inclusief Ideal) op Kinguin terecht? Ook kun je medewerkers op Linkedin vinden, de helpdesk functioneert gewoon en het bedrijf heeft adressen en een kvk-nummer in Hong Kong, Polen en Bulgarije. Juist het feit dat gamesjournalisten en de industrie zelf nooit spreken over deze resellers is voor mij een teken dat het juist wel legaal is, doch ongewenst.

Zodra ik hoor dat Kinguin gestolen cd keys bewust heeft verhandeld zal ik er niet meer shoppen. Bijvoorbeeld omdat ze de verkoop van een batch cd keys hebben gefaciliteerd terwijl al bekend was dat deze batch verkregen is door misbruik te maken van de mogelijkheid tot cashbacks op credit card uitgaven. Maar tot die tijd ga ik er gewoon vanuit dat ze gebruikmaken van internationale prijsverschillen.
Wat wordt aangenomen is dat er vooral gestolen keys tussen zitten. Het is gewoon weg vreemd dat je een game die net ťťn of twee dagen uit is kan verkopen voor 50-60% minder dan bij de officiŽle retailers.

Wat ik me tegenwoordig wel afvraag is of de PC prijzen wel eerlijk zijn. Vroeger waren de meeste games standaard 40 euro, dit is niet meer het geval.

Ze vragen 60 euro voor de grote games terwijl productie vele male goedkoper is dan productie voor de PS4/Xbox One.

Het wordt wel vaker gezegd dat PC games eigenlijk zelfs voor 30 euro verkocht kunnen worden en dat er dan nog genoeg winst gemaakt wordt.

Dus aan de andere kant vind ik dat deze resellers de officiele retailers wel hard op hun plaats zetten. Een ware kut beslissing van Ubisoft om dit dan toch te flikken.

[Reactie gewijzigd door RCFProd op 26 januari 2015 18:15]

Ze vragen 60 euro voor de grote games terwijl productie vele male goedkoper is dan productie voor de PS4/Xbox One.

Het wordt wel vaker gezegd dat PC games eigenlijk zelfs voor 30 euro verkocht kunnen worden en dat er dan nog genoeg winst gemaakt wordt.
PotentiŽle afzetmarkt tegenover kosten voor productie, logistiek en marketing.

Consoles zijn tegenwoordig een veel grotere markt dan PCs en zijn ook waar het leidende ontwerp van een spel op gemaakt wordt. De PC port is vaak een nagedachte voor een extra centje, wat vooral zo snel en goedkoop mogelijk van de XBOne of X360 af geport moet worden. Daarnaast zijn er licentie kosten in het spel en is het bij triple-A games vanwege een kwestie van sterke competitie (op de console incarnaties) en continu knok om klandize, dus moet er flink met reclamegeld gesmeten worden.

Ga eens kijken bij de games die echt puur voor de PC uitkomen en je zult ze nog steeds voor §40 tot §50 kunnen vinden op moment van release.

Kijk eens niet naar de triple-A console knock-offs, maar naar de kleinere titels met lagere development en marketing budgetten. De games die vooral op de lange termijn hun winst willen halen i.p.v. te scoren op de 'hype of the moment' in de eerste paar weken: §30 tot §40. En dat zijn nog echt geen indie titels, maar gewoon kwalitatief uitstekende games met hoge 'production values', zoals dat dan heel chique heet.

Echt indie titles gaan vaak zelfs voor §20 of minder. Vaak zijn ze ook nog eens inventiever en leuker (en meer tijdrovend) dan de triple-A games en is enkel de grafische pracht en praal is wat minder. Het is maar wat je zoekt in een videogame.


(In dat opzicht zijn EA en Ubisoft eigenlijk de leveranciers van de veel te dure popcorn actie knallers die je een keertje in de bios moet gezien hebben omdat iedereen het er over heeft, maar waar iedereen uiteindelijk op terug kijkt en zegt dat de effecten OK waren, maar het acteerwerk stonk en de plot het bestaan niet waard was.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 januari 2015 21:53]

ik ga er vanuit dat het verschil in de valuta hier ook een grote rol in speelt..

zoals veel weten worden prijzen omgerekend van dollar naar euro..

60 dollar > 60 euro

koop ik dus mijn key in amerika betaal ik voor die key nog maar 53.14 euro..

zou ik mijn key dus in bijv rusland kopen dan ben ik nog weer goedkoper uit..

steam werkt net zo https://www.steamprices.com/eu/topripoffs

*voorbeeld watch dogs

§ 59.99
$ 39.99 Ľ § 35.57 (-40.71%)
£ 39.99 Ľ § 53.39

deze bedrijven werken net zo en dan loopt ubisoft dus inkomsten mis = bannen maar..
Ik denk niet dat dit klopt. Deze bedrijven kopen niet met VPN's om er vervolgens winst mee te kunnen maken. De region blocks maken dit al onmogelijk. Je kunt geen Russische keys verkopen als EU keys voor Europese Steam/Origin accounts.

Ik vermoed dat deze bedrijven vooral aan de games komen door ze te stelen. Ik weet dit eigenlijk bijna wel zeker.
heb zelf voor bepaalde games gewoon russische keys (zonder vpn kon ik deze ook gewoon gebruiken)

hoe dan ook keys legaal/illegaal verkregen maakt ook niet uit.

ubisoft/steam/origin etc lopen door dit soort handelaren inkomsten mis en het zou mij niets verbazen als dit een 1e stap is om dit soort kopers/verkopers te weren en mensen via hun eigen platforms games aan te laten schaffen.
Dit is toch gewoon monopolie positie proberen te verkrijgen en daardoor de prijs kunstmatig hoog houden?
Ja ze lopen de deur plat bij bart smit en stelen alle games..
Gast, denk eerst is een paar seconden logisch na voordat je wat uitspreekt.
Doe jij eens research voordat je je muil opendoet.
Oke, Chains. Ze stelen alles uit de Bart Smit! Een prachtige sarcastische uitspraak. Wat ze doen is voor de rest volledig legaal.

En nee Chains, ze doen niet alleen maar van Russische webshops kopen voor winst of van Humble Dumble stores. Ze stelen alles van de Bart Smit. Tjonge jonge zeg, research zegt hij.

[Reactie gewijzigd door RCFProd op 28 januari 2015 19:29]

Het bedrijs is gewoon een rechtspersoon, en bestaat legaal. Kinguin en G2a zijn echter een soort marktplaats voor games. Je koopt je spellen niet van Kinguin, maar van een persoon die zijn keys verkoopt en Kinguin daarvoor als platform gebruikt.

Kinguin en G2A zijn altijd goedkoop omdat keys ingekocht worden in een regio waar ze door koopkrachtverschillen relatief goedkoop ingekocht kunnen worden. Veel keys (met uitzondering van Rusland) hebben geen region locks, zo heb ikzelf gewoon wat TF2 keys kunnen ruilen voor een steamgift versie van Evolve die voor §5,- (door een prijsfout) in IndonesiŽ is gekocht. Zo kun je ook gewoon keys importeren vanuit BraziliŽ (via sites als Nuuvem) en deze gewoon activeren op je Nederlandse Steam/Uplay/Origin account.

Soms worden er trouwens wel massaal keys gekocht via paypal waarna de handelaar zijn geld terugvorderd na het doorverkopen van de keys (dus letterlijk het verkopen van gestolen keys) dit heeft al eens geleid tot het intrekken van keys van de consument. Het versturen van keys naar een andere region heeft (bij Ubisoft) nog nooit geleid tot enige straf.

Steam daarentegen activeert soms nog achteraf een region lock op games die uit een andere regio komen en nog in je inventory als gift staan.
Voor zover ik het heb begrepen gaat het om een region block. Niet dat het voor jou enigszins iets uitmaakt. Deze sites zien er allemaal zeer professioneel uit en volgens art 3:86 gaat het om onbevoegdheid van de vervreemder. G2A was blijkbaar onbevoegd om deze dingen te verkopen in EU. Het gaat niet perse om gestolen goederen dit wetsartikel. Daarentegen maakt dat voor ons weer helemaal niets uit omdat ze lijken een legitieme winkel te zijn die ons software verkopen. Waarvan je dus uit mag gaan dat het goed is en het dus van jou is. Daardoor kan ubisoft niet zomaar alles revindiceren. In ieder geval niet onder de Nederlandse wetgeving.
Maarja daar heeft ubisoft vast grote lak aan net zoals uberpop etc. Europese unie heb je in dit gevallen meer aan dan de Nederlandse rechter.
Ik zou niet weten wat er niet legitiem is aan bv. G2A.

Op hun website word duidelijk aangegeven of het gaat over een Russisch (RU) of een europese (EU) key.
Europese keys kan je niet buiten de EU kopen.

En waarom zou het wel legit zijn als ik een game koop bij een authorized reseller in Polen, waar de prijs zowieso een pak lager ligt dan dat ik de key via een website zoals G2A koop.. we praten dan over 1 en hetzelfde ding... een EU-key

Als ze dit willen aanpakken moeten ze alle keys in de EU overall even duur maken... maar dat doen ze niet. Dan worden geen games meer gekocht in landen zoals Kroštie, RoemeniŽ, Polen, Slowakije.. etc..
Meeste keys komen uit Rusland of AsiŽ, binnen Europa zijn de prijzen nagenoeg gelijk dus is het ook niet lonend. Sommige games die je kan kopen via dit soort retailers staat bij vermeld dat het spel standaard op Russische staat, dat je of iets in de settings moet veranderen of iets extra's moet doen om hem om te zetten naar Engels.

De Dassonville uitspraak gaat over vrij verkeer van goederen binnen Europa dus is het niet van toepassing op deze zaak.
Dassonville heeft een reflex werking op heel veel andere zaken zoals diensten in plaats van goederen. Maar ook zaken buiten de EU.

De meningen zijn verdeeld over waar de keys vandaan komen. Ik zou het niet weten. Kan me voorstellen dat er ook best wat uit oost-Europa word geÔmporteerd maar AziŽ lijkt me ook net zo goed mogelijk.
Als jij iets als "ter goeder trouw" aanschaft ontslaat het jou niet van de onderzoeksplicht waarom de prijs significant lager is - als iemand een splinter nieuwe fiets voor 50 Euro aanbiedt ben je net zo schuldig als de aanbieder als je tot de transactie overgaat - beiden benadelen de rechtmatige eigenaar.
De prijzen die de G2A's van deze wereld vragen zijn zeker niet significant lager dan als je via andere kanalen koopt. Verschil van 10% tot 20% kan al makkelijk als het gaat om grote hoeveelheden.
Daarnaast krijg je via kanalen als Steam regelmatig veel hogere kortingen en daar lijkt niets mee aan de hand te zijn.
Mijn idee: tot 20% op de reguliere prijs geeft geen reden tot alarmbelleten en bij "sale" zelfs tot 90% niet zomaar alarmbellen. Grote kortingen als een game net gereleased is, is wat anders uiteraard.
Maar hoe zit het dan met sales. Of bijvoorbeeld webwinkels die een naam willen creeren door verlies of quit te spelen zodat ze populairder. GMG heeft dat ook in het begin gedaan. Weet jij veel dat een webwinkel met verlies verkoopt. Ik ben trouwens ook een van die gedupeerden en heb dit van Ubisoft zelf gekregen als reactie.

"Immanuel @Ubisoft Support 26/01/2015 @ 11:29
Helaas is deze code revoked.
De verkoper waar u dit spel heeft gekocht is helaas geen officiŽle partner van ons.
Hierdoor kunnen wij niet garanderen dat u een correct werkende product ontvangt.
Helaas kunnen wij hierdoor ook de reden niet vinden waarom deze revoked is.

Ik adviseer u om terug te gaan naar de verkoper en daar te vragen voor een refund of een correct werkende code.
Onze excuses voor het ongemak dat u hierdoor ervaart. "

Dit is natuurlijk onzin hun zijn de gene die op de ban-knop drukken. Maar weten niet waarom ze op die knop drukken.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 26 januari 2015 13:16]

Ze geven toch een reden?

Namelijk "De verkoper waar u dit spel heeft gekocht is helaas geen officiŽle partner van ons.
Hierdoor kunnen wij niet garanderen dat u een correct werkende product ontvangt."

Ubisoft staat volledig in zijn recht om dit te doen. De fout in dezen ligt bij de verkopende partij. Je zult toch echt bij hen moeten zijn, en niet bij Ubisoft.
Maar laten we het hebben over of dit klopt of niet. Als je een niet officiele partner bent is dat dan illegaal? Nee. Ik blijf erbij zolang Ubisoft niet toe geeft dat het om gestolen keys gaat hebben hun geen recht om zon op die ban-knop te klikken.

Maarjah ik ga ook maar eigen rechter spelen en download ACUnity wel lekker. Ze hadden het met patch 1.04 toch redelijk verpest. En als goedmaker download ik wel gratis de aankomende DLC.

Zolang er geen bericht is dat de keys gestolen zijn. Neem ik aan dat Ubisoft gewoon wil optreden tegen goedkope key sites en dat op een verkeerde manier doen.
Maar iedere cdkey activeert hetzelfde product op Steam, ongeacht de verkoper die de cdkey heeft aangeboden. Op het moment dat de cdkey werkt en de game in kwestie in je Steam library verschijnt heb je altijd te maken met een correct werkend product. Dus ik snap niet precies hoe de verkoop via niet-officiŽle partners zou kunnen leiden tot niet-correct werkende producten.
Wat jij zegt klopt niet. Je hebt geen vergaande onderzoeksplicht als consument. Weet niet welke minor recht of rechten studie jij hebt gehad maar die bestaat niet. Ze gaan uit van wat elk redelijk mens had moet kunnen weten. Een fiets voor 10 euro daar moet een belletje gaan rinkelen. Een fiets die er totaal nieuw uit ziet voor 50 daar moet ook een belletje gaan rinkelen. Ze verwachten niet dat je een vergaand onderzoek gaat doen bij elk goed dat je koopt alleen dat je je gezonde verstand gebruikt en een koop waar een luchtje aan zit niet aangaat. http://www.politie.nl/onderwerpen/heling.html

Ook is het onmogelijk om iets te goeder trouw te kopen en deze klompenlogica te schenden. Want dat je iets te goeder trouw gekocht hebt betekend juist dat er niets was waarvan jij redelijkerwijs had moeten weten dat het niet door de rechtmatige eigenaar verkocht werd. Te goeder trouw houd juist in dat er niets is waarvan de koper had moeten weten dat er iets mis was. Als dat er wel is dan is het niet langer te goeder trouw gekocht.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Goede_trouw

Je bent inderdaad net zo schuldig. De heler word veroordeeld voor heling. De dief voor diefstal en de koper word ook veroordeeld voor heling. Het is namelijk het kopen en verkopen van een goed waarvan je weet dat het met een misdrijf is verkregen. art 416 SR.
http://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel416
Was laatst in een programma je kan alleen ter goeder trouw kopen van een fietsen winkel. Alle andere plekken ook al zegt de politie soms anders is niet ter goede trouw en je zal onderzoek moeten doen.
Dat is niet per se waar.
Als jij ter goeder trouw een product koopt, dat later gestolen blijkt te zijn, dan nog blijft het jouw eigendom.
Ook dat is niet altijd waar. In nederland heet de term 'revindicatie'.
Revindicatie gaat om goederen die teruggegeven kunnen worden. Bij een "game key" is dat een redelijk zinloos concept. Ubisoft kan ze gratis nieuw bijmaken. Daarmee ontbreekt de rechtvaardiging van revindicatie, het herstel van de benadeelde partij.
quote: Uit de gelinkte wiki Pagina
Uitzondering: - wel een beroep op artikel 3:86 lid 1 BW kan gedaan worden door de verkrijger mits hij te goeder trouw was, het niet om niet verkregen heeft, en hij het hij het gestolen goed in de normale handel (winkel, warenhuis ed) gekocht heeft.
En G2A.com valt imho toch echt onder de noemer ''(web)winkel'', een website die al 2 jaar online is, en tot nu toe geen echte klachten heeft gehad.
Los van het feit dat jullie beide argumenten aandragen die houd snijden, ben ik van mening dat jullie voorbij gaan aan de vraag of er Łberhaupt sprake isvan diefstal. Immers:'Zulke sites kopen bijvoorbeeld keys op in landen waar de prijs lager ligt en verkopen ze door in landen met hogere prijzen om er zo winst op te maken. Het gaat niet alleen om G2A, onder meer ook een key van een Nederlandse webwinkel zou zijn ingetrokken.'

Ervan uitgaande dat dergelijke keys dus ingekocht zijn tegen lagere prijzen binnen de EU (ik heb de website van G2A niet gecontroleerd op de vraag of dit daadwerkelijk zo is) dan kom je eerder terceht bij de schending van ťťn van de vier vrijheden van de interne markt van de EUhttp://europa.eu/legislat...ernal_market/index_nl.htm

[Reactie gewijzigd door suit-up op 26 januari 2015 10:15]

Ik ga alleen in op het imo non-argument dat Ubisoft opeens key's mag intrekken van gebruikers, omdat G2A mogelijk gestolen key's heeft ingekocht en verkocht.

Ik denk dat Ubisoft hier een fout heeft gemaakt, door imo keys die in goede trouw zijn gekocht in te trekken.

En nee dit schend niet ťťn van de vier vrijheden van de interne markt, daar de keys buiten de EU zijn aangeschaft.

Al met al denk ik dat dit voor eindegebruikers een nachtmerrie zal zijn om hun recht te halen.
Helemaal eens en daarom ga ik juist in op de dingen jij onbesproken hebt gelaten. ;)
Het is maar zeer de vraag of ze binnen de eu zijn ingekocht.
Het is maar zeer de vraag of ze binnen de eu zijn ingekocht.
Waarom zou dat de vraag zijn? Als eindgebruiker heb je daar niets mee te maken. Zo lang de keys niet gestolen zijn oid zijn ze goed. Als de keys landsgrenzen zijn overgestoken dan heb je als leverancier (dus NIET als klant!) te maken met eventuele importkosten, maar daarvoor moet je, zoals hierboven al terecht opgemerkt, bij de verkoper zijn.

De echte vraag is eigenlijk: op welke gronden zou een uitgever (Ubisoft) volledig legaal aangeschafte keys mogen bannen? Welke van die gronden waren in dit geval van toepassing? Als je je niet kunt gedragen in een mmo bijvoorbeeld dan kan ik me voorstellen dat je van de servers geknikkerd wordt en niet meer mag terugkomen, maar daar gaat het hier dus niet om.

De reden dat de keys geband zijn, zoals ik het hier lees, is omdat de eindgebruiker er te weinig voor heeft betaald. Dat is wat mij betreft onterecht.

Er speelt echter nog een factor mee, en dat is de vraag of zo'n key als goed gezien kan worden. Zo zijn er eerder al rechtzaken geweest over het doorverkopen van keys tussen gebruikers an sich, en het verkopen van tweedehands ebooks, etc. Ik kan me best voorstellen dat zo'n key in dat rijtje valt omdat het digitale data is. Als Ubisoft het dan zo ziet dat G2A en de andere resellers de 'originele gebruiker' van de key is, dan zou je hun handeltje als tweedehands doorverkopen kunnen zien en kom je in dat type vaarwater terecht.

Mijn mening: Ubisoft mag niet zo maar legaal aangeschafte keys verbannen. Mensen hebben gewoon goed geld betaald voor een game. Het alternatief hadden ze ook niet leuk gevonden.
'Ervan uitgaande dat dergelijke keys dus ingekocht zijn tegen lagere prijzen binnen de EU (ik heb de website van G2A niet gecontroleerd op de vraag of dit daadwerkelijk zo is)'
Ja het is ook gewoon een webwinkel, ze sponseren zelfs de grote streamers op Twitch.tv
En waar baseer jij dat op?

Want keys in China bv zijn een stuk goedkoper dan keys verkocht in de EU, en als Ubisoft dat tegen had willen gaan, hadden ze de key's een regio lock moeten geven, en dat is iets dat niet retroactieve kan worden ingevoerd.
hadden ze de key's een regio lock moeten geven, en dat is iets dat niet retroactieve kan worden ingevoerd.
Die lock kan ook opgelegd zijn aan de verkopers via de voorwaardes verbonden aan de verkoop/licentieovereenkomst.
Dat zou betekenen dat degene die de key importeert die voorwaarden heeft geschonden.
De key kunnen daarna gebanned wordt wegens schending van de betreffende voorwaarden.
Zou goed kunnen, maar vraag me af of de rechter hier in mee zal gaan, daar er nu de eindegebruiker, een onafhankelijke in het conflict wordt mee genomen in het conflict.
De eindgebruiker is niet onafhankelijk want die profiteert financieel van deze voorwaardeschendingen. Per licentie waarschijnlijk meer dan de verkoper.
Mee eens, maar dat geld alleen als de eindgebruiker bewust is van die schending, en dan nog steeds tot aanschaf over gaat, het lijkt mij erg moeilijk om dat te bewijzen.
Kan goed zijn, maar zulke overeenkomsten overtreffen de lokale wetgeving niet, dus als Ubisoft's overeenkomst in strijd is met de wet is (dat gedeelte van) de overeenkomst niet geldig.
En dus straf je de mensen die gewoon legaal een key kopen en niks met die deal te maken hebben?

Als blijkt dat er spellen uit mijn bibliotheek zijn verdwenen is het klaar met ubisoft. Ik laat me niet bestelen. Ik heb uiteindelijk gewoon betaald voor een game.
Duidelijk dus dat die altijd online features maar eens tot het verleden gaan behoren. Want de mogelijk tot misbruik is net de deur uitgegaan.
We zijn in het stadium van misbruik aanbeland.
Het blijkt dus dat de keys die jij gekocht hebt niet legaal zijn. Anders waren ze niet ingetrokken.

En dat kan je Ubisoft niet verwijten..
Hier moet je toch echt bij de verkoper zijn hoor.
Ja zo ken ik er ook nog een. Dus Ubi is aanklager, rechter, jury en beul.

Nou, ik ben Piraat, en na dit bericht koop ik zeker nooit meer iets van Ubisoft. Onbeschofte klantonvriendelijke geldwolven.
Als jij gewoon FC4 koopt, dan krijg je er toch een key bij? Waarom zou je dan zo'n twijfelachtige key moeten kopen?
Omdat dit erg veel geld scheelt.
Bijvoorbveeld FC4: pricewatch vs. keysites. Het huidige verschil is al 15 euro. Als een game net is uitgebracht is het verschil tussen retail en keysites vaak 25 euro of meer.
Dat betekent echter niet dat de keys die goedkoper worden aangeboden 'legaal' zijn. En dan hoeven ze zeker niet gestolen te zijn, maar kopen in landen waar ze goedkoper zijn, om ze vervolgens in NL te verkopen is ook tegen de regels.

Vandaar dat ze de keys intrekken.

Als consument mag je best wat research doen betreft de winkels waar je spullen koopt...
Welke 'regels' ?
De enige regel waar je mee te maken hebt is die in de wet staat. En die staat er niet.
Welke regels heb je het over? Volgens mij is het gewoon legaal als een Nederlandse consument in Verweggistan een cdkey inkoopt en hem via Steam activeert, mits de partijen maar de vereiste belastingen afdragen over deze transactie.
Europese wet? Vrijheid van handel of zo?dus wat ubisoft doet is tegen de regels...
de site zijn niet twijfelachtig, ze kopen de keys op in landen waar deze goedkoop zijn en verkopen deze in landen waar de spellen duurder zijn.
Bijv (fictieve prijzen), in Rusland kost FC 20,- In nederland kost het 60,-
dan zal G2A deze voor 45,- verkopen.

Dit is handel wat goedkope winkels zoals de Action ook doet, echter is dit met digitale goederen.
En juist is dit het probleem, want worden digitale goederen hetzelfde behandeld door de wet als fysieke goederen.
Helaas ben je dan wel de fiets kwijt, die gaat terug naar de rechtmatige eigenaar. Uiteindelijk is en blijft het zijn eigendom. En jij moet dan nog maar zien of je je geld terug kunt halen bij de verkoper.
Als je die fiets in een winkel hebt gekocht voor een redelijke prijs dan blijft het jouw fiets. Koop je hem op de straat van een mannetje of een bekende dan moet je de fiets teruggeven binnen 3 jaar als daarom gevraagd word en aangeven van wie je die gekocht hebt.
De winkelier zal aan moeten tonen waar hij de fiets vandaan heeft. Als dat een duister mannetje is geweest, heeft de winkelier een probleem. Een fatsoenlijke winkelier zal dus zeker niet van de straat kopen.

Een discutabel geval is waar een fiets ingeruild wordt. De winkelier zal, als hij wijs is, het register raadplegen op het framenummer. En zelfs dan nog, is de kans groot dat de nieuwe eigenaar in de boot zit. Zelf meegemaakt met een brommer via een fietsenwinkel, waarbij het framenummer niet geregistreerd was als gestolen maar ruim een half jaar later wel op basis van het framenummer in beslag werd genomen tijdens een controle. Uit coulance van de winkelier een aardige korting op een nieuwe brommer gekregen. En in goed overleg met de oorspronkelijke eigenaar mijn eigen "tuning" teruggebouwd naar oorspronkelijke staat.
Nou dat is hartstikke aardig van je en die winkel eigenaar maar dat ben je niet verplicht. Er was namelijk een zaak met een peperdure viool die gemaakt moest worden. Was ook nog is xxx jaar in de familie. Zo gezegd zo gedaan in de winkel neergelegd voor show totdat die opgehaald werd door de rechtmatige eigenaar. Kwam een andere klant in de winkel en de eigenaar van de zaak vergat even dat die viool niet te koop was en in een onwaakzaam moment verkoopt zo die viool. rechtmatige eigenaar komt die viool ophalen en jammer de bammer die is verkocht. De andere eigenaar is een flinke eikel en wil die viool niet teruggeven en volgens de wet hoefde dat ook niet. Want hij had hem te goeder trouw gekocht in een zaak die violen professioneel verkocht.

Die winkelier heeft zekers een probleem maar jij als klant mag er vanuit gaan dat het goed is. Nu praat jij over een net iets andere zaak en in art 3:86 BW staat dat dit niet geld voor registergoederen! Een fiets, brommer of auto zijn register goederen. Daarom ook dat de politie een speciale app heeft voor het natrekken of het registergoed dat je gekocht hebt wel of niet gestolen is. http://www.politie.nl/onderwerpen/heling.html
Een andere oplossing is natuurlijk je gelds terugvragen bij de reseller, met hun heb je namelijk een verkoop contract gesloten, en zij zijn dan ook de partij waar je terecht moet bij problemen.
Ubisoft mag dit helemaal niet volgens de nl wet.

Laat ze eerst maar eens aantonen dat jij als eind gebruiker de key niet in goede trouw hebt gekocht.

Als jij een gestolen fiets koopt via markt plaats en en dat is in goede trouw gebeurt. Dus jij kon niet weten dat deze gestolen was ( je hebt netjes een bonnetje en redelijke prijs betaald)

Als he bij een controle gezien word op de gestolen fiets kan de politie niets doen want jij hebt hem eerlijk gekocht.
Dus jij bent niet strafbaar de politie pakt dan verkoper aan.

De eigenaar van de fiets heeft pech en mag de fiets ook niet bij je weghalen. Dan is hij zelf een dief.

Dat geld voor Ubisoft ook. Zij moeten aangifte doen in nl en het dan aan de politie overlaten of iemand in goede trouw heeft gehandeld. Eigen rechter spelen is in strafbaar.
Als gedupeerde moet je aangiften van diefstal tegen Ubisoft doen.

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Goede_trouw

[Reactie gewijzigd door xbeam op 26 januari 2015 09:35]

Heb je ook de rest van het artikel gelezen:
"De uitzondering daarop is weer de situatie, dat de eigenaar de auto door diefstal is kwijtgeraakt. In dat geval kan deze gedurende drie jaren na de diefstal de auto opvorderen van een ieder, die deze in bezit heeft."

Dus als bij een controle, binnen die drie jaar na diefstal blijkt dat de fiets gestolen is, dan ben je hem gewoon kwijt.

Mocht G2A de keys gestolen hebben, dan heeft Ubisoft dus het recht om de keys terug te vorderen, tenminste, binnen Nederlands recht. Hoe het in Frankrijk of Canada zit (afhankelijk van welke Ubisoft de claim maakt), geen idee.

Als G2A de keys opkoopt, om ze daarna weer door te verkopen, zijn ze sowieso in overtreding van de Algemene Voorwaarden van Ubisoft:
"De Diensten zijn uitsluitend bedoeld voor persoonlijk gebruik en u mag de Diensten in geen geval gebruiken voor commerciŽle doeleinden zonder daartoe een licentie te verkrijgen van ons en/of onze licentiegevers."

Het lijkt me tenminste dat ze geen licentie van Ubisoft of Steam hebben om dit te doen.
Als de Key via parallele import is aangeschaft binnen de EU dan heeft Ubisoft daar geen rechten meer op.

Aanschaf van de keys buiten de EU geeft Ubisoft alle recht erop deze keys te blokkeren vermits zij hebben aangegeven dit te verbieden.

De grote vraag is dus wat de oorsprong van de keys is. Binnen EU of buiten EU.

http://www.declercq.com/w...ing-een-juridische-update-
Indien goederen van buiten de Europese Economische Ruimte (EER, de EU-landen plus Noorwegen, IJsland en Liechtenstein) worden geÔmporteerd en binnen de EER worden verkocht, zonder dat deze import via de officiŽle kanalen verloopt (dus zonder dat de rechthebbende hiermee heeft ingestemd), is sprake van parallelimport. Deze vorm van import is onrechtmatig en dus verboden. Deze regel geldt zowel in het merkenrecht als in het auteursrecht. Van een dergelijk verbod is echter geen sprake indien de rechthebbende (veelal de merkhouder) met de import heeft ingestemd.
Software (of sleutels) zijn alleen geen goederen, dus ik vraag me af hoe het dan in elkaar steekt of onder welke regels je valt.
Want wat gebeurt er als ik iets bestel op de Nederlandse site van G2Play bijvoorbeeld. Ben ik dan aan het importeren uit China of koop ik software in de lokale, Nederlandse winkel van G2Play?
Daarnaast vraag ik me af of het nog uitmaakt welke top-domain je gebruikt.
In het recht handel je tussen rechtspersonen. Wie is de juridisch eigenaar van de Nederlandse G2Play website? Dat kan best een buitenlandse eigenaar zijn. Daarmee is niet gezegd dat het dan automatisch buitenlands recht is, maar het wordt al gauw voer voor specialisten om de exacte jurisdictie vast te stellen.

Wat wťl snel duidelijk is, is dat Ubisoft hier geen partij is. Jij hebt niet met Ubisoft een contract afgesloten, dus jij kunt Ubisoft niet aanklagen wegens wanprestatie.
Wat wťl snel duidelijk is, is dat Ubisoft hier geen partij is. Jij hebt niet met Ubisoft een contract afgesloten, dus jij kunt Ubisoft niet aanklagen wegens wanprestatie.
Sabotage dan. Door een actie van Ubisoft werkt je spel thuis niet meer.
Dan nog mogen ze dat niet.

Stel jij koopt TV bij de media markt.
En de media markt haalt deze Samsung tv uit Rusland.
Daarom kan jij hem daar goedkoper kopen. Jij denk mooie actie van Samsung en media markt. (Goede trouw dus)
Maar omdat de MM deze van Samsung niet mag verkopen omdat het een gestolen partij is die illegaal met of zonder weten van de mm bij de media markt gekomen is.
Geeft Samsung nog niet recht om de tv uit je huis kamer te halen.
Jij hebt hem eerlijk gekocht en kon nooit weten dat het om een gestolen tv ging.

Bij jouw redenatie vind je het dood normaal dat Samsung de tv zonder toestemming uit kamer haalt (dat is stelen)

Als Samsung tv's kwijt is doen ze aangiften bij de politie en dan is aan de rechter om te oordelen of jij een heler bent.
Dus niet aan Samsung of in dit geval Ubisoft

[Reactie gewijzigd door xbeam op 26 januari 2015 13:37]

Er is een groot verschil tussen een TV en een licentie voor een game. Je bent geen eigenaar van het spel, je hebt alleen het recht om het te gebruiken.

Ubisoft blijft de eigenaar, en als zij jouw licentie intrekken omdat de winkel waar je de licentie gekocht hebt in overtreding is van hun voorwaarden, dan kunnen ze dat.

Het is dan aan jou om bij de winkel waar je het gekocht hebt aan te kloppen, want daar heb je een overeenkomst gesloten.

Als er een partij gestolen iPhones verkocht wordt bij een retailer, en het IMEI nummer door de fabrikant geblokkeerd wordt, dan hoef je echt niet aan te kloppen bij Apple, maar zal je terug moeten naar de winkel.

Denk je nu echt dat een bedrijf massa-diefstal gaat plegen bij misschien wel tienduizenden mensen...
Dat van de iPhone is echt onzin.
Heb je ooit een gehoord dat een retailer toestellen heeft laten blokkeren via imei.
Terwijl er hele telefoon winkels worden leeg gelooft ;-)

Apple heeft het recht niet om deze te blokkeren. Als jij iets goede trouw gekocht hebt is het gewoon van jouw. Goede trouw is een van de belangrijkste basis begrippen van handel.

Voor diefstal is de retailer verzekerd of neemt zelf het Risico om niet te verzekeren.

Veel Amerikaanse bruikleen overkomsten zijn hier nl niet eens geldig. Een iPhone koopje en hier in van jouw.
Daarom Mag je jailbreaken met behoud van gerantie ook al wil Apple je anders laten geloven.

Ubisoft is gewoon fout.
Geen rechter die dit accepteerd. Goede trouw is een heilig begrip daar is onze economie opgebouwd.
Anders zou je bij alles wat je koopt argwaan moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 26 januari 2015 22:51]

Wat een onzin. Als G2A de keys koopt van de distribiteur in land X, of als ze klant zijn van deze distribiteur, hebben ze gewoon de keys op toegestane wijze gekocht om ze zelf door te mogen verkopen.
Deze algemene voorwaarden zijn voor de consument, niet voor de commerciele verkoper. Of mag een distribiteur ook de producten niet doorverkopen?
Een distributeur moet een distributie-overeenkomst hebben, niet een consumentenovereenkomst. Dat lijkt me logisch.

De essentie is dat door een distributie-overeenkomst de klanten van de distributeur (indirect) recht hebben op een prestatie van de producent.

Het lijkt er nu op dat G2A helemaal geen distributie-overeenkomst heeft met Ubisoft. Logisch dat ubisoft dan pissed is.
Komt nog bij dat ze het een stuk goedkoper aanbieden dan de erkende distributiekanalen.
... door diefstal ...
Waarom al die discussie over diefstal? Er staat nergens in het artikel dat er gestolen keys zijn verkocht...
Als G2A de keys opkoopt, om ze daarna weer door te verkopen, zijn ze sowieso in overtreding van de Algemene Voorwaarden van Ubisoft:
"De Diensten zijn uitsluitend bedoeld voor persoonlijk gebruik en u mag de Diensten in geen geval gebruiken voor commerciŽle doeleinden zonder daartoe een licentie te verkrijgen van ons en/of onze licentiegevers."
De "Dienst" lijkt mij het spelen van het spel an sich, niet de key. Wat die voorwaarde dus zegt, is bijvoorbeeld dat je niet als speelhal mensen (tegen betaling) dat spel mag laten spelen, zonder dat je daarvoor toestemming hebt van Ubisoft.

Dat staat nogal los van het kopen van licenties (bij een distributeur, niet rechtstreeks bij Ubisoft) om deze elders (evt. na (parallel-)import) weer te verkopen.
Je beperkt de scope van dit artikel ten onrechte. "uitsluitend voor persoonlijk gebruik" en "in geen geval" zijn geen nauwe bepalingen.

Sterker nog, Ubisoft geeft aan dat ze dit product uitsluiten onder het consumentenrecht willen verkopen, en G2A had geenzins de intentie (of de mogelijkheid) om die keys onder het consumentenrecht aan te schaffen. Daarmee is de verkoop dus misleiding geworden, en mag Ubisoft die verkoop terugdraaien c.q. de keys intrekken.
Dus eigenlijk verkoopt Ubisoft niet via winkels of andere retail-kanalen?? En die winkels betrekken gelijk van Ubisoft, niet van distribiteurs, importeurs?

G2A hoeft geen contract met Ubisoft te hebben, ze hebben een contract of koopovereenkomst nodig tussen de verkoper en in dit geval henzelf.
Zelfs als de keys gestolen zouden zijn -wat ik zeer betwijfel- dan nog heeft Ubisoft volgens mij niet het recht om zonder tussenkomst van de rechter het eigendom terug te halen.

Zou jij je gestolen auto terug mogen stelen?

Ik denk dat je als koper hier te goeder trouw handelt. Ubisoft heeft daarop een door jou gekocht spel onklaar gemaakt.

Ik denk dat Ubisoft hier niet mee wegkomt. Het rammelt aan alle kanten.
Zelfs al zou Ubisoft in haar recht staan vraag ik mij af waarom je je betalende en mogelijk onwetende klanten zo behandeld. Ik zie niet in wat Ubisoft hier mee wint, dit lijkt mij alleen maar negatief. Je kunt beter de verkoper aanpakken en een schadeclaim indienen in mijn ogen in plaats van de gebruiker aan te vallen. Ik vind het niet raar dat mensen die games nu illegaal gaan downloaden.
Ubisoft mag dit helemaal niet volgens de nl wet.

Laat ze eerst maar eens aantonen dat jij als eind gebruiker de key niet in goede trouw hebt gekocht.

Als jij een gestolen fiets koopt via markt plaats en en dat is in goede trouw gebeurt. Dus jij kon niet weten dat deze gestolen was ( je hebt netjes een bonnetje en redelijke prijs betaald)

Als he bij een controle gezien word op de gestolen fiets kan de politie niets doen want jij hebt hem eerlijk gekocht.
Dus jij bent niet strafbaar de politie pakt dan verkoper aan.

De eigenaar van de fiets heeft pech en mag de fiets ook niet bij je weghalen. Dan is hij zelf een dief.

Dat geld voor Ubisoft ook. Zij moeten aangifte doen in nl en het dan aan de politie overlaten of iemand in goede trouw heeft gehandeld. Eigen rechter spelen is in strafbaar.
Als gedupeerde moet je aangiften van diefstal tegen Ubisoft doen.

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Goede_trouw
Alleen is marktplaats niet ter goede trouw.
Alleen fietsenwinkels en handelaars vallen daar onder.
Als jij het bij marktplaats koopt kan het nog gewoon terug geeist worden.
Waar in het artikel wordt gemeld dat de sleutels gestolen zijn?
Die zijn gewoon netjes betaald, maar in een land waar de Keys voor een lager bedrag worden verkocht.
Daar is toch niks mis mee? Ik koop mijn Keys ook wel eens in de VS.
Die zijn gewoon netjes betaald, maar in een land waar de Keys voor een lager bedrag worden verkocht.
En waar wordt dit vermeld?
uit de text

. Zulke sites kopen bijvoorbeeld keys op in landen waar de prijs lager ligt en verkopen ze door in landen met hogere prijzen
Hou er alleen rekening mee dat hier staat bijvoorbeeld. Hou er ook rekening mee dat iedereen keys kan verkopen op G2A, dus ook mensen die keys hebben gestolen.
De keys zijn niet gestolen. Ze zijn legaal gekocht binnen de EU en worden elders binnen de EU doorverkocht. Dit mag en wordt gevrijwaard in de Europese wetgeving: binnen de unie is er volledig vrij handelsverkeer dus product gekocht in EU land A mag zodner hidner naar land B gebracht worden voor verkoop, ťn de first sale doctrine geldt die garandeert dat gekochte goederen mogen worden doorverkocht door de koper, zonder instemming van de originele verkoper.
We hebben werkelijk geen informatie die aangeeft of deze keys legitiem waren. Ik wil niet meteen op de bandwagon springen en schreeuwen dat Ubisoft cross-region sales aan het inperken is op illegale wijze. Dan ga ik er liever vanuit dat ze diefstal van keys aan het aanpakken zijn.
...Eerst zeg je 'herpderp, de keys zijn zeker gestolen!' en nu iemand daar tegenin gaat huil je 'maar jongens, we weten nog niets!'?

Wat ik beschrijf is hoe de meeste sites in hun FAQ vertellen hoe ze aan hun keys komen. Tot het tegendeel wordt bewezen ga ik er vanuit dat dit de waarheid is. Jij doet het omgekeerde: jij begon meteen over diefstal en fraude.

[Reactie gewijzigd door kiang op 26 januari 2015 10:31]

Het lijkt me logischer handelen van Ubisoft als dit het geval zou zijn dan het alternatief.
Het handelen van ubisoft op deze manier is (in hun ogen ) juist logisch, als ik goedkoper inkoop, en duurder verkoop loopt ubisoft het verschil in winst mis..
Tja, maar zou de key ook geblokkeerd worden als jij hem legaal direct had gekocht in het andere land? En zou je dat dan ook OK vinden?

Als UBI vind dat dit niet mag plaatsvinden, dan moeten ze de keys blokkeren voordat dit gebeurd of zorgen dat dit simpelweg niet kan (regio lock)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 26 januari 2015 12:42]

...Dus als ik Ikea meubelen opkoop om ze vervolgens door te verkopen, mag Ikea die meubels in brand gaan steken bij mijn klanten?

Wat een absolute BS wordt er hier uitgekraamd zeg.

Het doorverkopen van goederen is wettelijk beschermd en deel van het consumetenrecht, ook voor software:
In Europe, the European Court of Justice ruled on July 3, 2012, that it is indeed permissible to resell software licenses even if the digital good has been downloaded directly from the Internet, and that the first-sale doctrine applied whenever software was originally sold to a customer for an unlimited amount of time, as such sale involves a transfer of ownership, thus prohibiting any software maker from preventing the resale of their software by any of their legitimate owners.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/First-sale_doctrine
Heb je de laatste 2 woorden ook gelezen? G2A was geen legitimate owner omdat Ubisoft geen distributie-overeenkomst met ze heeft, en ze ook niet onder het consumentenrecht kon kopen.
Als je iets koopt, ben je *legitimate owner*

Mochten het gestolen keys zijn is het natuurlijk iets anders.
Maar waar komen die keys vandaan? Van Ubisoft toch? Dan hebben ze toch al het geld binnen.
Als koper moet je inderdaad je verhaal gaan halen bij G2A, maar die kunnen je gerust een hele tijd van het kastje naar de muur sturen. Ubisoft heeft immers geen waarschuwing gegeven, geen officiŽle uitleg, ga dan maar eens bewijzen dat je key ook echt weg is. Het zou een stuk beter geweest zijn, als Ubisoft gebruikers op voorhand had gewaarschuwd om contact op te nemen met de verkoper die hun die key gegeven had. Die spelers hadden dat bericht dan kunnen gebruiken als bewijs dat er iets mis was met hun CD-key.
G2a heeft al gezegd dat de mensen een ticket moeten aanmaken vin ubisoft en dan een stuk van de bevestiging van het intrekken van ubisoft naar g2a moeten mailen.

Ik denk niet dat het hier om keys gaat welke met gestolen credit cards betaald zijn. Maar dat het hier simpel weg om prijsverschil gaat.
Mja ik ben al een tijdje gestopt met het kopen van ubisoft games. Ik heb farce 4 bij een vriend gespeeld en vind hem vies tegenvallen. Net als watchdogs. Veel hype maar vrij kaas en veel herhaling.
Ik denk dat niet zozeer ubisoft hier een deel in heeft maar de erkende retail partners van ubisoft die het natuurlijk niet leuk vinden dat G2A de keys ruim onder de normale prijs verkoopt. Dus het werkt zo, de retailers/ditributiekanalen zeuren over import, Ubisoft moet die weer beschermen.
Steam doet het ook hoor is al meerdere keren voorgekomen. Daarom zie je al VPN vaak staan bij Russische keys al staat er ook bij steam in hun gebruikers voorwaarden dat ze je account mogen bannen voor dat.
Die keys zijn toch legaal in het buitenland gekocht?
Ja, maar zijn er wel belastingen e.d. over betaald om ze hier in NL legaal te mogen gebruiken? Een ditributeur betaald netjes invoerrechten en belastingen e.d.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 26 januari 2015 15:28]

Maar er staat nergens dat ze gestolen zijn of met gestolen creditcard zijn betaald. Ze zijn enkel goedkoper gekocht in landen waar de prijs lager is. Als Ubisoft dat wil voorkomen moeten ze regiogebonden codes gebruiken. (Zoals vroeger bij DVD's). Een klant die bij G2A een code koopt kan niet weten dat G2A die code in het buitenland heeft gekocht voor een lagere prijs. Dat vermelden ze er namelijk niet bij.

En waarom nemen mensen een risico om een code op een site te kopen? Er zijn toch genoeg legitieme sites die codes verkopen? Hoe kan een koper dat onderscheid maken?
Hoezo onrechtmatig. Als deze keys gestolen zijn of gekocht met gestolen creditcards heeft Ubisoft groot gelijk dit te flikken. Ga maar je beklag doen bij G2A, die mag jou een nieuwe key aanleveren. Gestolen goederen mogen worden teruggevorderd. Al zal je als je er niks van af wist geen straf krijgen, het product ben je kwijt.
Er staat letterlijk in het artikel dat de keys worden gekocht in landen waar ze goedkoper zijn. Over gestolen keys of keys gekocht met gestolen creditcards wordt geen woord gerept door het artikel of door "player-x". Dus hoe de f*ck kwam jij er dan op?

Player-x heeft een punt: dit eenzijdig en zonder verklaring intrekken van een product waarvoor betaald is mag misschien in de VS maar in beschaafde landen hebben we daar wetgeving tegen. Als het (torrent) downloaden van een game hetzelfde is als het stelen van een auto dan is het eenzijdig en zonder verklaring intrekken van een betaalde game key ook hetzelfde als het stelen van een auto.
Lees het artikel nog eens. Het gaat hietr niet om gestolen goederen het gaat hier om paralelimport.
... Zulke sites kopen bijvoorbeeld keys op in landen waar de prijs lager ligt en verkopen ze door in landen met hogere prijzen om er zo winst op te maken ....
Ja, en MegaUpload wordt alleen gebruikt voor powerpoint presentaties en indie muziek.
Je mag niet zomaar iets terug vorderen... daar moet je in Nederland een gerechterlijk bevel hebben.
Ik kan dus niet zomaar bij mijn buurman iets terug eisen... Ubisoft is dus wettelijk fout bezig omdat de kopers op een legale wijze aan de key's gekomen zijn.
je schaft een service aan via die code ze leveren dus ook geen service meer en dat is zelfs volgens EU recht niet zo maar toegestaan.
EULA zijn vaak onwettig in ide EU dus ook daar kunnen ze schrijven wat ze willen maar als ze een service bieden moeten ze die ook leveren
Shrink wrap EULAs zijn verboden, maar dat was hier niet het geval.

Je redenatie gaat fout omdat je niet zegt wie "ze" zijn. In het ene geval is dat G2A (koop key) en in het andere geval ubisoft (geen service leveren).
Ubisoft levert de service niet G2A
ook gewone EULAs zijn niet zo maar wetterlijk in de EU

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 26 januari 2015 15:26]

Ja zo ken ik er nog wel een paar.

De 'key' is dus in werkelijkheid niet de game, maar de licentie. Ubisoft mag met de game wel doen wat ze willen, maar met de licentie DIE IS VERLEEND natuurlijk niet. Een licentie mag alleen onder bepaalde voorwaarden worden 'ingetrokken', en dat moet Ubisoft dan ook hard maken. Tot zover ontbreekt het daar nogal aan, we hebben alleen aannames.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 januari 2015 12:33]

Een licentie is een overeenkomst. Heb jij een overeenkomst met Ubisoft gesloten, en zo ja, hoe? G2A is niet gerechtigd om als agent van Ubisoft overeenkomsten af te sluiten.

Ubisoft mag best - als ze erachter komen dat ze geen overeenkomst met jou hebben - de dienstverlening aan jou staken. Ben jij van mening dat jij wel een contract hebt, dan is het niet leveren van een dienst een wanprestatie. Maar dan moet je bij de rechter wel een contract laten zien.
Als Ubisoft een key verkoopt aan webwinkels laat Ubisoft het anderen toch toe om die key door te verkopen cq de overeenkomst aan te gaan? Of denk jij dat Ubisoft die keys verkocht aan G2A met de intentie dat al het personeel lekker intensief gaat spelen? En hoe zit het dan met Steam met die dubbele DRM layer? Juist...

Dit is exact dezelfde constructie als Microsoft die Windows licenties verkoopt via het bundelen met een systeem. Je sluit dan in jouw optiek ook geen overeenkomst met MS voor de licentie? Dus je klopt bij de webwinkel aan voor je Windows Update?

Weet je wat het is, bottom line is het Ubisoft die hier maximaal aan het cashen is en de consument mag ervoor bloeden dat Ubisoft onzorgvuldig handelt mbt het verdelen van keys. Als Ubisoft ervoor kiest die niet te region locken dan moet de rekening daarvoor ook bij Ubisoft komen te liggen, niet achteraf bij de consument die uiteraard naar de beste deal zoekt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 januari 2015 15:18]

Als ik via een proxy een key koop in Polen die X maal goedkoper is dan in Nederland dan mag dit toch ook gewoon?

Stel de proxy vraagt mij nu 1 euro dan mag dit toch nog steeds?

Nu vervang de proxy met een website?
Dan moet Ubisoft aan de gamer vermelden wat hij/zij fout gedaan heeft... dit kan niet zomaar gebeuren.
Om dit soort redenen koop ik dit soort games ook nooit.
Maar deze Keys zijn niet gestolen -,-
G2a is bovendien een legit site ik koop er zelf ook
Het enige wat ze doen is de Keys in landen waar het goedkoper is opkopen en met winst verkopen,wat slim bedacht is vind ik 8)7 :)
Uiteindelijk zijn het gewoon normale Keys
Ik vind dit wel een zeer laffe actie van ubisoft
Onrechtmatig of niet (de advocaten kunnen weer geld gaan vangen), een melding met reden van verwijderen keus (ruim vooraf!) is dan wel zo netjes.
Opeens goederen ontoegankelijk maken en vervolgens nog doodleuk doorverwijzen naar het punt van verkoop is natuurlijk de beste manier om consumenten tegen je in het harnas te jagen.
Actually, ze hebben alle recht om dit te doen.
Tegenwoordig betaald men niet meer voor een fisiek product... meestal niet, uitzondering zijn de games en applicaties die je nog op CD/DVD/BD etc krijgt.

Je hebt eigendom over de fisieke drager, dat kleine beetje plastic and metaal.
Wat ik uit de meeste EULA's mag begrijpen tegenwoordig, is dat je geen geld neer legt voor eigendom van de inhoud van deze drager.
In andere woorden, je neemt een licentie af van de ontwikkelaar, die jouw de goedkeuring geeft het product te mogen gebruiken.

Dat gezegt hebbende, lijkt het me duidelijk dat ontwikkelaars als Ubisoft, maar bijvoorbeeld ook Adobe of Autodesk of zelfs Microsoft, zo maar voor wat voor reden dan ook mogen beslissen dat jij of een ander opeens geen gebruik meer mag maken van het product.
Je licentie wordt ingetrokken.


Ik kan dit mis hebben, ik ben geen autoritair persoon hierin.
EULA's hebben bij voorbaat al geen houvast in de EU die dingen moeten zichtbaar zijn voor de aanschaf van het product en dat zijn ze niet verder worden games vaak als serivces verkocht en niet als een los staand product daar vallen idd dus andere regels onder.
Je doet alsof een licentie een huurcontract is.

Er spelen maar 2 dingen bij de aankoop van software
- auteursrecht; je mag niet zelf (zonder toestemming) een kopie maken. Doe je dat wel ben je een 'piraat'.
- verkoopovereenkomst. Een licentie of EULA kan hier deel van uitmaken maar de hele overeenkomst moet wel in balans zijn en de EULA moet vooraf aan de koop en na de koop leesbaar gemaakt zijn.

Verder is een verkoop gewoon bindend en be je eigenaar van een stuk software (maar dus zonder auteursrechten, dus je mag niet zondermeer kopieren).
Presteert een van de partijen niet dan kan de verkoop ontbonden worden.

In dit geval is er een derde partij (Ubisoft) die je software middels DRM onbruikbaar kan maken en die doet dit ook, omdat ze een conflict hebben met een andere partij. Vraag is of dat mag. Ik zie dat als sabotage.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 26 januari 2015 16:07]

Volgens mij is het zelfs ook nog eens onwettig om dit te doen, iig in de EU, waar de koper vergaande bescherming heeft, ben benieuwd wie er zal winnen als een aantal gebruikers een rechtszaak beginnen.
Dat zou best nog eens lastig kunnen worden...

Ubisoft is dan wel Frans, maar G2A.com zit bij mijn weten in Hong Kong. En omdat je bij hen een aankoop hebt gedaan, ben je met hen een contract aangegaan - niet met Ubisoft.

Een rechtzaak zal dus tegen Chinees (?) recht moeten plaatsvinden, niet tegen die van de EU. En dan wordt 't toch allemaal een stuk moeilijker (en duurder!).

Komt bij dat hierboven wordt gesuggereerd dat Ubisoft de verkopende partijen maar moet aanpakken, en niet de kopers. Alhoewel dat natuurlijk goed klinkt is het eerste vele malen lastiger dan het laatste. Het revoken van keys zal G2A.com klanten zich achter de oren doen krabben en er niets meer bestellen (en bereikt Ubisoft haar doel). Een rechtzaak van Ubisoft tegen G2A.com duurt vele malen langer, is vele malen duurder en heeft ook nog het risico dat ze hun doel niet bereiken...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 26 januari 2015 09:31]

Ben het met je eens dat het heel lastig kan worden, maar aan de andere kant kan het misschien ook heel eenvoudig zijn, het ligt er maar aan hoe de rechter er tegen aan kijkt.

Want het kan net zo goed zijn als een groep eindgebruikers Ubisoft aan klaagt, in een kort geding, dat de rechter zegt dat de consumenten geen partij zijn in het conflict dat Ubisoft heeft, en dat Ubisoft ze daarom niet zomaar mag uitsluiten.

[Reactie gewijzigd door player-x op 26 januari 2015 15:18]

De fout in je redenering is dat Ubisoft geen gebruikers buitensluit. Dat is de normale juridische toestand. Er zijn zo'n 6 miljard mensen "buitengesloten".

De niet-normale toestand ontstaat als een gamer een overeenkomst heeft met Ubisoft. In zo'n geval mag de gamer inderdaad niet alsnog buitengesloten worden door ubisof, maar hier is de situatie van een overeenkomst blijkbaar niet aan de orde.
Volgens mij inderdaad onwettig in de EU, maar het hoofdkantoor van G2a ligt in Hong Kong, dus daar begint het al. Hoever gaat de bescherming als je in AziŽ koopt? Met prijzen van die site zou je toch moeten weten dat er niets klopt, of vind men het tegenwoordig normaal dat die prijzen zoveel lager liggen als de officiŽle retailers?

Het zou trouwens ook gaan omwille van aankopen via frauduleuze kaarten, maar daar heb je natuurlijk geen zicht op, hoe g2a (of andere sites) hun keys opkopen.

[Reactie gewijzigd door white modder op 26 januari 2015 09:33]

Ja vreemd, ik zie nergens in de voorwaarden van G2A staan welk recht op de overeenkomst van toepassing is. Dat is gebruikelijk bij internationale overeenkomsten.
Als dat er niet bij staat, dan kan er lijkt mij als consument van uit gaan dat je lokale recht geldt. Maar recht hebben en recht krijgen zijn twee heel verschillende dingen.
Tuurlijk wel, als officiele retailer krijg je de keys van ubisoft aangeleverd en die heeft ze netjes geregistreerd staan hoor. Waarom denk je dat ze die "illegale" keys zomaar kunnen bannen/intrekken.
en sinds wanneer is g2a een officiŽle retailer? Dat zij ze kopen via een officiŽle retailer in een land waar die games goedkoper staan (en daarmaa wss de voorwaarden sowieso verbreken door ze te verkopen in andere landen) maakt van hun geen officiŽle retailer.
Dat zeg ik ook niet! Ik zeg dat de officiele geregistreerde retailers van ubisoft aangeleverd krijgen. Nergens beweer ik dat G2A een officiele retailer is.
Niet helemaal onwettig. Binnen de EU zijn er afspraken over import cq export en grijze import (zoals hier het geval is).

Wanneer je bijvoorbeeld als reseller producten buiten de kanalen om besteld dan kan je resellerschap verliezen en ik heb zelfs meegemaakt (hardware) dat het niet eens de douane door kwam, misschien is dit nu anders, maar er zijn hele duidelijke afspraken over.

Het probleem is echter nu dat een niets vermoedende koper nu de problemen van de reseller over zich heen krijgt. Maar in dit geval is de reseller in gebreke gebleven en zullen ze het geld moeten retourneren. Dit gaat nog wel een flink staartje hebben en waarschijnlijk kan iedereen naar zijn/haar geld fluiten want hoe krijgt de reseller zijn geld van de volgende schakel die de keys weer heeft gekocht bij UBISoft.

Alleen is de vraag, waar is het fout gegaan in de keten en zijn de keys misschien via een leverancier gekocht die ze weer heeft gekocht met gestolen creditcards of iets dergelijks.
Dit gaat nog wel een flink staartje hebben en waarschijnlijk kan iedereen naar zijn/haar geld fluiten want hoe krijgt de reseller zijn geld van de volgende schakel die de keys weer heeft gekocht bij UBISoft.
Daarmee heeft de consument niets te maken. De verkoper is wettelijk verplicht dat geen te leveren voor die prijs is overeengekomen. Hoe ze het afhandelen rondom de illegale key's is niet het probleem van de koper.

Waar de koper echter wel ten alle tijden op moet letten, is dat de webwinkel zich bevind binnen de EU daar het kopen op afstand voor een groot deel zelfs op Europees niveau is geregeld en dus niet alleen Nederland betreft. Check dus even de factuur voordat je Łberhaupt ergens gaat aankloppen ;)

Men kan gaan gissen naar waar het verkeerd gegaan is, wie iets verkeerd gedaan heeft of wie hiervoor verantwoordelijk is. Maar waar men zich drukker om zou moeten maken is hoe gaat men als nog die legale key bemachtigen en wat is de reactie van o.a. G2A.com op deze actie van Ubisoft. Het is een keiharde feit dat Ubisoft in dit geval in haar gelijk staat en okť, de actie is dan misschien wel erg snel en drastisch of men nu 30 dagen had gewacht of direct had geblokkeerd.... het had toch plaatsgevonden. In dit geval zou men echter wel de juiste partij moeten aanwijzen en dat zijn de verkopende partijen geweest.


Links:
Wat zijn mijn rechten als ik een product koop in een Europees land?
ECC Koop op afstand

Of te wel; gewoon 'als de verkoper' zich binnen de EU bevind, hiermee confronteren als men weigert tot een oplossing te komen en/of bij PayPal een geschil openen.
Lijkt mij mogelijk simpel, de koper is beschermd bij de verkoper in de EU wetgeving. De fabrikant (in deze ubisoft) is in principe geen partij voor de consument, tenzij de consument direct bij ubisoft koopt.

Als het inderdaad zo gegaan is dat handelaar X cd-key's geeft gekocht met gestolen CC's bij Ubisoft of distributeur Y, handelaar X deze verkocht heeft aan webwinkel Z (bijv G2A.com), Webwinkel Z verkoopt aan de consument.

Dan zal inderdaad Ubisoft of de distribiteur Y de key's (laten) intrekken door Ubisoft daar er niet voor betaald is (CC maatschappij zal de betalingen namelijk terugdraaien). De consument met een geblokkeerde gestolen key moet dan zijn claim bij webwinkel Z neerleggen en niet bij Ubisoft. Webwinkel Z zal moeten reclameren bij haar leverancier.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 januari 2015 09:33]

Wel als Ubisoft, besluit om het product onklaar te maken.
Onder EU wetgeving moet de verkoper (G2A in dit geval) de werking van het product garanderen richting de consument, niet de ontwikkelaar / fabrikant er is geen enkele directe relatie in deze tussen de consument en Ubisoft.

Daarnaast maakt als ik het verhaal goed begrijp enkel gestolen key's onbruikbaar, dat is heel wat anders dan het product onklaar maken. Legaal aangekochte exemplaren zullen gewoon blijven werken. Omdat deze door teruggetrokken CC betalingen niet betaald zijn kan Ubisoft deze key's gewoon terugtrekken, en haar distributeur inlichten dat dit gebeurt. De verkoper zal dan verantwoordelijk zijn voor verdere afhandeling naar de consument.
niet de ontwikkelaar / fabrikant er is geen enkele directe relatie in deze tussen de consument en Ubisoft.
Dat is zeker niet zo, stel ik koop een wasmachine bij de winkel om de hoek, en de eigenaar overlijd, zonder erven van de winkel, en er dus geen aanspraak punt meer is, dan kan ik nog steeds mijn garantie recht halen bij de fabrikant, en is die nog steeds wettelijk verplicht die te geven.
Omdat deze door teruggetrokken CC betalingen niet betaald zijn kan Ubisoft deze key's gewoon terugtrekken
Hoe weet jij dat de betalingen zijn terug getrokken, bij mijn weten, zolang een betaling voltooit is met een credit kaart, dan, tenzij de begunstigde wist dat ze gestolen waren, kan er geen geld terug gevorderd worden.

Wat meer waarschijnlijk is, is dat Ubisoft een deal heeft gemaakt met de credit card bedrijven, en de gestolen credit cards als onderhandelingskaart hebben gebruikt om betere voorwaarden af te dwingen.
En als de producent niet in Europa is gevestigd moet je de importeur aanspreken, degene die de zaak heeft geÔmporteerd. En in dit geval ben je dat zelf. De klant heeft de key gekocht in hong kong.

Maar Ubisoft heeft zich nog niet uitgelaten waarom ze de keys hebben ingetrokken. De discussie hier richt zich nu criminaliteit met creditcards, terwijl het ook even goed een overtreding van de voorwaarde door de verkoper kan zijn.
dan kan ik nog steeds mijn garantie recht halen bij de fabrikant, en is die nog steeds wettelijk verplicht die te geven.
Dat is die helemaal niet. De garantie komt voort uit de koopovereenkomst met de verkoper. En aangezien die niet meer bestaat heb je ook niets meer aan de overeenkomst.

Fabrieksgarantie is geen recht, maar coulance van de fabrikant.
Dat is zeker niet zo, stel ik koop een wasmachine bij de winkel om de hoek, en de eigenaar overlijd, zonder erven van de winkel, en er dus geen aanspraak punt meer is, dan kan ik nog steeds mijn garantie recht halen bij de fabrikant, en is die nog steeds wettelijk verplicht die te geven.
Nee, dat is de fabrikant zeker niet.

Je hebt een koopovereenkomst met de winkel op de hoek, en daar en alleen daar kun je je wettelijke garantie halen. Veel fabrikanten bieden wel een fabrieksgarantie, en als deze dat ook doet dan kun je daar gebruik van maken. Maar hier zijn fabrikanten niet wettelijk toe verplicht.

Bron, consuwijzer.nl:
Meestal krijgt u de garantie van de fabrikant. U hebt met de fabrikant geen koopovereenkomst gesloten. De fabrikant heeft dus geen wettelijke plichten zoals de verkoper. Daarom kan de fabrikant andere garantievoorwaarden hebben. ...
Bron, acm.nl:
Is een fabrikant verplicht om garantie te geven aan consumenten?
Een fabrikant is niet verplicht om garantie te geven. Meestal geeft hij dat wel, maar hij is vrij om zijn eigen garantievoorwaarden op te stellen. De consument heeft met een verkoper een overeenkomst gesloten. Daarom zal hij altijd bij de verkoper mogen aankloppen.
Onder EU wetgeving moet de verkoper (G2A in dit geval) de werking van het product garanderen richting de consument, niet de ontwikkelaar / fabrikant er is geen enkele directe relatie in deze tussen de consument en Ubisoft.
Voorzover ik weet moet de consument alsnog een Ubisoft account maken of hebben, het spel downloaden bij Ubisoft, activeren met de gekochte key, en vervolgens spelen op de servers van Ubisoft. In dat geval lijkt me wel degelijk dat er een directe relatie tussen de consument en Ubisoft is?
Daarnaast maakt als ik het verhaal goed begrijp enkel gestolen key's onbruikbaar, ...
Waaruit maak je dat op? Het tweakers.net artikel rept nergens over gestolen keys, Ubisoft heeft geen officiele reactie gegeven, en het businessmodel van g2a is gebaseerd op het verkopen van legale keys uit andere regios.

Zonder goede aanwijzing is praten over gestolen keys dus pure speculatie.
Functioneel is natuurlijk wel een relatie, echter in juridische zin m.b.t. het verkoop traject en daaruit voortvloeiende garantie verplichtingen niet voor zover ik kan opmaken, daar lijkt de EU wetgeving heel duidelijk in, de verkoper is ten alle tijden het aanspreekpunt.

Dat het over gestolen key's zou gaan komt op eigenlijk op alle grote games forums terug, en ook op bijv reddit wordt het zeer regelmatig als reden van deze actie genoemd, uiteraard is zit er enige speculatie in, echter is tot Ubisoft een statement maakt hierover alle speculatie, ook dat het legale key's uit andere regio's zou betreffen . Verder komt daar ook zeer regelmatig terug dat het business model van G2A (en vergelijkbare sites) niet zozeer gebaseerd is op het verkopen van legale key's, maar vooral op het inkopen van iedere goedkope key die ze kunnen krijgen in bulk, waarbij broncontrole ten aanzien van de legaliteit van de codes niet de hoogste prioriteit lijkt te hebben. Neemt niet weg dat het best kan zijn dat G2A misschien wel 99% legale codes verkoopt, maar ze zijn natuurlijk ook verantwoordelijk voor die andere 1%.
mensen het is geen product het is een service de games vallen onder andere wetten dan bij een fysiek product en ook Ubisoft hoort zich aan die regels te houden je kan dus niet zo maar een service terug trekken.
Waarom zou dat niet kunnen? Het is zelfs heel gebruikelijk om een service terug te trekken, bijvoorbeeld door zoiets simpels als het verlopen van 12 maanden tijd. Dat kan, als het in de voorwaarden staat - maar de norm is dat er geen tijdsbeperking is.
Ook andere voorwaarden in het contract kunnen reden zijn, zoals overlijden, faillisement of hier het intrekken in geval van illegale handel. Dat is niet wezenlijk anders dan elke ander conditie: Gebeurtenis X ? => Einde contract.
Ubisoft maakt legaal gekochte keys onbruikbaar! Als ik niet kan weten hoe de verkoper aan de key komt, als ik alleen maar goede geluiden hoor op foras over bepaalde leveranciers, zoals dus G2A, kan ik er van uit gaan dat ik legale keys koop! Wat dus ook het geval is, alleen koopt G2A de keys bijvoorbeeld van de distribiteur in China voor een schijntje van wat wij er hier voor zouden betalen, en verkoopt ze dan o.a. in Nederland tegen een lagere prijs. Niets mis mee!
Of de key's daadwerkelijk legaal zijn is discutabel, momenteel lijken er 2 scenario's mogelijk te zijn.

1. Ubisoft heeft key's onbruikbaar gemaakt welke gekocht zijn met gestolen creditcards of andere vormen van ongedekte betalingen en daarna doorverkocht zijn aan de diverse key shops, die ze weer hebben doorverkocht aan de consumenten.

2. Ubisoft maakt key's ongeldig die zijn verkocht op manieren die tegen de algemene voorwaarden van Ubisoft in gaan (o.a. grijze import).

Beide punten waar Ubisoft gewoon in haar recht kan staan, al is punt 2 voor zover ik kan zien wel afhankelijk van de ToS en de algemene voorwaarden.

Daarnaast is het al jaren bekend dat deze key shops op of over het randje balanceren van het grijze gebied omtrent de in en verkoop van key's, hetzelfde bijvoorbeeld bij diverse game time verkopers voor MMO's als WoW, ook daar zijn redelijk wat verhalen bekend van mensen die maanden tot jaren aan gametime hebben verloren omdat de gametime codes achteraf met ongedekte betalingen gekocht waren en weer doorverkocht (met of zonder medeweten van de shops). Goede geluiden zul je trouwens al snel horen over zulke shops, alleen al vanwege de prijs. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze ook op de lange termijn betrouwbaar zijn.

Neemt niet weg dat ik ook van mening ben dat de klanten recht hebben op een werkende key. Ik heb alleen het idee dat juridisch gezien voor in ieder geval de nederlandse wetgeving G2A (en iedere andere willekeurige key shop) de verplichting heeft om een key te leveren die zonder problemen in Nederland / Europa te gebruiken is.
De Nederlandse wet zegt hierin duidelijk dat de verkopende partij, de partij is waarbij jij als consument moet aankloppen. Ubisoft heeft (hoe waardeloos jij het als consument ook vind) het recht of zelfs de plicht om haar producten/diensten te beschermen.

Een rechter zal bovenstaande overigens ook waarschijnlijk oordelen en de consument verwijzen naar de (web)winkel waar de key (het product/dienst) is aangeschaft. Deze heeft tenslotte in eigen belang (gewin) via de onjuiste weg een key bemachtigd en jou deze verkocht en zijn hiermee dus in gebreke om jou te leveren wat je als consument met hen overeengekomen bent.
Denk als ik het goed lees begrijp ik het.

Een key binnen de euo valt onder vrij verkeer van handel.
Koop ik echter een zeg chineese MS licantie die de helft is qua prijs en gebruik ik deze in de EU dan zegt MS helaas dat valt niet onder de licentie voor het gebruik.

Precies hetzelfde is hier het geval. Men kkopt in goedkope landen een licentie en verkoopt die in de duur land.
De licentie is voor dat land en niet voor de EU. Daarmee is het dus gewoon een ongeldige licentie. In dit geval is de verkoper verantwordelijk.

Wat men beter had kunnen doen is gebruikers een waarschuwing geven, over 30 dagen trekken we uw key in.
Gebruiker konden dan klagen bij de verkoper en een vervangende wel geldige key eisen.
Volgens mij wil Ubischoft zichzelf echt aan een faillissement helpen of iets dergelijks.
Voorbeeld, Assassins's Creed Unity (in mijn geval PC versie) eerst hypen, door er over te vertellen dat ze dit echt super gaaf vinden om te gaan doen (Ubisoft is immers van oorsprong een Franse gamestudio), en dat de hardware nu ook echt zover is dat het goed mogelijk is om Parijs zo in beeld te kunnen brengen zoals het er in die periode ook echt aan toe ging.

Dus dan denk ik bij mezelf okť, dit wordt weer een top deel, kopen dus. (ikzelf was een grootte fan van deze serie namelijk)
En er dan vervolgens niks van bakken.

En dus was het (naar mijn mening dan) okť dit kan de beste gebeuren, dus positief blijven.
Maar nťť, het blijkt namelijk later niet alleen bagger op de PC te draaien, maar ook op alle consoles, en toen begon ik toch al echt zo'n naar onderbuik gevoel te krijgen.
Maar nogsteeds (redelijk) alla, er komen nog updates, zo who knows.
Maar loopt nu nog steeds k*t.

Toch willen ze vervolgens de getroffen mensen tegemoet komen door ze ťťn free game uit hun collectie games te laten kiezen (als je de seasonpass, of de gold edition gekocht had) Dus denk je, okť toch een net gebaar van ze.

Ik had de Gold Edition van Unity al voor de realese aangeschaft (niet zo'n goed idee achteraf gezien, maar goed) dus heb vervolgens als gratis game Far Cry 4 gekozen.
Die dan ook prima draait op mijn PC, maar Far Cry 4 is dan ook gebouwd op een andere game engine dan Unity, dus mag/kun je die twee games ook niet echt met elkaar vergelijken, maar goed.

En nu dit weer.
Breng de mensen die dit overkomen is er dan in ieder geval eerst effe van op de hoogte weet je wel.
Maar nťť, we trekken gewoon meteen al deze keys in, scheelt ons een hoop tijd en een hoop gedoe.

Unity was/is voor mij in ieder geval de laatste game die ik van ze gekocht heb.
Ook dit is gewoon (naar mijn mening) weer zwaar slecht van Ubischoft 8)7

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 26 januari 2015 12:43]

Volgens mij is het zelfs ook nog eens onwettig om dit te doen, iig in de EU, waar de koper vergaande bescherming heeft, ben benieuwd wie er zal winnen als een aantal gebruikers een rechtszaak beginnen.
Binnen de Shengen-landen is dit sowieso al niet waar, want daar was dat verdrag juist voor bedoeld; om open grenzen te hebben voor vervoer. Daarom is binnen die landen een ID kaart voldoende als identificatie. Hoe het zit voor landen er buiten heb ik geen idee. Feit is wel, dat dat heel moeilijk te controleren of handhaven is, aangezien die codes vooral per mail verstuurd worden, wat eigenlijk grenzeloos is. ;)
En dan zeiken als mensen er niet meer voor willen betalen en de games via the piratebay binnehalen
Da's het eerste wat mij te binnen schoot!
volgens mij WIL ubisoft gewoon dat we met zn allen gaan piraten. Eerst trieste BETA releases en nu dit.....
Op wel email adres kunnen wij over deze werkwijze ubisoft?
:Y)
Ik lees elders dat het zou gaan om keys die door de verkopende website met frauduleuze credit cards gekocht zouden zijn. Als eindgebruiker zie dat natuurlijk verder niet en jij denkt dan dat het gewoon legaal is, maar het blijven dan "gestolen goederen".
Maar dan nog steeds benadeeld Ubisoft de verkeerde personen, als ik een laptop koop, die achteraf gestolen blijkt te zijn hoef ik die niet terug te geven, want het gezegde dat bezit 9/10 van de wet is, is niet zomaar uit de lucht gegrepen.

Daarnaast is zelfs met gestolen credit cards de betaling aan Ubisoft nog steeds gegarandeerd, dus die krijgt ook gewoon zijn geld voor geleverde diensten, het is dus nog steeds geen reden om onschuldige gebruikers te blokkeren.

Wat meer waarschijnlijk is, is dat Ubisoft een deal heeft gemaakt met de credit card bedrijven, en de gestolen credit cards als onderhandelingskaart hebben gebruikt om betere voorwaarden af te dwingen.
Maar dan nog steeds benadeeld Ubisoft de verkeerde personen, als ik een laptop koop, die achteraf gestolen blijkt te zijn hoef ik die niet terug te geven, want het gezegde dat bezit 9/10 van de wet is, is niet zomaar uit de lucht gegrepen.
Dus wel, tenminste binnen drie jaar na diefstal, en als jij kunt bewijzen dat je uit goede trouw de laptop hebt gekocht.

De enige uitzondering is als je een gestolen goed koopt in een gebouwde onroerende zaak, dus een winkel, en de verkoper de eigenaar van het bedrijf is.

[Reactie gewijzigd door AlexKnight1978 op 26 januari 2015 10:18]

Nee, fout... voorbeeld:
Pieter steelt de fiets van Jan.
Pieter verkoopt deze fiets aan Klaas... dan is volgens de wet Klaas de wettelijke eigenaar van de fiets en zal Jan Klaas moeten aanklagen om terugvordering te eisen.
Vaak gaan de rechters hier niet zomaar in mee.
Dus als ik bij jou naar binnen loop, ik neem je tv mee, jij ziet dat en doet aangifte, dan nog mag ik de tv houden tot jij een civiele procedure aanspant?

Even een vriendje gebeld bij de politie. Maar het zit als volgt:

Wanneer een product gestolen is, de dader aangehouden is dan komt het gestolen artikel dus terug NA aangifte. Zonder aangifte is er geen retour.

Wanneer de dief het artikel doorverkocht heeft en de koper kan aanneemlijk maken dat hij ter goeder trouw gekocht heeft dan is het heel moeilijk om het terug te krijgen zonder een civiele procedure.

Dus diefstal -> dief -> direct doorverkopen op straat waarbij de koper de dader kent is goede kans op terug
En diefstal -> dief -> via marktplaats of zo doorverkocht, weinig kans op retour gestolen product.

Aan de andere kant, via marktplaats een laptop kopen, nieuw in doos, voor een prijs van minder dan de helft waarbij je er van uit kan gaan dat het misschien niet zuiver is, heb je als koper pech en kan het gewoon terug.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 26 januari 2015 15:31]

Niet als je de goederen in een winkel hebt gekocht, en ik neem aan dat de wetgever daar ook een webwinkel onder verstaat.
Of gewoon legit shit kopen bij BEWEZEN LEGIT sites.
Het lijkt me zelfs dat dit volledig conform de AV van Ubi (op basis van de aanname dat het geen gestolen keys zijn, maar region lock, heeft steam namelijk ook dat uber cheap games uit andere regios (russia/ukraine) niet gewenst zijn op een W-Europa account). Ikzelf vind dit niet meer dan redelijk. De benadeelde spelers moeten maar proberen hun geld bij de iffy reseller los te peuteren.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 26 januari 2015 09:35]

Of gewoon legit shit kopen bij BEWEZEN LEGIT sites.
Een site die twee jaar probleemloos draait lijkt me redelijk legit.

En prima als Ubisoft een regio lock invoert, maar waar ik, en de wet waarschijnlijk ook een probleem mee heb, als dit retroactieve wordt ingevoerd.
Hoe moet je dan weten of bijvoorbeeld bol.com via legale wijze haar producten inkoopt?
Je moet met de vinger wijzen naar de partij waarmee je zaken gedaan hebt, en in dit geval is dat de webwinkel zoals de Nederlandse wet dit ook gewoon heel duidelijk aangeeft.

Dat Ubisoft de diensten blokkeert omdat betaald zou zijn met illegale creditcards, of een productkey gericht op een ander land is gebruikt, is dan goed recht om deze te blokkeren. Je kunt het hier dan misschien niet mee eens zijn, maar er is een enorm verschil tussen iets niet eens zijn en wettelijke rechten hebben. Dat je als consument rechten hebt is een feit, maar wees dan natuurlijk wel ten alle tijden reŽel en wijs hiervoor naar de partij waarmee je zaken gedaan hebt.
Maar als jij dat als eindgebruiker niet weet en het is een bekende site, is het dan plausibel dat je dit had kunnen weten?

Als jij een nieuwe AA-titel game koopt van 10,-... tja dan kun je ervan uit gaan dat ie gestolen is. Maar als dezelfde game onder de marktprijs wordt aangeboden bij een website waar meer mensen hun games kopen, dan ook? Ik vind de consument niet verwijtbaar, want die hadden niet kunnen weten dat de keys illegaal verkregen zijn. En dus is het ook onredelijk dat de cd key wordt geblocked.

[Reactie gewijzigd door bed76 op 26 januari 2015 09:14]

Waarom is het onredelijk? Als jij een televisie koopt van iemand die gestolen blijkt te zijn pakken ze die ook gewoon van je af. Hoe weet jij van te voren of die televisie gestolen is of niet?
En dat verhaal is ook niet helemaal compleet. Wanneer jij een fiets koopt van 100 euro bij een particulier en niet voldoende kunt aantonen dat jij je huiswerk gedaan hebt (dus bent nagegaan of de fiets gestolen was of niet) mag je hem gewoon inleveren bij de politie.

Het zou lekker makkelijk zijn, dan steel je gewoon een fiets en wanneer de politie hem wil afnemen zeg je "maar ik heb hem gekocht voor 100 euro" en is hij van jouw.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 26 januari 2015 09:36]

Klopt, maar het gaat in dit bericht over keys die grotendeels bij een betrouwbare webshop zijn gekocht en waar je dus ook gewoon een factuur van hebt en een redelijke prijs voor hebt betaald. In mijn optiek had Ubisoft dit nooit mogen doen en hadden ze het op moeten lossen met de betreffende website(s)...
De webshop mag dan wel "betrouwbaar" zijn maar als zij de keys hebben gekocht van iemand die ze gestolen heeft is het nog steeds fout.
Met diefstal lijkt het inderdaad iets anders te zitten.
Volgens het artikel gaat het hier echter niet om diefstal maar hooguit om grijze import, ik verwacht dus ook wel dat dit verhaal een vervelend staartje gaat krijgen voor Ubisoft, nog los van de negatieve publiciteit die ze nu weer krijgen.
Zelfs met diefstal! Als jij een key koop welke in Nederland §50 kost, en via G2A §45, hoe kan ik dan weten dat het een gestolen key is?
En dat is het probleem dus, ik kan niet weten dat die key gestolen is, ik koop die key namelijk bij een redelijk goed bekend staande website.
Ik vind ook het verhaal hier trouwens over gestolen keys volkomen onterecht. Dat is nog niet bekend, en het lijkt er alleen maar op dat Ubisoft in allllll zijn wijsheid niet tevreden is over de verkoop van legaal verkregen keys tegen een prijs welke in Europa niet gangbaar is.
Als de webshop ze heeft gekocht van de chinese distribiteur van Ubisoft? Of zijn de chinses distribiteurs de criminelen?
In Nederland moet de dief altijd nog eerst afstand doen van de gestolen spullen, omdat in veel gevallen het niet bewijsbaar is dat het van de oorspronkelijke eigenaar is. Als jij niet kan bewijzen dat die TV gestolen is, en je hebt gewoon een aankoopbewijs als nieuwe eigenaar, pakken ze 'm echt niet zomaar af. Maar heeft de verkoper een probleem.

Jij doet nu net of een welbekende website waar veel games worden verkocht, hetzelfde is als een tv uit iemand zijn achterbak kopen. Nee, je koopt gewoon bij een winkel en krijgt ook een aankoopbewijs, dus het zou het probleem van de winkel moeten zijn en niet van de consument.

Edit:interpunctie

[Reactie gewijzigd door bed76 op 26 januari 2015 09:29]

Je hebt een begrip als "te goeder trouw" in het Nederlandse rechtssysteem. Dit houdt in dat je weldegelijk beschermd bent als je zelf maatregelen hebt genomen om te controleren of datgene wat je koopt gestolen is. Als je te goeder trouw wordt bevonden, kunnen ze niks afpakken.
laat maar, is hierboven al vermeld.

[Reactie gewijzigd door leploep op 26 januari 2015 09:34]

Als consument heb je de taak je gezonde verstand te gebruiken en als iets te goegkoop is moet je begrijpen dat er niets niet klopt. Als jij een auto voor een 5de van de prijs koopt waar hij normaal voor word verkocht en je word 3 dagen laten aangehouden voor heling heeft de rechter ook niks met dit verhaal en verteld je gewoon dat je beter had moeten weten.

Ubisoft ondanks all hun stomme acties staat bij deze 100% in hun recht. Als je de game goedkoop will hebben wacht dan wat langer en pak hem op bij een steam sale.
Dus je moet je games maar op Steam kopen? Ik heb geen flauw benul over welke webwinkels het hier zoal gaat, maar als zij games verkopen tegen realistische prijzen zie ik niet in waar de fout van de consument ligt. Als het echter gaat om 15 euro goedkoper dan de gewone retail prijs voor een nieuwe game bvb dan is dit zeker nog realistisch en heb je als klant geen weet of het nu al dan niet in orde is. Die prijsverschillen zijn er tussen de gewone retailers namelijk ook.
Men spreekt hier trouwens nergens van gestolen keys, toch? Enkel over webwinkels waar de games goedkoper staan. Het is dat ik geen keys koop, maar voor mijn disk-games gebruik ik ook de budgetgaming site om het voordeligste uit te komen. Indien de keys gestolen zijn, dan zijn ze in hun recht. Indien ze gewoon uit landen met een goedkopere prijs komen niet, dan moeten ze hun keys maar regiolocken, doen ze met disks ook zo graag.

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 26 januari 2015 10:16]

Ja, dit is dus het grote nadeel van digitale content. De uitgever kan achteraf nog van alles bepalen.
Met content op DVD is dit niet meer mogelijk, want je hebt tenslotte het fysieke schijfje en kan gewoon offline spelen.

Dit was ook de grootste reden waarom ik eerst wat huiverig was tegenover de digitale games op consoles. Ik koop zelf ook games in dollars, via een tax-vrije staat, dus het zou me niks verbazen moest MS ook opeens beslissen dat ik geen 'recht' meer heb op die games, terwijl ik er wel gewoon voor betaald heb. Altijd erg jammer.
In principe is er niks mis met online iets kopen een DVD moet je in veel gevallen ook online activeren in Steam, Uplay of Origin voordat je kan spelen.

Het probleem is alleen zodra jij een game gaat kopen via een weg die de Publisher niet wenselijk vind. Vaak staat het ook in de voorwaarden vermeld dat een Publisher mag doen wat hij wil met zijn content en de voorwaarden aanpassen wanneer hij wil(bij World of Tanks is hier ook veel heisa over geweest m.b.t. het veranderen van premium tanks).

Een goede Publisher compenseert zijn klanten of ziet dit soort toestanden door de vingers door nu een waarschuwing te geven dat het niet wenselijk is en het in de toekomst geblokkeerd kan worden. De aanpak die Ubisoft hier nu toepast is heel agressief en komt bijzonder klantonvriendelijk over. Steam heeft al meerdere malen aangegeven dat wanneer jij keys of content op illegale of dubieuze manier verkrijgt dat je een waarschuwing kan krijgen (met blokkering van je steam account tot gevolg) en ook hackers/cheaters kunnen geband worden van een game of helemaal van steam.

Ik vind het wel echt schandelijk hoe Ubisoft hier mee omgaat. Zoals ik al zei hadden ze gewoon een waarschuwing moeten geven en de volgende keer bans gaan uitdelen.
Het probleem is alleen zodra jij een game gaat kopen via een weg die de Publisher niet wenselijk vind. Vaak staat het ook in de voorwaarden vermeld dat een Publisher mag doen wat hij wil met zijn content en de voorwaarden aanpassen wanneer hij wil(bij World of Tanks is hier ook veel heisa over geweest m.b.t. het veranderen van premium tanks).
Alleen zijn dat soort EULAs vaak niet rechtsgeldig in de EU waar we toch een minimum aan consumentenbeschermingen hebben. Als er op pagina 79 van de EULA in lettergrootte 0.3 staat dat de uitgever een dildo in je kont mag duwen dan is dat ook niet rechtsgeldig. Dat alles dat in de EULA staat automatisch rechtsgeldig is "omdat je toch hebt geaccepteerd" is een fabeltje waarmee bedrijven mensen bang maken.
Klopt, daarom is bij het voorbeeld wat ik van WoT noemde ook onder druk van de EU bij de Superpershing welke veranderd werd (premium tank) een verplicht moment geweest waarop je het geld (in de vorm van goud) terug kon krijgen.

Wat dat betreft is het in de EU beter geregeld dan bijvoorbeeld in Amerika.

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 26 januari 2015 12:14]

Ja, inderdaad. Dit met die keys lijkt me dus ook weer zoiets waar Ubisoft niet zomaar mee wegkomt behalve als de keys echt gestolen blijken te zijn.
met de huidige systemen maakt het natuurlijk niets meer uit, om een spel te spelen moet je dat toch doen via Uplay....dus als je een schijf uit het buitenland haalt kan men nog steeds die code hier blokkeren....en dus je het spelen onmogelijk maken!
Er zijn alsmaar meer games waar je een connectie met het internet nodig hebt. Offline spelen zit er niet meer in. Ik denk bijvoorbeeld aan Diablo 3. Heb ook het schijfje liggen, maar "no internet connection = no fun". Sedertdien koop ik toch alles digitaal. Moet dan niet telkens schijf in, schijf uit doen :)

Maar ik begrijp je punt. Dat digitaal aankopen was ook een "drempel" waar ik over moest :)
Een schijfje is tegenwoordig enkel maar een 'drager', veelal moet je het spel toch nog via Steam, UPlay of Origin unlocken omdat het aan een online account gekoppeld moet worden ivm online functies en piracy.

Op zich niet zo'n probleem; de meeste zijn offline te spelen.

Daarnaast is het met die breedband snelheden van tegenwoordig zo dat het vaker sneller is om de game te downloaden dan te installeren van schijf. Zit dus ook een heel stuk gemak in.
Een uitgever kon vroegah ook gewoon je fysieke game nutteloos maken door de key te blokeren, dat gebeurde vrijwel nooit, maar het kon wel ;)
Nostalgie :D zo'n veel te lange key overtypen terwijl je niet kan wachten om je nieuwe spel te starten :D
Doe ik nog steeds met veel plezier :p
waarom koop je dan daar (G2A) die key? Typisch Nederlandse mentaliteit? Voor een duppie enz.... Ben eens dat dit slechte praktijk is van ubi maar eigenlijk zou de key niet geactiveerd moeten worden gebaseerd op locatie ip adres koper. Bij kopen zou je toch als ubi moeten testen of de koper zich in het juiste land bevindt. Dat soort checks worden ook uitgevoerd door webshops in US bijvoorbeeld, omdat die niet exporteren, of een EU creditcard accepteren bij betalen. Niet alles is overal te koop. Denk aan goedkopere vliegtickets. Vind het wel een vreemde praktijk, maar nu moeten we ermee leven tot er wetgeving komt die dit soort gedrag verbieden, of niet.
Tja, ik kan 'em ook illegaal downloaden, wat wel een typische nederlandse mentaliteit is... met die opmerking kan ik dus niets.

Beter zou zijn als ze overal ter wereld een standaard prijs zouden voeren zoals GOG.com, dan voorkom je zulke grijze circuits. En waar handel is, zijn Nederlanders dus het zou me niet verbazen als er achter een G2A een nederlander schuil gaat.. ;-)
Goh, we leven in een kapitalistische wereld waar ieder bedrijf voor winstmaximalisatie en kostenbesparing gaat en dan vind je het raar dat consumenten naar lagere prijzen zoeken... Wil je soms die uitgevers nog dikkere woekerwinsten overhandigen terwijl jouw salaris gekort wordt? Of heb ik iets gemist en looft Ubisoft extra beloningen uit aan mensen die bij "bepaalde" webshops hun games kopen?
Waarom kopen mensen in Nederland een Ipad in de US? Wat is dit voor een onzin, Ik mag dat kopen waar ik dat wil kopen, en dat zou gewoon wettelijk geaccepteerd/geregeld moeten worden/zijn.
Maar ja, ik snap die mensen ook wel die liever §75 uitgeven voor een digitaal spel dan §50 voor datzelfde spel digitaal......
Volgens mij zijn de keys illegaal of tenminste semi-legaal immers mag je volgens de gebruikersvoorwaarden van de meeste games de keys niet doorverkopen.
Nou, voor zover ik weet, is er tegenwoordig een precedent (in iedergeval voor europa) waarbij je wel keys mag doorverkopen, zeker zolang deze niet gebruikt zijn, maar wel ook dat de verkoper alles verwijderd..

Het illegale hier is dat het bijna zeker gaat om keys die gekocht zijn met gestolen creditcards..
Als gebruiker/consument niet nee, als verkoper mag je dat volgens mij wel.
En G2A heeft volgens mij niets te maken met regels welke Ubisoft opstelt. Als zi de keys legaal kopen van bijvoorbeeld de chinese distribiteur, mogen zij die keys gewoon doorverkopen volgens de regels van de chinese distribiteur, misschien zelfs regel-loos!

Die voorwaarden waar jij het overhebt zijn voorwaarden welke Ubisoft aan de consument voorschrijft!
Je gaat hier zitten reageren op een grote aanname die totaal niet bevestigd is door Ubisoft, terwijl een betere aanname is, dat het om keys gaat die gekocht zijn met gestolen creditcards.. tja, dan is het niet meer dan normaal dat deze keys ingetrokken worden.. En tja, daar ben jij dan wel de pineut van, maar dat moet je dan dus maar opnemen met degene die jou de illegale key verkocht heeft...

En zoals het nu dus blijkt, kun je beter niet je games meer aanschaffen bij G2A, die hebben nu al vaker gehad dat sleutels geblokkeerd zijn omdat ze gekocht waren met gestolen creditcards (en dus doorverkocht werden door G2A)...

De kans dat ubisoft de sleutels heeft ingetrokken omdat ze gekocht waren in een regio waar de prijs veel lager was dan in de regio waar zij ze verkochten, lijkt mij namelijk totale onzin.. En het zou mij niet verbazen als die zogenaamde reden/gerucht ook door deze bedrijven op de fora gespuwd zijn om zo de aandacht van hun illegale gedrag te verbloemen...
De gestolen creditcard gedachte is denk ik net zo valide als de goedkope key gedachte maar je hebt gelijk. Laat Ubisoft maar eerst eens reageren. Al is het vreemd dat ze dat gewoonweg nog niet gedaan hebben. Maar dat is des ubisoft \ grote uitgever; zulke dingen communiceren is schijnbaar moeilijk voor ze.

Goedkope keys is echter niet zo'n gekke gedachte, zeker als ze niet region locked zijn. Een AC Unity Steam key kost in Rusland 53% minder. Ubisoft keys zelf zijn altijd goedkoper, dus die prijs die ze voerden (20 euro) was echt wel te rationaliseren. Dit grijze circuit heeft jarenlang prima gewerkt, maar het lijkt alsof ze dit tegenwoordig steeds minder tolereren. Zo heeft Steam laatst nog alle regio's op slot gegooid en trading en gifting aan banden gelegd.
En waar moeten ze dan op reageren? op een forumthread die pas sinds gisteren door sommige ontdekt is? Omdat pas enkele gamers er achter komen en nu gaan schreeuwen, terwijl Ubisoft (en bv valve met steam) dit al langer doen bij keys die gekocht zijn met gestolen creditcards...
Waarschijnlijk worden ze nu overspoelt met vragen van zogenaamde nieuwssites, en dus zullen ze eerst een duidelijk standpunt moeten vormen ipv zomaar wat antwoorden.. Dus je kunt hooguit pas wat gaan zeggen als ze morgen nog steeds niets hebben gezegd op vragen.. Maar de vraag is natuurlijk ook, heeft bv tweakers netjes hier iets bij Ubisoft over gevraagd, of wachten ze ook maar af tot ubisoft reageert op wat forum klachten..
Reactie van Ubisoft, keys zijn gebanned omdat G2A een niet geauthoriseerde reseller is. Geen credit card gedoe dus.

Het valt op en het is nieuws omdat het massaal gebeurd, en plotseling zonder waarschuwing. Dat mogen ze natuurlijk, maar dan mogen ze best iets roepen op twitter ofzo. Wellicht hopen ze nu dat het onder het tapijt blijft, maar dat is natuurlijk ijdele hoop...
Oh, waar is die officieele reactie dan?

G2A heeft al vaker keys verkocht die gekocht waren met gestolen creditcards..
Vaak zijn het toch gewoon Steam-Keys op G2A? Steam is volgens Ubi gewoon een officiŽle retailer.
Veel keys op G2A zijn steam, in dit geval niet. Dit zijn keys die je in UPlay moet invoeren.
Ik vroeg mij ook al af of dit een probleem zal worden.
Toevallig heb ik zo'n spel in mijn Steam lijst staan, ik ga vanavond eens kijken of dit ook een probleem vormt.
gokje - staat er niet iets als dit in de voorwaarden? Als G2A deze masaal heeft opgekocht om door te verkopen met winst hebben ze de voorwaarden geschonden, en dus mag ubisoft dit doen (volgens hun voorwaarden). Al vind ik t persoonlijk wel erg flauw...
quote: ubisoft
1.2 You shall not, directly or indirectly (i) sell, rent out, lease, license, distribute, market, exploit the Product or any of its parts commercially, (ii) reverse engineer, decompile, disassemble, adapt, reproduce, or create derivate works of this Product (except if the Product enable You through a specific feature to create, generate or submit User Generated Content and for which You will need to create an Account and comply Terms of Use), in whole or in part;
Nogmaals, dit zijn CONSUMENTEN voorwaarden!
als jij geen officieel reseller bent, en ze - als bedrijf - opkoopt om ze met winst door te verkopen, dan zijn ze zover ik weet we van toepassing. Het bedrijf wat ze dan - vaak in grote mate - opkoopt is dan eigenlijk een consument....
Als G2A afspraken heeft met de Chinese distribiteur/importeur, dan zijn ze gewoon reseller volgens mij. Ik neem aan dat Ubisoft per regio/land een aantal distribiteurs heeft, welke voor verdere verspreiding in die regio/dat land voor hun rekening nemen. Waardoor G2A best een officiele reseller kan zijn..... Misschien niet van Ubisoft, maar dan wel van de importeur/distribiteur waarmee G2A zaken doet.
Je zou toch als usbisoft zijnde makkelijk een regiolock kunnen implementeren? Zeker als je mensen verplicht om via jou software (Uplay) de game te spelen.
Key gekocht in rusland, betekend niet te activeren in een ander continent (ip check).
Tuurlijk kun je dan proxy's gebruiken, maar dan zouden personen altijd deze proxy moeten draaien als ze Uplay gebruiken, en de andere games uit hun eigen, of andere regio's weer niet kunnen spelen.
Het zijn geen illegale keys die op zulke sites worden verkocht, maar keys die buiten de regio worden verkocht en gewoon bruikbaar zijn.
Weet je dat zeker? Hoe weet je dat zeker? Het gebeurd zo nu en dan dat enorme batches van die zooi op de markt komen (gestolen container met fysieke schijfjes).

Hou er rekening mee dat G2A iets verkeerds heeft gedaan met de 'grijze import' van game keys. Als consument moet je je verhaal dan ook gaan halen bij G2A en als die niet mee willen werken, via Paypal of je credit card je aanschaf ongedaan maken.
Er zijn ook veel verhalen dat dit soort sites keys verkopen die met gestolen creditcards worden gekocht, of dat de betaling word gestorneerd nadat de key is geleverd. Deze keys kun je, imo, zonder problemen bannen want er is niet voor betaald en zijn dus gestolen.
Belachelijk toch dit...
Ik koop ook regelmatig gamekeys op deze manier. Je hebt er toch gewoon voor betaald? Het is misschien een grijs gebied wat dergelijke sites doen, maar ik, als consument koop gewoon legaal een key. Hoe durven ze dan zomaar je keys ongeldig te maken. Willen ze piraterij in de hand werken?
Ik ga ze in iedergeval boycotten stoppen met ubisoft games te kopen.
Belachelijk dit.
Toch bizar als code geaccepteerd is door ze en geactiveerd. Dan moet de key gelijk niet akkoord worden bevonden. Krijg je straks landgebonden serials. Waren we steeds meer van regiocodes op bluray en dvd af...
Ik heb jaren geleden het spel "Settlers 7", ook van Ubisoft, gekocht op onlinekeystore.com, die was na een paar maanden ook revoked. Niks nieuws dus.

[Reactie gewijzigd door littlebitpwnsu op 26 januari 2015 11:54]

Net ook even gekeken mijn watch_dogs key is (voorlopig) nog steeds geactiveerd in uplay. (Had hem ook van g2a)
moet je proberen van Watch_Dogs(die je waarschijnlijk al uit hebt gespeeld) een volle refund te krijgen, de prijs waarvoor Ubisoft de game verkoopt! :)
Het erge is nog. Geen 6 maanden regeleden werd mijn key uit rusland gewoon zonder problemen omgezet naar een eu key. En nu is het ineens bar en boos. En bannen ze alle keys. Tijd om helemaal ubisoft maar tot blocken. Helaas voor far cry 4.
Sterker nog het zijn volledig legale keys die door bedrijven worden ingekocht. Dat dit gebeurt is gewoon diefstal en diep triest. Blij dat ik via steam alles heb!
Ik wou nog Far Cry 4 gaan kopen. Maar door deze aktie van Ubisoft laat ik dat maar zitten.

Misschien over een paar jaar, als deze in de uitverkoop ligt voor 5 Euro.
Update4 : Alle games zijn weer terug in mijn UPlay library. G2A heeft blijkbaar direct met Ubisoft aan een oplossing gewerkt. Zag het in een reactie van iemand op hun facebookpagina. Communicatie is niet het beste punt van G2A maar uiteindelijk wel netjes afgehandeld.

[update 5]
Ubisoft heeft alle keys gerestored van games die je gespeeld hebt, eenmalig:
http://www.vg247.com/2015/02/02/far-cry-4-keys-reactived/

G2A heeft tot dusverre nog niets van zich laten horen, en niets gedaan. Denk erover na om een refund uit te voeren, gewoon omdat het kan...

[Reactie gewijzigd door Marcelloz op 3 februari 2015 07:59]

Nah, did that done it.

Vroeger kon je er niet goed aan komen via retail dus downloaden maar; of ze waren\bleven reteduur. Nu is dat niet zo'n probleem meer. En ik werk. Wil best betalen voor mijn entertainment, beetje suf als ze het op deze manier blokkeren.
Velen vinden dat Ubisoft de verkopers van dergelijke keys zou moeten aanpakken en niet de kopers
LOL .... dus als je een gestolen fiets op de Dam koopt moet je ook alleen de dief vervolgen en niet degene die de fiets voor een prikkie koopt
Die resellers staan ook in de Tweakers PW, ik ging er van uit dat het dan wel snor zou zitten. In de wet bestaan de begrippen 'revindicatie' en 'met goede trouw handelen' bij deze kwesties, maar bij webwinkels heb je geen bescherming tegen revindicatie: Is het strafbaar om gestolen bitcoins te kopen?

[Reactie gewijzigd door Rafe op 26 januari 2015 10:56]

Het kopen van een gestolen fiets is geen heling als je niet kan vermoeden dat het niet pluis is. Van een fiets van §5 weet iedereen dat hij gestolen is , maar een barrel voor §50 is heel normaal. In Nederland geldt dat dan niet als heling.
50 euro voor een beetje fatsoenlijke fiets? geloof je dat zelf?
de barrel zelfst.naamw. (m.)
Uitspraak: ['bɑrəl]
Verbuigingen: barrel|s (meerv.)

auto of fiets in slechte staat
Voorbeeld: `een oud barrel`
aan barrels liggen (in stukken uiteengevallen zijn)
50 euro voor een beetje fatsoenlijke fiets? geloof je dat zelf?
Een barrel is geen fatsoenlijke fiets. En ja, 50 euro voor een rammelbak is vrij normaal lijkt me?
hij noemt het een barrel, dat is dus niet een fatsoenlijke fiets maar bv een studenten fietsje of oud oma fietsje. dus ja die gaan ook op marktplaats wel voor 50 euro weg.
Sterker nog ik heb zelf wel mijn Eigen fiets voor 30 verkocht. is het dan gelijk louche?
Als je een fiets "koopt op de Dam" dan kan je er al bijna vanuit gaan dat die gejat is. Iemand die Iets ter goeder trouw koopt op bijv, de aanschafprijs kan je niet vervolgen, want de prijs was "normaal".

Dus je redenatie klopt niet in deze.
Als er geen reden is voor de koper om te vermoeden dat de fiets is gestolen dan kan je je inderdaad afvragen in hoeverre de koper gestraft moet worden.

Het gaat hier schijnbaar om websites die al jaren bestaan en die onder een grote groep mensen bekend is. Dan mag je er als koper wat mij betreft vanuit gaan dat het om een betrouwbare website gaat.
AnalogieŽn zijn niet je sterkste kant he? Die keys zijn niet gestolen, Ubisoft heeft ze zelf geleverd aan de verkopende partijen.
Al komt het regelmatig voor dat ze met gestolen cc betaalt zijn. Zo was ook sniper elite 3 de sjaak. Alleen gaat het hier om alle keys en niet alleen gestolen.
http://forums.ubi.com/sho...7&viewfull=1#post10544747
We regularly deactivate keys that were fraudulently obtained and resold. In this case, we are currently investigating the origin of the fraud, and will update customers as soon as we have more information to share. In the meantime, customers should contact the vendor from whom they purchased the key.
Duidelijke zaak dus, vaak met die 3rd party goedkope cdkey websites mag je je afvragen hoe ze aan die cdkeys zijn gekomen. Grijs gebied.
Onzin dus. Zelfs Ubisoft weet nog niet zeker of de keys op frauduleuze wijze zijn verkregen door de reseller, sowieso, de eindklant heeft niets frauduleus gedaan! Dus om dan maar van te voren keys te bannen........
Dat hoeft niet persee het geval te zijn, bedrijven hebben vaak te maken met interne NDA (Non Disclosure Agreements), en volgens hun EULA (End User License Agreement) hebben ze het recht om je key weg te halen.
1. GRANT OF LICENSE.

1.1 UBISOFT (or its licensors) grants You a non-exclusive, non-transferable, non-sublicensed, non-commercial and personal license to install and/or use the Product (in whole or in part) and any Product (the “License”), for such time until either You or UBISOFT terminates this EULA. You must in no event use, nor allow others to use,the Product or this License for commercial purposes without obtaining a license to do so from UBISOFT. Updates, upgrades, patches and modifications may be necessary in order to be able to continue to use the Product on certain hardware. THIS PRODUCT IS LICENSED TO YOU, NOT SOLD.

1.2 You shall not, directly or indirectly (I think this is applicable for those cheap unofficial resellers)

(i) sell, rent out, lease, license, distribute, market, exploit the Product or any of its parts commercially,

(iv) remove, alter, disable or circumvent any copyright and trademark indications or other authorship and origin information, notices or labels contained on or within this Product and

(v) export or re-export this Product or any copy of adaptation in violation of any applicable laws or regulations.
Wat ik dus vermoed is dat Ubisoft al weten dat het fraude is maar vanwege NDA zoeken ze het tot op de bodem uit voordat ze een officiele publieke statement geven.

De frauduleuze cdkeys waren vantevoren al "geflagged" (ik las dat ergens op ubisoft forums), je kan het vergelijken als een delayed ban.

En ja de eindklant heeft inderdaad niets frauduleus gedaan, maar helaas zijn ze er wel het dupe van. de websites die alleen losse cdkeys verkopen die zijn verkeerd bezig, Dit valt onder Copyright infrigement / Trademark infringement (Material Difference).

Voor zover ik weet mag je wel resellen maar alles moet erbij zitten, handleiding, cd etc etc. zodat er geen sprake is van "Material Difference.", verkoop je alleen de key, dat is dan weer niet toegestaan.

Voor zover ik weet is het een juridisch grijs gebied en nogal een complex gedoe tussen Landelijke wetten en bedrijfs EULA's / TOS.
Mooie maar harde les voor de getroffen gamers om je niet in te laten met heling.
De straf valt op zich reuze mee, hooguit ben je een paar tientjes verloren. In sommige landen staat er rechtsvervolging op het kopen van gestolen goederen. En na de waarschuwing gelezen te hebben op g2a.com kan je ook niet echt beweren dat je te goeder trouw kocht.

Niet dat ik Ubisoft een warm hart toedraag, maar het valt te verwachten dat een uitgever heling wil aanpakken. En dan ook daadwerkelijk tot actie over gaat. De mensen die zeggen dat niet de mensen die gestolen goederen kopen aangepakt moeten worden maar de verkopers van die gestolen goederen; het een sluit het ander niet uit. We weten op dit moment niet wat Ubisoft voor juridische stappen neemt (of onderzoekt) tegen de verkopers.
Het gaat toch niet om gestolen keys? Eerder grijze import..

Heling is behoorlijk gechargeerd uitgedrukt

[Reactie gewijzigd door Liberteque op 26 januari 2015 10:38]

Waar zie jij staan dat het om heling gaat? Het is gewoon het inkopen in goedkope landen en verkopen in dure landen door middel van een internationale webshop. In het geval van de nederlandse webshop zou je er zelfs van uit gaan dat het gewoon netjes in orde is. Het grootste deel van de kopers is zich van geen kwaad bewust, het is dus een laffe actie. Het is niet alsof de mensen die de game nu niet meer hebben massaal de game gaan kopen in een andere winkel, Ubisoft schiet er dus geen klap mee op en werkt klanten alleen maar tegen zich in het harnas. Als ze de aanbieders van de keys direct benaderen via de juiste juridische wegen dan zou het ze meer opleveren. Dit is een laffe, goedkope en kortzichtige oplossing en laat mij 3x nadenken voor ik geld aan een Ubisoft game uit geef.
Onzin, de kopers van key's bij G2A gaan er van uit dat ze een key kopen waar bij G2A minder winst behaalt, doordat ze de de volume korting op die key's doorgeven aan de eindgebruiker.

Of dat de key's uit een regio komen waar er lagere prijzen worden gerekend, had Ubisoft dat willen voorkomen dan hadden ze regio locks moeten invoeren, iets dat ze niet zomaar retroactieve kunnen doorvoeren, want sites als G2A zijn zeker niet nieuw, en een deel van hun verkoop is regio gebonden, en/of met verschillende prijzen per regio.
Voor jouw is het misschien weinig geld... maar er zijn steeds meer mensen in Nederland waarvoor 60 euro minstens 3 maanden werken is.
Is het niet zo dat je als je FC4 of zo koopt, er gewoon een key bijkrijgt?
Als dat inderdaad zo is, dan zijn dit dus kopers van keys voor waarschijnlijk illegaal gedownloade games, of DVD kopietjes van een vriend, of zo.
Toch? Of mis ik iets?
Hoezo inlaten met heling?
Als ik bij een webshop een key koop, hoe kan ik dan weten of die key 'legaal' verkregen is of 'illegaal'?

De lijst met authorized resellers geeft geen uitsluitsel, die is niet volledig. De prijs zegt ook niets, want een verkoper kan ook de nagenmoeg volle mep vragen voor een 'illegaal' verkregen key.
En er is geen webshop die zegt: Dit zijn illegale keys, maar wel goedkoop!.

Aan heling moet je niet meewerken, dat punt deel ik met je. Maar om daar niet aan mee te werken, moet ik wel weten dat ik koop van een 'heler'.
Heling? Die keys worden toch niet gejat ergens? Ja het is misschien niet de meest nette manier om aan een key te komen. Maar om het heling te noemen gaat ook wel een beetje ver.
Waaruit maak jij dat op? Want hier in het artikel wordt vermeld dat die keys in een land waar ze goedkoper zijn, zij het door gunstige wisselkoers of een lokale prijs, gekocht worden en daarna met een winstmarge weer verkocht worden aan andere. Dat is niet inkopen met gejatte creditcards.
Bron? Er is zo ver ik weet maar een zaak bekend: die van de 7000 Sniper Elite 3 cd keys welke juni 2014 ongeldig zijn verklaard. Maar ook in deze zaak is nooit volledige open kaart gespeeld en is nooit duidelijk geworden of het nu wel of niet om gestolen keys ging.
Naar alle waarschijnlijkheid zijn de key's ingekocht met behulp van gestolen creditcards.
En jij hebt een glazen bol waarmee je dit kunt zien voordat je koopt?
Nee, ik heb even de voorwaarden gelezen op g2a.com.
Dat moet al een groot lichtje doen branden bij de mensen. Maar als ik zo de reactievelden lees dan blijken vele gamers wat naÔef te zijn. Bewust of onbewust.
Toevallig ook de voorwaarden op andere webshops gelezen? Die zullen niet veel afwijken van wat je daar leest. G2A zal ook niet degene zijn die credit card fraude heeft gepleegd, dat zal ergens uit het distributienetwerk komen. Feit blijft dat je dan nog steeds niet kunt zien of game key X met credit card fraude is aangeschaft of niet. Zeker met software zijn zeer hoge kortingen niet ondenkbaar.
Uit welke passages in de algemene voorwaarden maak je op dat de website gestolen keys verkoopt? Die zou ik graag even willen lezen!
Mag dit zomaar.. Keys intrekken zonder enige vorm communicatie/waarschuwing?
Dat vraag ik me ook af. Bij Steam staat het duidelijk vermeld in de disclaimer dat je o.a. VPN's niet mag gebruiken om dingen te kopen/activeren. Als er bij Ubi vermeld staat dat keys uit een ander land/werelddeel niet mag gebruiken is het hun goed recht maar als dit niet het geval is dan is dit wel een zeer slechte zaak.
Waarom niet? Keys zijn alsnog van Ubisoft, en als zij denken dat die key door cc fraude is gekocht nemen ze het zekere voor het onzekere en trekken ze de key gewoon in.
De webwinkel beheert de keys niet. De webwinkel had alleen keys uit jou regio aan jou mogen verkopen.
Als het keys zijn die gestolen zijn en dan doorverkocht zijn wel ja (of keys die gekocht zijn met een gestolen creditcard), je mag dan geluk hebben dat je niet wordt aangeklaagd voor heling.
Dat is niet zomaar te doen omdat je wel bewijs moet hebben dat de koper hiervan af wist of had moeten weten en dat is niet zomaar geregeld.
Zal waarschijnlijk wel ergens in de kleine lettertjes van EULA staan..
En ze vragen zich maar af waarom iedereen games van minder legale bronnen haalt....

Gestolen keys zijn altijd fout, maar goedkope keys is gewoon goede handel.
Op NeoGAF was daar al een hele discussie over. De vraag is hoe die keys zo goedkoop kunnen zijn. Regiogebonden games zouden dan alleen in een taal (Russisch bijv) te spelen zijn of een geo-IP check uitvoeren, maar dat is niet het geval met de reseller in kwestie. Het vermoeden daar van sommigen is dat de keys met gestolen creditcards zijn gekocht en dat Ubisoft de keys cancelled na een chargeback van de slachtoffers.

Overigens niet voor het eerst: nieuws: Valve deactiveert games uit importversie Orange Box uit 2007, toen ging het wel om buitenlandse keys.

[Reactie gewijzigd door Rafe op 26 januari 2015 11:04]

Kijk, en dat is dus al meteen een veel logischere reden.. Want nu wordt er maar gespeculeerd waarom ubisoft de sleutels geblocked heeft, en is dus 1 van de redenen die mensen denken, dat het om goedkoop ingekochte sleutels gaat, wat mij nogal een onlogische reden lijkt.. Logischer is dus als de sleutels gekocht waren met gestolen creditcards...
Klopt sniper elite 3 heeft er ook last van gehad. Alleen als je ubisoft vraagt waarom krijg je geen antwoord. En die heb je weer nodig om via g2a shield je geld terug te krijgen. Je weet als je van duizenden mensen iets afpakt zonder een reden. Er vragen komen en die zal je in mijn ogen ook gewoon moeten beantworden. En dan niet tegen mensen zeggen weet ik niet kan ik niet zeggen etc.
De vraag is waarom dat logisch is. Het kan twee kanten uit die ongeveer even waarschijnlijk zijn, maar de kopers zijn sowieso te goeder trouw geweest.

Wat betreft heling (daar zou het om gaan als de retailers gestolen goed verkochten): als de eindgebruiker een normaal bedrag heeft betaald bij een normaal uitziende shop, dan kan hem niets verweten worden en hoeft hij het gekochte goed in principe niet terug te geven.

Wat betreft parallel-import (daar zou het om gaan als het om buitenlandse keys gaat): daar zijn de afgelopen 50 jaar genoeg rechtszaken over geweest, en dat mag meestal gewoon. Bovendien gaat ook daar op dat als de eindgebruiker niet redelijkerwijs kon vermoeden dat het illegaal was, hij er niet de dupe van mag worden.

@hieronder: misschien dat sommige gamers dat weten, maar het grote publiek ziet alleen maar voordelige maar wel realistische prijzen - dus geen overduidelijke heling. Ik wist in elk geval ook niet van hun reputatie (linkje?) dus had er zomaar in kunnen trappen als ik iemand een game cadeau had willen doen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 januari 2015 22:15]

maarja g2a staat bekend om doorverkoop van sleutels die gekocht zijn met gestolen creditcards, en zo zijn er nog wel een paar..
Vind ik toch raar dat nog geen 6 maanden geleden zonder problemen dan wel vragen ubisoft far cry 3 zonder problemen van RUS naar ENG heeft gezet. Terwijl ze wisten dat hij uit rusland kwam. En dan nu ineens zonder waarschuwing mensen bannen? Helaas zal het een tijd duren eer ik far cry 4 zal kopen..
Gestolen keys zijn altijd fout, maar goedkope keys is gewoon goede handel.
Dat het goede handel(ik neem aan dat je legaal bedoelt) is kan ik niet bepalen..
Ik neem aan dat de verkoper bepaalde voorwaarden heeft waaraan hij zich moet houden? Wie zegt er dat ze zich hier aan hebben gehouden door het te verkopen in het buitenland?
Dit kan de eindgebruiker uiteraard niet weten, maar die zal zijn geld/gelijk helaas maar bij de webwinkel moeten proberen te claimen.
Beetje triest, kunnen de kopers ook niet weten.
Dat kan men wel weten, wanneer je op een schimmige site iets koopt kun je er vanuit gaan dat het mogelijk niet helemaal klopt.
En hoe definiŽer je schimmige site? Het is al jaren zo dat je met goed rond shoppen veel betere prijzen kunt vinden dan gewoon blind accepteren wat bijvoorbeeld Steam er voor vraagt. Zoals anderen ook al zeggen, als die sites niet in de haak zijn dan moeten ze die bedrijven aanpakken en niet de spelers! Veel van die sites zijn al vele jaren actief zonder dat er iets algemeen bekend is van dat je daar niet je games zou mogen kopen, hoe wordt je dan als klant geacht te weten dat het niet ok is?
Winkels zoals G2A, G2play en OnlineKeystore controleren niet of nauwelijks waar hun keys vandaan komen. Als jij een partij keys kunt aanbieden nemen ze die zo van je over zonder na te gaan waar je die vandaan gehaald hebt (dat is ook haast niet mogelijk). Dat betekend dat men dus keys verkoopt die gestolen kunnen zijn of gekocht kunnen zijn met een gestolen creditcard.

Een tijdje terug was dit ook gebeurd met Sniper Elite 3, veel mensen hadden dat spel goedkoop op de kop getikt maar de keys bleken ooit gestolen te zijn.

Gestolen waar kopen is gewoon heling en eigenlijk strafbaar.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 26 januari 2015 09:06]

Het is pas heling als je een sterk vermoeden hebt dat het gestolen is.
Heb je een bron voor dat Sniper Elite 3 verhaal?

Ik ken die verhalen niet en ben een best tevreden gebruiker van dergelijke diensten die de kosten enorm weten te drukken door simpelweg veel te automatiseren. De inkoopprijs van een game ligt in ieder geval veel minder hoog dan je waarschijnlijk vermoed...
Daar heb je geen gelijk in. Als we gaan kijken naar prijzen die groothandels betalen bij de uitgevers voor AAA titels die net uitgekomen zijn, gaat dat niet om geweldige marges. De uitgever bepaald de marge die je krijgt, veel van de grote uitgevers geven je een marge van 20-30% van de adviesprijs. Als spellen dan voor 50% of minder van de adviesprijs verkocht worden zit er toch echt iets fout
Ik heb ooit eens de lijsten van micromedia.nl gezien voor de retailers en ik vond de marge vrij behoorlijk. Het is dan al weer wat jaren terug, maar ik vermoed dat daar weinig is veranderd. Die marge was een stuk groter dan 30% in ieder geval.
Ik kan me dus goed voorstellen dat als je je games inkoopt in een "goedkoop" land en dan wellicht alleen de keys dat je prima op die prijzen kunt komen.
Ik heb eerst via Kinguin en G2A gehandeld om vervolgens volledig op witte handel over te willen gaan, en heb daarbij contact gehad met veel grote uitgevers.
Als ik bij de Nederlandse/Benelux/Europese afdelingen koop, kreeg ik bij de grote uitgevers 20-30% marge op de producten tov de adviesprijs, bij kleinere uitgevers zit dat vaak wat hoger, in de regionen van 30-50%. Bij het aangaan van die overeenkomsten teken je er ook voor dat je keys alleen verkoopt in de regios waar ze voor bedoeld zijn.
Sowieso zijn de uitgevers niet happig op het verkopen van alleen keys, ze verkopen liever games incl doosje (voor dezelfde prijzen).
Interessant! Ben benieuwd hoe ze het dan exact regelen bij die partijen. :)
Puur uit interesse, hoezo hebben uitgevers liever dat je de game koopt met boekje en doosje?
Dat heb ik ook nooit begrepen. Het is gewoon een van de dingen die ze van je proberen te vragen. Misschien omdat ze denken meer controle te hebben over in welk land ze gebruikt worden dan?
En wtf is de definitie van een schimmige site?
Een site die games voor minder dan de helft van de retail waarde kan verkopen.
En waar haal jij het recht vandaan om te zeggen dat wanneer de prijs voor minder dan 50% verkocht wordt een schimmige site is? Steam zelf geeft regelmatig sales van over de 50% 8)7

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 26 januari 2015 09:18]

waarschijnlijk omdat het bij steam om een sale gaat en bij die andere sites om bijna alle games.
er zit voor mijn gevoel toch wel een verschil tussen het verkopen van een game tegen de normale prijs en dan 1 weekend 50% korting op 1 game. of alle nieuwe games gewoon voor de helft te verkopen
Daar doelde ik niet op.

Ik doelde op het feit dat mensen keys kopen van steam op een sale, en ze doorverkopen op zo'n site als G2A. Daardoor zijn games zo laag op zulke sites. Het is niet volledig volgens de Steam EULA, maar ze zijn in ieder geval niet gestolen. En daar gaat deze discussie toch om?

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 26 januari 2015 11:41]

Ok, dan is dus de site van Steam een schimmige site? Die heeft regelmatig meer dan 50% korting, ook op nieuwere games...
een site als g2a.com /kinguin.net etc is niet schimmig... Spelers van fnatic hebben bijvoorbeeld zelf al reclame staan van deze sites (kinguin.net) net als pewdiepie met g2a.com

schimmig zou ik dit dus zeker niet noemen.
G2A is zeker wel schimmig, een site die games voor zoveel minder geld kan verkopen is niet 100% te vertrouwen. Ik koop er ook wel eens wat maar ik weet wel dat de key niet helemaal koosjer kan zijn.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 26 januari 2015 09:02]

Dat is lekker makkelijk gesteld zeg.. Als de maker een adviesprijs van §59.- afgeeft hoeft dat niet de verkoopprijs te zijn.

Als voorbeeld: Bij deLonghi staat op de site een espressobar met een adviesprijs van §589.-. De Mediamarkt verkoopt deze voor §348.-.

Is de Mediamarkt nu ineens een schimmige zaak?
Niet vergelijkbaar, niet alles wat Mediamarkt verkoopt is onder de adviesprijs. Als ze bij de Mediamarkt alles voor minder dan de helft van de prijs verkopen zou dat zeker schimmig zijn ja.

Sites zoals G2A verkopen bijna al hun producten ver onder de adviesprijs, soms zelfs met meer dan 50% korting.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 26 januari 2015 09:12]

Het is prima vergelijkbaar. Het gaat in beide gevallen om een product met een adviesprijs en een verkoopprijs. Dat de MM in dit geval niet alles onder de adviesprijs verkoopt is niet relevant.

Als het businessmodel van bijv. G2A het toelaat om structureel onder de adviesprijs te verkopen, wat is daar dan mis mee? Dat maakt ze niet schimmig, dat geeft alleen aan dat ze scherp in kunnen kopen en dat ze genoegen nemen met minder marge. Wat jij daarvan vindt is ook niet relevant voor het wel dan niet schimmig zijn van de zaak, dat is de keuze van G2A.

Wanneer het met gestolen geld gekochte keys zijn, dan is het een ander verhaal. Maar in deze discussie ga ik daar even niet vanuit.
G2A verkoopt de games voor zo weinig geld omdat het grijze import is, ze kopen keys in China of Rusland (en vele andere goedkope landen) en verkopen die door in Europa en de VS. Ze kopen die keys van allerlei verschillende bronnen en daar zitten ook minder betrouwbare types tussen omdat de oorsprong van keys niet of nauwelijks te controleren is.

Het kan dus voorkomen dat G2A een partij keys koopt die gestolen zijn of gekocht zijn met een gestolen creditcard, dat weten ze niet maar de klant krijgt daar dus problemen mee wanneer de producent stappen onderneemt, zoals hier dus gebeurd is (en een tijdje terug met Sniper Elite 3).
Ubisoft zou dan eerst overal dezelfde (verkoop) prijs naar de retailers moeten handhaven. Dan neem je al een heel stuk grijze import weg.

Daarnaast kom je op het pad van heling terecht.

Weet de gebruiker met enige zekerheid dat het om gestolen waar gaat, dan kan het hem/haar worden aangerekend en is hij gebruiker ter kwader trouw.

Is hij een gebuiker ter goeder trouw, dan is hij doodsimpel eigenaar van het goed. Ongeacht of het gestolen is of niet.

Wat Ubisoft in dit geval dus doet, is een gebruiker ter goeder trouw beroven van zijn eigendom. En daarmee begeven zij zich op een zeer schimmig pad, om jouw worden maar eens te gebruiken.

Zoals al eerder aangegeven: ze dienen de ter kwader trouw koper/verkoper aan te pakken, niet de ter goeder trouw koper/gebruiker.
Behalve dat de markt in china en rusland een stuk armer is en niet voor de volle prijs kan betalen terwijl wij dat wel kunnen.
Ah... Dus kostprijs van hetzelde product, met dezelfde ontwikkelingskosten is daar een stuk lager? Of betalen we hier een het verschil extta bij?
Het is meer dat anders iedereen daar de software piraat als het voor volle bedrag wordt verkocht. En wij betalen gewoon het normale bedrag.

Maar G2A keys zijn al vaker ingetrokken wegens gestolen keys en dergelijke als je daar koopt moet je rekening mee houden dat ze ingetrokken worden.
Tja, dat snap ik. Maar als ik in Hong Kong mijn telefoon koop en die meeneem naar Nederland om te gebruiken, is het ook niet zo maar normaal dat de fabrikant van die telefoon zegt: nu werkt hij niet meer, want wij vinden dat je hem daar niet mag ophalen voor minder als in Nederland.

Of wanneer ik zelf een dure BMW importeer uit Duitsland voor een significant lagere prijs, BMW vervolgens op afstand het motormanagement uitschakelt onder het mom "je had hem in Nederland moeten kopen"?

Wanneer het niet gaat om gestolen goederen ben ik vrij te kopen waar ik wil. Ook als dat in het buitenland is, zolang ik maar evt. importbelasting betaal.
Steam doet dat regelmatig zelf ook?
als sale jij op een paar games voor een kortere periode ja. steam heeft niet elke game die net uit is beschikbaar voor de helft van de prijs
Dat bieden deze shops ook niet, games die net uit zijn worden meestal voor (bijna) de volle prijs verkocht
enige game die ik zo snel op g2a kon vinden die redelijk bij de volle prijs kwam was gta 5. voor de rest is alles wat nog niet zo lang uit toch met flinke "korting"
Dat is gewoonweg onzin. Nieuwe titels zijn bij hun echt niet zoveel goedkoper dan in de winkel is mijn ervaring. Na een paar maanden begint de prijs pas echt te droppen.

Zie bijvoorbeeld StarCraft II: Legacy of the Void PREORDER GLOBAL prijs. Staat nu bij hun voor 28 euro afgerond en dat is zelfs met een weekly sale. Ik weet wel 100% zeker zodra de game via officiele kanalen te bestellen is dat de game rond de 30-35 euro gaat kosten en dat is dan retail prijs met een doosje. Dat is dus echt geen korting van meer dan 50%, behalve als je gaat kijken naar de uitgever prijs. De gigantische kortingen die ze geven zijn dus eigenlijk na een paar maanden beschikbaar maar dan zal je Steam dus ook schimmig kunnen noemen zoals jij het beredeneerd.
Ook dat zegt nog niet zo veel, zeker omdat heel veel dingen uit Hongkong veel goedkoper zijn als hier.
Zo heb ik van de week G4 led lampjes uit Honkong gekregen. Hier kosten die bij een paar winkels rond de 6 euro per stuk exclusief verzending. Vervolgens heb ik ze uit HK besteld voor 60 cent per stuk inclusief verzend kosten. Zijn die dan ook gestolen?

50% korting in HK hoeft nog helemaal geen schimmige site te zijn!
In de zaak van de Uggs wel...
Zou een speler als pewdiepie het zich kunnen veroorloven om deals te leggen met schimmige sites? Dit zou niet goed zijn voor zijn reputatie dus veronderstel ik dat de site nog van vrij hoge kwaliteit is.

Ook het aantal gebruikers is vrij hoog vergeleken met sommige andere keysites die dan soms wel weer twijfelachtig zijn.
G2A is gewoon een van de grotere, dat heeft geen enkel invloed op hun betrouwbaarheid. Ze kopen, net als alle andere key sites, keys in bulk en kunnen amper controleren waar ze vandaan komen.

Als jij 100 keys van een populair spel aan ze kunt verkopen voor een goed prijsje nemen ze die van je over, ook al zou jij die keys wel eens gestolen kunnen hebben.
"Please do not believe that just because G2A threw out a bunch of sponsorships to streamers that they are above board. They are not."
- Totalbiscuit, pakweg 18 uur geleden.
Ik denk dat dat allemaal wel meevalt. Maar hij roept al langer, als je een game koopt via onofficiele kanalen loop je dit risico. En laten we wel wezen, dit is niet de eerste keer dat keys van G2A worden ingetrokken (Kan je Sniper Elite nog herinneren?). G2A is betrouwbaar naar als site, ik heb altijd mijn keys gekregen, maar waar de keys vandaan komen is op zijn best een grijs gebied. Ik koop mijn games daar in ieder geval niet meer.
Haha. Tuurlijk.

De man die AC:Unity het ergste heeft afgekraakt krijgt geld van Ubi. Laat me niet lachen
Alleen is er niets schimmigs aan, of ten minste de meeste van deze sites. Ik haal mijn keys vaak bij G2A (niet de marketplace), is gewoon allemaal legaal en een stuk goedkoper dan bij steam/origin/retail.

Moet Ubisoft maar een regio code gaan gebruiken. Verschillende codes per regio, heb je dit gezeik dus ook niet. Al kun je natuurlijk met een VPN gaan klooien.
tja, dat kan dan wel zijn, maar als het om keys gaan die bv gekocht zijn met gestolen creditcards, dan is het niets meer dan logisch.. Tja, kun jij als koper niets aan doen, maar Ubisoft kan daar ook niets aan doen dat jij het gekocht hebt bij een retailer die bv gestolen keys doorverkocht heeft. Enige wat jij kunt doen is dan de retailer aansprakelijk stellen, immers zij zijn degene die jou de betreffende key verkocht hebben (terwijl ze wisten dat het niet mocht)...
Waarom begin jij steeds over gestolen credit cards?? Als je dat steeds blijft herhalen wil ik wel heel graag bewijs van je zien betreffende deze keys, zoniet......
tja, waarom beginnen anderen over keys uit andere regio's terwijl daar helemaal geen bewijs voor is... het gaat vooral om keys van sites waarvan in het verleden al vaker keys geblokkeerd zijn omdat de gekocht waren met gestolen creditcards..

Toon zelf anders maar eens bewijs van keys die zogenaamd legaal gekocht zijn in andere veel goedkopere regio's die nu geblocked zouden zijn...
Als die keys bij UBI gekocht zijn met een valse CC dan is het niet meer dan logisch dat ze de keys intrekken als dit uitkomt. De keys zijn blijkbaar ook niet bij UBI gekocht dus degenen die hun spel kwijt zijn moeten bij de verkoper reclameren.

Het is niet heel relaxed naar de spelers toe, maar wel begrijpelijk dat als die betalingen ongedaan worden gemaakt als de fraude aan het licht komt dat de keys die in ruil voor die betalingen zijn afgegeven dan ook ingertrokken worden. Ik neem aan dat UBI ook wel aangifte heeft gedaan tegen de sites die de keys verkocht hebben, maar of daar iets mee gedaan wordt is maar de vraag natuurlijk.

Als het om regio-keys gaat dan is het gewoon evil, regio-keys op internet zijn pure onzin, ook als het om versies met de lokale taal gaat (die zouden duurder moeten zijn dan de Engelse versie want extra kosten voor vertaling).

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 26 januari 2015 09:14]

Als het om regio-keys gaat dan is het gewoon evil, regio-keys op internet zijn pure onzin, ook als het om versies met de lokale taal gaat (die zouden duurder moeten zijn dan de Engelse versie want extra kosten voor vertaling).
Zo "evil" is het niet. Regio keys bestaan om spellen te kunnen verkopen in landen waar het gemiddelde inkomen lager ligt dan hier. Als een spel wat hier 60 euro kost in een "arm land' ook 60 euro kost kan niemand het daar kopen.
Dat gaat op voor een spel in de winkel (of een ander fysiek product) maar ik koop de game/serie/film/muziek van hetzelfde internet als mensen in een ander land. Ik wil hooguit een ander percentage BTW betalen. Als ze het aan die mensen met winst kunnen verkopen voor prijs X dan weiger ik prijs X+Y te betalen omdat ik toevallig meer geld heb.

Als ik een brood koop betaal ik er net zoveel voor als de persoon in de bijstand voor me in de rij of topdadvocaat achter me in de rij. Niet meer of minder. Wat mij betreft is internet diezelfde rij.
Als jij een brood koopt in een derde wereld land betaal je er een stuk minder voor. Dat is ook zo bij een spel in een derde wereld land.

Of het product een spel, brood of licentiesleutel is maakt niet zoveel uit.
Dat brood wordt echter niet aangeboden buiten dat land.
Zelfde geldt bijvoorbeeld bij Amazon.com. Ook daar loop ik wel eens tegen het punt dat ze melden 'dat product mogen we niet buiten Amerika leveren'.

Dus als je wil dat dit soort keys binnen een regio blijven, moet je zorgen voor een regio lock. Of ze moeten bijvoorbeeld zorgen dat je digitale keys alleen nog maar bij uplay zelf kunt kopen en niet via een reseller.
Het zijn vaak ook non-digitale retail keys die gescand worden.
Klopt mestaal zijn het global keys. Maar zelfs ubisoft had geen problemen mee om far cry 3 uit Rusland engels te maken.
Maar ik betaal er wel hetzelfde voor als de andere mensen in de rij in het derde wereld land. De bakker heeft daar ook wat minder kosten schat ik zo.

UBIsoft heeft gewoon ťťn webwinkel waarmee ze de hele wereld bedienen en ze hebben aan het maken voor het spel voor iedereen precies dezelfde kosten (mogelijk voor de "derde wereld landen" nog meer omdat het vertaald moet worden uit het Engels).

Er is geen reden ons in de "Eerste wereld" een hogere prijs te rekenen behalve dat ze dan nog meer winst maken. Mogen ze natuurlijk proberen, maar ik ga niets van ze kopen.

Het is maar net hoe je er naar kijkt: heeft UBI in jouw beeld in elk land een aparte winkel dan heb je gelijk, ik zie het echter als ťťn winkel en dan heb ik gelijk :)

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 26 januari 2015 10:24]

Maar ik betaal er wel hetzelfde voor als de andere mensen in de rij in het derde wereld land. De bakker heeft daar ook wat minder kosten schat ik zo.
Ja maar je leeft niet in een derde wereld land. Je werkt, woont en leeft in Nederland en zou dus de Nederlandse prijs moeten betalen.
Ik moet helemaal niets. Als iemand in een 3de wereld land een brood voor 30 euro cent kan kopen en hem kosteloos en vers in nederland kan verkopen voor 50 cent is er vrij weinig aan de hand. Want gaat opel je auto in beslag nemen omdat je je auto in duitsland heb gekocht? Nee hooguit de belastingdienst in nederland. Er zijn genoeg mensen die hun spullen bij buurlanden halen omdat het daar goedkoper is. En dan heb ik het niet over alleen het belasting verschil.
Er is hier ongetwijfeld ook meer aan de hand dan alleen grijze import. De keys zijn waarschijnlijk gestolen of gekocht met gestolen creditcards. Ubisoft laat er helaas weinig over los.
Klopt. En hierdoor kunnen mensen met een g2a shield key fluiten naar hun geld/key. Geef gewoon de reden dan is er al veel minder aan de hand. Maar als je het centraal station van utrecht tijdens de avond spits gaat ontruimen en geeft geen reden op. Kan je er donder op zeggen dat mensen pissig worden. Vertel je ze dat er bommen zijn gevonden. Zal een groot deel rustig blijven.
Er zal ongetwijfeld een goede reden zijn waarom Ubisoft het niet duidelijk uitlegt.

Overigens is dit de normaalste zaak van de wereld voor dit soort bedrijven. Bij mij was ooit Titanfall uit Origin verwijdert, ik heb hemel en aarde moeten bewegen om EA zo ver te krijgen om te vertellen wat er nu precies de oorzaak was. Bleek dat de key die ik bij G2A gekocht had gekocht was met een gestolen creditcard (door de persoon die de key dus aan G2A verkocht had).
het gebeurt regelmatig. maar begrijp niet waarom ze niet gewoon kunnen vertellen wat de reden is. zodat mensen die bij bv G2A shield hebben gekocht gewoon hun geld/key terug krijgen.
Die mensen kunnen sowieso bij G2A aankloppen, daar hoeft Ubisoft niets voor te doen. Jij moet gewoon aantonen dat de key niet meer werkt en dan moet G2A een nieuwe geven.

Overigens is dat hele shield idee ook belachelijk, extra geld betalen om de garantie te krijgen dat het product goed is 8)7
klopt. het is ook raar. alleen wat ik voornamelijk lees is dat G2A nog helemaal niets heeft gedaan voor die mensen.
Ik verwacht dat iedereen individueel contact moet opnemen met G2A om hun geld terug te krijgen, of een werkende key.

Het heeft mij ongeveer 4 maanden gekost om een werkende Titanfall key te krijgen van die gasten, of dat nou onwil of pure onkunde was weet ik niet.
Oke dacht dat G2A normaal wel wat sneller/betere support had. dan heb ik niets gezegd.
Eh ik betaal er DAAR nog steeds hetzelfde voor als de rest van de mensen daar. Goedkoop brood voor mij. Als mensen van daar hier naar de bakker gaan is het brood voor hun duur.

Noch die mensen daar noch ik gaan echter ergens heen om die game te kopen dus het slaat nergens op dat er prijsverschil is.

Als je iets online bestelt is het onzin om per land de prijs te differentiŽren, behalve eventueel voor belastingen (en verzendkosten voor fysieke spullen).

Jij vind dat dat blijkbaar heel zinvol en eerlijk is. Prima. Geef de volgende keer dat je iets bij Amazon, BOL.com, dealextreme etc. bestelt vooral aan dat je uit NL komt en veel meer wil betalen. Is vast geen probleem.

Ik vrees alleen dat de mensen uit de "derde wereld" die op basis van diezelfde argumenten veel minder willen betalen een dikke middelvinger krijgen....
Eh ik betaal er DAAR nog steeds hetzelfde voor als de rest van de mensen daar. Goedkoop brood voor mij. Als mensen van daar hier naar de bakker gaan is het brood voor hun duur.
Ja maar jij bent niet DAAR, jij bent HIER. Jouw inkomen is waarschijnlijk 3 of 4 keer zo hoog.

50 euro voor jou is een stuk minder geld dan 50 euro in een derde wereld land, mensen daar verdienen misschien net 50 euro in de maand.

Er zijn verschillende regio's zodat spellen in verhouding in elke regio even duur zijn.

P.s. bij bol betaal ik gewoon de Europese prijs, geen grijze import prijs.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 26 januari 2015 10:53]

Ja ik ben hier. Maar die gene die de key koopt was gewoon daar. Dus volgens jou mag sony mijn tv onbruikbaar maken omdat ik een tv uit china laat komen omdat hij daar goedkoper is? Tuurlijk zal hij naar shipping en belasting net zo duur al niet duurder zijn. Maar daar heeft sony niets aan.
Wij hebben het over de reden waarom producten verschillend geprijsd zijn, niet over of het wel of niet terecht is dat ze verwijdert worden.

Ik vind dat het wel terecht is dat spellen in derde wereld landen goedkoper zijn dan in Nederland en Vizzie is het daar niet mee eens.

Als je je in een discussie mengt is het verstandig om te weten waar het over gaat.
Het gaat er nog steeds om dat sony weinig intreseert of ik een tv voor 500 euro koop en er 500 euro aan belasting en verzend kosten aan kwijt bent. Omdat ik direct 1000 euro neer leg voor de tv in nederland. En dat is waar het mij om ging.
Daar hadden wij het helemaal niet over. 8)7

Vizzie vind regio keys evil, ik niet, daar hadden wij het over.
ja daar hadden jullie het in het begin over. maar dat is niet waar jullie zijn geeindigt.

Eh ik betaal er DAAR nog steeds hetzelfde voor als de rest van de mensen daar. Goedkoop brood voor mij. Als mensen van daar hier naar de bakker gaan is het brood voor hun duur.

waarop jij antwoorden dat je niet daar maar hier bent. waarop ik zeg. dat die key mogelijk gewoon gekocht zijn door iemand die daar zit. en ze gewoon voor wat extra door verkoopt aan iemand anders.
Maar goed we gaan langzaamrichting een wereld economie en dat ontstaat als eerste op het internet.
Dus dan zal het land met de laagste inkomens de prijs gaan bepalen.
Wat heeft een wereld economie er nou mee te maken? Producten kosten niet overal hetzelfde en dat zal altijd zo blijven, tenzij elk land hetzelfde gemiddelde inkomen gaat krijgen (wat nooit zal gebeuren).
Waarom denk jij dat dat altijd zo zal blijven?
Omdat het verschil tussen arm en rijk alleen maar toeneemt en mensen zijn egoÔstisch.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de wereld een soort utopie wordt waarin iedereen het even goed heeft.
omdat iedereen bij action goedkoop spul koopt, loopt de hema en v&d nauwelijks meer. van ah naar lidl gaat. zo verlaag je je eigen welvaart door import van goedkoper spul. denk aan de schoenenfabrieken die ook uit ons land verdwenen zijn.
Klopt. Omdat alles via internet goedkoper is bestaan er ook vrijwel geen zelfstandige elektronica winkels meer.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 26 januari 2015 15:09]

Als je bij bv g2a een key heb gekocht met shield wil g2a voor de kosten opdraaien. Alleen wil g2a de reden weten. En die krijg je niet van ubisoft. Dus kan g2a momenteel niets voor je doen. En dat is het probleem.
Aangifte doen bij de politie tegen Ubisoft en niet tegen g2a, ubisoft heeft in principe diefstal op grote schaal gepleegt. Iemand zin om hier een soort petitie van te maken? 8-)
Aangifte waarvan? Je moet wel een artikel in de Nederlandse wet vinden. Ik kan je alvast vertellen: " diefstal" is het ontvreemden van goederen, en je hebt de key nog steeds. " Contractbreuk" is juridisch de kloppende omschrijving, maar (A) daar kun je geen aangifte van doen en ( B ) dan moet je bij G2A aankloppen.
Meerdere games zitten niet meer in mijn bibliotheek. Er is dus wat weggehaald/ontvreemd en dat is gedaan door Ubisoft zonder opgaaf van reden. Of dat nu de games zelf zijn, of het gebruiksrecht om die games te spelen is mij om het even. Eindresultaat is dat de games er nu niet meer zijn en ik er wel voor betaald heb.
Wie daarvoor uiteindelijk aansprakelijk is laat ik aan de politie/justitie over. De afspraak om aangifte te doen is inmiddels gemaakt. Ik zie wel hoe ver ik kom.
Tussen (), mijn keys komen van kinguin.

[Reactie gewijzigd door N0stradamus op 26 januari 2015 15:37]

Tsja, dan moet Ubisoft zorgen dat ze keys welke in 'goedkopere' gebieden aanbieden niet in Europa geactiveerd kunnen worden. Wat ze momenteel doen is gewoon fout in mijn ogen. Maarja, des te meer reden om gewoon alles te downloaden.
Dit wordt (deels) ook toegepast. Deze blokkades zijn echter eenvoudig te omzeilen met behulp van een VPN...
Als het met VPN geactiveerd wordt dan is nog steeds een key actief in een gebied waar deze niet geactiveerd had moeten worden. Doe dan gewoon een check uitvoeren waarvandaag normaal gespeeld wordt en uit welke regio een key actief is. Als Ubisoft zaken als gameplay statistieken, speeltijd ed van een game allemaal monitored moet het ook niet al te lastig zijn vast te stellen dat er gespeeld wordt met een key uit een andere regio. Ja het is wat meer programeerwerk, maar dit is goed op te lossen (ik zou in elk geval niet altijd met een VPN willen gamen)
Je hebt helemaal gelijk, deze beveiliging slaat nergens op ;) . Lijkt mij ook dat die beveiliging niet al te moeilijk moet zijn.
Tja, heb je echter recht van klagen als je “legitieme” product key niet te activeren valt zonder via een VPN of proxy te doen alsof je in Verweggistan woont? Me dunkt dat je dan zelf ook wel in de gaten moet krijgen dat er iets mankeert en eens bij de verkoper om tekst en uitleg moet gaan vragen.
Maarja, des te meer reden om gewoon alles te downloaden.
Dat ubisoft hier smerige dingen doet (waarvan nog niet is vastgesteld of het illegaal is) is geen rechtvaardiging om zelf de wet te breken. Los van het feit dat er in NL nu ook officieel een compleet downloadverbod geldt, was de oude situatie met de thuiskopieregeling ook niet op software van toepassing.

Het is lullig als je van deze actie van ubi de dupe wordt, maar gecombineerd met de slechte technische staat van de recente ubi games wordt het voor mij dan alleen maar makkelijker om ubi games gewoon niet te spelen, dat geeft richting Ubi ook een duidelijker signaal dat ze iets fout dan dan de boel torrenten, op slechte verkopen met weeldige piracy is namelijk nog makkelijk te reageren met "we moeten betere beveiliging inbouwen"
1 2 3 ... 14

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True