Ubisoft: geblokkeerde keys waren gekocht met frauduleuze creditcards

De keys voor Assassin's Creed Unity en Far Cry 4 die Ubisoft blokkeerde, zijn gekocht met frauduleuze creditcards. Dat beweert Ubisoft. De uitgever lijkt geen plannen te hebben om getroffen gebruikers te compenseren.

Afgelopen week trokken veel boze kopers van keys voor Assassin's Creed Unity en Far Cry 4 aan de bel, omdat hun keys waren geblokkeerd. De spelers kochten de keys via websites als G2A en het Nederlandse GameSync, omdat die lagere prijzen boden dan Ubisoft zelf, waarschijnlijk doordat ze de keys kochten in landen waar de prijzen lager liggen.

Ubisoft stelt in een verklaring tegenover Tweakers dat de betwiste sleutels zijn gekocht met 'frauduleuze creditcards'. Het is daarbij onduidelijk waar de uitgever precies op doelt: het kan gaan om gestolen creditcards, of om betalingen die weer zijn ingetrokken nadat de keys zijn ingeleverd. Ubisoft raadt getroffen gebruikers aan om contact op te nemen met de winkels die de keys hebben ingekocht; het bedrijf lijkt dus niet van plan om getroffen gamers zelf te compenseren. Het bedrijf raadt klanten aan om games alleen via zijn eigen webshop te kopen.

Bernardo de Kreij van GameSync, een van de winkels die de geblokkeerde keys verkocht, is zich van geen kwaad bewust. "Wij kunnen niet altijd nagaan waar ingekochte keys vandaan komen", zegt hij. "In dit geval kwamen ze van een leverancier die tot nu toe betrouwbaar was, maar die ze waarschijnlijk ook weer van een ander heeft." De webshop compenseert gedupeerde klanten. "We hebben nu al 25 tot 30 mensen een nieuwe code gestuurd", zegt de Kreij. Hij benadrukt dat een klein percentage van de Unity- en Far Cry 4-keys - circa 0,5 procent - die hij heeft verkocht is geblokkeerd.

Reacties (353)

[Cogency]

Goede zaak dat Gamesync gedupeerde klanten helpt. Maar misschien is het nu wel eens zaak voor dit soort webshops om na te gaan waar die keys nu echt vandaan komen.

edit: @ de mensen die Ubisoft hiervoor aanvallen. Je eigen creditard/die van de Tweaker is misschien wel goed en 100% eerlijk, maar de manier hoe deze shop (of hun leverancier) aan de keys is gekomen is niet correct. Ubisoft krijgt hierdoor geen geld voor de aangekocht game. Ze staan dan imo volledig in hun recht om deze keys te bannen, de mensen die betalen voor deze keys betalen dus eigenlijk alleen aan een crimineel, de ontwikkelaar krijgt ze geld niet.

Mensen moeten dus gewoon gaan klagen bij de webshop, zodat hun controlle op de keys beter is. Het is echt imo unfuckingbelievable dat mensen nu dus Ubisoft de schuld gaan geven omdat hun voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en gestolen goederen blijkbaar hebben gekocht. Klaag bij de webshop, zodat die zijn leverancier aanpakt.

Voor shops als G2A word ook al sinds dag 1 gewaarschuwd, mag dan vaak goed gaan maar nu dus niet. Eigen schuld.

[Reactie gewijzigd door Cogency op 23 juli 2024 10:37]

[sdk1985]

Wat Ubisoft hier fout heeft gedaan is niet EERST op de frontpage aankondigen dat er een grote fraude is geconstateerd en het bannen van keys ahv dit beleid het resultaat zou zijn (de ban hammer).

Nu zijn er allerlei wilde speculaties ontstaan wat de naam en reputatie van Ubisoft, de laatste tijd vaker onder vuur door de buggy release van enkele titels, geen goed doet.

Gros van de users was er namelijk heilig van overtuigd dat het Ubisoft ging om het uitsluiten van de "grijze" verkoop. Wat dus niet het geval blijkt te zijn. Ik heb zelf ook nog overwogen mensen te waarschuwen geen grijze Uplay keys te kopen. Dat is blijkbaar helemaal niet nodig.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 10:37]

[323491]

@sdk1985

Wat Ubisoft hier fout heeft gedaan is niet de juiste mensen/bedrijven aan te vallen.
Vanwege gemakkelijkheid gaan ze maar achter de enige aan waar ze van aannemen dat die nooit iets terug doen.
Dus Ubisoft geeft me de keuze om via hen te kopen of eerst een onderzoek in te stellen naar de verkoper of die de key wel legaal verkregen heeft.

Het ergste is dat er hier mensen zijn die Ubisoft goed praten. Mij interesseert het geen ....dat Ubisoft hier verlies door lijdt of welke implicaties dit heeft op hun business model.

Je kan toch niet gaan verwachten dat ik in een webshop notabene ga napluizen of die legitiem zijn keys allemaal gekocht heeft.

Kan wat mij betreft echt niet dit agent en rechter in 1 persoon gedrag, maar nog minder van mensen die het goed praten.

[sdk1985]

Je maakt het ingewikkelder dan nodig. Bij Ubisoft wordt een key gekocht. Maar het geld wordt teruggehaald ivm de gestolen credit cards. Het is dan niet meer dan logisch dat je die keys gaat intrekken.

Dat dit product vervolgens x keer is verhandelt en het probleem dus verschuift naar een andere user is niet de schuld van Ubisoft. Dat is dan ook reden dat je in Nederland eerst bij de WINKEL gaat klagen en niet bij de fabriek.

Alleen de eerste keten kan boos worden op Ubisoft voor het intrekken van de key. Dat is in dit geval echter de persoon die een fraudeleuze credit card heeft gebruikt.

Met de kennis van nu is het allemaal niet zo vreemd. Alleen zonder die kennis leek het alsof Ubisoft als grote boze geld wolf de grijze handel probeerde dwars te zitten. Gedupeerde users hebben recht op een refund van de key verkoper (en niet van Ubisoft), immers deze winkels hebben een illegale inkoop gedaan. Dat deze partij zelf ook weer iets hebben ingekocht is niet het probleem van de eind user en ook niet dat van Ubisoft.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 10:37]

[323491]

Het is dan niet meer dan logisch dat je die keys gaat intrekken.

Dat dit product vervolgens x keer is verhandelt en het probleem dus verschuift naar een andere user is niet de schuld van Ubisoft. Dat is dan ook reden dat je in Nederland eerst bij de WINKEL gaat klagen en niet bij de fabriek.

Met de kennis van nu is het allemaal niet zo vreemd. Alleen zonder die kennis leek het alsof Ubisoft als grote boze geld wolf de grijze handel probeerde dwars te zitten. Gedupeerde users hebben recht op een refund van de key verkoper (en niet van Ubisoft), immers deze winkels hebben een illegale inkoop gedaan. Dat deze partij zelf ook weer iets hebben ingekocht is niet het probleem van de eind user en ook niet dat van Ubisoft.

Er is dus een actie want geld wordt via de creditmaatschappij ingetrokken, wel dan kan er actie gebeuren op de gebruiker van die frauduleuze creditcard.
Het is en bllijft abnormaal dat een reguliere eindgebruiker de dupe wordt.

Ubisoft is de boze grote wolf hier want hadden andere dinegen kunnen doen dan op het knopje delete key te duwen.

Ik ken geen 1 fabriek die bij frauduleus gebruik maar direct naar een legitieme gebruiker gaat.
Een mens of bedrijf met juiste ingesteldheid gaat het moeilijke niet uit de weg en gaat zeker zijn gebruikers niet benadelen

[ilaurensnl]

'Het is en blijft abnormaal dat een reguliere eindgebruiker de dupe wordt.'

Het regulier is niet de dupe geworden van Ubisoft, maar van de leverancier, en die leverancier weer van een ander leverancier en wellicht gaat het nog verder.

Het keys zijn afkomstig van een ander leverancier in het buitenland en is daarom zo goedkoop. Nu is de vraag hoe kunnen ze weten of het geen keys zijn die gekomen is vanaf een gestolen creditcard? dat kunnen ze niet en dan heb je kans dat dit gebeurd.

Uit eindelijk zijn de klanten de dupe, winkel de dupe en zelfs Ubisoft.

Een terugvordering kan 10 tot 30 euro kosten, als er misbruik gemaakt wordt dan moet Ubisoft deze 'chargeback' kosten betalen.

De winkel GameSYNC heeft geen goede keys geleverd (kunnen ze niks aan doen), maar als een winkel zijn ze er wel verantwoordelijk(volgens de wet) en zijn ze verplicht om een vervanging te bieden <--- Dit doen ze, dus super!

De klanten hebben tijdelijk geen toegang meer tot het spel, waar ze lang op hebben gewacht, erg jammer, maar helaas dat is een risico dat je krijgt als je dit niet bij de officieel leverancier koopt, en kiest voor de goedkoper alternatief.

[323491]

Jullie gaan makkelijk voorbij aan het feit dat Ubisoft een aantal stappen overslaat en politie en rechter speelt en dit niet bij activatie maar echt veel later.
Dat GameSYNC dit doet is flink van hen en zal mede door dit meer klanten voor hen opleveren.
Had ik echter ter goede trouw bij hen gekocht en gaven ze niet thuis, of waren ze ondertussen failliet dan had ik dus pech?
Ubisoft kan tal van maatregelen nemen om zulks te voorkomen, maar wenst zich te gedragen als een gelikte beer.
De mensen die graag het voor Ubisoft opnemen doen maar....ooit kom je zelf in een soortgelijke situatie waarbij een veel financieel draagkrachtige persoon je door de mangel haalt. hopelijk gaat het dan ook maar voor 30€ en niet voor.

[ilaurensnl]

Klinkt misschien lullig inderdaad om dit zo maar te doen, maar dit is heel normaal. Als een bedrijf iets verkoopt naar een klant, en deze klant vraagt zijn geld terug met een chargeback, dan wordt de klant hoogst waarschijnlijk terug betaald en dan wordt de key geblokkeerd of krijgt de klant geen geld terug en blijft het key behouden.

Deze key die jullie hebt gekregen, is niet echt van jullie maar van Ubisoft. Hoezo hebben ze geen recht om deze in te trekken? Omdat deze doorverkocht is? dat weten ze niet, ook al weten ze dat wel, ze mogen het doen omdat hiervoor niet betaald is. Je hebt ook geen recht op een nieuwe via Ubisoft, en je moet je leverancier verantwoordelijk stellen, en als deze extern verkregen is moet hij dan weer de andere leverancier verantwoordelijk stellen.

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 23 juli 2024 10:37]

[Cogency]

Jij snapt het niet helemaal...

Als ik een gestolen auto koop van iemand dan word die ook gewoon teruggehaald en ben ik me geld kwijt. Dit moet ik dan op de crimineel/verkopende partij zien te verhalen...

En denk je nou echt dat Ubisoft en de Creditcard maatschappijen niet achter deze fraudeurs aangaan? Als ik jou was zou ik mezelf eens inlezen hoe groot deze problemen zijn in de game industrie. Dit begon ooit met mmo's, via valse creditcards acounts aanmaken, farmen/scammen/etc en tegen de tijd dat het mmo bedrijf erachter kwam was het ingame gold al gefarmed en verkocht.

Mensen moeten gewoon bij de webshop gaan klagen zodat zij misschien in de toekomst gaan vragen waar de keys vandaan komen, zodat dat tuig wat fraudeerd en de game industrie schade toebrengt geen kans meer krijgt.

Maar dat blijft een droom denk ik want er zijn er genoeg die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, en die ook nog steeds gold voor mmo's kopen van die fishy goldsellers.... Iets met oogkleppen...

[Cogency]

Je redenering slaat kant nog wal. Kan je over mijn cognitieve vaardigheden beginnen, maar zelf snap je het niet helemaal. Wat ik zeg zijn feiten. Wat ik doe/mijn werk/leeftijd/etc heeft hier vrij weinig mee te maken, again, misschien moet jij je eens inlezen over dit soort materie.

Een gestolen auto kan je trouwens ook in een legitieme garage kopen als de garage dus netzoals deze webshops niet goed zijn nagegaan waar de geleverde goederen vandaan komen.

Ubisoft kan niet achter de eerste/orginele koper aan omdat deze met valse creditcards de boel heeft opgelicht. Again, lees je eens in hoe de gameindustrie word genaaid door dit soort oplichting.

De huidige gebruiker MOET gewoon bij de shop gaan klagen waar ze de key vandaan hebben. Zodat die zijn leveranciers beter gaat controleren, en degene die stelen zo uitroeien en de goede (die gebruik maken van goedkopere regio's, etc) gaan/blijven gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Cogency op 23 juli 2024 10:37]

[sdk1985]

De winkel moet en zal gewoon een nieuwe key geven. Er is dan niemand benadeeld...Als de winkel dit weigert dan zit deze fout.

@hieronder
Er is een verschil tussen de letterlijke betekenis van benadelen en het woord zoals ik het hier gebruikt (wettelijke schuldvraag). Dat het niet leuk is, is voor iedereen duidelijk. Heeft echter niks met de schuldvraag richting Ubisoft te maken.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 10:37]

[secretdk]

Moet je maar je keys halen bij een normale winkel en niet op een plek waarvan je van te voren al weet dat de keys niet uit vertrouwbare bron kunnen komen.

[secretdk]

Dan had je het spel in de eerste instantie niet moeten kopen.

[Passkes]

Naja om heel eerlijk te zijn is Ubisoft dus wel een grote boze geld wolf, want blijkbaar kunnen ze hun games elders wel veel goedkoper te koop aanbieden.
Trek dan als maatschappij een lijn door je games wereldwijd voor 1 en dezelfde prijs te verkopen. Dan krijg je ook geen grijze handel.

Dat het in dit geval aankopen betreft met frauduleuze creditcards had Ubisoft eerder moeten aankondigen op hun voorpagina, de manier hoe ze dit hebben afgehandeld verdiend alles behalve een schoonheidsprijs.

Uiteraard horen gebruikers vervolgens aan de bel te trekken bij de webshop waar ze de keys hebben aangeschaft.

Echter de hele berichtgeving is iig niet netjes gebeurd.

[sdk1985]

In Nederland wordt vrijwel elk product verkocht naar wat het waard is en niet naar wat het kost. Mijn favoriete voorbeelden zijn altijd de hdmi kabel die altijd voor 9,99 bij de Dixons lag en nu voor 1,67 bij de Action ligt. Denk ook aan de Unilever Cornetto die in Praag voor 5 eurocent te koop is terwijl je hier 20x zo veel betaald. In West Europa is een relatie tussen kosten en prijs eerder een uitzondering dan regel...

[Anoniem: 5907]

Wat kan de winkel eraan doen dat Ubisoft een fout heeft gemaakt? En niet de winkelier/verkoper?

[sdk1985]

Ubisoft heeft geen fout gemaakt... Persoon X heeft, met een gestolen credit card, bij Ubisoft 1000 keys gekocht en betaald met een credit card. Vervolgens heeft Persoon X de keys aan cdkeystores verkocht. Deze cdkeystores verkopen vervolgens de keys met een paar eurocent winst.

De Winkel heeft een risico genomen door bij persoon X te kopen en niet direct bij Ubisoft zelf.. De eindconsument moet het verhalen op de winkel. De winkel moet het verhalen op persoon X.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 10:37]

[Anoniem: 5907]

Waarom moet de winkel het verhalen op persoon X? Die winkel heeft gewoon eerlijk betaald voor zijn gekochte keys! De consument ook. Alleen X en Ubisoft zijn hier de spelers. Niet iemand anders.
Tussen X en winkel kunnen ook nog z schakeltjes zitten, welke allemaal correct hebben gehandeld. Alleen X niet, en Ubisoft niet, deze neemt een risico door credit card betalingen te accepteren, waarvan we weten, daar kan wel eens frauduleus mee gehandeld worden.
Dus omdat Ubisoft bewust een risico neemt, moet de consument daar de dupe van worden?

[secretdk]

Ubisoft kan toch bij niemand geld gaan claimen voor die keys?
De webwinkel moet uit zoeken waar zijn keys vandaan komen of dit wel betrouwbaar is. Waarom denk je dat al die webwinkels gelijk aanbieden een nieuwe key te geven? Omdat ze zelf gigantisch fout zitten door gestolen zooi te verkopen.

[Anoniem: 5907]

En waar kan jij je geld dan claimen? Bij de oplichters, waar zelfs Ubisoft blijkbaar geen gehoor krijgt?

[secretdk]

Bij de webwinkel die zijn keys heeft ingekocht zonder daadwerkelijk te kijken waar deze vandaan komen.

[ilaurensnl]

{sarcasm}
Het is de schuld van gebruikers, ze hebben keys gekocht die met een frauduleuze is betaald.
{/sarcasm}

ontopic:
Dit kunnen ze niet weten, of ze dit gaan uitzoeken heeft niks met jou te maken, deze keus is aan hun. En ze hebben geen plicht om uit te zoeken of het betrouwbaar of niet betrouwbaar is, hoe zouden ze dit moeten doen? lang komen bij jou huis? Als er een creditcard betaling is geaccepteerd, betekend dat er een overeenkomst gemaakt wordt. Als deze verbroken wordt met een charge-back, wordt deze overeenkomst nietig verklaard en wordt de keys opgeschort.

[Anoniem: 5907]

En ik moet wel uitzoeken of iets frauduleus is voor ik het mag kopen? Als ik die plicht heb, waarom dan niet de producent de plicht om uit te zoeken of zijn verkoopkanalen wel malafide zijn?

[secretdk]

Ubisoft verkoopt geen keys aan oplichters. Ubisoft verkocht keys aan mensen en groothandels etc.

Als deze na 3 weken opeens met gestolen creditcards teruggevordert worden, is ubisoft dat geld kwijt en is er niet voor de keys betaald. Hier kan Ubisoft niks aan doen behalve de keys waar niet voor betaald is bannen.

[Anoniem: 5907]

Blijkbaar hebben ze wel keys aan oplichters verkocht.... Waarom anders frauduleuze keys?

[ilaurensnl]

Blijkbaar hebben ze wel keys aan oplichters verkocht.... Waarom anders frauduleuze keys?

Dat klopt, het is makkelijker als oplichter iets te kopen met een gestolen creditcard, dan voor een online winkel te controleren om ze te verifiëren, omdat dit onmogelijk is, paspoorten vragen voor elke product dat je koopt is ook niet iets waar wij nor Ubisoft op zitten te wachten.

En ik moet wel uitzoeken of iets frauduleus is voor ik het mag kopen? Als ik die plicht heb, waarom dan niet de producent de plicht om uit te zoeken of zijn verkoopkanalen wel malafide zijn?

Nee, dat heb ik al sarcasme gezegd omdat je iemand zat aan te wijzen die niet schuldig eraan is, en er ook niks tegen kan doen, anders had het net zo goed de gebruikers fout kunnen zijn.

Als je je vingers ging wijzen naar de leverancier waar de keys zijn ingekocht, dan ja, was ik er wel mee eens omdat daar ergens een fout is gemaakt, en waarschijnlijk om kosten te besparen een bundel ingekocht van normale gebruikers(also known as the fraud people ~)

[secretdk]

Volgens mij weet jij niet dat je je geld met die een creditcard tot een bepaald aantal dagen terug kan halen.

Oftewel op het moment dat ubisoft ze verkocht waren het geen fraude Keys.

[323491]

als 1 gebruiker 1000 keys van spel koopt dan weet Ubisoft dat dit dient om verer te verkopen..

Ubisoft ziet zijn geld verdwijnen doordat persoon x bedrag terug vordert, daar moeten ze achter ook al is dat moeilijk niet achter een legitiem koper bij een iets goedkopere webwinkel.

De Webwinkel trekt de key niet in dat doet Ubisoft.

[pietje63]

De vraag is: waar ligt de grens.

Heling is strafbaar. Had jij als consument kunnen weten dat de gekochte keys "gestolen" waren (ik trek hierbij betaling met een gestolen creditcard gelijk aan gestolen)? Let er daarbij op dat ik zeg kunnen weten, want als consument heb je een zekere onderzoeksplicht. Als de keys goedkoper zijn dan de normale marktprijs, dan is dit een indicatie dat er mogelijk sprake is van heling. Hetzelfde geld voor het kopen van een fiets van € 10 naast Amsterdam CS.

Ik denk dat er in casu geen "onredelijke lage" prijzen werden gevraagd en meer "aannemelijke verklaringen" (grijze import) waren. Vergelijk het met de fiets van € 100 gekocht bij iemand die je via via kent. Bij de fiets - mits jij deze hebt gekocht onder goed vertrouwen - krijg je zekere rechten, ook ten aanzien van de eigenaar. Dit lijkt mij overeenkomstig het geval voor de koper van de keys, je krijgt rechten ten aanzien van Ubisoft. Dat laatste is wel naar Nederlands recht..

@tryOG, dat is wat ik bedoelde met grijze import.

[Reactie gewijzigd door pietje63 op 23 juli 2024 10:37]

[TryOG]

Soms kopen mensen producten uit Rusland, de V.S. of andere landen waar deze producten aanzienlijk goedkoper kunnen zijn. En deze worden dan weer doorverkocht.

Dus je weet nooit of er heling plaatsvindt of niet.

[MaxxBass]

Je bent lekker. Je zegt dat men niet kan verwachten dat jij iets controleerd. Prima, niet zeuren als je dan een deksel op je neus krijgt...

[Anoniem: 5907]

Dus Ubisoft moet ook niet zeuren dat een verkoop welke zij gedaan hebben achteraf frauduleus blijkt te zijn... Niet zeuren als je dan een deksel op je neus krijgt.

[jezzer]

Wat ik vind dat Ubisoft hier fout heeft gedaan is dat het gewoon schijt heeft aan de gebruikers en aan gamers.

Ik ben blij dat ik al een paar jaar geen Ubisoft games meer koop.

[MoonRaven]

Het probleem is dat de controle op de keys niet/amper mogelijk is. Op het moment dat een key gecontroleerd word kan het immers zo zijn dat de key nog legaal is. Als later echter blijkt dat het een gestolen creditcard is, word het geld terug gevorderd door de creditcard maatschappij. Tot die tijd weet Ubisoft (of welke leverancier dan ook) niet dat het gaat om een frauduleuze/gestolen creditcard. Chargebacks kunnen normaal tot 180 dagen na aankoop worden gedaan. In sommige gevallen kan het jaren na de aankoop.

[Anoniem: 335189]

Chargebacks nemen niet weg dat er niets aan gedaan kan worden. Zo kan Ubisoft er ook voor kiezen om de betreffende partij aan te klagen gezien ze het product, ondanks dat er niet betaald is, niet retour hebben gestuurd, maar het product hebben gehouden. Het is de keuze van Ubisoft om simpelweg de betreffende codes te blokkeren waardoor de consument de pineut is.

Als jou gedachtegang juist is, zou elke webshop failliet zijn. ´Gewoon chargeback en niemand kan er wat aan doen.´

Jij zou het toch ook raar vinden dat als je een product koopt, je ineens bericht krijgt dat je hem moet terugsturen omdat de leverancier de fabrikant niet betaald heeft? Omgekeerde wereld.

[Blokker_1999]

Indien men de sleutels nu niet blokkeerd is de consument op lange termijn de pineut want er is een inkomstendaling voor ubisoft waardoor de winstgevendheid daalt en er in de toekomst mogelijk minder geïnvesteerd kan/zal worden in andere titels.

[sdk1985]

Indien men de sleutels nu niet blokkeerd is de consument op lange termijn de pineut want er is een inkomstendaling voor ubisoft waardoor de winstgevendheid daalt en er in de toekomst mogelijk minder geïnvesteerd kan/zal worden in andere titels.

Het alleen blokkeren van de keys heeft dit effect niet. Dat gaat alleen op als er vervolgens daadwerkelijk nieuwe en of duurdere keys worden gekocht ter vervanging van de geblokkeerde key. Anders is het netto effect 0.

Tot heden verwezen de key shops naar Ubisoft (zie GoT topic). Het is even afwachten of alle shops zelf nieuwe keys gaan regelen. In dat geval zullen ze deze weer moeten aanschaffen. Deze keer hopelijk zonder het gebruik van gestolen credit cards.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 10:37]

[MoonRaven]

Het probleem is bij online aankopen nog steeds dat het anoniem kan worden gedaan. Als ik jouw gegevens invoer met een frauduleuze creditcard, wie moeten ze dan aanklagen? Jij hebt er niets mee te maken en mijn gegevens hebben ze niet.

Het gaat hier immers om digitale producten, niet fysieke producten. Hetgene waar ik het het meeste mee kan vergelijken is dat een auto gestolen word en dat iemand het daarna koopt van iemand op marktplaats. De eigenaar zier een aantal dagen daarna zijn auto staan. De sleutel en alles past nog, verwacht je dan dat de eigenaar denkt "Oh, de nieuwe eigenaar zal er wel blij mee zijn"?

[Anoniem: 20901]

Zelf oplossen ipv aanklagen heeft altijd de voorkeur, zelfs in Amerika.

[kwakzalver]

Me dunkt dat dit weer een slecht staaltje van 'communicatie' is bij UbiSoft.
Als ze vooraf hadden aangegeven dat ze keys gingen blokkeren waarbij de aankoop gedaan is middels 'frauduleuze betalingen' hadden ze niet de hele wereld over zicht heen gehad.

Maar 'slechte' reclame is altijd beter dan geen reclame. Nu zijn ze weer een paar dagen in de spotlight.

[MoonRaven]

Zeer zeker, wat ik heb begrepen is dat een grote lading keys geblokkeerd werden op een vrijdag. Daar zit dan sowieso nog het weekend tussen wat ervoor zorgt dat er geen communicatie is en dan hebben veel gamers juist tijd. Als dit van te voren wat gecommuniceerd, of als Ubisoft automatische mails had gestuurd bij blokkade naar de gebruikers die de keys hadden geactiveerd, was er nu veel minder aan de hand.

[coolmos]

Bekende taktiek, wordt meestal ook toegepast bij ontslagen en dergelijke.
Men krijgt dan niet de eerste boosheid over zich heen.

Laf, maar het werkt.

[323491]

En dus geen goed tactiek voor gebruiker die dit door heeft.

[emnich]

Als je niet goed kan controleren of je illegale producten in huis haalt dan moet je je afvragen of je bezig bent met een goed en eerlijk business model.

Je kan je niet achter je leverancier verschuilen, deze zal moeten kunnen garanderen dat het legale keys zijn. Als deze leverancier dat niet kan dan zal je daar geen zaken (meer) mee moeten doen.

[MoonRaven]

Zeer zeker, in de meeste gevallen gaat het goed, maar dit is, zoals Cogency al aan gaf, al langer bekend van sites als G2A. Aan de andere kant zijn er ook leveranciers die het wel goed doen. Deze zijn echter duurder, maar wel betrouwbaar. Ze krijgen dan over het algemeen de keys bij de publisher/developer of een (betrouwbare) leverancier.

Enkele voorbeelden zijn:
GreenManGaming.com
Direct2Drive.com
GamersGate.com
Humblebundle.com

[REDSD]

Ik heb zelf een aantal games gekocht via g2a waaronder Fc4 en Assassins creed Unity. Ze zijn inderdaad goedkoper dan steam of Uplay, maar ze zijn over het algemeen net zo duur als de nederlandse webwinkels. Ik vind het geen reden om aan te nemen dat ze daardoor niet betrouwbaar zijn.

Waar het denk ik fout gaat is dat mensen zelf ook via g2a keys kunnen verkopen, als je een spel koopt kan je zoals bij bol.com en amazon ook kiezen voor particulieren verkopers.
Als je bij de particuliere verkoper een key koopt word ook aangegeven dat ze niet kunnen garenderen dat de key werkt of blijft werken.
Voor een Euro extra wordt je er voor verzekerd en krijg je je geld of een andere key terug(geen idee wat precies) als de aankoop verkeerd blijkt te zijn.

Ik vind makkelijk om naar sites als G2A te wijzen, want het gaat in veel gevallen om oplichting, waarbij de webwinkels ook gewoon opgelicht worden. Ubisoft zou dit uit moeten spelen met de creditcard maatschappijen, aangeven dat ze wel geleverd hebben en dat ze het geld gewoon mogen houden.
Nu komen de betaal maatschappijen er altijd mee weg, de oplichter ook, alleen de leverancier en de klant zijn de dupe, maar alle partijen er tussen hebben er aan verdient.

[SuperDre]

Ubisoft zou dit uit moeten spelen met de creditcard maatschappijen, aangeven dat ze wel geleverd hebben en dat ze het geld gewoon mogen houden.

huh? jij vindt dus dat ubisoft niet die sleutels zou moeten blokkeren en maar het geld mogen houden omdat ze geleverd hebben?
Dus de creditcard maatschappij zou dan de dupe zijn? uhhh. rare wereld.. logisch toch dat als er niet betaald is, het product teruggenomen wordt..

Nu komen de betaal maatschappijen er altijd mee weg, de oplichter ook, alleen de leverancier en de klant zijn de dupe, maar alle partijen er tussen hebben er aan verdient.

tja, de klant moet het dan maar terughalen bij zijn/haar leverancier, en die weer bij die van hun, totdat je dus aankomt bij de oplichter....

[REDSD]

Je vergeet één ding, creditcard maatschappijen rekening een aardig som aan de verkoper voor het gebruik van hun service. De creditcard maatschappij is de enigste die het geld kan verhalen bij de oplichter, omdat de creditcard maatschappij een contract met hem heeft afgesloten.

Bij vaste producten (niet digitale) is het inderdaad lastig, het gestolen product moet terug naar de eigenaar, maar het gaat hier om digitale kopieën er is daarom geen oorspronkelijke eigenaar.

De oplichter zal nooit vrijwillig betalen, maar de cc maatschappij heeft meer kans het geld terug te krijgen dan de gene die is opgelicht.
Daarnaast Mastercard verdient jaarlijkt zeker 2 miljard aan pure winst mede door hun charge back service, dan moet het risico ook eigenlijk bij hun liggen. (dat gebeurt niet, dat weet ik ook wel, maar dat heeft monopoly te maken)

PS Ja retailers kunnen de chargeback aanvechten, maar dit is een moeizaam process welke vaak op niks resulteerd, weet ik uit ervaring met oost blok klanten.

[Anoniem: 80466]

Iemand die een dergelijke gebande key met een legale CC gekocht zou hebben kan in 5 minuten aantonen dat ubisoft gelogen heeft.
Toch denk ik niet dat je iemand gaat vinden die dat doet omdat het verhaal waarschijnlijk gewoon klopt.

[323491]

Het gaat erover dat kopers met slechte creditcard verkopen aan bvb play.com en dan een koper bij play.com die bvb aankoopt via een creditcard maar legaal ditmaal zijn spel geblokeert ziet na een tijdje

[323491]

man man jij moet nogal een leven lijden, ga je zo ook elke bakker,slager AH controleren?

Als je niet goed kan controleren of je illegale producten in huis haalt dan moet je je afvragen of je bezig bent met een goed en eerlijk business model.

schaf aankoop via creditcard af en laat enkel overschrijvingen toe..dat kan misschien al wat soelaas brengen

Je kan je niet achter je leverancier verschuilen, deze zal moeten kunnen garanderen dat het legale keys zijn. Als deze leverancier dat niet kan dan zal je daar geen zaken (meer) mee moeten doen.

Je bedoelt waarschijnlijk dat je niet je leverancier/webshop kan controleren op de juistheid van de keys..

iedereen mag in Europa gebruikte software doorverkopen, dus als play.com van verkeerd iemand keys koopt is de eindgebruiker de pineut...
Als Ubisoft die keys terug koopt zullen ze wel er een mouw aanpassen.

@MoonRaven
Je mag misschien voorzichtig zijn met bepaalde sites, maar het is aan Ubisoft om die malafied mensen/sites aan te vallen, niet hun uiteindelijke klant.

[emnich]

Als je de discussie goed volgt dan zal je zien dat we het hebben over een bedrijf en niet over een consument. Een bedrijf kan zich niet verschuilen achter zijn inkoop partners. Als AH of de bakker mij een bedorven product verkoopt dan is hij (AH/Bakker) aansprakelijk en kan niet zeggen dat hij onmogelijk elk product van zijn leverancier kan controleren.

Een consument hoeft dus niet zijn leverancier te controleren maar een bedrijf moet dat wel en als hij dat niet goed doet is dat pech voor het bedrijf en niet voor de consument. Kortom de winkel moet het oplossen voor de consument en dat kan ze veel geld gaan kosten.

Als jij als consument een verkeerde key hebt gekocht moet je bij je winkel zijn om te klagen en niet bij Ubisoft, je hebt namelijk helemaal geen overeenkomst met Ubisoft gesloten.

[323491]

Als je de discussie goed volgt dan zal je zien dat we het hebben over een bedrijf en niet over een consument. Een bedrijf kan zich niet verschuilen achter zijn inkoop partners. Als AH of de bakker mij een bedorven product verkoopt dan is hij (AH/Bakker) aansprakelijk en kan niet zeggen dat hij onmogelijk elk product van zijn leverancier kan controleren.

en dus is het aannemelijk dat Ubisoft dat bedrijf contacteert en meldt van we hebben een slechte key gevonden die u door verkocht aan klant X.
En niet bij klant X de koelkast/mercedes terugvorderd

Een consument hoeft dus niet zijn leverancier te controleren maar een bedrijf moet dat wel en als hij dat niet goed doet is dat pech voor het bedrijf en niet voor de consument. Kortom de winkel moet het oplossen voor de consument en dat kan ze veel geld gaan kosten.

Maar hier is de uiteindelijk consument de dupe vanwege het gemak en haalbaarheid die Ubisoft beoogt. Ze spelen dus politie en rechter.
en als toemaatje duperen ze een andere.

Als jij als consument een verkeerde key hebt gekocht moet je bij je winkel zijn om te klagen en niet bij Ubisoft, je hebt namelijk helemaal geen overeenkomst met Ubisoft gesloten.

Fout ze hebben hem wel eerst aanvaard, waardoor ik als consument misschien geen kans meer heb om verhaal te gaan halen bij die winkel.
Ik klaag bij de winkelals ik op dag 1 een key koop en op dag 1 hij niet werkt.
Niet als 2mnden later de key ineens niet meer blijkt te werken.

[emnich]

[...]

en dus is het aannemelijk dat Ubisoft dat bedrijf contacteert en meldt van we hebben een slechte key gevonden die u door verkocht aan klant X.
En niet bij klant X de koelkast/mercedes terugvorderd

En wat nu als dat bedrijf zegt: Nou en en z'n middelvinger opsteekt naar Ubisoft? Het enige wat Ubisoft dan kan doen is de toegang weigeren voor die key. Als ik bij de bioscoop aan kom met een vals toegangsbewijs dan wordt ik ook (terecht) geweigerd.

Maar hier is de uiteindelijk consument de dupe vanwege het gemak en haalbaarheid die Ubisoft beoogt. Ze spelen dus politie en rechter.
en als toemaatje duperen ze een andere.

Waarom is de consument de dupe? Hij heeft een (gecalculeerd) risico genomen om ergens anders dan bij de officiele kanalen een key te kopen. Dat is prima en heel vaak gaat dat goed maar als het dan niet goed gaat is dat wel het risico wat je liep.

Als ik in Beverwijk een horloge koop dan neem ik een risico dat het nep is. Moet vervolgens de echt fabrikant mijn kapotte nep-horloge maken omdat ik anders de dupe ben?

Fout ze hebben hem wel eerst aanvaard, waardoor ik als consument misschien geen kans meer heb om verhaal te gaan halen bij die winkel.
Ik klaag bij de winkelals ik op dag 1 een key koop en op dag 1 hij niet werkt.
Niet als 2mnden later de key ineens niet meer blijkt te werken.

Je hebt altijd de mogelijkheid om verhaal te halen bij de winkel (goed, na 2 jaar wordt het wat lastig) maar de winkel moet jou leveren wat ze beloven. Doen ze dat niet dat moet je bij hun klagen. Dat is hetzelfde als dat je na 6 maanden kan klagen als je wasmachine het niet meer doet.

Dat Ubisoft het eerst wel goed heeft gekeurd doet ook niet veel ter zake. Als jij eerst wordt toegelaten tot de bioscoop en halverwege de film blijkt dat je géén geldig kaartje hebt, wordt je er alsnog uitgezet.

De enige goede oplossing is dat de winkel zonder zeuren een nieuwe (goede) key geeft zoals sommige winkels doen. De winkels die dat niet doen, dát zijn degene die de consument duperen.

[323491]

[...]

En wat nu als dat bedrijf zegt: Nou en en z'n middelvinger opsteekt naar Ubisoft? Het enige wat Ubisoft dan kan doen is de toegang weigeren voor die key. Als ik bij de bioscoop aan kom met een vals toegangsbewijs dan wordt ik ook (terecht) geweigerd.


[...]

Juist ja de controle is bij aanvang, niet halverwege

Waarom is de consument de dupe? Hij heeft een (gecalculeerd) risico genomen om ergens anders dan bij de officiele kanalen een key te kopen. Dat is prima en heel vaak gaat dat goed maar als het dan niet goed gaat is dat wel het risico wat je liep.

Als ik in Beverwijk een horloge koop dan neem ik een risico dat het nep is. Moet vervolgens de echt fabrikant mijn kapotte nep-horloge maken omdat ik anders de dupe ben?
Je bent de dupe omdat je niet meer kan gebruiken en voor 50 Euro geen rechtzaak start pfff
Je Beverwijk horloge slaat nergens op Ik woon in Antwerpen en in deze zaak wordt trouwens het werkend horloge van op afstand stuk gemaakt door Rolex .....

[...]

Je hebt altijd de mogelijkheid om verhaal te halen bij de winkel (goed, na 2 jaar wordt het wat lastig) maar de winkel moet jou leveren wat ze beloven. Doen ze dat niet dat moet je bij hun klagen. Dat is hetzelfde als dat je na 6 maanden kan klagen als je wasmachine het niet meer doet.

We spreken hier niet over garantie maar over Miele die vanop afstand je wasmachine stuk maakt omdat het onrechtmatig de eerste keer verkocht is.

Dat Ubisoft het eerst wel goed heeft gekeurd doet ook niet veel ter zake. Als jij eerst wordt toegelaten tot de bioscoop en halverwege de film blijkt dat je géén geldig kaartje hebt, wordt je er alsnog uitgezet.
Neen dat gebeurt alsnog niet omdat de bioscoop eigenaar wel slimmer is, die verkoopt namelijk zelf zijn tickets.
De enige goede oplossing is dat de winkel zonder zeuren een nieuwe (goede) key geeft zoals sommige winkels doen. De winkels die dat niet doen, dát zijn degene die de consument duperen.

De enige goed oplossing is om achter de echte dieven aan te gaan en de eerlijke mensnen met rust te laten..

[Sniper-BoOyA-]

Dan doen ze toch? Ze hebben de keys teruggenomen.

Het is nu enkel aan jouw om contact op te nemen met de verkoper om een nieuwe key te krijgen. Want de overeenkomst ligt in dezen tussen jou en de verkoper.

Niet tussen jou en Ubisoft.

[323491]

Dus als ubisoft door updates zijn spel verkloot moet ik ook maar terug naar eerste verkoper?
Volgens jou heeft dus een gebruiker geen recht bij de fabrikant.
Tis wel de fabrikant die mijn legaal aangekochte key terug trekt zonder eerst via de rechter te passeren.

[Dennism]

Als jij een product niet conform vind met de verwachtingen die jij er als consument van mocht hebben (bijv onspeelbaar wegens bugs of door een patch / of het niet patchen zoals in jouw voorbeeld) dan dien je volgens het Nederlandse consumenten recht inderdaad te klagen bij de verkoper. Die is in dat soort situaties altijd het aanspreek punt waar de consumenten volgens het nederlandse recht op kunnen terugvallen. De verkoper moet dan uitvechten met zijn leverancier (of de fabrikant als dit zijn leverancier is).

Fabrieksgarantie is geen recht in de Nederlandse wetgeving (het komt voor zover ik weet zelfs niet eens voor in de Nederlandse wet), en fabrikanten mogen fabrieksgarantie ook gewoon uitsluiten. Maakt een fabrikant echter wel melding van een fabrieksgarantie (zoals bijv de meeste electronica fabrikanten) in haar voorwaarden dan kun je daar uiteraard wel gebruik van maken in overleg met de verkoper (of wanneer de verkoper bijv failliet is).

[323491]

Stop eens met over Nederland te praten....Ubisoft heeft het in Europa gedaan niet enkel in Nederland...Je beseft toch dat Tweakers ondertussen Belgisch is.....

[Dennism]

Het Belgische recht zal niet al te veel afwijken daar het op dezelfde Europese richtlijn gebaseerd moet zijn als de Nederlandse, net als andere EU lidstaten, al heeft Nederland wel een van de implementaties met de meeste rechten voor de consument.

Als ik o.a. deze bronnen bekijk, loopt de wettelijke garantie in Belgie ook via de verkoper en is ook in België een fabrieks garantie (in België contractuele / commerciële garantie) niet verplicht......
http://economie.fgov.be/n...ke_garantie/#.VMpD7WiG98E
http://economie.fgov.be/n...le_garantie/#.VMpBaWiG98E

Dat een Belgisch bedrijf eigenaar is van Tweakers maakt het trouwens nog niet dat het overgrote deel van de bezoekers hier Belgisch is, daar het over grote deel van de bezoekers voor zover ik weet nog steeds Nederlands is, net als het overgrote deel van de medewerkers lijkt het mij niet vreemd dat de meeste reacties in gaan op de Nederlandse wet (zie ook het forum waar 90% over Nederlands recht gaat, en Belgisch recht amper ter sprake komt). Veel zaken zullen echter in Belgisch en Nederlands consumenten recht vergelijkbaar zijn daar de Europese richtlijnen leidend zijn, en er alleen ten gunste van de consument afgeweken mag worden van die richtlijnen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 10:37]

[323491]

In dat geval moet Ubisoft dus achter de initiele koper aan en hen de key terugvragen of vervolgen en de terugbetaling aanvechten.
Wat ze hier doen is makkelijk voor hen, maar ik betwijfel of ze dat zo maar zonder tussenkomst van politie en gerecht mogen doen.
Bij fysieke goederen mag je ook niet het recht in eigen handen nemen.

[Extace666]

De keys worden misschien wel 3-4x doorverkocht, het is echt niet te achterhalen wie ze heeft gekocht en hoe er voor deze key is betaald.

[PhunkOne]

Dan blijft nog Cogency's verhaal nog steeds 100% correct.
geduppeerden die de keys by een of andere louche doorverkoop kanaal voor een prikkie en key aanschaffen moeten dan toch eerst het eea overwegen of het wel de moeite waard is.
Het is niet aan Ubisoft om te achterhalen waar dat vandaan kom, maar in dit geval zijn websites zoals G2A hier zelf verantwoordelijkvoor.

[watercoolertje]

Het is niet louche zolang het bedrijf netjes naar een oplossing zoekt zoals GameSync nu doet.

[loki504]

en hoe kan jij zien dat bv G2A een louche doorverkoper is?

http://www.logitech.com/n.../harmony-ultimate?crid=60

pricewatch: Logitech Harmony Ultimate

een verschil van 90 euro. zal vast en zeker ook gestolen zijn dan wel grijze import?

prijzen kunnen altijd veranderen en lager worden.

en als ik een gestole fiets voor 20 euro koop(ziet er nog goed uit is normaal nog makkelijk 100 euro waard) weet ik dat hij gestolen is. maar als ik hem doorverkoop voor 70/80 euro. ja ik snel geld nodig en gebruik hem nooit. kan jij dan als koper weten dat hij uiteindelijk gesloten is? nee.

en Ubisoft had ook gewoon wat reacties kunnen geven. maar dat doen ze ook niet. vind het niet gek dat mensen zo reageren.

[Anoniem: 463321]

Dus volgens jou moet ik eerst diverse sites langs om na te gaan wat een gangbare prijs voor een product? Gaat nog leuk worden bij aanbiedingen.
Zo werkt het in gewone winkels ook niet. ik moet er vanuit kunnen gaan dat hetgeen aangeboden wordt niet gestolen is of iets dergelijks. Is dat het wel dan moet niet ik er de dupe van worden maar de verkoper.

[loki504]

dat zeg ik niet. ik zeg dat moeilijk te controleren is of G2A een louche doorverkoop "winkel" is of niet. omdat de prijs lager is dan bij de fabrikant wil niet gelijk zeggen dat het gestolen dan wel grijze import is.

[SuperDre]

ubisoft HEEFT ook reacties gegeven, dat je dus maar bij je leverancier van de key moet zijn... Kijk als jij je key rechtstreeks bij ubisoft hebt gekocht en ze em dan blokkeren, dan kun je echt bij hun aankloppen.. Ook in nederland geldt eigenlijk dat als er iets mis is met het product, je eerst bij de verkoper moet zijn (en dat die vaak zegt dat je bij de fabrikant moet zijn, is weer een ander verhaal)..

[loki504]

Klot ze hebben reactie gevenen. alleen wel een PAAR dagen later.
Hoe zou jij het vinden als door de politie word opgepakt en dan een paar dagen later pas gaan vertellen waarom

en dat is waar je tegen aan loopt. de verkoper wil weten waarom. en fabrikant wil niets zeggen maar heeft wel je product onklaar gemaakt.

[323491]

Ook in nederland geldt eigenlijk dat als er iets mis is met het product, je eerst bij de verkoper moet zijn (en dat die vaak zegt dat je bij de fabrikant moet zijn, is weer een ander verhaal)..

Ook in Nederland mag Miele niet mijn wasmachine blokeren als ik hem legal betaalde bij MediaMarkt.
Je vergelijking gaat niet op omdat de webwinkel niet blokkeert maar de Fabrikant
De fabrikant heeft een probleem met de eerste verkoper die via de creditcard maatschappijgeld terug vorderd. Dan moet de Fabrikant de eerste klant of creditcard maatschappij maar vervolgen.

[SuperDre]

tja, er is wel een groot verschil, ubisoft kan niet weten dat degene die de sleutel bij hun 'gekocht' heeft ook niet degene is die em gebruikt..
Ik denk toch dat wat ubisoft doet gewoon toegestaan is volgens de wet (dat jij het er niet mee eens bent is een ander verhaal)..

Maarja, het is nogal lastig om je wasmachine te blokkeren.. Als deze aan het internet zou hangen, en er een geldige reden zou zijn, dan verwacht ik dat deze gewoon geblokkeerd zou worden..

Het verschil zit em puur in hoe moeilijk het is om het product 'terug te halen'.. Bij keys is dat heel simpel, en dan gebeurd het dus ook, maar bij een fysiek product is dat niet zo simpel, maar wordt vaak wel geprobeerd dmv incasso bureau etc..

het is gewoon iets waar je rekening mee moet houden als je iets koopt waar een licentie op zit..

[323491]

of het kan of niet maak niet uit HET IS FOUT..

Fabrikantlevert goed----Klant betaalt niet----Leverancier schakelt gerecht in om geld of goed te krijgen.

Je doet dat NIET zelf...

je schrijft eerst aan rappel incasso bureau en dan gerecht...Niet geld hier of ik pak alles af.

[SuperDre]

Nee, JIJ vindt het fout...

[Anoniem: 5907]

Het is geen louche bedrijf, het is een bedrijf dat voldoet aan de wetgeving zoals deze in China geldt voor dit soort bedrijven.

Ubisoft moet dit uitvechten met de/dat persoon/bedrijf aan wie zij de keys hebben verkocht dmv een frauduleuze cc-betaling.

Zoals Ubisoft zegt: Mocht je klachten hebben over ons product, ga naar de persoon van wie jij het hebt verkocht, zou dus ook moeten gelden voor Ubisoft, ga naar persoon/bedrijf aan wie Ubisoft deze keys heeft verkocht.
De controlle welke wij als consument wel moeten doen: Koop ik iets legaals, moet ook voor Ubisoft gelden: Verkoop ik iets waarvan ik zeker weet dat ik ook het geld voor die verkoop krijg.
Of gelden die lasten alleen voor de consumenten?

[EchoWhiskey]

" het is echt niet te achterhalen wie ze heeft gekocht en hoe er voor deze key is betaald."
En dan loopt er dus iemand een risico en meestal is dat de laatste winkel in de lijn (G2A bijv) of the eindgebruiker als de shop geen thuis geeft.

Ik geef Ubisoft in deze groot gelijk. Als ze geen geld voor een key hebben ontvangen: key blokkeren.

[loki504]

Het is ook niet dat ubisoft ze blokeerd. Maar meer het feit dat er dagen overheen zijn gegaan zonder dat er iets is verteld. Blijkbaar wist je al wel wat er gaande was anders blokkeer je de key niet. Waarom dan niet gewoon eerlijk zijn tegen de mensen?

[323491]

nou in jouw wereld wens ik niet te wonen..Ubisoft speelt hier politie en rechter tegelijk.

[Sniper-BoOyA-]

Wat snap je niet...

Als jij een paar maanden je hypotheek niet betaald, en je dus niet houdt aan de afspraken wordt je toch ook je huis uit gezet?

Als jij een auto op afbetaling hebt, en weigert te betalen, haalt het bedrijf toch ook de auto terug?

Ooit van Repo gehoord?

Het is aan de verkoper om ervoor te zorgen dat de keys die zij verkopen legitiem zijn. Als dat niet zo blijkt te zijn, mag de uitgever de keys intrekken.

Het is echt niet zo moeilijk te begrijpen hoor.

[323491]

Wat snap je niet...

Als jij een paar maanden je hypotheek niet betaald, en je dus niet houdt aan de afspraken wordt je toch ook je huis uit gezet?

Als jij een auto op afbetaling hebt, en weigert te betalen, haalt het bedrijf toch ook de auto terug?

Ooit van Repo gehoord?

Het is aan de verkoper om ervoor te zorgen dat de keys die zij verkopen legitiem zijn. Als dat niet zo blijkt te zijn, mag de uitgever de keys intrekken.

Het is echt niet zo moeilijk te begrijpen hoor.

mij lijkt dat jij het niet wil begrijpen alles wat je als voorbeeld geeft slaat nergens op.

dus ik lease een auto bij een legitiem bedrijf een iets minder legitieme werknemer brengt een gestolen auto in dat bedrijft. Ik koop die wagen en Audi mag vervolgens een No Start knop indrukken waardoor ik niet meer kan rijden en Audi mag dit doen zonder de rechtbank in te schakelen?
Tzal mooi worden

[bbob]

Door jou is idd niet te achterhalen door wie de key gekocht is.

Als deze gewoon online gekocht is met een creditcard kan de uitgever dat eenvoudig achterhalen.

De vraag is echter of het verhaal klopt dat het met frauduleuze, waaronder ik versta gestolen credit kaarten gekocht is. Het kan deels waar zijn deels niet.

Dat de Nederlandse verkoper nu iets doet is niet meer dan normaal. Hij heeft iets verkocht wat niet betrouwbaar is. Voor de consument maakt het niet uit waar het vandaan kwam.

Voor de verkoper in Nederland zal dit een les zijn om eens goed naar zijn/haar leveranciers te kijken.

[SuperDre]

tja, dat is niet het probleem van Ubisoft, de originele key is gekocht met een gestolen creditcard (of een geblokkeerde betaling), dus blokkeren ze de key, niets meer dan logisch..
En degene die dus daar last van heeft moet maar terug gaan naar de verkoper, en die moet maar weer terug gaan naar zijn/haar verkoper enzovoorts...

[Anoniem: 5907]

Waarom moet Ubisoft niet eerst teruggaan naar diegene aan wie Ubisoft deze keys heeft verkocht?

Trekpop spelen kunnen we allemaal.

[SuperDre]

Omdat ubisoft niets te maken heeft met alles wat NA diegene plaatsvindt die de key bij hun gekocht heeft. Als de key die bij hun gekocht is, betaald is met een gestolen creditcard (of de betaling later geblokkeerd), blokkeren ze logischerwijs de key die ze verkocht hebben, dat deze persoon de key inmiddels doorverkocht heeft is dan dus weer niet hun probleem..
Ook met fysieke producten gebeurd hetzelfde, als de originele koper het product gekocht zou hebben met een gestolen creditcard of de betaling is geblokkeerd zal men proberen (middels incassobureau) om het product OF het geld weer terug te krijgen.. In dit geval is het voor hun een stuk simpeler..

[323491]

Je zegt het zelf

Omdat ubisoft niets te maken heeft met alles wat NA diegene plaatsvindt die de key bij hun gekocht heeft.

Ubisoft moet achter zijn geld om het geleverde goed betaalt te zien, zelf terughalen mag niet ....

[deus4]

Ik denk dat je hier een paar aspecten over het hoofd ziet.

1. Iedere gebruiker zal ter goeder trouw zijn key hebben aangeschaft bij een legitiem uitziende winkel. Een aantal van die webshops zijn gewoon bekend. Een gebruiker zal dus niet per definitie bij een criminele maatschappij zijn aankopen doen.

2. Dit is wat mij betreft nog steeds een typische Ubisoft actie: ze duperen de consument die geen kwaad in de zin had. De redenering is simpel: een gebruiker die 50-100 euro aan games verliest zal hoogst waarschijnlijk geen rechtszaak tegen het machtige Ubisoft imperium starten. Potentiële imagoschade ligt Ubisoft zelden van wakker.

Een (in mijn ogen) veel correctere actie zou zijn als Ubisoft de betrokken mensen een waarschuwing zou sturen ipv simpelweg hun keys te blokkeren, om daarbij een zekere bewustwording te creëren. Ook op technisch gebied zou ubisoft kunnen werken aan een oplossing waarbij keys bijvoorbeeld getekend worden door een certificaat van door ubisoft erkende retailers, waardoor het veel moeilijker wordt om keys te kopen en door te verkopen door malafide partijen.
Maar goed, het blijft voor Ubisoft veel gemakkelijker en goedkoper om de consument gewoon zijn keys af te nemen...

[Arjant2]

De consument een waarschuwing sturen heeft natuurlijk geen zin, immers die heeft de game al gekocht tegen 'een lage prijs' en die doet het volgende week gewoon weer, als er geen maatregelen tegen over staan.
De webshops rechtstreeks aanpakken die het uiteindelijk aan de consument verkopen werkt ook niet, immers ubisoft heeft deze informatie niet.

Blijft er 1 actie over. De keys blokkeren en de consument laten klagen bij de webshop. Die zal het probleem moeten oplossen en nieuwe keys aanschaffen (hopelijk nu wel via de juiste kanalen).
Wel vervelend. Ubisoft had mijn inziens beter een mail kunnen sturen dat de key geblokkeerd zou worden een paar dagen van te voren met de reden. Dan was iedereen op de hoogte dat het zou gebeuren.
Maar het blokkeren op zich lijkt mij gewoon terecht en de enige optie die Ubisoft heeft.

[loki504]

Het gaat ubisoft er echt niet om of je "goedkoper" een key heb gekocht. mijn Russische far cry 3 werd netje door Ubisoft naar een EU versie omgetoverd. dus Ubisoft wist dat mijn key niet helemaal lekker was. maar doen het toch zonder problemen. Het gaat om "gestolen" key. dat mag niet en dat is logisch. alleen eerlijk zijn over wat er gaande is is wel netjes. nu kreeg je te horen. "weet ik niet" "kan ik niet zeggen" "wil ik niet zeggen"
en die houding is een probleem. zeg gewoon het komt omdat die key met een gestolen CC is betaald. hiermee kan je naar G2A en geven ze je geld terug. nu moesten mensen nutteloos een paar dagen wachten tot ze een nieuwe key kregen.

[323491]

De consument een waarschuwing sturen heeft natuurlijk geen zin, immers die heeft de game al gekocht tegen 'een lage prijs' en die doet het volgende week gewoon weer, als er geen maatregelen tegen over staan.

Lijkt me normaal of koop jij enkel het duurst in de hoop dan dat die winkel niet gewoon zijn winst wil maximaliseren.
Kijk als bol.com een lading gestolen TV zou kopen van een leverancier en ze verder verkoopt vind je het dan normaal dat de politie aan je deur de TV komt terug claimen?
De uiteindelijk klant heeft hier niets mee te maken.

De webshops rechtstreeks aanpakken die het uiteindelijk aan de consument verkopen werkt ook niet, immers ubisoft heeft deze informatie niet.
.

Kan best zijn maar maakt nog niet dat je het recht in eigen handen mag nemen.

Blijft er 1 actie over. De keys blokkeren en de consument laten klagen bij de webshop. Die zal het probleem moeten oplossen en nieuwe keys aanschaffen (hopelijk nu wel via de juiste kanalen).
Wel vervelend. Ubisoft had mijn inziens beter een mail kunnen sturen dat de key geblokkeerd zou worden een paar dagen van te voren met de reden. Dan was iedereen op de hoogte dat het zou gebeuren.
Maar het blokkeren op zich lijkt mij gewoon terecht en de enige optie die Ubisoft heeft.

Dit klopt helemaal niet.
Je kan bvb besluiten niets te doen. Tis blijkbaar een marginaal gegeven, maar geeft wel een hoop negatieve reclame
Je kan bvb besluiten iets te doen en een waarschuwing sturen naar de webwinkels
Je kan bvb je prijs verhogen en het verlies incalculeren, net zoals grootwarenhuizen dat doen.
Je kan je buissines model aanpassen
Je kan de verkoper van de keys via gerechtelijke weg opsporen en aanvallen.

[Arjant2]

verlies incalculeren en andere klanten meer laten betalen??
In wat voor wereld leef jij dan?
Vind jij dat normaal?
Ik wens niet te betalen voor iemand anders die de boel belazerd. Dat jij dat wel wil moet jij weten, maar ik niet.

En succes met gerechtelijk aanpakken. Keys kopen met gestolen credit cards, met een IP adres dat niet te achterhalen valt. Als ze wisten wie het was dan hadden ze dat echt wel gedaan.

[323491]

Pech onderweg want je betaalt in elke winkel al mee datgene wat een andere meeneemt zonder te betalen.
Natuurlijk wil niemand ervoor betalen, maar het verlies zou uitvlakken is 1 van de oplossingen.

Dat het gerechtelijk aanpakken moeilijk is weet ik ook wel, maar het is heus nog moeilijker voor een gewone gebruiker.
Het blijft heel eenvoudig dat Ubisoft een goed leverde en zijn rekening geblokkeerd zag, dan onderneem je gerechtelijke stappen.
Kijk als jij een hond laat behandelen en je betaalt de factuur niet dan kan de behandeling niet terug gedraaid worden...wie slikt hier het verlies?
Kijk als jij met gestolen creditcard bloemen laat leveren bij je vriendin ...wie slikt dan hier het verlies.
Nog een voorbeeld de tolwegen in Frankrijk, gaat automatisch van je kaart af je hebt er zelfs geen pincode voor nodig.

Ubisoft maakt best een andere afspraak met de creditmaatschappij ipv wrevel te wekken bij zijn klanten
een etselt en die worden geleverd-wie

[Thomas18GT]

"Dit is wat mij betreft nog steeds een typische Ubisoft actie: ze duperen de consument die geen kwaad in de zin had. "

Behalve het omzeilen van de normale prijs.
Als je gewoon bij Ubisoft zelf de key koopt is er niets aan de hand. Als je bij vage bedrijven je key gaat kopen die de keys uit andere landen halen omdat die daar goedkoper zijn (lagere belasting, infrastructuur oid) kan het mis gaan zie je wel. Wat mij betreft niets mis met het bannen van niet betaalde keys.

[MrImpulsive]

Behalve het omzeilen van de normale prijs.
Als je gewoon bij Ubisoft zelf de key koopt is er niets aan de hand. Als je bij vage bedrijven je key gaat kopen die de keys uit andere landen halen omdat die daar goedkoper zijn (lagere belasting, infrastructuur oid) kan het mis gaan zie je wel. Wat mij betreft niets mis met het bannen van niet betaalde keys.

Wat is de normale prijs?
Als je van de prijs van Ubisoft uitgaat, zou je iets dus alleen maar voor die prijs mogen kopen. Anders 'omzeil je de normale prijs'. Maar Ubisoft bepaalt alleen de AANBEVOLEN prijzen. Winkels kiezen zelf voor welke prijs ze iets verkopen.
Aan de prijs kan je dus NIET zien of het een gestolen key o.i.d. is, behalve natuurlijk als het prijsverschil echt enorm is. En zelfs al is het prijsverschil groot, als pc gamer zie je regelmatig -75% aanbiedingen. Dus kan je (bewust of onbewust) ook denken dat de bandbreedte van de prijs heel groot is.

Er is inderdaad niets mis met het bannen van niet betaalde keys, maar ik vind niet dat je kan zeggen dat een consument die rekening houdt met z'n portemonnee kwaad in de zin had omdat ze minder hebben betaald dan de 'normale (ubisoft)' prijs.

[Reactie gewijzigd door MrImpulsive op 23 juli 2024 10:37]

[Thomas18GT]

Je kan zeker denken wat je wilt, lekker blijven doen ook. Soms haal je voordeel uit goedkope keys en in dit geval niet.

Maar op Ubisoft gaan zeuren omdat je een niet betaalde key hebt gekocht is de omgekeerde wereld. Koop gewoon bij een fatsoenlijk bedrijf zoals in het artikel, krijg je gewoon een nieuwe key, niks aan de hand.

[323491]

Die nemen het recht in eigen handen en dat kan niet

[Thomas18GT]

Dat kan niet? Blijkbaar wel..

Wat voor rechten heb je bij iets wat niet betaald is? Vrij weinig lijkt me

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 23 juli 2024 10:37]

[323491]

Het is niet omdat je een pak slaag krijgt van een sterker iemand dat het mag he slimmerik.
Dan vraag je je nog af welke rechten iemand heeft als niet betaalt heeft..
Alleen er is wel betaalt..

[Thomas18GT]

"Het is niet omdat je een pak slaag krijgt van een sterker iemand dat het mag he slimmerik."

Ooh hier heeft sterk zijn niets mee te maken, wetten daarentegen wel.
Dat is gelijk het antwoord op je 2e punt.

Er is betaald aan "criminele" tussenpersonen en aan webshops die deze niet betaalde keys verkopen, niet aan Ubisoft. Ik kan jou ook wel een Ferrari aanbieden voor 10.000 euro, maar als ik geen Ferrari heb om te verkopen gaat dat lastig worden he? Ga je dan ook bij Ferrari zeuren?

[323491]

Je schijnt het allemaal teweten en nogal zwart/wit te denken...
Alleen zien jullie allen iets over het hoofd met de fiets vergelijking.
Je steelt die van een persoon, niet van een bedrijf.

Als de garage mij een auto levert en ik betaal de factuur niet, dan zal hij via de politie moeten passeren en eventueel gerecht.
Hij mag niet de auto uit mijn garage laten verwijderen.
Handelaars mogen niet het recht in eigen handen nemen om niet betaalde goederen terug te vorderen.

Er is betaald aan "criminele" tussenpersonen en aan webshops die deze niet betaalde keys verkopen, niet aan Ubisoft. Ik kan jou ook wel een Ferrari aanbieden voor 10.000 euro, maar als ik geen Ferrari heb om te verkopen gaat dat lastig worden he? Ga je dan ook bij Ferrari zeuren?

Bij aanbieden ga ik niet zeuren, als ik die echter koop in de garage om de hoek, heeft Ferrari geen poot om op te staan.

[Annihilism]

Ik ben het wel met je eens. Maar ik denk dat de woede vooral ontstaan is door de "shoot first, ask questions later" aanpak van Ubisoft. Op het moment dat de keys geblokkeerd werden was de reden namelijk nog niet bekend en deze kwam 2 dagen later pas echt aan het licht. Ubisoft had er ook voor kunnen kiezen om eerst een waarschuwing of officiële aankondiging te geven voordat er gelijk allerlei keys werden geblokkeerd.

Maar het is inderdaad wel de verantwoordelijkheid van de webshop om na te gaan of de keys wel legitiem zijn, dat Ubisoft keys blokkeert die niet betaald zijn vind ik niks meer dan logisch.

[Freakiebeakie]

vergeet niet dat veel mensen al gefrustreerd zijn betreffende Ubisoft omdat de laatste games die zijn gereleased allemaal voor problemen zorgde bij grote groepen mensen. dit is de zoveelste druppel die de emmer doet overlopen.

Ik zelf koop vaak keys bij CJS keys en gelukkig zijn mijn games nog te spelen anders was ik ook klaar met Ubisoft . al zo veel gezeik gehad met die games en dan kan je ze eindelijk spelen en dan word de key gebanned

[Thomas18GT]

Gek he, dat keys waar niet voor is betaald worden gebanned...

[Freakiebeakie]

er is wel voor betaald maar waarschijnlijk meerdere keren verkocht en waarschijnlijk 1 keer betaald met een dubieuze creditcard. teminste dat begrijp ik uit het verhaal

[Thomas18GT]

Een frauduleuze, dan wordt de betaling geannuleerd, teruggetrokken of hoe je het ook wilt noemen. Ubisoft ontvangt dus geen cent voor de key en dus is er niet betaald. Logisch dat er een ban volgt als je het mij vraagt.

Als het spel hier 60 euro kost en je koopt hem voor 30 euro kan je ervan uit gaan dat er iets mis is, er regels zijn omzeild of dat het gewoon helen is. Dom dus.

[323491]

Jij schijnt dus te weten dat voor een spel van 60 Euro er altijd 30 is betaald? Misschien was het wel 55..

[Thomas18GT]

Als je zo wilt zeuren, waar zeg ik dat? Helemaal nergens.

Lees dit nog maar eens: "Als het spel hier 60 euro kost en je koopt hem voor 30 euro kan je ervan uit gaan dat er iets mis is, er regels zijn omzeild of dat het gewoon helen is. Dom dus."

[323491]

Zeg wie haalt er hier steeds het voorbeeld van de 30 EURO aan.
Trouwens een zeer correcte prijs voor een 2de hands spel.
Dus Ubisoft die 1 jaar later een mislukt spel in het schap legt voor 10 Euro is aan het stelen?

Lees dit nog maar eens: "Als het spel hier 60 euro kost en je koopt hem voor 30 euro kan je ervan uit gaan dat er iets mis is, er regels zijn omzeild of dat het gewoon helen is. Dom dus."
Dom is dat je per definitie aanneemt dat elke koper dit betaalde en het ook een feit is.
Je had 's avonds maar niet in die straat moeten lopen zelf gezocht man....Tja wie heeft er hier een foute gedachte gang.

[Thomas18GT]

"Dus Ubisoft die 1 jaar later een mislukt spel in het schap legt voor 10 Euro is aan het stelen?"

Van zichzelf? Waar heb je het allemaal over zeg..

"Dom is dat je per definitie aanneemt dat elke koper dit betaalde en het ook een feit is."

Waar neem ik dat aan? In het artikel staat zelfs dat er maar zat mensen zijn die een niet betaalde key hebben gekocht voor minder dan de adviesprijs..

[323491]

Ze hebben een key gekocht en betaald voor minder dan de adviesprijs.
30 Euro is inderdaad minder, maar dat getal staat nergens in het artikel en dat reken ik de verdedigers van Ubisoft aan.
Trouwens 30€ is een correcte prijs voor een reeds gespeeld spel hé.

Als het spel hier 60 euro kost en je koopt hem voor 30 euro kan je ervan uit gaan dat er iets mis is, er regels zijn omzeild of dat het gewoon helen is. Dom dus.

Jullie halen een prijszetting aan als norm voor diefstal.
Het is niet de eerste keer dat nieuwe artikelen zeer sterk dalen zelfs in hun eerst levensjaar. Neem bvb de telefoon van e-bay.

[Thomas18GT]

Ik heb niet zo'n zin om verder te discussiëren als je het toch niet snapt.

Feit blijft dat Ubisoft in haar recht staat met het blokkeren van keys die niet betaald zijn. Wat vervolgens iedereen ervan vind is ook niet zo belangrijk voor degene die benadeeld zijn.

[323491]

Neen das waar je kan er niet aan doen dat je de oneerlijkheid en onjuistheid van handelen van Ubisoft inziet.
Feit blijft dat wanneer iemand Ubisoft benadeeld door niet te betalen zij de politie dienen in te schakelen om hun geld te krijgen en niet een kromme redenering toe te passen.

[323491]

nieuws: Ubisoft heractiveert geblokkeerde keys van spelers die Far Cry 4 al speelden

[Tomm.]

kerel, bedankt!!! had dat bericht gemist en idd, men farcry 4 werkt terug .

[Tomm.]

Ik doe niets anders dan zo games kopen, je zou echt nog gek zijn om 60 te dokken EN doe het al jaren.

[Thomas18GT]

Lekker blijven doen, en als dat bij een bedrijf is uit een artikel is er zeker niets aan de hand, toch?

Maar niet piepen als er iets mis gaat dan natuurlijk. Ja natuurlijk wel bij het bedrijf dat jou een ongeldige key heeft verkocht, maar niet bij Ubisoft.

[REDSD]

Een key kan maar 1 keer geregistreerd worden, het gaat hier om spelen die al geactiveerd waren die verwijderd werden.

[Tomm.]

euh nee toch niet.... zijn keys die gekocht zijn met valse creditcards...en dan doorverkocht. niet dubbel of wat dan ook... kwas er 1 (far cry 4) van maar ben eerlijk terugbetaald geweest door de site dus no prob =) en iedereen dat denkt dat dat link is .. jha ze zijn 30 a 40 a 50 % goedkoper, en zo staat men steam /origin/uplay lijst vol van games...Meer dan 45 van de 104 heb ik zo al gekocht..allemaal de versie die je anders op steam ook kan kopen, dus geen andere talen ofzo...en is eerste keer in euh 3 a 4 jaar dat ik er eens een probleem mee heb.. Maar zoals ik zei..Ik ben terug betaald 20 uur na de blok. + ik had het spel toen al 15 uur gespeeld...waar ik fifa 15 mee gekocht heb voor 24 euro ...jammer maar die prijzen van origin uplay en zelfs steam betaal ik nooit meer men steam-account is 11 jaar en ik kocht vroeger ook op steam..de prijzen die ik nu altijd betaal zijn zelfs onder de steam SALE prijzen lol..gwn durven..ooit was ik ook bang/voorzichtig ...+ ALS je key al geregistreerd is kan je jouw key niet registeren en dat deed men far cry 4 key wel.. maw was de eerste x

[Reactie gewijzigd door Tomm. op 23 juli 2024 10:37]

[Blokker_1999]

Ubisoft kan niet zomaar nagaan waar deze keys beland zijn en wat ermee gedaan word. Om dan een bericht in de wereld te gaan sturen dat je keys gaat blokkeren gaat ook weer op een pak kritiek komen te staan. Als er 1 ding is dat we in onze huidige westerse samenleving zeer goed kunnen doen, dan is het wel kritiek geven.

[323491]

Of slikken en neerliggen bij wat de grote ons aandoen.
Wacht er zijn er ook nog een paar die vinden dat we het moeten goed praten.

[Santoryu]

maar hoe weten ze dat die nieuwe keys niet gestolen zijn? Straks worden ook die keys weer ingetrokken

[watercoolertje]

Krijg je weer een nieuwe xD

Dat is lijkt me een stukje risico waar een bedrijf best geld voor apart kan zetten om het netjes op te lossen als het voor komt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 10:37]

[SuperDre]

tja, dat is een probleem voor de verkoper, die kan er ook voor kiezen om rechtstreeks bij Ubisoft in te kopen...

[Anoniem: 5907]

Er zijn vaak constructies dat een winkel niet bij een producent kan kopen, maar alleen maar bij de distribiteur/reseller in zijn regio!

[SuperDre]

klopt, en dan gaat men dus weer naar die distribiteur/reseller terug als er wat met het product aan de hand is.. Is heel normaal hoor..

[aap]

Het is feitelijk niet anders dat je een gestolen fiets van een junk gekocht hebt en de politie die fiets in beslag komt nemen.
Als je echt te goeder trouw was, dan kun je nog bij de junk verhaal proberen te halen, maar de rechtmatige eigenaar van de fiets hoort hem gewoon terug te krijgen.

[Madden]

Klopt niet helemaal dacht ik. Als jij niet kon weten/vermoeden dat het een gestolen fiets was blijft de fiets jouw eigendom en zal de rechtmatige eigenaar via een civiele procedure moeten proberen die fiets terug te krijgen.
Als jij die fiets kocht voor € 5,- dan snap je zelf ook wel dat dat niet pluis is. Maar koop jij die fiets voor een redelijk normaal bedrag dan sta jij in je recht. Het is aan de oorspronkelijke eigenaar om aan te vechten/tonen dat jij niet de rechtmatige eigenaar kan zijn omdat de fiets gestolen was.

Uit eigen ervaring weet ik dat als je fiets gestolen is, je geen recht hebt op die fiets als de betreffende persoon bijvoorbeeld hiervoor opgepakt wordt. Het is dan op dat moment namelijk juridisch gezien zijn/haar fiets! Zelfs terwijl ik kon aantonen met aankoopbewijs en reservesleutel dat het mijn fiets (of eigenlijk de fiets van mijn vrouw) was! Ik had dan de stap naar de rechter moeten maken om de dief zijn/haar eigendom te betwisten. Met de bewijzen die ik had zou ik dat wel gewonnen hebben, maar het is natuurlijk wel de omgekeerde wereld. Zo werkt het helaas ook bij heling....

[Edit: typo]

[Reactie gewijzigd door Madden op 23 juli 2024 10:37]

[323491]

Ik heb van mijn opa een stadfiets gekocht voor 50 Euro moet ik nu een betaal bewijs gaan vragen aan mnijn opa?

Er kan meer als 1 tussenverkoper tussen zitten
Een lage prijs is net zo min als hoge prijs een indicatie voor frauduleus goed.

[Madden]

Ik heb van mijn opa een stadfiets gekocht voor 50 Euro moet ik nu een betaal bewijs gaan vragen aan mnijn opa?

Het gaat hier niet over een betaalbewijs. Jouw opa zou moeten kunnen aantonen dat hij de eigenaar is van de verkochte fiets, mocht jij opgepakt worden voor heling. En dan nog, ik weet niet of € 50,- een redelijk bedrag is voor de fiets. Is het een elektrische, bijna nieuwe fiets dan snap je dat dat geen reëel bedrag kan zijn. Maar is het een oud roestig barrel, dan is er niets aan de hand.

Er kan meer als 1 tussenverkoper tussen zitten
Een lage prijs is net zo min als hoge prijs een indicatie voor frauduleus goed.

Jij hebt alleen met jouw opa te maken als verkoper; dat die fiets eerder door 4 andere mensen doorverkocht is is niet jouw probleem.
En de prijs is wel degelijk een indicatie. Vind ook de rechter: http://cassese.info/2010/heling-de-prijs-is-van-belang/

[323491]

Alleen zien jullie allen iets over het hoofd met de fiets vergelijking.
Je steelt die van een persoon, niet van een bedrijf.

Als de fietshandelaar mij een fiets levert en ik betaal de factuur niet, dan zal hij via de politie moeten passeren en eventueel gerecht.
Hij mag niet de fiets uit mijn garage laten verwijderen.
Handelaars mogen niet het recht in eigen handen nemen om niet betaalde goederen terug te vorderen.

[Madden]

Alleen zien jullie allen iets over het hoofd met de fiets vergelijking.
Je steelt die van een persoon, niet van een bedrijf.

Als de fietshandelaar mij een fiets levert en ik betaal de factuur niet, dan zal hij via de politie moeten passeren en eventueel gerecht.
Hij mag niet de fiets uit mijn garage laten verwijderen.

Er is in dit opzicht geen verschil tussen personen en bedrijven; beiden mogen niet stelen of het recht in eigen hand nemen.

Als ik een factuur niet betaal komt er geen politie aan te pas, maar aanmaningen en een deurwaarder. Die mag beslag leggen en desnoods mijn spullen verkopen om het factuurbedrag te vorderen. Dat beslag leggen, daar komt wel politie bij, maar niet om te arresteren of zo, maar om alles goed laten verlopen.

En, for the record, ik keur gedrag van Ubisoft niet goed. En tussenhandelaren zijn jouw eerste aanspreekpunt hier, maar zij zijn ook afhankelijk van de beweringen van de leverancier van keys. En die willen net als alle bedrijven winst maken. Door goedkoop keys in te kopen bijvoorbeeld. En dan kan dit gebeuren. Ubisoft zou de uitgifte van sleutels beter moeten regelen en niet alleen naar omzet kijken. En als zij ineens omzet verliezen (doordat de bedragen die met gestolen cards zijn betaald terug gehaald worden) niet om zich heen gaan slaan. Iets met hand in eigen boezem en zo...
Ik heb er gelukkig geen last van dit keer, maar ik zal mij wel even bedenken voor ik volgende keer een Ubisoft game koop. Een producent die zijn klanten alleen als portemonnee ziet, en meer niet, verdiend mijn klandizie niet.

[Anoniem: 574547]

Edit: nvt

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 574547 op 23 juli 2024 10:37]

[Anoniem: 574547]

Als die junk die "fiets" aan een bedrijf/garage had verkocht en jij koopt die fiets ben je 3e partij en is die fiets rechtsgeldig vanaf de koop je eigendom en kan de oorspronkelijke eigenaar er niks tegen doen.

[REDSD]

Ja alleen is die Junk internationaal bekend, sponsor van grote game evenementen, verkopen ze werkelijk alle spelen in alle wereld delen en hebben ze zeker een paar honderd duizend klanten.

Dat is zoiets als zeg maar voor jouw naar de hema gaan om worst te halen om daarna bij de politie hem weer te moeten inleveren omdat de worst van paardenvlees was gemaakt.
En daarna zeggen mensen, ja had je hem maar bij de slager moeten halen, daar worden ze gemaakt, weet je zeker dat het goed is.

[Slashlick]

Is Ubisoft niet verplicht de fraude te bewijzen voordat de licentie van de eindgebruiker wordt ingetrokken? De eindgebruiker kan Ubisoft toch niet zomaar op zijn blauwe ogen geloven?

[Emperalhero]

Op de site van g2a kun je ook vinden dat er mogelijkheid bestaat dat je met gebannen word, of dat was in iedergeval een half jaar geleden wel zo.

[jpfx]

Nee. Mensen hebben ter goeder trouw iets aangeschaft.

Je wordt dan bezitter van het gekochte. Volgens mij maakt het niet uit of het een fysiek goed is of, zoals in dit geval, een key.

Door de key's te blokkeren stelen ze van de koper. Ze slaan de "normale" weg over, namelijk aanpakken wie de key ter kwader trouw heeft aangeboden. Het is begrijpelijk vanuit hun oogpunt dat ze dat doen, immers eenvoudig een druk op en knop en klaar.

De normale weg zou zijn dat Ubisoft de verkoper aangeeft. Een procedure begint waarin evt. de keys door een rechter kunnen worden teruggevorderd. Of een schikking wordt getroffen waarbij de koper wordt gecompenseerd of tegen een vergoeding alsnog zijn key kan gebruiken.

[Madden]

Nee. Mensen hebben ter goeder trouw iets aangeschaft.

Je wordt dan bezitter van het gekochte. Volgens mij maakt het niet uit of het een fysiek goed is of, zoals in dit geval, een key.

In het recht is data niets. Geen goed, en kun je het dus ook niet stelen.

Door de key's te blokkeren stelen ze van de koper.

Nee. Er wordt niets gestolen. Er wordt een dienst niet geleverd waarvoor betaald is. Ubisoft kun je hier dus niet pakken op (terug?)stelen maar alleen op het niet nakomen van verplichtingen uit een overeenkomst. Door het aanschaffen van een key ga jij een overeenkomst aan met Ubisoft.

[Tok Tok]

Inderdaad goede zaak! Maar hier zullen ze ook wel voor verzekerd zijn neem ik aan.

[prutser001]

Vreemd mijn key die ik via GameSync gekocht heb werkt nog gewoon.
Ik haal daar eigenlijk al mijn games en altijd snelle en goede service.

[MoonRaven]

Het zal gaan om bepaalde ladingen van keys. De meeste cd-key webshops kopen de keys van verschillende leveranciers. In het geval van G2A kunnen gebruikers zelf ook keys aanbieden voor verkoop.

Het kan dus zijn dat als jij en je vriend op hetzelfde moment een key kopen, jij wel een goede key hebt, maar je vriend niet.

[Kenzi]

Verzekerd denk ik niet. Maar ik denk wel dat er een deftig mailtje richting hun leverancier gaat met de vraag hoe / wat / waarom

[Tok Tok]

Zou dom zijn als je voor zo iets frauduleus niet verzekerd bent als webshop. Juist omdat er dus keys zijn gekocht tegen lagere prijzen en uit het buitenland kun je verwachten dat er dingen fout gaan.

@Extace666 en Santoryu Dat maakt niet uit, als mijn scooter buiten wordt omgeschopt door iemand dan hoeft de verzekering ook niet te weten wie dat waren en toch krijg ik de reparatie vergoedt.

[Jesse]

Denk je echt dat je je als webshop kan verzekeren tegen het aankopen van gestolen spullen?

Wat betreft de reacties hieronder: natuurlijk klopt dat in theorie, maar in werkelijkheid doet niemand dat dus.

[Reactie gewijzigd door Jesse op 23 juli 2024 10:37]

[Rossi46]

Je kunt je overal tegen verzekeren. Zoals gezegd is het alleen de vraag hoeveel premie je daarvoor moet betalen en of dat opweegt tegen de eventuele schade.

[jpsch]

Denk het wel.
Premie zal wel hoger liggen dan de waarde van de spullen.

[Freedox]

Ze zouden hier geen geld van zien om welke reden?
De enige die die keys kunnen uitleveren is Ubi dus je argument is echt ze leeg als ik weet niet wat.

[ghost010]

" Ubisoft krijgt hierdoor geen geld voor de aangekocht game. Ze staan dan imo volledig in hun recht om deze keys te bannen, de mensen die betalen voor deze keys betalen dus eigenlijk alleen aan een crimineel, de ontwikkelaar krijgt ze geld niet. "

Dus de key's komen uit de lucht vallen?

Als jij je gekochte game verkoopt .. Naja je snapt het wel.

Ubisoft heeft het geld waarvoor de game is verkocht in welk land dan ook waar de keys vandaan komen, toch al gekregen, ze verliezen niks.

Of mogen mensen niks meer tegen winst verkopen? Als ik een auto koop van 1500 euro en voor 1700 kan verkopen doe ik dat natuurlijk ook.

[Cogency]

Ubisoft krijgt geen geld omdat er een chargeback word gedaan, het geld word teruggehaald omdat de CC gestolem of weet ik wat voor fraude mee gedaan is.

Lees je eens in over dit probleem...

[ghost010]

Het geld is pas naderhand terug gevorderd/ later pas achter gekomen dat de creditcards gestolen zijn.

Ubisoft heeft tijdens de koop, wel het geld gekregen, wat er na de tijd gebuurt doet er niet toe.
Niet te vergeten dat ubisoft zegt dat er fraude is gepleegd, het kan net zo goed niet de echte reden zijn geweest.

Het zal niet de eerste keer zijn...

[Señor Sjon]

Of ze zouden wereldwijd hetzelfde prijsbeleid kunnen gaan voeren. Dan heb je ook die schimmige handel niet meer met keys uit andere landen.

Edit:
Teveel om hieronder per stuk te reageren.

Het gaat hier om spellen die lekker draaien met wat zwaardere hardware. i5, 8GB RAM, SSD en een 200+ euro GPU. Als je dat kan betalen, dan kan je in principe ook een game kopen. Het gaat in de landen waar dit verkocht wordt niet om de arme mensen, die kunnen niet fatsoenlijk aan de minimale specs van FC4 of AC: Unity voldoen.

Games zijn geen eerste levensbehoefte, maar luxe. Dan kan je minder uitgaan van basiseconomie. Waarom kan ik in niet 'legaal' bij Amazon.com keys kopen, maar moet je rommelen met VS-adressen? Ook vaak veel goedkoper dan Steam of EU en niet als arm land te bestempelen. Internet is niet gek, mensen zoeken gewoon de goedkoopste oplossing. Je hebt nu toch DRM waarbij je online moet valideren via Uplay/Steam/Origin. Een doosje + DVD is geen meerwaarde meer in dat opzicht. Daar staat voornoemde software op en een key.

Reacties dat ik niemand zijn spelletje gun zijn een beetje overtrokken. De prijsniveau's van spellen dalen snel. Kijk maar wat bij een gemiddelde steamsale een (half)jaar later een Ubisoft titel nog op moet leveren. Zouden al die mensen wel een spel van 60 euro kopen die hem nu voor 30 euro hebben gekocht? Evenzo, mensen laten niet hun eten liggen om een spel te kopen.

[Reactie gewijzigd door Señor Sjon op 23 juli 2024 10:37]

[nanoChip]

Dat zou dus betekenen dat landen waar de koopkracht vele malen lager ligt dan hier in Nederland ook dezelfde prijs moeten betalen. Dat kan, maar eerlijk is het niet, en uitgevers verkopen ook nog eens minder spellen. De gamekeys moeten dus gewoon voorzien worden van een geografische lock waarbij de eerste 2 of 3 letters of cijfers aangeven welke regio dit betreft.

[Fietsbel]

Dat is er al. Shops die goedkope keys aanbieden moet je ook vaak activeren dmv VPN (regio lock ontwijken).

[Beelzebassie]

Wat een onzin weer... Een product op de ene plek inkopen en op een andere verkopen met winst heet 'handel'; uitgevers gedragen zich als monopolisten (wat ze voor het specifieke product ook zijn) en willen deze marge het liefst zelf opstrijken. Het verschil in prijsstelling tussen 'rijke' en 'arme' landen is niet gebaseerd op vraag en aanbod, maar op een kunstmatige marktscheiding (in een geglobaliseerde wereld waarvan zij - als het hen uitkomt - ook gewoon gebruik maken)...

[EnigmaNL]

Dat zou dieven niet tegenhouden. Betalen met gestolen creditcards gebeurd regelmatig met allerlei diensten en producten.

[MicGlou]

Dat is het bijkomende probleem... in eerste instantie gaan mensen op zoek naar een alternatieve legale mogelijkheid om niet de 'westerse' prijzen voor een game te hoeven betalen... bij de oosterburen is dezelfde game vaak voor bijna de helft te krijgen en dat is waar deze webshops op inhaken... alleen dat gebeurd het heel lullig dat hun eigen bron niet echt betrouwbaar blijkt.

In eerste instantie was ik ook wel wat verontwaardigd, maar als de zaken er echt zo voor staan dan geef ik Ubisoft 100% gelijk dat ze deze maatregelen hebben getroffen... eigenlijk het enige wat ze konden doen zelfs.

[Sleurhutje]

Daar heb ik mij ook altijd over verbaasd. Gewoon één prijs, verschillen als gevolg van wisselkoersen en belastingen daar gelaten.

Ander feit is misschien de prijs verlagen zodat het interessanter wordt voor een grotere groep mensen. Mijn kinderen gaan niet €.69,= van hun gespaarde zakgeld uitgeven voor een spelletje dat na 4 maanden afgedankt is. Een prijs van €.40,= maximaal is dan nog redelijk. Per saldo levert veel voor weinig net zoveel op, het hele proces is toch geautomatiseerd.

[rik86]

Ik kan me niet voorstellen dat de uitgevers dit niet zouden doen als het zou kloppen. Ik vermoed dat ze naar winstmaximalisatie streven en er zal een optimum zijn waar de winst maximaal is. Dat optimum ligt waarschijnlijk rond die € 69,-

[mathijs727]

nou uit ervaring kan ik zeggen dat het eerste al niet waar is:
met een i7, 8GB RAM en een gtx780 zijn in ieder geval Watch Dogs en FC4 absoluut niet te draaien: alles draait prima en ziet er goed uit als je rustig rond loopt. Wanneer je in een auto/op een quad gaat zitten en rondrijden dan zijn de frametime spikes zo regelmatig en voorral zo lang dat het compleet het plezier uit de game haalt.

En houdt er rekening mee dat als wij bereid zijn veel geld uit te geven aan hardware dat betekent dat we nog veel geld over hebben voor de games. Zeker met belabberde kwaliteit van pc games van Ubisoft in 2014 vind ik dat NIEMAND, ze OOIT, 60 euro voor een game zou moeten geven.

Daarnaast snap ik best dat Ubisoft zich genaaid voelt als de codes daadwerkelijk met gestolen creditcards betaald zijn (moeilijk te achterhalen of ze de waarheid spreken). Maar verwachten ze nu dat de mensen die al betaald hebben voor de game en hem nu kwijt geraakt zijn opeens 60 euro neer gaan leggen in Uplay (was ik bijna vergeten dat de games zelf niet het enige wat fout is met Ubisofts pc games)? Nee, natuurlijk niet... En met deze negatieve reclame erbij na een drama jaar voor pc gamers in 2014 hoeven ze van mij geen euro te verwachten.

Ze hadden het er beter bij kunnen laten zitten want keys bannen zal ze geen extra geld opleveren en met zowaar nog meer negatieve reclame (keep on digging, Ubisoft) zullen ze alleen maar geld mislopen.

[Arjant2]

Dat laatste ben ik niet met je eens.
Consumenten zullen klagen bij de webshop waar zij de key hebben gekocht. Deze zal of schadeloos moeten stellen of een nieuwe key moeten verschaffen.
Deze zullen ze dan toch ergens vandaan moeten halen, dit keer wel op een legale manier hopelijk. Daarmee krijgt Ubisoft alsnog haar geld.

[Thomas18GT]

Als Ubisoft hier niets tegen doet wordt dit alleen maar erger en erger. Criminelen gaan duizenden keys inkopen waarvoor ze niet betalen en Ubisoft verkoopt zelf niks meer.

Ik denk dat zelfs jij wel snapt dat dat niet de bedoeling is.

[mathijs727]

Dat snap ik wel maar ik vind dat ze het probleem bij de wortel moeten aanpakken.
Ze zouden op zijn minst een tool kunnen maken waarmee je direct kan zien dat je code niet goed is (gewoon bij de eerste keer spelen) in plaats van maanden after the fact opeens keys te gaan bannen.

[Thomas18GT]

Het kan zijn dat de betaling pas na een maand wordt geannuleerd..

Als je zekerheid wilt, hebben ze daar een prima oplossing voor, gewoon bij Ubisoft zelf kopen.

[mathijs727]

oftewel niet kopen of pirated (60 euro voor een game vol met bugs, die voor geen meter draait, en de hype qua gameplay niet waard kan maken (looking at you Watch Dogs (hacken in crysis3 was beter dan dat)).

[Thomas18GT]

Tsja ik ga niet bepalen of jij een game het geld waard vind, maar dat heeft hier ook niks mee te maken, toch?

[Tomm.]

ik had zo een gebande key en idd.. 60 € betaal ik vanzeleve niet lol. Heb i7/16gig/gtx 690 en ook far cry liep hier toch niet zoals het hoorde, AA af moeten zette enzovoort.. Maar whatever 15 uur gespeeld..was ni slecht, maar was er niet gek op.. Ben gebanned zoals in topci staat... en instant gaming heeft men key netjes terugbetaald in winkelgeld.. dus fifa 15 gekocht vo 24€ ..dankje ubisoft voor je lange gratis demo

[anandus]

Dat heeft hier toch niets mee te maken? Dan kunnen mensen nog steeds met frauduleuze credit cards keys kopen en doorverkopen.

[THA_ErAsEr]

Lijkt me totaal niet haalbaar. 60 euro in België/Nederlands is niet hetzelfde als 60 euro in andere landen. Er zijn landen waar dat al snel 10% van je maandloon is.

[SouLLeSSportal]

juist, misschien maar even een opfriscursus economie nemen? Je kan niet in elk land dezelfde prijs aanhouden, omdat omgerekend de inkomens ontzettend verschillen. Of wil je mensen die bv in india die een paar euro per dag verdienen, hetzelfde willen laten betalen als een 1ste wereld land met loon van 80+ per dag?

Wat wel kan is codes alleen in het land van herkomst te kunnen activeren, ware het niet dat je dat met een vpn vrij simpel kan oplossen. Dat is het nadeel van de digitale codes voor games.

[Durandal]

Nee, ik wil dat we hier de prijs van India betalen. Dat kan blijkbaar in India, dus kan het hier ook.
Als alle prijzen worden afgestemd op inkomen waarom zouden mensen in armere landen dan nog moeite doen om meer te verdienen?

[SouLLeSSportal]

omdat de kosten dus ook lager zijn in dergelijke landen?

[Durandal]

Welke kosten? Grondstoffen worden op de wereldmarkt gekocht en zijn overal even duur. Productie arbeid wordt alleen nog in goekope landen verricht terwijl ontwerp in dure landen wordt gedaan, ook voor de 'arme' markt.
Blijft over belastingen. Goed, ik betaal wel iets meer aan belasting. Dan kan echter de enorme prijsverschillen niet verklaren.

[323491]

ik vrees dat jij dat ook niet kan.
fabrikanten vragen datgene wat hen het meest oplevert of denken dat ze dat hen oplevert.
Die kijken echt niet naar och arme die Indieër moet toch ook kunnen spelen laat ons daar 15 € vragen en laat ons de Nederlander maar uitmelken en er 60 voor vragen.

[SpoekGTi]

Ja maar dat zou betekenen dat de prijzen in veel markten niet conform meer zijn naar de levensstandaard.

Leuk hoor hier een key hebben van 50 euro maar in veel landen is 50 euro heel veel. En andersom gaat hetzelfde op, in india een key van 8 euro, hoi hoi hier ook.

Jij zegt nu dit alleen maar in het voordeel te komen als zijnde 'rijke' nederlander/belg.

Marktstandaarden zijn er i.v.m. de levenstandaarden vandaar dat de prijzen zo anders zijn per land/regio

Daarbij wil ik zelf wel zeggen dat bedrijven die licentiekeys produceren en ok 1x de game wel schofterig veel aan een geprint sleuteltje verdienen en dat NIEMAND van alle uitgevers ook maar doorheeft hoe digitale distributie werkt gezien die prijzen vaak hoger zijn dan een retail product.

[Kurai Hoshi]

Dan zou de levensstandaard ook wereldwijd hetzelfde moeten zijn. Dat is die niet, dus zijn prijzen in verschillende landen ook wisselend en afgestemd op de markt aldaar. Bigmac index: http://www.economist.com/content/big-mac-index

[TERW_DAN]

Of ze zouden wereldwijd hetzelfde prijsbeleid kunnen gaan voeren. Dan heb je ook die schimmige handel niet meer met keys uit andere landen.

Maar dat gaat niet gebeuren denk ik. In landen waar de levensstandaard een stuk lager ligt is €50 voor een game niet op te brengen, dus dat zullen ze daar nooit gaan vragen.

En om de games hier voor een habbekrats te verkopen, dan lopen ze waarschijnlijk teveel inkomsten mis.

[m8ZBm1Si]

Ben ik het niet mee eens. Ik weet dat iedereen in rijkere landen boos is omdat andere landen goedkopere games hebben, maar in werkelijkheid zijn ze niet goedkoper. Ze zijn aangepast aan de inkomens van mensen in die landen. In verhouding betalen we dus gewoon hetzelfde, en het zou onzin zijn om mensen in armere landen geen toegang te geven tot games of om ze gigantisch duur te maken voor ze.

Prijzen aanpassen op basis van inkomen gebeurt overal en hier ook. Het levert het meeste geld op voor de makers van de games en het houdt het eerlijk voor de meeste mensen op de wereld.

[323491]

Prijzen aanpassen op basis van inkomen gebeurt overal en hier ook. Het levert het meeste geld op voor de makers van de games en het houdt het eerlijk voor de meeste mensen op de wereld.

Droom rustig verder het noemt winst maximalisatie. Met welke prijs bereiken we het meest.

[raro007]

Dus hij gunt mensen in landen waar hun loon lager is dan in Nederland geen spel?
Mooi voorbeeld van lonen van landen.
http://m.loonwijzer.nl/ho...svergelijking-in-big-macs

[Reactie gewijzigd door raro007 op 23 juli 2024 10:37]

[323491]

Of ze zouden wereldwijd hetzelfde prijsbeleid kunnen gaan voeren. Dan heb je ook die schimmige handel niet meer met keys uit andere landen.

Helpt geen zier want als ik het spel uit heb kan ik het verder verkopen voor de prijs ik wens.

[HanG-BuiK-ZwijN]

Al zou Ubisoft gelijk hebben, ze zouden de webwinkels direct moeten aanpakken en niet hun bereidwillige klanten. De goodwill die ze hadden kunnen kweken met die klanten compenseren had hun zo weinig gekost dat het voor hun alleen maar voordelen had op de lange termijn, die webshops zet je vervolgens op een zwarte lijst op je eigen website. Iets met geven om je betalende klanten.

[Jesse]

Vergelijk het even met als jij een Gazelle fiets koopt van iemand via marktplaats. Je fietst weg en even later kom je een agent tegen die je fiets in beslag neemt omdat ie gejat is. En dan vind jij dat je van Gazelle een nieuwe fiets moet krijgen.

[Reactie gewijzigd door Jesse op 23 juli 2024 10:37]

[wjg]

Nee, je moet het vergelijken met een Philips tv die je koopt bij de mediamarkt voor de normale prijs, en die dan weken later door Philips uit je huis wordt gehaald omdat mediamarkt de factuur aan Philips niet betaald. De koper van het goed is te goeder trouw. Ubisoft levert willens en wetens blijkbaar aan marktpartijen via creditcardtransacties. Dan moet ubisoft het risico en probleem niet bij de eindgebruikers neerleggen, maar een civiele of strafrechtelijke procedure beginnen tegen hun klant!

[the_shadow]

Dan moet ubisoft het risico en probleem niet bij de eindgebruikers neerleggen, maar een civiele of strafrechtelijke procedure beginnen tegen hun klant!

Wat maakt Ubisoft het nou weer uit wie de key koopt? Of dat nou een consument is of dat het een bedrijf is dat het verder gaat verkopen, bij wanbetaling wordt de key gedisabled. Heb jij de key van een reseller gekocht en de key wordt gedisabled, dan heb jij een probleem met de reseller, niet met Ubisoft (je hebt de key immers niet van Ubisoft gekocht).

In het geval klant <-> Ubisoft, dan mag je direct bij hen gaan klagen, maar in het geval klant <-> reseller <-> keyverstrekker <-> Ubisoft maakt het vrij weinig uit wat Ubisoft doet, de reseller heeft te zorgen dat jij een deugdelijk product (key) in handen krijgt.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 23 juli 2024 10:37]

[HanG-BuiK-ZwijN]

het scheelt dat g2a/gamesync te boek staat als een betrouwbare reseller van keys en niet de incidentele verkoper op marktplaats koop zelf ook vaak keys bij dat soort websites, nooit problemen mee gehad op steam.

[the_shadow]

Jij hebt een koopovereenkomst (= contract) met G2A. Ubisoft trekt de key in (maakt deze onbruikbaar). Je hebt dus nu een ondeugdelijk product gekocht van G2A, dus moeten zij het oplossen. G2A heeft op zijn beurt weer een contract met de toeleverancier van deze keys, en heeft dus kennelijk een ondeugdelijk product gekocht. Dus gaan zij met hun toeleveranciers babbelen. Links om of rechts om moet G2A jou een nieuwe key leveren of geld terug geven, Ubisoft is geen partij in deze overeenkomst.

[Anoniem: 5907]

Van wie heeft die laatste partij dan de keys ontvagen? Oh wacht, was dat niet Ubisoft? Dus misschien toch ook wel partij in deze? Ubisoft heeft willens en wetens een risico gelopen door keys via cc aan een - waarschijnlijk - nieuwe klant te verkopen zonder verder na te gaan hoe malafide deze verkoper was.

En daar moet ik dan als consumer de dupe van zijn?

[Jesse]

Ik koop niet zo vaak iets via marktplaats, maar de keren dat ik het deed heb ik daar ook geen problemen mee gekregen. Maar als iets veel goedkoper is dan dat logisch is dan denk ik wel eerst even na hoe dat kan voordat ik tot koop overga. Het hele verhaal doet me een beetje denken aan de goedkopere Applecare die je via derden kon kopen en uiteindelijk vaak ongeldig bleek.

De situatie bij G2A/Gamesync (en of mijn bovenstaande vergelijking klopt) kan ik overigens niet beoordelen, want die winkels ken ik niet, maar als het om prijsverschillen van meer dan 25% gaat (voor een vergelijkbaar product) dan kan je er wel vanuit gaan dat daar iets achter zit.

[Reactie gewijzigd door Jesse op 23 juli 2024 10:37]

[Anoniem: 406468]

Jouw analogie slaat de plank compleet mis.

Als Gazelle jouw aangeschafte fiets vernietigd omdat ie ooit gestolen bleek te zijn, dán is je analogie correct, en je conclusie nogmaals fout, want Gazelle moet jou dan een nieuwe fiets geven. Je hebt verdomme betaald voor die fiets van Gazelle en dan gaat Gazelle hem afpakken omdat de retailer niet op orde was, in plaats van de retailer aan te pakken.

Ubisoft kan de boom in.

[Anoniem: 221563]

Nee, dan moet je nog steeds bij de winkel zelf zijn. Jij hebt een overeenkomst met de verkoper, niet met gazelle.

[Anoniem: 406468]

Met die logica heb ik ook geen overeenkomst met Microsoft omdat ik een Windows Licentie van een ander bedrijf heb gekocht. Dat slaat nergens op.

Ik heb betaald voor mijn product. Als dat door problemen met een 3e partij leidt tot het uitschakelen van mijn product waar ik verdomme voor betaald heb en dus recht op heb, door nota bene de producent van het product, dan kan die producent er mooi in stikken.

Maargoed, als Ubisoft wil dat mensen piraten worden en/of hun producten boycotten, moeten ze vooral zo doorgaan. Wat een onethisch gedrag.

[Anoniem: 221563]

Wanneer jij een product koopt bij een leverancier, en het product deugt niet dan moet je je garantie claimen bij de leverancier en niet bij de fabrikant. Ik zie hier geen verschil in?

Als ik een foute licentie heb gekregen voor Windows bijvoorbeeld bij m'n Dell pc kan ik Microsoft bellen wat ik wil. Die hebben er schijt aan (spreek uit ervaring). Dat moet je oplossen met de leverancier, in dit voorbeeld dus Dell.

[Anoniem: 406468]

Het verschil zit echter in degene die mijn product ondeugend heeft gemaakt: De fabrikant.

Als ik een fiets koop, en later bleek die door de retailer gejat te zijn, heeft de fabrikant NIET het recht om mijn fiets onbruikbaar te maken. Dat is beschadiging van eigendom en/of diefstal. De retailer is de schuldige. Die moet gestraft worden. NIET de klant. En gelukkig zijn daar in Nederland dan ook bijbehorende wetten voor die de klant moeten beschermen tegen dit soort oplichterij door ZOWEL fabrikant als retailer.

[Anoniem: 221563]

Ik gok dat dit soort zaken gewoon onder garantie vallen. Jij hebt namelijk geen overeenkomst met Ubisoft, maar met de webwinkel. En die heeft jou een foutief product verkocht. Waaróm deze foutief is staat volgens mij nergens gedefineerd.

Maar goed, hier zou een Rechter / Jurist zich eens over mogen buigen. De definities zouden in deze digitale tijd behoorlijk mogen worden uitgebreid.

[Anoniem: 5907]

Dus die Eula die er in zit kan ik ook gelijk aan mijn laars lappen? (als dat al niet zo was door wetgeving )

[323491]

Gazelle mag geen fiets op afstand vernietigen, omdat een tussenpartij onbetrouw baar was.

[sHELL]

In dit geval is het gewoon een "Gazelle" fiets die je in de winkel hebt gekocht, je toert lekker rond en ineens besluit Gazelle je fiets remote op slot te zetten met de melding "sorry, maar die fiets was gejat door de leverancier van die winkel." Alsof jij daar een boodschap aan hebt.

[Stannieman]

Neen, maar als ik een gloednieuwe fiets koop bij de fietswinkel in het dorp (officiëel bedrijf met BTW nummer etc.) en die mij mooi een aankoopbewijs meegeeft dan kan die winkel wel maken dat ik een nieuwe krijg. Moeten zij maar oplossen hoe ze vervolgens mij een nieuwe geven, zolang ik als consument maar krijg waar ik voor betaal. Het is degene die iets steelt die er maar voor moet opdraaien, niet de consument die ervoor betaalt heeft (zolas die natuurlijk niet weet dat het gestolen is op moment van de aankoop).

[the_shadow]

dan kan die winkel wel maken dat ik een nieuwe krijg.

Klopt, maar in dit geval is Ubisoft de winkel niet. Mensen die bij Ubisoft klagen zijn dus ook aan het verkeerde adres.

[Anoniem: 406468]

Ubisoft is wel degelijk verantwoordelijk omdat Ubisoft je aangeschafte product onbruikbaar maakt. Diefstal/vernietiging van persoonlijk eigendom.

Daar hebben we in Nederland een paar mooie wetten voor die dit soort praktijken horen tegen te gaan.

Dat een derde partij niet eerlijk heeft gedaan maakt het niet de verantwoordelijkheid van de koper. De koper heeft geen reden gehad om aan te nemen dat het product niet in orde was, het ging nota bene om legitieme producten/sleutels. Niemand staat in het recht om die producten te vernietigen.

Als ik een gejatte fiets koop en ik weet niet dat ie gejat was, dan heeft de fabrikant van die fiets niet het recht om mijn fiets kapot te maken. Lijkt me raar om dit nog eens uit te leggen maar dat moet toch vanzelfsprekend zijn, men is echt niet goed bij zijn hoofd als men dat gedrag goedkeurt.

[imdoctorbob]

Er is hier klein nuance verschil: Er is geen agent naar jou toegekomen of wettelijk proces geweest; Ubisoft "steelt" gewoon hun eigen product terug.
Daarnaast hebben we in nederland ook wetgeving die mensen (deels) beschermt die goederen te goeder trouw hebben aangeschaft (art. 3:86 BW).

[Jesse]

Zit wat in. Alleen gaat het hier (vrijwel zeker) om het recht tot gebruik van bepaalde software, waarbij 'verkoper' zich de nodige rechten voorbehoudt. De EULA met Ubisoft is dus de volgende nuance.

[Reactie gewijzigd door Jesse op 23 juli 2024 10:37]

[imdoctorbob]

Probleem van een EULA is dat het vaak weinig wettelijk recht geeft buiten de VS als ze in tegenspraak zijn van de wet.

[Dennism]

belangrijke vraag is wel of de betreffende wetgeving ook van toepassing is op virtuele goederen en / of diensten, dit is niet bij alle wetten het geval namelijk, daar veel van onze wetten nog niet toegespitst zijn op de digitale wereld.

o.a. in dit geval van sleutels intrekken vanwege paralelle / grijze import geeft Arnoud Engelfriet aan dat er eigenlijk wettelijk niets geregeld is voor digitale sleutels die toegang geven tot een dienst, en dat de algemene voorwaarden het in dat geval moeten regelen. Daar Ubisoft voorwaarden grijze import niet uitsluit in de huidige Nederlandse versie komt hij tot de conclusie dat hij verwacht dat het intrekken op basis van die versie van de voorwaarden in Nederland in ieder geval niet mag Let wel: Het artikel van Arnoud is enigszins verouderd nu, daar nu wel duidelijk is dat grijze import niet de oorzaak is van het intrekken, waardoor zijn conclusie niet meer te gebruiken is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 10:37]

[imdoctorbob]

Wetgevingen en rechtsuitspraken over dit soort software issues er steeds meer op te lijken dat je software kan zien als een "zaak" en iets wat je kan kopen en ook mag doorverkopen. (ben even te lui om te googlen, maar op tweakers komt elk jaar wel 2-3 dingen voorbij) Dit is natuurlijk een nieuw geval, maar mij lijkt het dat deze trend doorgetrokken kan worden ook naar dit geval.

Trouwens onafhankelijk of het om grijze import gaat wel of niet, het terugvorderen/stelen van je eigen producten zonder enige communicatie met de (onwetende) eindgebruiker en zonder rechtelijke uitspraak hierover, het is immers wetgevings technishe een moeilijke zaak, kan dit nooit een juiste actie zijn. Daarnaast heeft niemand de mogelijkheid gekregen om te controleren of Ubisoft wel de waarheid spreekt of om zich te kunnen verdedigen tegen deze maatregel.

In het geval van frauduleuse creditkaarten is de zaak helemaal kwalijk, want dit klinkt als een probleem van de creditkaartmaatschappij die dat moet oplossen, en zeker niet van de eindgebruiker op deze manier. In dit geval is het mogelijk dat Ubisoft dus geld krijgt van de creditkaart maatschappij zonder dat ze goederen hebben 'verloren', terwijl de consument zijn geld ziet verdwijnen.

Heel simpel: mocht er een wettelijke uitspraak zijn die Ubisoft het recht geeft dit te doen, dan is dat jammer voor de slachtoffers maar dat is helaas de wet. Nu is het simpelweg discutabel wat Ubisoft heeft gedaan en daarmee schieten ze zichzelf ontzettend in de voet.

[lepel]

Als er echt gefraudeert is met credit cards echt zo is dan snap ik het intrekken wel in principe. Maar toch vreemd dat hier zo'n proces tussen zit, GameSync koopt ze van een partij, en die weer van een ander. Lijkt mij een onnodig lange keten van leveranciers als dit allemaal legaal gebeurt.

Evengoed een slechte zaak want nietvermoedende klanten dupeer je hiermee. Voor die mensen is dit de schuld van Ubisoft en niet een partij als GameSync of G2A. Ze hadden hier een betere oplossing voor kunnen zoeken.

[Kenzi]

Het is niet de taak van Ubisoft om een oplossing te zoeken. Ubisoft heeft geleverd aan een leverancier en is daar niet voor betaald. En trekt dus zijn geleverde producten terug.

De winkel waar jij het gekocht hebt, die moet voor een oplossing zorgen. Die heeft namelijk de fout gemaakt in zee te gaan met een leverancier die dus fraude heeft gepleegd.

Overigens hetzelfde meegemaakt met NCSoft en de game Tera Online. Key gekocht via online store, na week gebanned wegens gestolen creditcard. Na lang ontkennen heeft de winkel me toen toch een nieuwe werkende key toegestuurd.

[lepel]

Je hebt gelijk dat het niet de taak van Ubisoft is om een oplossing te zoeken. Maar dit doet PR-wijs geen goed omdat mensen het gewend zijn om goederen overal te kunnen kopen en dit Ubisoft kwalijk zullen nemen. De beleving is denk ik als volg:

Een klant koopt een game van Ubisoft, dit kan bij uPlay zijn, bij bol.com of bij G2A. Ze krijgen een key welke werkt, dus je weet dat je een officiele kopie van de game hebt (de key werkt, dus ja). Daarna werkt hun game niet meer en krijgen ze te horen dat Ubisoft de keys heeft ingetrokken. Voor veel mensen maakt het dan niet uit waarom, ze hebben betaald voor hun game, ze hebben een officiele key gekregen welke werkte, en nu trekt Ubisoft die key terug.

Ik heb zelf toevallig een key voor WildStar gekocht na Tera een hele tijd te hebben gespeeld (maar toen al f2p). Ik was al even bang dat ik hier ook problemen mee ging krijgen maar denk niet dat Carbine zoiets zou uithalen.

[garriej]

"Lijkt mij een onnodig lange keten van leveranciers als dit allemaal legaal gebeurt."

dat gebeurt het dus niet allemaal. "Ubisoft stelt in een verklaring tegenover Tweakers dat de betwiste sleutels zijn gekocht met 'frauduleuze creditcards'."

Frauduleuze creditcards zijn natuurlijk niet helemaal legaal

[lepel]

Ik doel niet op het gebruik van frauduleuze credit cards maar op het inkopen van keys in andere landen tegen een lagere prijs dan hier gevraagd word door 'officiele' verkoopkanalen.

[venom1]

Ik begrijp niet helemaal waarom zoveel mensen de schuld geven aan Ubisoft. Ik ben van mening dat Ubisoft het juiste doet aangezien zij als ik het goed begrijp gewoon geen geld hebben ontvangen voor de gamekeys die wel gebruikt zijn. Zij kunnen verder niet zien of deze keys weer verkocht zijn.

Ik ben van mening dat de fout dan ook volledig bij GameSync en G2A ligt omdat zij in principe niet exact weten waar hun keys vandaan komen en dat het dus eigenlijk wel eens keys kunnen zijn die door fraude zijn verkregen.

Er bestaat er een soort haat tegen Ubisoft maar volgens mij staan ze volledig in hun recht door dit te doen.

[lepel]

Ze staan inderdaad in hun recht maar ze kunnen zelf zeker zien dat de keys weer verkocht zijn want deze zijn geactiveerd. Wellicht dat ze keys dan maar moeten locken aan een bepaald land zodat dit niet mogelijk is maar dan krijg je weer het gezeik met region locks.

Ubisoft mag dit gewoon doen maar het levert ze geen goede marketing op. Mensen zullen alleen zien dat hun game geblockt is door Ubisoft terwijl ze ervoor betaald hebben, zo word het ook naar buiten gebracht door de media: "Ubisoft trekt betaalde keys in tot woede van spelers". Het klopt dat er wellicht gefraudeerd is met de credit cards maar Ubisoft moet dan stappen ondernemen naar degenen die dit hebben gedaan. Trek je de keys terug dan dupeer je hier mensen mee die van jou product aan het genieten waren, of dit nou terecht is of niet.

[venom1]

Wie zegt dat die Keys verkocht zijn? Misschien heb ik mijn key op die manier gratis verkregen en geactiveerd op een ander account dat zou wel mooi zijn toch?

Verder is het inderdaad geen goede marketing voor Ubisoft maar hier ligt in mijn ogen de schuld bij de media die graag de haattrein tegen ubisoft voortzet al is het maar voor clicks. Maak van jouw kopje maar eens "G2A verkoopt Keys die door middel van fraude zijn verkregen en dupeert consumenten" dan klinkt het opeens heel anders.

[Arjant2]

De media zit er helaas maar al te vaak naast.
Journalisten hebben 9 van de 10 keer geen verstand van hetgeen waar ze over schrijven en hoor en wederhoor wordt al helemaal vaak vergeten. Makkelijker om een bedrijf of persoon af te zeiken zonder de feiten te checken dan om eerst uitgebreid onderzoek te doen en dan een stuk te moeten schrijven dat veel genuanceerder is, immers dat laatste levert minder lezers op.

Hoe vaak gebeurd het niet dat iets met grote bombarie op de voorpagina wordt gegooid en achteraf de helft niet blijkt te kloppen, dat staat dan dagen later ergens in een klein artikeltje die geen hond leest... als ze het al vermelden.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 23 juli 2024 10:37]

[Only5left]

lijkt me niet dat alle keys gekocht waren met zulke creditcards, aangezien ook veel tweakers problemen meldden, en ik denk niet dat de gemiddelde tweaker nou zo dom is om een shady creditcard te gebruiken!
/edit: ik zie net dat ik verkeerd heb gelezen, het zijn niet de klanten die een frauduleuze creditcards hebben gebruikt, maar de resellers zoals G2A

[Reactie gewijzigd door Only5left op 23 juli 2024 10:37]

[sebasmeer]

Als je keys via Kinguin of G2Play koopt dan loop je gewoon kans dat deze niet legaal aangeschaft zijn door de verkopende partij. Handelaren zijn vrij om via dergelijke sites te verkopen. Zelf heb ik er nog nooit problemen mee gehad, maar ik kan mij voorstellen dat er rotte appels tussen zitten.

[Moosjes]

Het gaat erom dat de leverancier van de key (de webshop of zijn importeur) deze ingekocht heeft met een foute credit card.

[Brummetje]

Wat jij nu zegt dacht ik eerst ook maar zo bedoelen ze het natuurlijk niet.

De keys worden eerst gekocht door een andere partij (die koopt ze van Ubisoft). Daarna worden ze doorverkocht en uiteindelijk komen ze bij G2A etc waar de Tweakers de keys kopen. Het gaat dus niet om de CC van de Tweaker maar op de CC van de eerste partij die de keys heeft gekocht bij Ubisoft.

Prima reden dus bij Ubisoft (als dit echt het geval is) om de keys te blokkeren.

[lenn2l]

Het is niet de tweaker die een key aan zou schaffen met ren "shady creditcard", maar de leverancier van de webwinkel die op een frauduleuze wijze de keys verkregen zou hebben.

De betaling aan bijvoorbeeld G2A en G2Play kan gewoon worden gedaan via onder andere iDeal.

[MrBlueEyes]

De eindgebruiker koopt ze niet met een shady creditcard, maar de webshop die de keys koopt doet dat. In ieder geval daar hebben ze het hier over.

[CptMeatball]

De gemiddelde tweaker niet nee, die koopt het bij een webshop die dat (onbewust) gedaan heeft. Dat is het em juist: De consument is hier de dupe van fraudeleuze bezigheden van derden; in dit geval de inkopers van de keys.
Je zou natuurlijk kunnen beargumenteren dat dit een risico is van keys kopen bij dit soort webshops, maar als consument ga je er vanuit dat de keys via goede kanalen zijn verkregen.

Hoe je het ook went of keert, voor beide partijen valt wat te zeggen. Als gamer vind ik het belachelijk dat dit gebeurt maar als het mijn eigen producten zouden zijn had ik ook gekeken naar maatregelen. Dat dit de onjuiste maatregel is mag duidelijk wezen.

[The Zep Man]

Als de enige 'straf' van Ubisoft het intrekken van de sleutel/het spel is zonder de speler verder te benadelen, dan zie ik hier geen probleem mee. De speler kan naar de winkel stappen waar de sleutel gekocht is en verhaal halen. Als de winkel dat compenseert door een nieuwe sleutel uit te geven (zoals GameSync doet) die op hetzelfde account weer geactiveerd kan worden, dan lijkt het mij een nette afhandeling vanuit de kant van Ubisoft. Zij kunnen er net als de speler ook niets aan doen. Het is de winkel waar de speler een afspraak (koop) mee heeft, en daar moet het probleem opgelost worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 10:37]

[-Moondust-]

Maar hoe kan je richting de webshop (GameSync of G2A) dan bewijzen dat de aangekochte key is geband?

[The Zep Man]

Maar hoe kan je richting de webshop (GameSync of G2A) dan bewijzen dat de aangekochte key is geband?

De klant vraagt aan de store of zij de sleutel willen activeren op hun/een nieuw account bij het betreffende online platform, met het risico bij de klant dat als de sleutel bruikbaar is, dat deze de sleutel kwijt is. Als de sleutel onbruikbaar is, dan kan de betreffende webshop dit zien door de melding die gegeven wordt. Zie het plaatje onder het nieuwsbericht voor een voorbeeld van wat de webshop in dit geval zou zien.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 10:37]

[-Moondust-]

Dat ik daar zelf niet op kwam. Thnx!

Ik ga het doorgeven aan een vriend van me die van G2A te horen heeft gekregen dat hij bij Ubiosoft een soort verklaring moet halen dat de key geband is.

[Astrix]

Kopen via de officiële site's is misschien wat duurder dan die (zogenaamde) voordelige sites, maar het voorkomt wel dergelijke vervelende situaties. Waardoor je alsnog de gekochte dienstverlening, en je aankoop bedrag kwijt bent.

[freggel]

Wat duurder is een understatement. Ubisoft verkoopt voor €50/60.-, andere sites voor de helft of minder. Dat is wat meer van "wat".

Het voelt een beetje alsof Ubisoft een verwoede poging tot winstmaximalisatie doet. Onder het mom van "illegale keys". Zij verdienen natuurlijk bakken meer aan directe verkoop dan aan indirecte verkoop via de handel.

Als het echt gaat om keys die met gestolen creditcards zijn gekocht dan is dit een goede en terechte actie, maar dan lijkt me bewijs hiervan wel op z'n plaats..

[Astrix]

De slachtoffers waarvan de betreffende creditcards zouden zijn gestolen zullen van hun creditcardmaatschappij tot hun schrik, wel afschrijvingen hebben ontvangen van bestellingen of aankopen waarvan ze konden aantonen, dat ze die nooit hebben gedaan. En hebben dat vervolgens gemeld bij Ubisoft

[KoenAlberts]

Ik ben ook wel benieuwd hoe het echt zit. Ik ben zelf geen jurist, maar weet iemand of Ubisoft verplicht is om aan te tonen dat het gaat om keys die zijn betaald met gestolen creditcards?

Het is leuk dat ze dit nu roepen, maar ik ben wel benieuwd.

Zijn er mensen die AC Unity of FC4 hebben gekocht via G2A, maar hun key niet kwijt zijn?

[Cryothic]

Bernardo de Kreij van GameSync, een van de winkels die de geblokkeerde keys verkocht, is zich van geen kwaad bewust. "Wij kunnen niet altijd nagaan waar ingekochte keys vandaan komen", zegt hij. "In dit geval kwamen ze van een leverancier die tot nu toe betrouwbaar was, maar die ze waarschijnlijk ook weer van een ander heeft."

Hoe ontzettend laag moeten de originele inkoop-kosten wel niet zijn, als je na een aantal tussenpersonen key's alsnog een stuk goedkoper kan kopen dan bij "de bron" zeg maar?

[Arjant2]

in dit geval dus waarschijnlijk initiele aankopen kosten van nul.
Iemand heeft met een gestolen credit card een boel keys gekocht en deze doorverkocht.

[drdelta]

Hoe ontzettend hoog moet "de bron" prijs hier wel niet zijn, als je na een aantal tussenpersonen keyhs alsnog een stuk goedkoper kan kopen dan in een ander land zeg maar?

[Cryothic]

Ja, dat is ook wel weer zo.
Maar goed, kan me voorstellen dat die key's niet in elk land even duur zijn.
Dat geld voor praktisch elk product natuurlijk.

[Diavire]

Hoofdschuddend van verbazing bekijk ik deze thread, God alle Jezus wat zijn veel mensen gewoon te achterlijk om te leven...

Als de gedupeerde zelf gefraudeerd zou hebben bij Ubisoft zou iedereen het terecht vinden dat de key wordt geband, maar omdat de koper hem hebt doorverkocht is het opeens niet terecht? Doe normaal.

Ik ben geen fan van Ubisoft, ik koop pas weer wat van ze wanneer ze hun games op orde hebben bij release, maar..

Dat Ubisoft groot is doet er niet toe.
Dat Ubisoft kut is doet er niet toe.

Als jullie iets zouden verkopen, en de koper fraudeert met bv zijn CC of PayPal en jij zit zonder het geld, dan zou je moord en brand gillen dat je bent opgelicht.

Nu gebeurt dat bij Ubisoft en vinden jullie dat ze dat maar moeten slikken, puur omdat ze groot zijn, of omdat je ze niet mag.

Ubisoft heeft in dit geval geen ene reet met jullie te maken, enkel en alleen met degene die oorspronkelijk voor die keys heeft betaald en ze heeft opgelicht, zij kunnen niet weten wie daarna die keys in handen heeft gekregen, en dat doet er ook niet toe.

De gedupeerden hebben een key gekocht bij bv G2A, en G2A is nu verantwoordelijk voor de situatie, omdat zij hun bronnen weigeren te controleren. Dit zouden ze kunnen doen, maar dat zou natuurlijk teveel tijd en geld kosten. Ook zouden ze er voor kunnen kiezen om geen spullen te verkopen die niet te verifiëren zijn, maar nee, er valt geld te verdienen, dus dat doen ze wel.

Het siert ze in deze dat ze voor nieuwe keys zorgen, de schade aan het imago moet immers beperkt worden, want als de keys die je daar koopt zomaar ingetrokken kunnen worden dan koopt natuurlijk niemand meer daar.

Vergis je niet, G2A is hier het enige verantwoordelijke aanspreekpunt, en als je daar anders over denkt moet je hier maar eens mee naar de rechter stappen. Mag je daarna posten over hoe je de rechtzaal uitgelachen bent voor je belachelijke stelling.

Het moet toch niet gekker worden..

Edit: Overigens eens met de rest hier die zeggen dat de communicatie hierover beter had moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Diavire op 23 juli 2024 10:37]

[EnigmaNL]

Ik ben het volledig met je eens. Ik snap ook niet waarom het voor velen zo moeilijk is om te begrijpen wat Ubisoft hier doet. Ook snap ik niet waarom men niet snapt dat gedupeerden bij hun reseller terecht moeten in plaats van bij Ubisoft. De gedupeerden hebben geen koopovereenkomst met Ubisoft maar met de reseller.

[masterant]

Dit verbaast me niet om eerlijk te zijn. Ik heb ook mijn Ubisoft games via G2A gekocht en geen van de games waren geblokkeerd. Ik let er gewoon goed op dat je niet via deze resellers koop, altijd rechtstreeks via G2A - nooit problemen mee gehad. Het blijft uiteraard wel vervelend voor de mensen die dachten een legaal spel te kopen maar ook wel begrijpelijk dat ze deze keys blokkeren.