Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gearbox ziet af van samenwerking met gamemarktplaats G2A

Door , 197 reacties, submitter: jeabakker

Gamestudio Gearbox ziet af van een samenwerking met gamemarktplaats G2A nadat hun overeenkomst onder de aandacht van de media kwam. Gearbox besloot eerst nog enkele eisen aan G2A te stellen om de samenwerking acceptabel te maken, maar dat liep op niets uit.

Gearbox ging een samenwerking aan met G2A voor de verkoop van de verzamelaarseditie van Bulletstorm: Full Clip Edition. In reactie hierop besloot YouTube-gamecriticus John Bain, ook wel bekend als TotalBiscuit, geen verdere 'zendtijd' meer te besteden aan games van de studio. Hierdoor kreeg hij de studio uit Texas zover om met hem om de tafel te gaan zitten om in kaart te brengen wat er precies zo afkeurenswaardig zou zijn aan een samenwerking met G2A. In de gaminggemeenschap staat G2A al langer bekend als een dubieuze marktplaats.

Bain overtuigde Gearbox door middel van een parate verzameling bronnen van het feit dat G2A het makkelijk maakt voor verkopers om onterecht verkregen gamecodes op het platform te verkopen. Diezelfde bronnen levert hij ook aan in zijn eigen verklaring omtrent de zaak. Codes die te koop zijn op G2A zijn veelal goedkoper dan op bijvoorbeeld Steam, maar naar alle waarschijnlijkheid is het overgrote deel van deze codes het resultaat van een creditcard-aankoop waarvan het bedrag daarna weer gestorneerd is. Ontwikkelaars en uitgevers lijden dus verliezen door de praktijken van G2A en de daar aangesloten verkopers. Zo zou SpeedRunners-ontwikkelaar tinyBuild bijna een half miljoen dollar aan winst mis zijn gelopen.

Daarnaast biedt G2A ironisch genoeg een fraudebeschermingsdienst aan kopers tegen een meerprijs. Het gaat om een maandelijks bedrag en de dienst is moeilijk uit te schakelen voor de gebruiker.

De eisen die Gearbox stelde waren duidelijk. De fraudebescherming van G2A moest gratis gemaakt worden en er moest een api opgezet worden zodat ontwikkelaars en uitgevers frauduleuze gamecodes kunnen laten verwijderen. De vraag aan G2A was om een verklaring van intentie te geven om deze zaken aan te pakken. Daaropvolgend had het bedrijf verschillende termijnen om de verschillende maatregelen te implementeren. Deze termijnen varieerden van 30 tot 90 dagen.

Gearbox gaf als deadline voor de intentieverklaring de release van de Bulletstorm-remaster op Steam. Die vond gisteren plaats en G2A heeft in de tussentijd niets van zich laten horen. De samenwerking met G2A gaat dus niet door, zo bevestigt Gearbox ook tegenover Eurogamer.

De Amerikaanse gameontwikkelaar Gearbox Software is onder andere bekend van Aliens: Colonial Marines, Duke Nukem Forever, Borderlands en Battleborn.

Door Mark Hendrikman

Freelancer

08-04-2017 • 12:38

197 Linkedin Google+

Submitter: jeabakker

Reacties (197)

Wijzig sortering
Een quote van een van mijn favoriete developers Tynan Sylvester:
"
On a final, more serious note – please don’t buy Steam keys from third-party sellers. The only ways RimWorld has ever been sold are on our website or on Steam itself, which means that any key being resold is a stolen or improperly sold one. The common scam is this: Hackers steal thousands of credit cards, use them to buy copies of the game from our website, redeem the Steam keys, and then sell these keys at half price. The credit card holder eventually notices the fraudulent purchase and gets it reversed. The end result is that the scammers keep the sale money, and we lose a sale, and we lose the chargeback fees incurred by payment providers (which can be $15 per copy!). It can add up to hundreds of thousands of dollars. So buying these keys is much worse than piracy, because it takes money directly from us, and gives money to thieves. We will be working to make it more difficult for scammers to pull this off, and disabling stolen keys where we find them, so any key bought at a third party likely won’t work. Buy original and all should be good.
"
Bron
Simpele oplossing:

G2A maakt een systeem waar geld van verkopen 90 dagen op een G2A gehoste rekening staat, daarna wordt het geld pas overgemaakt naar Paypal of bankrekening.

Als keys dan door DEV's als gestolen gemarkeerd worden, kan G2A de verkoop simpelweg terug draaien aangezien het geld nog niet verdwenen is naar een dubieuze partij/rekening.
Hier zie je het probleem van krediet: met geleend geld dingen kopen kan problemen geven. Credit cards zouden misschien helemaal niet gebruikt moeten worden in deze branche. Met een gewone overboeking ŗ la Ideal zou je dit probleem niet hebben. Het is bekend dat men graag met geleend geld koopt in Amerika, vandaar dat credit cards daar zo populair zijn; maar misschien is dat wel helemaal niet goed. Het is inherent instabiel. Zie ook de bankencrisis.

Overigens betwijfel ik of die sleutels bij G2A daadwerkelijk allemaal gestolen zijn; mijn indruk is eerder dat het voornamelijk gewoon grijze doorverkoop is, wat prima legaal is.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 8 april 2017 18:11]

Ik ben het hier helemaal mee eens, wij verkopen namelijk ook zogenaamde 'intangible goods'. Dat betekent dat de aankopen digitaal zijn en dus direct geleverd worden. En hebben al veel ellende met fraude door middel van gestolen creditcards gehad.

De anti-fraude systemen van creditcard maatschappijen zijn nog enorm achterhaald en bouwen nog steeds op het idee dat de verkoper toch pas de volgende dag(en) zal verschepen en als er een creditcard dan als gestolen gemeld wordt... Nou, dan kan de verkoper de verzending gewoon stoppen. Daarbij verdienen creditcard bedrijven flink geld aan deze chargebacks terwijl ze dat niets kost.

Zoals gezegd is dit dus achterhaald. Het is nu dan ook belachelijk dat iedereen een gestolen creditcard meteen kan gebruiken en er iets mee kan kopen. Als mijn pinpasje gestolen wordt, kan nog niemand er iets mee omdat ze de pincode niet hebben.
Maar een creditcard is gewoon meteen te gebruiken en daar zit het probleem.

Om dit tegen te gaan kun je in Nederland er nog wel mee wegkomen door geen creditcards te accepteren, gewoon iDeal accepteren en klaar, maar dit werkt in het buitenland niet, en zeker met games die internationaal verkocht worden, ontkom je helaas niet aan het gebruik van creditcards. Vooral Amerikanen hebben gewoon geen andere manier van betalen. En natuurlijk wil je niet de meerderheid van je klanten uitsluiten van betaling.

Om dit op te lossen kunnen er zo ver ik weer 2 dingen gebeuren.
1. De creditcard maatschappijen nemen eindelijk de verantwoordelijkheid op hun en gaan eens echt wat doen aan de beveiliging van hun kaarten. (Een reader, tan codes, 2 staps verificatie, of beter)
2. Alle online winkels stappen af van het gebruik van creditcards en eisen een betaalprovider die wel veilig is.

Ik hoop dat hier voor een oplossing gevonden wordt in de toekomst, dit wordt een steeds groter probleem als steeds meer aankopen digitaal gaan worden.
En hebben al veel ellende met fraude door middel van gestolen creditcards gehad.
...
Om dit tegen te gaan kun je in Nederland er nog wel mee wegkomen door geen creditcards te accepteren, gewoon iDeal accepteren en klaar, maar dit werkt in het buitenland niet, en zeker met games die internationaal verkocht worden, ontkom je helaas niet aan het gebruik van creditcards.
Ja, dit is toch een echt algemeen bekend verhaal. Je neemt als leverancier nu eenmaal dat risico als je cc accepteert. En het kost je ook nog eens 1,8% extra (die ik altijd zou doorberekenen als leverancier). Maar goed, anders dus minder klanten.

Maar erg vervelend inderdaad dit. En dat mensen met een gevonden creditcard gewoon spullen kunnen kopen. Belachelijk dat de pincode daarvan niet overal verplicht is. De verliezer is verzekerd inderdaad, maar degene die de (digitale) spullen levert is alles kwijt.

Zelf heb ik al een paar jaar geen creditcard meer omdat als ik hem verlies, anderen er dus dingen mee kunnen doen. En ik heb geen zin in gezeur en gedoe om andermans aankopen met mijn kaart terug te draaien. En ik vind het ook een rotsysteem, met name voor leveranciers, dus ik boycot het. Misschien als iedereen dat zou doen, dat spullen weer 1,8% goedkoper worden.

Zelf vind ik (als aankoper zijnde) de paymentprovider Skrill een hele goede. Of ik nou in Amerika of Australie wat koop, als het via Skrill gaat kan ik gewoon met iDeal betalen. Ook via G2A vorige week nog via een winkel PSNgames.org, waar je OEM en Retails van Windows 10 Professional kan kopen voor § 6,44 en § 14,99. Dat ging dus perfect via iDeal. Ik weet niet hoeveel betaalmogelijkheden Skrill aanbiedt, en of er veiligere manieren zijn waarmee Amerikanen wel via Skrill iets kunnen kopen zonder dat ze een cashback kunnen doen (dus veilig voor jullie). Als ze van elk land een soort normale bankoverschrijving accepteren zoals iDeal dan ben je er ook.
Er zijn wel degelijk methoden om als verkoper je cc betalingen tegen fraude te beachermen: 3D secure.

Daarbij is een cc voor de verkopende partij een veel veligere methode dan Ideal. Op het moment dat een leverancier niet levert, kun je bij een cc je betaling terugdraaien (waar de verkopende partij chargeback kosten voor betaald aan de payment provider, omdat dit hen wel degelijk werk kost). Bij Ideal heb je pech, en moet je hopen dat je partij aan wie je betaald het teruggeeft.

[Reactie gewijzigd door PerfectLight op 9 april 2017 18:46]

Ik zeg ook alleen dat cc juist voor de verkoper niet veilig is. Voor de koper is het natuurlijk wel veilig en met de verzekering erbij dus idd nog veiliger dan iDeal.
Ook via G2A vorige week nog via een winkel PSNgames.org, waar je OEM en Retails van Windows 10 Professional kan kopen voor § 6,44 en § 14,99. Dat ging dus perfect via iDeal.
Maar of dat nou volledig legaal is.. die prijzen zijn eigenlijk te mooi om waar te zijn.
Deze licenties zijn per definitie al niet bedoeld voor doorverkoop.
Zelfde hier, aankopen doen op geleend geld is vragen voor problemen. Als ik het niet kan kopen met IDeal, Paypal oid dan hebben ze een klant minder aan mij.
1. De creditcard maatschappijen nemen eindelijk de verantwoordelijkheid op hun en gaan eens echt wat doen aan de beveiliging van hun kaarten. (Een reader, tan codes, 2 staps verificatie, of beter)
Zowel MasterCard als Visa hebben een extra verifcatiemethode. Laten we niet vergeten dat de verkoper zelf ook een rol heeft. Creditcard betalingen kan je op meerdere niveau's controleren. Als jij alleen CC, vervaldatum en CVC vraagt dan neem je als webshop zelf ook het risico.
Laten we niet vergeten dat de verkoper zelf ook een rol heeft.
Waarom zijn die extra methodes niet verplicht?
Omdat het niet een dusdanig probleem is dat het onrendabel zou zijn vendors zelf te laten kiezen of de extra sales de extra exposure waard zijn.
Verkopers die die methodes niet toepassen roepen het IMO dan ook in hoge mate over zichzelf af; het is ook hun keuze. (Lastiger is de situatie waar er nog een platform als steam of een andere app store tussen dit; die nemen de ontwikkelaar die keuze potentiŽel uit handen - maar dan ligt de blaam dus bij dat platform!).

[Reactie gewijzigd door iceheart op 9 april 2017 00:06]

Omdat je er ook je klanten mee over de zeik helpt. Zodat ik een MasterCard securecode voor m'n neus krijg dan sluit ik het venster en gaat de koop niet door tenzij ik het echt nergens anders kan krijgen. Amerikanen zijn gewend om met een swipe met een CC te betalen of enkel met het intypen van hun creditcard nummer en een verloopdatum. Dat gemak zorgt voor de enorme inkomsten voor de creditcard bedrijven en je wil niet als winkel de eerste zijn om extra beveiliging te implementeren en daar klanten mee af te schrikken.

Ik heb persoonlijk ook een hekel aan creditcards met pin systeem zoals we dat in Europa kennen omdat het ieder vorm van gemak van betalen met een creditcard wegneemt en als consument zijn mijn aankopen toch beschermd.

Dit artikel is weer eens heerlijk hypocriet. Ten eerste zou het gewoon doodnormaal moeten zijn dat ik mijn key van een spel dat ik niet meer wil kan doorverkopen, net als ik met al mijn andere fysieke bezittingen kan en vroeger met games voordat ze keys hadden ook kon. Ten tweede nemen ontwikkelaars bewust dit risico, als je niet wil dat er gefraudeerd word met creditcards, bied die betaalmethode dan niet aan. Natuurlijk zou dat laatste niet hoeven als overheden creditcard fraude aanpakken meer aandacht zouden geven.
Overdrijven is ook een kunst of niet. Ik heb persoonlijk liever dat mijn geld veilig is door even een simpele code in te voeren hoor. Die 20 seconden dat ik er meer over doe om een betaling te maken is mij de veiligheid wel waard. Mensen maken ook veel gebruik van Paypal, hiervoor moet je ook je wachtwoord etc invullen en duurt minstens zo lang.

Je moet er toch niet aan denken dat hackers je creditkaart buit maken en deze lekker gebruiken om betalingen te doen. Als je de kaart verliest weet je in ieder geval dat je hem moet blokkeren, voordat iemand er misbruik van maakt. Maar als die digitaal gestolen wordt heb je er geen benul van.

Ben het met je eens dat spellen gewoon doorverkocht moeten kunnen worden. Maar als je de betaling van creditkaarten niet aan bied, dan mis je erg veel klanten.

Hoe moeten overheden creditkaart fraude aanpakken dan? De hackers bevinden zich vaak in een ander land. Hier zullen ze dus eerst met de desbetreffende overheidsinstanties samen moeten gaan werken. Dit kan wel jaren duren, voordat er ook maar iemand opgepakt wordt. Ja ze moeten creditkaart fraude en identiteitsfraude veel harden aanpakken, maar dan moet daar ook de mogelijkheden voor zijn. En dan heb ik liever veiligheden door middel van een pincode of (e-code) dan dat ik op de overheid moet vertrouwen.
Creditkaart maatschappijen hebben al extra verificaties. Ik heb een Mastercard Credit Card en die heeft twee extra verificaties.

1. Als je bij een pinautomaat betaald moet je een pincode invoeren om de betaling geldig te maken. Zonder de pincode kun je er niet mee betalen.
2. Sinds vorig jaar kun je ook online een digitale verificatie activeren, deze kan door middel van de app. Je krijgt een verificatie code (e-code) om de betaling te kunnen doen. Echter is dit tot op heden alleen bij Nederlandse webshops het geval.

Ik betaal tegenwoordig alle online transacties met een creditkaart, omdat ik dan zelf ook extra verzekerd ben voor het geval dat het product niet deugt of niet afgestuurd wordt. Dus het mes snijdt aan twee kanten.

Laten we eerlijk zijn er komen altijd wel nieuwe manieren om de boel op te lichten. Criminelen verzinnen altijd wel wat nieuws, alleen wordt het ze soms wel heel erg gemakkelijk gemaakt. Zolang de banken en geldverstrekkers er dik aan verdienen zal het hun niets uitmaken.

Hetzelfde gebeurd in Nederland bij simpele bank overschrijvingen, hoe moeilijk kan het zijn om de naam check in te voeren. En ja ik weet dat dit komt, maar veel te laat en het is nog steeds niet verplicht voor een bank om mee te doen. Dit moet de Nederlandse bank gewoon verplichten bij elke bank, waardoor je de meest oplichtingszaken in Nederland heel simpel oplost.
Met het 'geweldige' Europa, zal elke Europese bank hier aan moeten voldoen naar mijn mening. Maar blijkbaar zijn er veel belangrijkere kwesties, en samenwerking tussen banken is ook veel te ingewikkeld.
Hier zie je het probleem van krediet: met geleend geld dingen kopen kan problemen geven. Credit cards zouden misschien helemaal niet gebruikt moeten worden in deze branche.
Wha...?
Dit heeft niks met krediet op zich te maken.
Eerder met hoe creditcards beveiligd worden.
Ideal zou beter zijn in dit geval omdat het beter beveiligd is en niet omdat het om een bankrekening gaat.
Toch wel: met een creditcard kun je 'betalen' terwijl je geen geld bezit. Het risico is dan voor de ontvanger van je 'betaling'. Bij een normale overboeking loopt de ontvanger dit risico niet: overgemaakt is overgemaakt.
Dat geld alleen maar als er nog creditruimte is op je creditcard, en veruit de meeste creditcards zullen gewoon aan banken gekoppeld zijn waar men ook betaalrekeningen e.d. heeft lopen. In ieder geval hier in NL.
Volgens mij valt het wel mee met die onzekerheid.
met een creditcard kun je 'betalen' terwijl je geen geld bezit. Het risico is dan voor de ontvanger van je 'betaling'.
Ja ok, maar dat heeft met het product credit card te maken en niet met krediet op zich.
En jij had toch echt kritiek op het idee van krediet.
Tuurlijk wel, kijk hoe Amerikanen vaak 20 creditcards hebben om elkaar af te lossen.

Belachelijk, als je geen geld hebt om iets te kopen koop het dan niet. Een Creditcard haalt die barriere weg.
Dit kan je natuurlijk zeggen, maar als je buiten NL treed is een creditcard al snel de enige oplossing en zo'n globaal systeem met de adoptiegraad van de creditcard vervang je niet even.

Je kan Paypal aanvragen en aan je bank koppelen maar daar moet je ook maar even zin in hebben, zo'n bedrijf machtiging geven om effectief je rekening te kunnen plunderen.
En dan heeft Paypal zo links en rechts ook nog een politiek randje, door bijvoorbeeld het weigeren van donaties richting Wikileaks.

Je bent als particulier met zo'n creditcard verder gewoon gedekt, dus volgens mij is dat in de praktijk verder prima dat er een mate van fraudegevoeligheid is.
Je kan PayPal transacties zo terugdraaien en freezen.
Evengoed geef je ze een blanco machtiging.
G2A werkt al niet mee met Gearbox, hun partner, denk je nu echt dat ze zonder eigen voordeel een dergelijk risicovol systeem opzetten? Verkopers gaan dan namelijk naar andere heling sites die dat niet hebben en G2A verdient er dan niets aan...

Edit: Daar komt bij dat ik 365 dagen verzekerd ben met mijn cc. Ik kan dus op een veel later tijdstip dan die 90 dagen de illegale aankopen alsnog terugdraaien...

Edit: Mensen lijken het niet te (willen) begrijpen. Mijn cc wordt misbruikt door een Steam key te kopen zonder dat ik dat weet. Key wordt verkocht via G2A, 90 dagen gaan voorbij, ik heb nog niets in de gaten. Aan het einde van het jaar controleer ik mijn cc uitgaves ivm. aangiften en zie dat er een Steam key is gekocht op mijn cc. Ik vul het formuliertje in om dat geld terug te halen bij de bank/credit card maatschappij en ik krijg het geld terug. Ondertussen wordt het geld teruggeboekt bij Valve en komen er charge back fees bij, deze worden doorbelast aan de developer/uitgever.

Een class action lawsuit is onzinnig, het gaat om business to business contracten, daar in staat duidelijk in het contract dat je aangaat met de cc maatschappij dat dit onder de verkopende partij zijn verantwoordelijkheid valt. Ze hadden ook niet akkoord kunnen gaan met dat contract...

Zelfde als een winkel/bedrijf vals geld aanneemt, dat ben je ook kwijt (als particulier ook). De politie geeft je geen goed geld terug... Het is aan de verkoper om er voor te zorgen dat ze niet belazerd worden.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 9 april 2017 15:51]

Gaat er bij die 90 dagen om dat duidelijk wordt of de verkochte key legaal of illegaal is zodat de betaling aan de verkoper al dan niet tegengehouden kan worden. Voor de koper maakt het niets uit.
Maar wie betaalt dan de chargeback fee?

De dief heeft de key al gekocht met een gestolen credit card, de chargeback fee moet dan alsnog betaald worden door de dev.

En de dief? Die krijgt niet betaald, that's it. De keys kostte hem niks en als hij er geen verkoopt maakt dat dus niet uit.

Daar heeft de dev dan nog steeds niks aan, en de dief wordt niet gestraft. Alleen de klant wordt beschermd.
Niemand betaalt de chargeback 'fee'. Er is geen fee. Al het betaalde geld gaat gewoon terug vanaf degene die het ontving en inhield naar de cardhouder.

De dev is uiteraard wel de key kwijt. Maar ze weten dat die key dus niet meer betaald is, want er is chargeback (om wat voor een reden dan ook) geweest, dus dan moeten ze een systeem bouwen dat die key geblokkeerd wordt en dus niet meer werkt.

Maar dan nog, ik lees hierboven dat iemand op dag 365 nog een chargeback kan doen. Dan schiet het niet echt op om geld een jaar lang te reserveren en daarna pas uit te keren.
Je kan meestal maar een chargeback doen tot 120 na aankoop. In enkele uitzonderingen langer. Daarbij betaalt de verkopende partij een chargeback fee omdat dit werk kost voor de partij die de cc betaling verwerkt.
De dief heeft een hoop werk gedaan en niks gekregen. Als het financieel niet loont dan stoppen ze er vanzelf me.

En een chargeback fee is niet van toepassing.
Nog simpelere oplossing: 3D secure vereisen op betalingen boven een bepaald bedrag.

Alternatief, naar een betaalprovider met goede fraude detectie.
Meh, met dergelijke oplossing zou je je eigen bedrijf nekken. Ik heb geen zin om 90 dagen op m'n geld te wachten en ik vermoed dat er bijzonder weinig anderen zijn die het wel zullen aanvaarden.

Beter oplossing is een systeem waarbij er geverifieerd kan worden of de content verkocht wordt door de rechtmatige eigenaar.
Ik snap het niet helemaal: De meeste keys op G2A zijn retail keys. Steam retail keys zijn toch al verkocht door de developer naar resellers, of zie ik dit nou verkeerd?

Ik weet ook dat er veel mensen zijn die games op sale kopen en dan voor een hogere prijs doorverkopen via G2A. Je ziet dan ook vaak dat games op G2A net iets boven de laagste prijs zitten dat ze ooit zijn geweest.

Tweede punt: G2A is ook een manier om Steam cash om te zetten in echt geld, dit doen heel veel skin traders om zo echt geld te voorzien. Al zijn hier nu ook alternatieven voor zijn, zijn games nog steeds de snelste methode.

Al met al is G2A niet persee "gestolen creditcards". Dit is nooit bewezen, op een schandaal na.(Maar Greenmangaming was hier ook slachtoffer van, een officiele Steam-retailer)

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 9 april 2017 00:40]

Zeker net zoals de windows live games die op g2a verkocht werden wat via een account geclaimed moest worden maar in die ingelogde account zag je creditcard zitten met een betaling die 2x zo hoog was als de key. Dus zeker creditcard scam. Zijn veel meer voorbeelden van G2A key kopen is gewoon grote kans dat je gestolen keys koopt.
Nee hoor: Gift codes kan je alleen via Steam zelf kopen, als de purchase wordt chargebacked wordt de game uit je lijst gehaald en krijg je je geld terug van G2A. :)

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 9 april 2017 16:59]

The only ways RimWorld has ever been sold are on our website or on Steam itself, which means that any key being resold is a stolen or improperly sold one.
Volgens deze stelling is ook Humble Bundle illegaal bezig?

Bron linkje is niet correct, het is deze:
https://ludeon.com/blog/2...eam-with-scenario-system/

15 july 2016, bijna 9 maanden geleden, het is wel verstandig dat je een dergelijke datum erbij zet bij een dergelijke uitspraak, de kans is dus groot dat ze nu wel legaal worden verkocht op andere sites zoals Humble Bundle...
Jep, dit is een manier die veel van de cd key websites gebruiken. Ze kopen veel keys via Humble Bundles en verkopen ze later voor meer. Gewoon slimme handel.
Jij noemt het slimme handel. Ik noem het grijze handel omdat ze moedwillig misbruik maken van het systeem en benadelen van de gamesindustrie.

Edit:
Even voor de duidelijkheid, ik noem het "misbruik maken", omdat het in de voorwaarden van Humble Bundle staat dat doorverkopen NIET is toegestaan:
1. USE OF OUR SERVICE
...
(b) Restrictions.
...
(xiii) sell, assign, rent, lease, act as a service bureau, or grant rights in the Products, including, without limitation, through sublicense, to any other entity without the prior written consent of such Products’ (defined below) licensors;
Bron: https://www.humblebundle.com/terms

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 8 april 2017 18:43]

Grijze handel is meer als je niet weet of de key legit is, wat die van HumbleBundle dus wel zijn. Goedkoop inkopen en duurder verkopen is dus best wel legit.
Als game companies dat niet willen, snap ik ook niet wat ze bij humblebundle te zoeken hadden. Als het te goedkoop is, doe je gewoon niet mee.
De keys zijn NIET legit op G2A als ze van Humble Bundle afkomen. Staat gewoon in de voorwaarden dat je deze niet mag doorverkopen.
1. USE OF OUR SERVICE
...
(b) Restrictions.
...
(xiii) sell, assign, rent, lease, act as a service bureau, or grant rights in the Products, including, without limitation, through sublicense, to any other entity without the prior written consent of such Products’ (defined below) licensors;
Bron: https://www.humblebundle.com/terms


Edit: -1??? Is deze post een flaime bait? Of een belediging van een andere gebruiker? Ik geef puur aan dat het doorverkopen van keys TEGEN de voorwaarden van Humble Bundle is...

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 9 april 2017 00:05]

De voorwaarden van humble bundle houden niet stand in een rechtzaak, je mag altijd aangekochte producten doorverkopen aan anderen.

De game devs proberen van alles om de doorverkoop tegen te gaan omdat ze anders zelf minder cashen. Voor de consument is het gewoon klote, een miskoop op steam betekend gewoon 100% geld kwijt.
Het is sowieso geen product, het is een licentie. En licenties zitten andere regels aan verbonden.

Daarnaast gaat het erom of het nadelig is voor de industrie, en dat is het, daarom staat dit in de voorwaarden.

En hoe je laatste zin van toepassing is op deze discussie is mij een raadsel. Het gaat om G2A (en in dit geval Humble Bundle codes die op G2A doorverkocht worden).
waarom zou je humble codes niet mogen doorverkopen? Je hebt de code gekocht, dus is die nu in jouw bezit en mag je emee doen wat je wilt.

Als je hm niet gebruikt verkoop je hm door. Kun je er meer geld mee vangen dan dat je h'm aangekocht hebt is dat mooi meegenomen.

Het is simpel en als humble bundle niet wilt dat je de codes doorverkoopt moeten ze het voor een hogere prijs verkopen. Ze kunnen je niet forceren om jouw eigen product te gebruiken zoals hun het willen. Zodra ze die code aan je verkocht hebt is die niet meer van hun, maar van jouw. Dat is het hele punt van iets verkopen.
Het is simpel en als humble bundle niet wilt dat je de codes doorverkoopt moeten ze het voor een hogere prijs verkopen.
Ja, want zo werkt het.

Als je bij hun koopt, ga je akkoord met hun voorwaarden. En daar staat duidelijk in dat je ze niet mag doorverkopen. Zo heel erg moeilijk te begrijpen is het neit.

Bovendien hebben we het hier over een dienst en niet over een product. (Dus niet jouw bezit!)

Maar ik heb het idee dat hier een aantal mensen liever niet hebben dat G2A niet helemaal correct is en dat mensen dan maar gaan zeggen dat er niets mis mee is. Als mensen zichzelf zo voor de gek willen houden, prima. Ik werk niet mee aan een tweede crash op de PC gaming markt. (Want de eerste rond 2006/2007 waren de gamers ook zelf schuld, en werd ook met dit soort onzin recht geluld.)

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 10 april 2017 20:07]

lol, Een cd key is niet een dienst. Het is daadwerkelijk wel een product. En jij koopt die cd key bij hun. Met een aankoop draagt de verkoper het eigendom van genoemd product aan de koper over. Wat je daar niet van snapt weet ik niet hoor.

Als ik een stofzuiger koop en in de voorwaarden van hun staat dat ik de stofzuiger niet mag doorverkopen nadat ik die zelf gekocht hebt is dat toch ook onzin? Of ben ik nou gek.

Het is mschn niet even netjes, maar het is ook niet illegaal. Je kunt niet verwachten dat je alle eigendomsrechten behoudt als je wat verkoopt. Zo werkt het gewoon niet
Blijf jezelf dat maar wijs maken. Je hebt je duidelijk nog niet verdiept in door onderwerp. Een key is gťťn product. Een key is een dienst of licentie. Dit staat in de voorwaardes van bijna alle digitale content aanbieders, waaronder Steam, Humble Bundle, Origin, Xbox, PSN, etc. En ook in de rechtbank kun je nooit hard maken dat het om een product gaat.

Ik heb al hierboven mijn punt al bewezen, incl bron. Maar van jou heb ik dat nog niet gezien. Dus als je niet met bewijs aan komt zonder bron, kan ik je uitspraken niet serieus nemen.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 11 april 2017 16:56]

Dat geldt trouwens ook voor grote getallen. Ze krijgen hun geld, of nou 1 persoon het 10000x opkoopt of 10000 mensen het allemaal 1x zouden aankopen.

En voor een crash in de gaming markt zou ik me niet bepaald druk over maken. Het is niet zo dat er veel goeie games zijn uigekomen het laatste jaar ofzo. (Allemaal matig of teleurstellend)
Als je het mij vraagt is de gaming markt al jaren aan het verdrinken sinds 2006/2007. En het feit dat IAP van mobile games de hele gaming markt aan het overnemen is maakt het er niks beter op...
Dat geldt trouwens ook voor grote getallen. Ze krijgen hun geld, of nou 1 persoon het 10000x opkoopt of 10000 mensen het allemaal 1x zouden aankopen.
Door dat te zeggen, maak je duidelijk er helemaal niks van te begrijpen. Want er zit voor hun dus heel veel verschil tussen.
En voor een crash in de gaming markt zou ik me niet bepaald druk over maken.
Dat hebt ik in de gaten. En je hele argumentatie erna ben je het ook mooi goed aan het praten voor jezelf.

Ik ga ook niet verder in discussie. Ik vermoed ook dat je regelmatig je games van G2A en torrents af haalt.

(ik zie nu dat je nb 9/10 jaar oud was toen. Dus ik vraag me af hoe je daar zo goed over kan oordelen. Verdiep je eerst nog maar eens in de markt, voordat je iemand tegenspreekt die er al 20 jaar professionele ervaring in heeft)

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 11 april 2017 12:32]

Wat is het verschil dan? 1x10000 is hetzelfde als 10000x1. Hoe je het ook wend of keert.

Een crash in de gaming markt hoef je inderdaad geen zorgen over te maken omdat er niet veel meer over is om te crashen.

Ik haal inderdaad veel van m'n games van keysites vandaan. Jij niet dan? Niet G2A trouwens, ik sta niet achter hun beleid qua adders onder het gras en al die dingen. Maar ik zie geen reden om meer te betalen voor hetzelfde.
Als jij het geld hebt om het hele inventaris te kopen wat is het probleem precies?

Dat het niet netjes is is wat anders, maar als ik geen game koop die ik 'bezit' en doorverkopen, so what.

Goedkoop inkopen, duur verkopen. Basis economie.
Triviale oplossing, bij een chargeback blokkeer je het bijbehorende account.

Dit is heel normaal in de rest van de wereld. Van webshops tot Porno sites. Niemand vindt het normaal dat een klant een product kan behouden als de betaling is teruggedraaid.

Maar Game developers willen dit niet. Zij zijn zo bang voor een paar negatieve reacties dat ze de keys gewoon actief laten. Ik denk dat het een basis hiervoor is dat de meeste game devs verschrikkelijk slecht zijn in communicatie en niet kunnen/durven te zeggen op een forum over een speler die klaagt over een key die gedisabled is "je hebt hem gestolen of van een dief gekocht".
Uuh nee de key komen overal en nergens vandaan. Het is immers een marktplaats

Ja soms in een land waar geld een lagere waarde heeft. Maar de meeste uitgevers hebben daarom ook een landrestrictie op.
Maar ze kunnen ook met gestolen CC betaald zijn. OF uit de winkel gestolen. Of mega veel in een aanbieding gekocht. Maar het feit dat je bij sommige sites een bescherming kon kopen zegt dat ze niet alleen uit lage geld landen komen.
Ik geloof weinig van de beschuldigingen richting G2A.

Als de ontwikkelaar weet dat bepaalde keys met gestolen cc gegevens zijn gekocht en ingetrokken zijn, geven ze dat toch lekker door aan steam en dan blokkeert die de games toch gewoon? Dit is een zo simpel en redelijk proces dat het feit dat dit niet gebeurt mij doet vermoeden dat hier andere belangen spelen.

Ook valt het mij op dat de g2a prijzen vaak overeenkomen met de laagste prijs van de steam aanbieding all time. Dat suggereerd dat er gewoon handelaren zijn die tijdens een goede steam sale meerdere gift keys kopen en die op een later moment weer verkopen.

Dat neemt niet weg dat er af en toe illegale keys aangeboden worden maar ik ben benieuw naar een feitenlijke onderbouwing dat het meerendeel keys gekocht met een gestolen cc zijn. Tot nu toe blijft het beperkt tot modder gooien en incidenten.
Er is vaker door ontwikkelaars een blokkade geweest op zulke keys, maar dit resulteerde vaak in een pr drama voor het bedrijf. Een goed voorbeeld hiervan is Ubisoft https://tweakers.net/nieu...ot-woede-van-spelers.html

Ubisoft trok deze keys dus in met als resultaat dat gebruikers claimden dat hun 'legaal' gekochte keys opeens niet meer werkten. Dit schrikt mensen die wel via een officiŽle retailer keys kopen af en dus is het niet zo'n simpel en redelijk proces zoals je zegt. De ontwikkelaars lopen hiermee dus schade mee op, wat ze ook doen.
Als jij iets op marktplaats koopt en de politie komt jou vertellen dat het gestolen is, vind je het dan ook onterecht dat ze het gestolen goed meenemen?

Juist de verkoop via officiele kanalen moet een boost krijgen omdat je g2a keys soms dus illegaal verkregen zijn en dus mogelijk ingetrokken worden.

De druk op g2a om strengere voorwaarden /eisen aan hun verkopers te stellen neemt dan toe.

Dat mensen verontwaardigd zijn omdat je gestolen keys blokkeert is van de zotte. Pr-technisch hadden ze wel iets slimmers kunnen doen, bijvoorbeeld als nog tegen 75% korting een echte key verkopen tegen inlevering van de illegale key.

De hetze tegen g2a lijkt mij eerder een kwestie van uitgevers die hun maximale potentiele winst zien dalen.
Als jij iets op marktplaats koopt en de politie komt jou vertellen dat het gestolen is, vind je het dan ook onterecht dat ze het gestolen goed meenemen?
Als ik mag antwoorden:
Vervelend zou ik het zeker vinden. Onterecht zou ik het niet vinden. Goed onderzoek doen is dan een must. Doe je dan niet, dan aanvaart in principe het risico dat dat kan gebeuren.
Dat mensen verontwaardigd zijn omdat je gestolen keys blokkeert is van de zotte. Pr-technisch hadden ze wel iets slimmers kunnen doen, bijvoorbeeld als nog tegen 75% korting een echte key verkopen tegen inlevering van de illegale key.
Of het van de zotte is of niet (dat mensen balen, snap ik. Maar verontwaardigd is onterecht. Dat is nou eenmaal het risico van grijze markt), devs/uitgevers verliezen ALTIJD. Of ze laten de gamer het spel houden, en ze nemen de vergoedingskosten van de creditcard maatschappij op zich en hebben een sale minder. Of ze trekken het terug en resulteert in slechte PR. Terecht of niet, het blijft slechte PR wat resulteert in minder winst/omzet.
De hetze tegen g2a lijkt mij eerder een kwestie van uitgevers die hun maximale potentiele winst zien dalen.
Voor de grote devs en uitgevers zien ze de maximale potentiele winst dalen, dat klopt. Maar daar staat tegenwover dat het budget voor toekomstige games ook daalt. Dus ook weer nadeel voor de gamer.

Voor kleine devs is het echter desastreus.
Zie bijvoorbeeld: http://www.polygon.com/20...r-cost-them-450k-in-sales

Er zijn al indie-devs falliet gegaan hierdoor, en andere kosten het bakken met geld. Zo worden de talenten die voor zichzelf beginnen toch omlaag gehouden.

Al-met-al zijn sites als G2A dus slecht voor de games-industrie. Een industrie waar veel van ons hun hobby van hebben gemaakt. Uiteindelijk zal het dus ook op ons invloed hebben. Goede indie-devs gaan dood of groeien niet door, en grote devs hebben minder budget, verhogen prijzen en/of meer op micro transacties richten.
Als jij iets op marktplaats koopt en de politie komt jou vertellen dat het gestolen is, vind je het dan ook onterecht dat ze het gestolen goed meenemen?
Niet helemaal een juiste vergelijking. Eerder: als jij iets op een voor zover bij jou bekend legitieme webshop koopt en de politie komt jou vertellen dat het gestolen is, vind je dat dan onterecht als ze het weer meenemen?

Dat is wat mij betreft namelijk het punt, er zijn heel vaak legitieme manieren om puur een key te kopen die je moet activeren op een platform als Steam of uplay. Sterker nog, in het verleden zaten er soms Steam keys in de doosjes van een game die je bijv bij de Free record shop kocht. Hoe kan elke consument nou zeker weten dat een bepaalde website die digitaal games verkoopt illegaal is (zonder dit eerst even in Google te gooien). Immers hebben platformen als Steam en uplay ook de mogelijkheid om keys te activeren die via een derde partij zijn gekocht. Ik heb volgens mij ook wel is iets via G2A gekocht jaren geleden, echt geen idee gehad dat dit misschien gestolen keys waren! Inmiddels weet ik dat die toko dubieus is en koop ik er niet.

Maar zo heb ik laatst bijvoorbeeld Wildlands via Gamesplanet.com gekocht. Voor zover ik weet een officiŽle webwinkel, en ook authorized seller wat ze zelf aangeven, van een groot Frans bedrijf (Metaboli). Ook via Google lees ik dat dit ťťn van meerdere legale key sellers is. Ik ga er dus vanuit dat ik via een officiŽle derde partij de game heb aangeschaft. Ik zou echt pissed off zijn als mijn key wordt geblokkeerd, want Gamesplanet is een offcieel verkoop kanaal voor zover ik weet.

Als alle key Sellers illegaal zijn, zouden Steam en uplay denk ik bij het activeren van een key met hele grote letters zetten "only activate/buy keys directly from Steam/uplay or directly from the developers. Any other 3rd party bought keys are not allowed".

Hoe maak je onderscheid tussen het kaf en koren als consument? En als je denkt netjes bij een officieel 3rd party verkoop kanaal iets gekocht te hebben, dan is het niet tof als je product wordt geblokkeerd.

[Reactie gewijzigd door menne op 8 april 2017 21:51]

Als jij iets op marktplaats koopt en de politie komt jou vertellen dat het gestolen is, vind je het dan ook onterecht dat ze het gestolen goed meenemen?
Hier ga je wel de fout in, want de politie mag niet zomaar beslag mogen leggen op goederen, ook niet op gestolen goederen. Verder als jij een redelijke prijs voor het product betaald hebt(en redelijke prijs is zeer vaag maar kan zeer laag zijn, zie @forum over prijsfouten in webshops) dan zal je altijd je gekochte goederen mogen houden en heeft de rechtmatige eigenaar dus gewoon pech.
Politie doet het weinig maar die redelijke prijs geld alleen voor als je het koopt bij officiele winkels waar je van mag verwachten dat het legaal is. Het geld niet voor als je het koopt bij markplaats.
Ah okay, ik wist niet dat ze de goederen niet mee mogen nemen, maar ik heb 10x liever dat het teruggaat naar de rechtmatige eigenaar dan dat ik vervolgd wordt voor heling.
Daarom moet je altijd een redelijke prijs betalen voor je producten(ook 2de hands) want dan kan heling dus niet bewezen worden en zul je dus nooit je product hoeven af te staan.
Dan is goede communicatie ook belangrijk. Simpelweg zeggen dat je de verkoper de schuld moet geven kan al veel schelen. Ubisoft had alleen maar gemeld dat de keys gestolen waren, en aangezien dat niet bij iedereen het kwartje snel valt hadden ze gewoon moeten melden dat de verkoper een fence is.
Dan had Ubisoft beter moeten communiceren waar het omging en deze g2a gebruikers gewoon aan de schandpaal moeten nagelen als waarschuwing.

Zelfde als dat je in de file staat en ziet dat iemand die over de vluchtstrook rijd een bon krijgt. Andere vluchtstrook rijders zijn daar misschien boos over.

Alle legitieme file rijders hebben gewoon even een lol moment.

Als Ubisoft gewoon had gezegd "gebruikers van een scam site die met gestolen credit cards ons probeert te benadelen zijn geblokkeerd" dan garandeer ik je dat geen enkele steam gebruiker ook maar een traantje zou hebben gelaten.

Ik denk zelfds dat een dergelijke post van Ubiosoft op aardig wat likes kan rekenen.
Tja.. dat lag ook meer aan de manier waarop het gebeurde. De keys werden zo ineens vanuit het niets geblokkeerd.

Het was op zijn minst netjes geweest als Ubisoft het van te voren had aangekondigd​ via steam of een mailing.

Hadden ze dat gedaan en duidelijk er bij gezegd dat de retailer van de keys verantwoordelijk is dan weet ik zeker dat de reacties heel anders waren geweest.
Voor de meeste games in het aanbod heb je waarschijnlijk gelijk bij de hoog beoordeelde aanbieders. Meestal zijn het games in bulk gekocht tijdens sales. Wat niet kan is dat veel populaire nieuwe games goedkoop worden verkocht op een grey market website als geen van de officiŽle aanbieders dit zo goedkoop aanbieden. Er zijn bij gloed nieuwe launch titles nog geen sales geweest en ook niet altijd goedkopere regio's aanwezig. Als ze dan spontaan veel hogere kortingen bieden weer je eigenlijk al direct dat er iets goed fout is.

Grey market blijft een grijs gebied, sommigen vinden het niet etisch anderen weer wel. Wat in iedergeval niet etisch is is het extreme 'Easy in, hard out' princiepe waarbij je extra betaald voor een verzekering die je niet nodig hebt. Het is onzin dat je PER MAAND moet betalen voor een aankoop verzekering. Als een key niet werkt is dat de verantwoordelijkheid van de winkel, al zouden ze G2A Shield los aanbieden zodat je als je extra wilt besparen onder je kopers bescherming uit zou kunnen komen zou het als nog geen maandelijks bedrag mogen zijn. Wettelijk is dit natuurlijk onzin omdat je altijd recht heb op een vergoeding als het aangekochte product niet functioneert.

Als je het vergelijkt met andere greyware sites zijn zij ook een van de slechtere, hun concurrenten gaan hier een stuk beter mee om. Hoewel ik niet kan zien of de keys daar wel echt zijn is de customer support die wordt aangeboden (en mee wordt geadverteerd) velen malen beter. Bij de meeste is de kopers bescherming gratis tenslotten willen zij hun eigen reputatie hoog houden. Verder krijg je bij een van de bedrijven er zelfs een gratis willekeurige game bij.

Ik wil met deze post de hele grey market niet goedpraten of promoten, om deze redenen heb ik de namen van de concurrenten die deze zaken een stuk beter doen weggelaten. Wel wil ik hier mee aan tonen dat zelfs voor een grey market site G2A wel heel diep is gezakt.
Niet alleen zijn deze keys vaak in bulk bij sales gekocht maar ook vaak zijn ze gekocht voor een lagere prijs in 2e of 3e wereldlanden waar de retail prijs van zulke games zowiezo laag is.
Is het illegaal? Nee. Is het volledig etisch? Nee. Vandaar inderdaad dat ze het grey market noemen.
Het probleem dat ik echter heb momenteel is dat ik game developers en publishers voor geen ene haar meer vertrouw dan G2A. Er is een probleem met credit card fraude waarmee keys worden gestolen, echter is dit inderdaad zoals jij zegt maar een klein aandeel van de markt. En hoewel ik inderdaad voor ben dat daar iets aan gedaan wordt krijg ik toch sterk de indruk dat de game industry G2A als een false flag gebruikt om de gehele reseller market aan banden te leggen ookal zijn er sellers die eigenlijk totaal niets verkeerds doen.
Chargeback kosten lopen uiteen tussen de $0 en de $100 per transactie, buiten de kosten van het product. Deze moet de verkoper zonder pardon betalen, dit is hoe credit cards en Paypal werken. Als dit 10.000 keer gebeurd kan dat rustig een half miljoen kosten. Vervolgens moet de uitgever gaan uitzoeken, data verzamelen en een blokkeringsopdracht geven en controleren. Dat kost tijd en dus nog meer geld. Daarna moet je op je fora en in de media gaan verdedigen waarom je gestolen waren heb laten blokkeren, zoals andere dit ook al aangeven kost dat een hoop slechte PR (voor de ťťn of andere reden)...

Misschien moet je zelf even wat onderzoek doen, dat is makkelijk want je kan vast wel op de linkjes klikken naar meer info en zelf even googlen. Zeker zelf een regelmatige klant van g2a en wil je bron van goedkope keys niet gezien worden als helingssite.
Het is toch heel raar dat de verkopende partij moet betalen voor een chargeback omdat het cc systeem fundamenteel rot is? Dit is niet het probleem van de verkoper, dit is een rot cc systeem.

Tijd voor een class action lawsuit lijkt mij.
Punt is dat de ontwikkelaar het niet weet totdat bij Visa het geld teruggeist wordt. Hierop krijgt de uitgever extra kosten, plus moet het geld teruggeven. Intussen heeft de dief de key al lang verkocht op G2A en heeft een ander persoon hem in gebruik op Steam.

De laatste keer dat een uitgever en masse gestolen keys introk bij Steam viel iedereen de uitgever aan in plaats van de winkel waar ze het kochten. Ubisoft en Sniper Elite volgens mij?

En keys intrekken of niet, de schade is al geleden. Vooral bij indie developers is het funest.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 8 april 2017 13:34]

Als ingetrokken keys stoppen met functioneren kijkt iedereen wel uit met kopen op g2a. G2a voert extra checks in en blokkeert verkopers die frauduleuze keys verkopen omdat zijn businessmodel dan ophoudt te bestaan en dit hele probleem is op een nette manier opgelost.

Jammer voor de mensen waarvan hun key is ingetrokken maar als jij gestolen spullen op marktplaats koopt (wat g2a is) heb je geen poot om op te staan als de politie die spullen ophaalt. De verontwaardiging is onterecht. Jammer dat die uitgevers geen ballen heeft want zo blijft het probleem bestaan.
Uitgevers hebben dit dus al geprobeerd, en die vonden de negatieve publiciteit duurder dan het verlies aan inkomen.

Voor indie studios geldt dit absoluut niet.

En je kan terugtrekken wat je wil, die chargeback fees ga je blijven moeten betalen.
Check anders deze video eens.
Sterke argumentatie met voorbeelden en bronnen:

https://m.youtube.com/watch?v=mBakPg6x63Q

G2A is in ieder geval een website waar ik nooit meer iets zal aanschaffen. Het promoot indirect het verkopen van gestolen keys.
Ik snap niet waarom je -1 wordt gemod. Ik zou ik graag eens een lijstje harde feiten zien betreffende de aantijgingen dat er zulke grote hoeveelheden Keys rondgaan die met gestolen geld gekocht zijn.
Leesvoer: https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/wiki/keyresellers

Met dank aan de Reddit PCMR gemeenschap voor het verzamelen.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 8 april 2017 13:43]

Geen bewijs dat het "overgrote deel" van de keys illegaal zijn. Koop jij ook nooit iets op marktplaats omdat de kans bestaat dat een artikel misschien gestolen is?

Ik geloof best dat het gebeurt en er is een manier om het te stoppen: keys intrekken. Op die manier zorgen mensen er wel voor dat ze oppassen bij wie ze kopen en past g2a zijn systeem aan.
Ja. Dit vroeg Gearbox dus aan G2A maar kreeg geen gehoor.

Bovendien hebben uitgevers dit al eerder gedaan en kregen een berg negatieve publiciteit.
Aan g2a vragen of ze iets willen doen werkt dus niet. Ik vraag mij af of het hun verplicht kan worden. Druk uitvoeren via kopers die afhaken omdat hun keys ongeldig worden ondermijnd het businessmodel van g2a.

Het is de enige redelijke manier uit deze siuatie. Tijdelijke negatieve publiciteit of zorgen dat je bedrijf winstgevend blijft op de lange termijn? Volgens mij is de keuze heel simpel. Die shitstorm waait wel weer over, gamers kopen spellen, zelfs als de uitgever of het spel slecht zijn, zoveel is ondertussen wel duidelijk.
Leesvoer: https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/wiki/keyresellers

Met dank aan de Reddit PCMR gemeenschap voor het verzamelen.
Nou als ik dat eerder had geweten had ik m'n mond wel gehouden. Ben weer wat wijzer. Thanks.
In Guild wars 2 hebben ze iemand met 3 jaar oude account een perma-ban ivm CC fraude. als tegen bewijs vroegen ze aankoop bewijs/emails van 3 jaar geleden :o.

of iemand kocht een expansion (gw2 HOT) bij een "website" en 1.5 jaar later werd ze account verwijdert ivm CC fraude (expansion) .

als consument in digitale wereld heb je totaal geen rechten (zie EA, steam)
Dat het jaaaren later gebeurt is vrij incidenteel. Maar er was rond de expansion launch idd een drama met gestolen keys.
Als consument heb je wel degelijk rechten, maar je moet niet op de verkeerde schieten imho. Waarom is de uitgever die een key intrekt hier in fout? Zoals beschreven heeft deze uitgever voor de vernoemde key geen enkele cent gekregen en heeft deze zelfs kosten moeten maken voor de terugbetaling die is gebeurd.

Als je op iemand schiet, schiet dan op de verkoper en de handelsplaats die het mogelijk maken om keys die gekocht worden met gestolen betaalinformatie opnieuw te verkopen.
Je hebt zeker rechten. Maar als jij iets koopt op een plek waar je het risico loopt dat het gestolen waar betreft, loop je het risico je geld kwijt te zijn. Zoals dat voor G2A geldt, geldt dat bijvoorbeeld ook voor Marktplaats. Dit heeft dus niks met consumentenrechten te maken, maar met een risico wat je ZELF neemt door 'tweedehands te kopen' zonder voldoende onderzoek.

Dat gezegd te hebben, kiezen devs/uitgevers er vaak voor om de kosten voor lief te nemen en de klant de game te laten houden (ze hebben dus geen sale, en ook nog kosten kwijt aan CC maatschappij), om een PR fiasco te vermijden. Grote uitgevers kunnen dit wel ophoesten, maar resulteert in minder winst (dus lager budget voor toekomstige games), maar voor kleine devs is dit desastreus. In beide situaties. G2A is dus altijd verlies voor de consument en voor de devs.
Bijgaande het filmpje van TotalBiscuit over dit onderwerp:
https://www.youtube.com/watch?v=cac0ACHux-Q

Had het eigenlijk in het artikel verwacht :P.

Edit:
De Amerikaanse gameontwikkelaar Gearbox Software is onder andere bekend van Aliens: Colonial Marines, Duke Nukem Forever, Borderlands en Battleborn.
Erg comisch dat het spel Aliens: Colonial Marines als eerste wordt neergezet. De uitgever is vooral bekend van Borderlands en vergeet volgens mij het liefst de ellende genaamd Aliens.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 8 april 2017 12:59]

In dit lange twitter bericht licht TotalBiscuit het hele verhaal toe http://www.twitlonger.com/show/n_1spp1mm

The G2A/Gearbox situation

Ok folks, here's where we are. After hearing about the G2A and Gearbox partnership to produce a collectors edition of Bulletstorm: Full Clip, I made the decision to stop covering Gearbox games. The reason was fairly simple. G2A is a company that profits directly from stolen goods. G2As existence as an easy place to sell keys acquired en-masse through credit card fraud, thanks to their lax checks and lack of corporate responsibility, has done damage to indie developers, publishers and retailers who are often hit with large numbers of credit card chargebacks. G2A actively profits from these sales in many ways, which include the practice of selling a form of insurance against stolen goods listed on their own website, an insurance that happens to be incredibly difficult to unsubscribe from due to underhanded tactics from the company. These issues and far more besides are detailed in the list of links at the bottom of this statement.

This practice has gone on for a number of years and only gotten worse as a result of G2As rise in popularity. Companies such as Tinybuild have publicly stated that they have lost large sums of money this way. A lesser known incident with Unknown Worlds and Natural Selection 2 almost bankrupted the company. Small start-up digital retailers such as Indiegamestand had to shut down under the burden of credit card chargebacks. It is a serious issue, not one I take lightly and I felt that it was important to draw a line and take a stand on this issue, sending a message to publishers and developers that working with G2A is a mistake.

The morning after I posted this on social media I was contacted by Gearbox who asked me to be provide proof of what I was saying regarding G2A. They were concerned since they had received significant blowback on social media and wanted to know if I could back up my claims. I've been collating statements, videos and articles on G2As various bad practices for years now so this was not difficult. I provided them with a wide variety of sources detailing their various shady activities. For your convenience I have posted a list of some of those sources below, so that you can read them for yourself and use them in future discussions regarding this platform. G2A profits from the ignorance of gamers to their practices. The best way to hold them to account and ensure they either change their ways or disappear is to ensure that people know exactly how they operate. Some of that ignorance evidently extended to Gearbox, who were not aware of several of these practices. After I sent them an email with a list of evidence along with statements I'd been gathering from developers and retailers, they asked for a conference call.

During this call I walked them through the evidence and explained some of the more complex concepts. I felt it necessary to ensure that I was not simply one person holding a grudge or worst case, actively trying to sabotage a company for malicious reasons, which is why I provided such a wide variety of sources. Gearbox did not have to just take my word for it, they had a mountain of independent sources verifying everything I was saying. Once they understood the various complexities of the issue, Gearbox proposed a solution. That solution? Well you can find it in their statement which they gave to the press today and I've pasted unedited below.

------------------

"Gearbox Publishing heard loud and clear the concerns voiced by John “TotalBiscuit” Bain. Gearbox was then provided with a lot of documentation on the subject, after which John was gracious enough to spend time across the last two days with our head of publishing Steve Gibson to put together a proposal and a deadline for G2A to act upon.

∑ Before Bulletstorm Steam launch, G2A makes a public commitment to this: Within 30 days, G2A Shield (aka, customer fraud protection) is made free instead of a separate paid subscription service within terms offered by other major marketplaces. All customers who spend money deserve fraud protection from a storefront. To that end, all existing G2A Shield customers are notified by April 14th that fraud protection services are now free and they will no longer be charged for this.

∑ Before Bulletstorm Steam launch, G2A makes a public commitment to this: Within 90 days, G2A will open up a web service or API to certified developers and publishers to search for and flag for immediate removal, keys that are fraudulent. This access will be free of charge and will not require payment by the content holders.

∑ Before Bulletstorm Steam launch, G2A makes a public commitment to this: Within 60 days implement throttling for non-certified developers and publishers at the title, userid, and account payable levels for a fraud flagging process. This is to protect content providers from having large quantities of stolen goods flipped on G2A before they can be flagged.

∑ Before Bulletstorm Steam launch, G2A makes a public commitment to this: Within 30 days, G2A restructures its payment system so that customers who wish to buy and sell legitimate keys are given a clear, simple fee-structure that is easy to understand and contains no hidden or obfuscated charges. Join the ranks of other major marketplaces.

Gearbox Publishing won’t support a marketplace that is unwilling to make these commitments and execute on them."

-------------------------

These are conditions which Gearbox has imposed upon G2A which they must act upon within the announced timeframe or their partnership will be cancelled. The contract that was signed with the company gives Gearbox the right to back out from the deal. I consulted with Gearbox on these conditions to come up with some changes which would address many of the concerns that people rightfully have with G2As business practices. If these changes are made it would vastly reduce G2As ability to profit from fraudulent keys, give developers more ways to intercept these keys before they are sold and tear down some of their exploitative practices towards their customers.

Now perhaps you're thinking that I am naive and how could I possibly believe that G2A will follow up on these demands? The answer is simple.

I fully expect them not to.

I would in fact be extremely surprised if they complied with these demands. There is a small contingent of people who believe that G2A are actually trying to become legitimate and that we should give them the opportunity to do so. I have no faith that they will, but why not give them that chance?

If they comply, G2A will have demonstrated that they are acting in good faith and truly want to clean up their act. This will result in a reduction of damage done to independent developers, publishers and retailers as well as the exploitation of their customer base through programs like G2AShield. This is a win.

If they do not comply, G2A will have demonstrated that they have no intention of acting in good faith and their token efforts to appear legitimate are the smokescreen I believe them to be. This will send a message loud and clear to publishers, developers and customers alike, do not do business with this company, they are not legitimate. Gearbox will cancel their partnership with G2A which would send a message to other publishers that this is not a company you want to work with and it would also remove the need for a coverage boycott of Gearbox titles. This is also a win.

Either way, it's a win. G2A either cleans up its act or loses its first AAA publishing partnership in a very public fashion, fully revealing that they have no desire at all to change their ways.

Make no mistake about it. I truly believe that G2A has been creating an effective protection racket. By increasing its marketshare off the back of ill-gotten profits spent on high-dollar sponsorships of streamers, youtubers and esports team and tournaments, they have put themselves into a position where they can try to strongarm publishers and developers into working with them with the promise to "prevent" this costly fraud if they do so. We've already seen this happen with the G2A Pay system offered as a "solution" to the problem that G2A helped to create. A problem they have profited from and a solution they also profit from. It is important that a loud and clear message is sent to developers and publishers. Do not give in to these tactics. By giving G2A legitimacy by associating your brand with theirs you are giving them power to further exploit and damage the industry.

I am satisfied with the outcome, however I expect Gearbox to keep their word. If these conditions are not met, Gearbox must cease to do business with G2A and ensure that everyone knows it. At this point I don't think it is excusable to be ignorant of G2As practices. This is only the latest in a long line of scandals for the company and if developers and publishers continue to make deals with the devil rather than resist their advances, they can expect similar backlash from consumers.

I really did not expect anything to come of this beyond merely taking a personal stand on the subject and then moving on. I am under no illusions, I am very aware that I am just one fish in a very large ocean. However it turned into an opportunity to try and make the industry just a little bit better and isn't that my job? If I can make a positive difference in the industry, that in turn makes things better for consumers and that is my #1 priority always. I'm not a fan of apathy or the people who preach it. I'm not a fan of being told that I can't change anything and I don't like it when that philosophy of doing nothing is spread to others. You all have power to effect change, especially in large groups and even if that weren't true it's still not a reason not to avoid taking a stand from time to time on issues you think are important. A silent majority isn't truly a majority at all, for what is a majority without the ability to use that majority to effect positive change? If you stay silent, you give others the power to represent you and you might not like the way they choose to do it.

Thanks for reading. Please find below the links promised. There are plenty more articles and videos on this subject so if you find a good one that I haven't list tackling an issue I may not know about, feel free to send it to me. I'd like to get back to work now. This behind the scenes stuff isn't my style and I'd rather be making things to inform you lot and put the light on games worth looking at. I'd rather this consultation role not become a trend, but when presented with an opportunity to make a difference, it's irresponsible not to take it.

-----------------------

http://www.pcgamer.com/ti...s-without-paying-a-penny/
https://lockesjourney.wor...uin-and-grey-market-keys/
http://www.eurogamer.net/...xposed-by-indie-developer
http://www.polygon.com/20...ap-gray-market-game-codes
http://kotaku.com/g2a-sca...stolen-indie-g-1784540664
http://imgur.com/gQhoEmH
http://twinfinite.net/201...ease-pirate-game-instead/
https://www.youtube.com/watch?v=mBakPg6x63Q
https://www.pcgamesn.com/how-to-cancel-g2a-shield
http://imgur.com/gallery/PUwPC
http://www.eurogamer.net/...ights-fires-in-reddit-ama
https://www.youtube.com/watch?v=zpCnGXA_EdQ&t=1s
https://unknownworlds.com...-and-discount-steam-keys/
Gearbox is vooral bekend om zijn Half Life expansions en Brother in Arms.
Begin tot mid 2000 ja ; )

Nu zijn ze toch echt meer bekend van de Borderlands games en berucht voor Duke Nukem Forever en Alien Colonial Marines... ; )

Maar ik hoop dat ze na de teleurstelling van Battleborn een beetje terug kunnen komen met de nieuwe Borderlands en Duke Nukem titel.

En na het (helaas) stoppen met BiA Furious 4, hoop ik dat de volgende Brothers in Arms de populariteit weer een beetje terug kan halen. : )

Edit: Typo's

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 8 april 2017 16:55]

Edit (I was confused), maar ze stoppen nu helemaal dus. Mooi dat ze de daad bij het woord voegen.

[Reactie gewijzigd door Cogency op 8 april 2017 13:25]

TotalBiscuit controversieel? Ooh ik voel een Gamergate discussie opkomen.

Maar serieus, die man is vrij onschuldig afgezien van kleine Twitter uitbarstingen. Heeft veel aan goede doelen gedoneerd, vecht voor de consument en de indies, en neemt geen bullshit aan.
Hij heeft zelf kanker. Weet je zeker dat je dit niet met iets anders verwart?
https://pbs.twimg.com/media/BoXa_K6IMAEjgV0.jpg:large

Maar dit is ook gezegt terwijl hij niet echt goed in zijn vel zat. En laten we wel wezen. Iedereen heeft wel eens een uitbarsting. Ik ook en iedereen die ik ken. Alleen om iemand zo lang te achterhalen voor iets wat hij in 2011 heeft getypt vind ik wel erg ver gaan. Zo zijn er ook genoeg mensen in onze politiek die hun boekje wel eens te buiten gaan. En die mensen zijn er nog wel op "getraind" om politiek correct te zijn.
Ik zie het. Eťn tweet van 6 jaar geleden. Way to hold a grudge ;p
Weet ik ook niet. Waarom bieber haten? ik denk een vorm van jalousie
Bovendien heeft hij hier inmiddels iets van 10 keer zijn excuses voor aangeboden.
Nee hij heeft dit echt gezegd voordat ie kanker kreeg. Maar men blijft dit steeds opgraven. Bovendien is context ook belangrijk.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 8 april 2017 14:46]

Je bedoelt de gozer die terminaal kanker heeft en helemaal de muur op gejaagd werd was fout in zijn uitbarsting van stress?
Ja is iets voor te zeggen maar ook volledig begrijpelijk in zijn situatie en dan om zijn hele doen en laten voorgoed als controversieel weg te strepen vanwege dat ene foutje?

Je doet zo "moreel" over kanker door een persoon met terminale kanker de grond in te trappen.....klap....klap....klap.....
Je hebt echt totaal de verkeerde voor je.
En TB is juist de reden dat Gearbox zich genoodzaakt voelt wat te doen.

Voor degene die ChromeBallz zitten te downmodden: TB heeft inderdaad kanker, lijkt mij sterk dat hij iemand anders kanker toewenst.

[Reactie gewijzigd door unfor op 8 april 2017 14:41]

Sorry maar TB heeft dat echt gezegd. Ik vind het echter niet iets om een jarenlange grudge aan over te houden. Vooral gezien een excuses en de ironie dat ie nu kanker heeft. En natuurlijk de context waarin de opmerking plaatsvond.
https://pbs.twimg.com/media/BoXa_K6IMAEjgV0.jpg:large

Dit was uiteraard VER voor hij het had. En zat erg met zich zelf in de knoop. En als je dan iedere dag tig hater over je heen krijgt kan je wel eens uit je slof schieten.
1 tweet van 6 jaar geleden en je bent in eens niet meer professioneel?
Dan is ons hele kabinet niet meer professioneel. Wat ik durf het nog stelliger te stellen. Dan is de hele wereld niet professioneel. Als er iemand objectief naar dingen kijkt is hij het wel. Hij heeft een sterke stem ja. En is niet makkelijk van de kaart te brengen. Maar is niet zomaar iemand die zijn mond open trekt.
Daar gaat het niet om. Hij was degene die met Gearbox om tafel ging. En er worden honderden filmpjes op Tweakers geplaatst die geen moer te maken hebben met de leden... So what? Laat mij dan eens een Tweakers-lid zien die met deze zaak te maken heeft en filmpjes maakt?
Het balletje is wel gaan rollen dankzij hem. Lijkt me een informatief filmpje daarover, het hoe en wat.

En tweaker of niet doet er helemaaaaaaal niet toe.

[Reactie gewijzigd door Cogency op 8 april 2017 13:24]

Voor zover ik weet heeft TB letterlijk met Gearbox rond de tafel gezeten.
"Gearbox Publishing heard loud and clear the concerns voiced by John “TotalBiscuit” Bain. Gearbox was then provided with a lot of documentation on the subject, after which John was gracious enough to spend time across the last two days with our head of publishing Steve Gibson to put together a proposal and a deadline for G2A to act upon.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 8 april 2017 13:48]

In het filmpje heeft TB het toch over een conference call?

Even goed doet dat er weinig toe, ik wist totaal niet van de hele ophef totdat ik dit hier op tweakers las. Ook al zou het al een paar dagen lopen.

Iedereen kan zeggen wat ze willen, voor mij is TB dus degene die ervoor gezorgd heeft dat het balletje verder is gaan rollen. Gearbox heeft besluiten genomen naar aanleiding van het gesprek met TB.

@Offtopic: Voor mij zijn alle genoemde games praktisch onbelangrijk. Van mij hadden ze er wel HL1 bij mogen zetten.
Ik vond het filmpje anders wťl nuttig, ik houd niet alle nieuws bij als het gaat om gaming.
Het is dat hij niet de tijd heeft om alle games te reviewen, maar als ik een vrij objectieve game review wil beluisteren dan is het wel van Total Biscuit. Wat een held; tamelijk snuggere vent die opkomt voor de gamer, indie-developers en goed in woorden weet uit te drukken waar het op staat, wat problemen zijn.
En ja, hij is vast ook niet perfect, maar het is maar goed dat we zulke YT'ers hebben voor de community.

Op YouTube staan veel 'slechte' video's, maar er is ook genoeg echt goed materiaal en Tweakerswaardig. Dus dat is mijn inziens een nonsens argument (oftewel/anderzijds dat bepalen Tweakers zelf wel :Y) ).
maar als ik een vrij objectieve game review wil beluisteren dan is het wel van Total Biscuit.
Je bedoelt die gozer die altijd roept dat een review nooit objectief is... Ik kijk ook altijd TB, maar zijn reviews => 'first impressions' zijn niet bepaald objectief te noemen, zelfs zijn port reports zijn menings getint (wat hij belangrijk vind in een port). Ik vind het altijd redelijk informatief omdat hij bij een hoop zaken op dezelfde manier er naar kijkt als ikzelf.
Ik denk dat het eerder gaat om de "recht toe recht aan" manier waarop hij zijn reviews* doet. Hij is erg realistisch, geeft aan waardoor zijn mening beÔnvloed kan zijn, geeft aan waarom hij persoonlijk iets niet goed vind, etc.

Ik ben het vaak genoeg niet met hem eens, maar ik speel dan ook spellen op een andere manier dan hij. Een goed voorbeeld is Skyrim. TotalBiscuit vind het een erg slecht spel. In zijn woorden, is het: "an ocean with the depth of a puddle", om aan te geven hoe enorm veel content het spel bevat, maar dat het totaal geen diepte heeft. Hier ben ik het dan weer niet mee oneens, maar toch vind ik het een erg goed spel. Dit verpest het niet voor mij, maar voor hem wel, en dat kan.

*) Hij noemt het zelf geen reviews en is daar erg koppig in, maar laten we eerlijk zijn... Zijn "first impressions" zijn gewoon vergelijkbaar met reviews.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 10 april 2017 13:35]

Nog een 'leuk' filmpje over G2A over hun 'Shield'.
https://youtu.be/vwngbg69iOY
Ik heb een tijdje bij de concurrent van G2A gewerkt: Kinguin. Ook bij Kinguin hebben ze een service waardoor je bescherming kan aanschaffen. Die service is het 'la la la la la geld' van deze twee partijen. Zij weten als geen ander dat ze gezien worden als een 'grijze markt' en dat een groot gedeelte van de gebruikers het (terecht) niet relaxed vinden om bij deze sites te kopen.

Die service zoals G2A Shield en bij Kinguin de Buyer Protection speelt in op die angst. Zoals je wel kan verwachten is het de grootste onzin die bestaat. Ik kan niet voor G2A spreken, maar bij Kinguin zien ze bij support (of welke andere afdeling dan ook) niet eens of een gebruiker wel of geen Buyer Protection heeft. Het is letterlijk een feel good service want het heeft totaal geen meerwaarde, of het nu goed of fout gaat. Gaat het goed dan was het ook goed gegaan zonder die Shield of Protection, gaat het fout dan proberen ze bij beide partijen je alsnog zo goed mogelijk te helpen en je van een juiste key te voorzien (of een refund).

Mochten er dus gebruikers zijn die wel eens kopen op G2A of Kinguin, be my guest. Maar wees a.u.b. niet zo dom om Shield of Protection aan te schaffen want dat is gewoon een wassen neus met een 100% winst voor eerder genoemde bedrijven. Als je toch zo cheap gaat, ga dan niet betalen voor iets wat niet bestaat: 'extra protection'.

[Reactie gewijzigd door lars2thev op 8 april 2017 22:00]

En is de handel op Kinguin nu legaal of niet? Bijvoorbeeld betreft Microsoft licenties die een tiende van de retailprijs zijn en duidelijk onder de normale inkoop via een officiŽle distri?
Varieert net zo goed. Sommige zijn legaal maar goedkoop ingekocht, maar een kleiner aantal is van een dubieuze bron afkomstig.

Maar goed, als je kijkt naar de stijgende prijzen in softwareland over het algemeen (ondanks dat de verkoopaantallen toenemen) wordt je er natuurlijk ook niet vrolijk van.
Voor een voorbeeld van een vrij kleine developer die gedupeerd is door g2a's werkwijze zie deze blog post van Unknown World's (developer van Natural Selection en subnautica) https://unknownworlds.com...-and-discount-steam-keys/
G2A is een criminele bende die geld verdient over de rug van devs. Dat het een "Marktplaats voor gamecodes" is, is puur om ze een legitiem plekje te geven.

- Je moet betalen voor service waar je standaard recht op dient te hebben.
- Veel codes zijn gestolen of aangeschaft met gestolen creditcards.
- Je codes kunnen later alsnog gedeactiveerd worden door de uitgever.
- Codes waar de devs geen geld voor krijgen zijn wel gekocht. Klant betaalt dus geld, maar dit gaat niet naar de makers. Eigenlijk nog erger dan illegaal downloaden. Zeker omdat de dev/uitgever ook nog kosten kwijt is aan de chargeback.

Dat Gearbox uberhaupt met G2A in gesprek was verbaast me al. Heel blij dat deze deal in het water valt, en hopelijk vestigt het meer aandacht op de negatieve werking die sites als G2A op de games industrie hebben. Uiteindelijk is het onze hobby die er onder te lijden heeft. En zo lijkt me een paar euro minder betalen voor een spelletje het me niet waard.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 8 april 2017 18:07]

"Ontwikkelaars en uitgevers lijden dus verliezen door de praktijken van G2A en de daar aangesloten verkopers."

Als een mastodont als EA of Ubisoft geen games op release levert waar enkel nog kleine acceptabele bugs inzitten ga ik na verloop van tijd minder en minder empathie hiervoor opbrengen. Ik ben niet van de ene dag op de andere G2A gebruiker geworden. Ik gebruik het overigens niet voor indie games. Wel is de perceptie dat G2A enorm gevaarlijk zou zijn fout in mijn ogen. Ik ben absoluut nooit gescamd op G2A of consoorten. Het gaat hem allemaal om het ogen openhouden net als op websites als Ebay en dergelijke.
Jij bent ook niet diegene die gescammd wordt. Tenminste, niet altijd. Ontwikkelaars en uitgevers zijn uiteindelijk de dupe van de werkwijze van sites zoals G2A, wat deze samenwerking juist zo ironisch maakte.
Dan snap ik niet waarom die John Bain zich daar zo druk over maakt. Of lobbiet hij zelf in het belang van andere gamestudios of zo?
TotalBiscuit staat erom bekend zeer pro-consumer en pro-indie te zijn.
Hij verdient geld met kritische video's. Bekijk zijn kanaal maar eens. Hiernaast veel reviews met zijn eigen mening.

Ook belangrijk is dat wanneer hij een sponsor video maakt, hij dit vooraf duidelijk maakt. Hij is ook fel tegen onduidelijke sponsor video's.

Hij is, zo lijkt mij, een gamer met een sterk rechtvaardigheids gevoel en een kanaal met volgers om het te verspreiden.
Gebruik gewoon niet G2A maar een website als instant-gaming. Webshops die simpelweg keys inkopen in een goedkopere region en doorverkopen zijn vele malen minder erg dan scam marketplaces als g2a en kinguin. Developers krijgen dan wel iets minder geld in vergelijking tot steam store maar ze krijgen in ieder geval nog wel wat in plaats van dat ze moeten gaan betalen door chargebacks.
Er zijn genoeg goedkope online shops die wel legit zijn.

https://www.hrkgame.com/
https://www.instant-gaming.com/en/
https://www.gamers-outlet.net/

[Reactie gewijzigd door bramvanelderen op 8 april 2017 16:55]

Wat is jouw mening mbt CJS CDkeys? Legaal of niet?
Ziet er ook goed uit, je kan bij dit soort website vaak in de FAQ of About pagina bekijken waar ze de keys vandaan halen. Ook CJS CDkeys verkoopt keys die direct ingekocht zijn van officiŽle retailers volgens hun about pagina.
Vaak kiezen ontwikkelaars er voor om steam codes die door b.v. creditcard fraude op G2A zijn verschenen niet te cancelen.
Maar ze compenseren wel de creditcard houder, en nemen dus zelf het verlies.
zelfs als de fraudeur gepakt wordt heeft G2A er aan verdient.
Dat je als G2A klant niet gescamd bent (shield is een scam op zich zelf), betekent nog niet dat niemand gescamd is.
Met opletten ben ik het eens, een §60 game gaat niet voor §20.
Alleen b.v Ebay neemt de fraude risico wel (kosteloos) op zich.
Waar je bij G2A maar beter met Paypal kan betalen om maar enig kopers bescherming te krijgen

Ironische genoeg zou het wat dat betreft op langere termijn beter zijn als ze die codes wel cancelde.
Dat zou de druk op G2A om meer/beter te controleren en handhaven verhogen, puur en alleen al omdat het ze anders geld kost.

Een tweedehands dienst voor iets als steam is op zichzelf een goede ontwikkeling. er is zelfs een grote wens bij veel mensen om het in steam zelf te hebben.
Genoeg mensen die een key over hebben uit een bundel en er van af willen.
Of ze legaal in bulk kopen om ze te verhandelen
En het mooie van een tweedehands dienst op Steam, is ook dat je de devs/uitgevers nog een deel winst kan laten hebben (winst die ze mislopen als je tweedehands particulier koopt, of winst die deels naar een tweedehands tussenverkoper gaat, zoals bv Gamemania -niet dat ik daar per se wat mis mee vind-). Stel dat je een game full price gekocht hebt voor 50 euro. Je verkoopt hem op Steam voor bijvoorbeeld 25 euro. Dan zou 15 kunnen gaan naar de verkoper, 7 euro (70% van de omzet) naar de uitgever/ontwikkelaar en dan nog 3 euro (30% van de omzet) zoals gebruikelijk naar Steame/Valve. Op deze manier heeft tweedehands ook een minder negatieve invloed dan bij fysiek tweedehands.

Neemt niet weg dat ik nog steeds snap dat ze hier huiverig voor zijn.

Dat allemaal gezegd hebben, vind ik games kopen op G2A nog erger dan illegaal downloaden. De klant betaalt namelijk nog steeds (al zij het minder), maar niks van dat geld gaat terug de games industrie in.
Ik zie dan meer in het kunnen traden (e.v.t voor geld) van niet geclaimde keys.
Dan heb je in elk geval een manier om de dubbele games uit bundels kwijt te raken.

Voor spellen in je actieve bibliotheek is het het probleem dat er geen degradatie van product is.

Als je een gespeelde game verkoopt, geeft steam je feitelijk met terugwerkende kracht korting op de game die je stopt met spelen, en de koper een korting omdat het 2e hands is.
Maar waar een disk fysiek ouder wordt, wordt de gamedata op een server dat niet.
En is dus identiek aan een nieuwe versie, en heeft in dat oog opzicht ook geen waarde verlies.
Dit systeem zou op deze manier desastreus zijn voor de waarde van het reguliere aanbod, immers waarom zou je nieuw kopen.
Als dit al zou werken, was het in het beste geval 10% catalogus waarde (in store credit) voor de verkoper, en 10% korting voor koper. de GameSTOP methode dus.
Maar daar gaat niemand mee tevreden zijn.
Dit systeem zou op deze manier desastreus zijn voor de waarde van het reguliere aanbod, immers waarom zou je nieuw kopen.
Als dit al zou werken, was het in het beste geval 10% catalogus waarde (in store credit) voor de verkoper, en 10% korting voor koper. de GameSTOP methode dus.
Maar daar gaat niemand mee tevreden zijn.
Maar dat is dan ook de reden dat ik zeg dat ze hier huiverig voor zijn, en ik dit begrijp.
Er is een hele makkelijke oplossing voor - dat als je van een key afwilt, je die aan de ontwikkelaar/uitgever terug verkoopt tegen waarde X (voor bv minimaal 25% van de nieuwprijs, en maximaal 70% van de nieuwprijs - waarbij de verkoopprijs in principe bepaald wordt door de uitgever/ontwikkelaar, maar deze niet schandalig laag mag zijn).
"Ik ben absoluut nooit gescamd op G2A of consoorten" Als ik het goed begrijp ben jij spelletjesafnemer, en geen spelletjesbouwer? Het zijn toch met name de bouwers die hier last van hebben? Als daarnaast ook nog de afnemers gescammed worden, dan houden ze wel heel weinig tevreden contacten over :)
Too be very honest, de spelletjes fabrikanten worden niet gescammed door G2A maar door de creditcard fraude. Volgens mij vinden mensen het gewoon leuk om G2A te bashen en is het meer een hive-mind actie aan het worden. De uitschrijf processen voor de G2A shield zijn absoluut niet kosher, maar de market is echt niks mis mee. Deze zelfde fraude had ook via eBay of Marktplaats kunnen plaatsvinden. G2A heeft gewoon een mooi systeem ervoor gemaakt wat het traden van games makkelijk maakt, de creditcard maatschappijen zullen iets moeten veranderen en niet G2A.
Ja maar G2A heeft verder geen interesse in het voorkomen van fraude. Als ik mijn gestolen fiets overduidelijk bij een fietsenmaker zie staan, ik vertel dat aan de fietsenmaker, en bewijs dat dat mijn gestolen fiets is, dan verwacht ik ook dat hij stopt met het pogen te verkopen van mijn fiets. (overigens mag hij de fiets niet eens meer verkopen dan, heling)

G2A daarentegen geeft geen (goede) opties om aan te geven dat een key gefraudeerd is en is zo bekend met het feit dat die keys gejat worden dat ze een subscription opzetten om hun consumenten te beschermen... Hoe kan je dat verdedigen, ze verkopen gejatte keys en ze weten het...
Ik zou graag van die uitspraak een bronnetje willen zien. :) Naar mijn weten is het namelijk erg lastig om voor G2A in te zien, welke keys gestorneerd/gestolen zijn (de keys komen immers van andere winkels en niet van G2A) en welke niet.
Ja en dat is waarom Gearbox wil dat ze proactief kunnen revoken. Dat ze ook limiting willen van nieuwe accounts etc. Gearbox vraagt letterlijk om een manier waarop ze gestructureerd aan G2A kunnen vragen keys te verwijderen omdat ze gestolen zijn, dat doen publishers al jaren maar G2A doet daar niets mee.

Tuurlijk, fraude ga je niet helemaal voorkomen, maar zoals het er nu op lijkt (kijk ook eens door het TotalBiscuit filmpje en de berg bronnen daar) vind G2A het niet vervelend genoeg dat er in illegale keys gehandeld wordt.

Er word hier van G2A gevraagd om hun intentie te tonen, en dat doen ze niet. DŠt neemt TotalBiscuit en Gearbox ze nu kwalijk.
Probleem is dat g2a dit zonder issues accepteerd. DŠt is het probleem.

Zoek het verschil maar eens op tussen g2a en kinguin.
Volgens mij zit er niet zoveel verschil tussen beide aangezien Kinguin ook gewoon games van G2A verkoopt :)
Ebay neemt veel meer voorzorgsmaatregelen dan G2A. Sterker nog. De laatste persoon die aantoonde dat op G2A makkelijk fake keys te verkopen zijn is gebanned nadat hij erover berichtte.
Als G2A geen maatregelen neemt om codes die gekocht zijn via ccfraude te weren terwijl ze dit wel kunnen doen, dan is er toch genoeg grond om g2a te bashen.
ik koop me games altijd op g2a, waarom meer betalen als je op g2a vaak 30 tot 80% goedkoper uit bent,
Omdat er dan (bijna) niets van dat geld naar de makers van de games gaat. Dan kan je net zo goed het spel illegaal downloaden; kost je nog minder en het resultaat voor de developer is hetzelfde.
Het maken van een game kost veel tijd en geld, dus als je een game tof vind moet je de makers er van gewoon steunen, of als je de prijs te hoog vindt het spel gewoon niet kopen.

[Reactie gewijzigd door Heedless op 8 april 2017 20:14]

Nee, maar we hebben het hier over een shop waar niet mee samen wordt gewerkt omdat er reden is om aan te nemen dat ze er dubieuze praktijken op nahouden.
Natuurlijk kijk ik in de pricewatch welke winkel het laagst staat, maar als er reden is om aan te nemen dat een winkel goedkoper is omdat ze producten verkopen die van de vrachtwagen gevallen zijn dan koop je daar niet (want heling).

Ik snap nooit zo goed waarom iedereen maar aanneemt dat je alles moet kunnen kopen voor de prijs die je zelf voor ogen hebt. Het staat de makers vrij om een prijs te kiezen; is die te hoog voor jou, dan heb je gewoon pech.
Als het inderdaad zo is dat ze meer verdienen als ze de prijs lager maken, dan doen ze dat heus wel.
Mensen kopen altijd eigenlijk altijd enkel de goedkoopste product. Ik denk niet dat men de moeite neemt om naar key sites te gaan als een AAA game 30 eur kost, of een indie 15. Ga je daarboven? Dan zoek ik meestal naar een keystore site. Beetje jammer voor die dev, maar dan moeten ze maar iets goedkoper. Dan verkoop je veel meer. (zie planet coaster)
En wat als 5/6 mensen keys kopen die betaald zijn men gestolen CC. Dan beloon je de crimineel. En de uitgever/devs krijgen niets. Nee die bedrijven moeten we instant houden.

En als ik weet dat de winkel in de pricewatch in gestolen goederen handelt zal ik ze daar zeker niet halen.
Er zijn al genoeg indie studio's die kapot zijn gegaan door deze praktijken. Indi spelletjes die 10 euro op steam kosten en 7 Euro op g2a enzo. De studio verdiend helemaal niks en gaat failliet. Ja grote companies als ea die 70 euro vragen voor een battlefield 1 moeten oprotten. Maar de kleine studio's gaan deud
Gearbox hoef je nu echt niet als een held te beschouwen, want hier hadden ze vanaf het begin al niet aan moeten beginnen.
Ze kunnen een fout maken en corrigeren en dat is wel lovenswaardig.
Neemt niet weg dat het altijd goed is om met een skeptisch oog developers in de gaten te houden.

Heldenverering kunnen we beter bewaren voor mensen die het waard zijn, niet voor bedrijven die graag winst willen maken.
Daarnaast is er al vrijlang bekend dat g2a alles een beetje apart doet, dus ik vind dit nog best triest van gearbox. Wachten tot de bom op springen staat en dan doen alsof je beter bent...
Daarnaast biedt G2A ironisch genoeg een fraudebeschermingsdienst tegen een meerprijs. Het gaat om een maandelijks bedrag en de dienst is moeilijk uit te schakelen voor de gebruiker.
Ik weet niet of hiermee het G2A Shield wordt bedoeld, maar dit is geen maandelijks bedrag en al helemaal niet moeilijk uit te zetten. Alles wat je hiervoor moet doen is een vinkje weghalen wanneer je op de pagina van je winkelkarretje bent.

Overigens weet ik niet wat de geannuleerde samenwerking tussen G2A en Gearbox betekent maar in ieder geval niet dat het spel niet verkocht wordt op G2A.
Ik heb net even gekeken en er staat wel dat Bulletstorm Full Clip Edition is uitverkocht maar dit spel staat wel degelijk op de site van G2A.
https://shield.g2a.com/

One-Time G2A Shield
3 EUR per product Protection for a single purchase.

G2A Shield Membership
1 EUR per month Protection for all your purchases.

Als je de maandelijkse dienst neem dan is het heel lastig om weer uit te zetten.
Ik weet niet of hiermee het G2A Shield wordt bedoeld, maar dit is geen maandelijks bedrag en al helemaal niet moeilijk uit te zetten.
Ja, hij bedoelt G2A Shield. En ja, jij bedoelt ook G2A Shield. De enkele versie van 3 euro per aankoop is inderdaad zo uit te zetten. Echter hebben ze ook een maandelijkse variant, en die is bijna niet uit te zetten.

Buiten dat is het een grote criminele bende. Hoe eerder G2A buiten spel wordt gezet, hoe beter. Dit soort 'bedrijven' zijn niet goed voor de industrie.


Edit: Hier uitleg over de maandelijkse variant en hoe smerig ze hiermee omgaan:
https://www.youtube.com/w...gbg69iOY&feature=youtu.be

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 8 april 2017 16:56]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*