Uber heeft dus gedemonstreerd dat er niet meer bij komt kijken dan kunnen autorijden, het volledige gebrek aan klantgerichtheid, klantvriendelijkheid en vaak ook stratenkennis bij traditionele taxi-chauffeurs is een van de redenen waarom ik zo gelukkig ben met Uber. Daar snijd een taxi-chauffeur zich namelijk in z'n eigen vingers met een dalende rating als er brutaal, lomp of niet klantvriendelijk gehandeld word.
Zolang je alleen maar toeristen en uitgaanspubliek rijdt, hoef je inderdaad niet veel meer te kunnen dan autorijden. Maar de meeste taxichauffeurs doen veel meer contractvervoer in alle vormen en maten, en daar worden vaak allerlei extra eisen gesteld. Maar ja, dat doet Uber dan weer niet, dus oké.
Verder krijg ik heel erg het vermoeden dat jij een keer een hele slechte ervaring hebt gehad met een traditionele taxi (of misschien zelfs vaker dan eens). Da's heel spijtig, maar dat betekent natuurlijk niet automatisch dat alle taxichauffeurs en de hele taximarkt verrot zijn.
Uber heeft al vergelijkbare concurrenten zoals Lyft en anderen, geen enkele investeerder houd een verlieslijdend bedrijf in zijn portefeuille. Ik vraag me dus ook sterk af of Uber daadwerkelijk onder de kostprijs opereert. Dat ze voor een kleiner marge kiezen, of dat de chauffeur dat doet door voor Uber te gaan rijden is iets anders.
Lyft opereert bij mijn weten enkel in de VS, dat is hier dus niet relevant. Verder juich ik alle concurrentie toe, zolang iedereen eerlijk speelt.
Wat betreft investeerders en verlieslijdende bedrijven, draait Twitter inmiddels al winst? Investeerders vinden verlies lijden op de korte termijn helemaal niet erg als ze denken dat er een berg geld over de horizon op ze ligt te wachten. Vooral in Silicon Valley. Dat zou inmiddels toch wel duidelijk moeten zijn.
Natuurlijk weten ze dat. Maar ze weten niet waar en wanneer ik een van hun taxis stap en welke.
Ze weten niet wie jij bent? Kun je ook als voordeel zien. Maar als jij een klacht indient kunnen dingen gewoon uitgezocht worden.
Weer die kostprijs, is daar een berekening van? Ik ben erg benieuwd welke kosten niet worden terugverdiend en hoe die kosten eventueel kunnen worden teruggebracht om het principe toch winstgevend te laten zijn. Lager salaris, goedkopere auto, elektrische auto?
Zie de link van Florisjuh.
Het is dus niet winstgevend. Verder ben ik het met je eens dat een traditionele taxi duur is, maar het is echt niet zo dat dat allemaal in de zak van de ondernemers verdwijnt. Je kunt er een leuke boterham mee verdienen, anders zou ook niemand het doen, maar stinkend rijk word je er echt niet van. Het zijn niet meer de jaren '90.
En traditionele taxibedrijven zijn veelal familiebedrijven. Die hebben geen investeerders achter de hand, en gaan gewoon failliet als ze te lang verlies draaien.
Minder alcoholgerelateerde ongelukken blijkt dus uit een poll gehouden door Uber zelf. Vind ik niet erg betrouwbaar, maar goed, ik zal ze het voordeel van de twijfel geven. Daarbij minder parkeerdrukte, mooi, hebben ze tenminste nog enig positief effect.
Bij dit soort claims vraag ik me altijd af. Zit je zelf wel eens in een taxi? Gebruik je ze uit noodzaak ook bijna wekelijks?
Af en toe, maar zeker niet wekelijks. Ik bestel wel eens een taxibusje met wat vrienden. Gewoon bij het plaatselijke taxibedrijf. Altijd een vriendelijke en nette chauffeur, altijd een busje dat tip top in orde is, ik kan gewoon pinnen, kortom niks te klagen. Zie je, ook traditionele taxibedrijven kunnen gewoon goed werk leveren. En als je de prijs met een man of zes deelt, valt het eigenlijk best mee.
In je eentje elke week met de taxi, tja, da's inderdaad best prijzig. Dan snap ik ook dat je geen geld meer over hebt voor fooi.
Dat naïeve zakelijke reizigers de jackpot betalen omdat hun werkgever de kosten vergoed, ook als ze worden opgelicht door de chauffeur maakt de traditionele markt niet acceptabel.
Que? Die betalen gewoon hetzelfde als jij en ik? En weer dat oplichten. Alsof dat schering en inslag is. En als het wel gebeurt, je kan toch een klacht indienen bij het bedrijf?
Ook zijn taxis, specifiek in Nederland gewoon onnodig duur en daardoor niet toegankelijk voor veel gebruik waar dat een veel betere keuze is. Nou hebben we in Nederland nog enigszins bruikbaar openbaar vervoer maar kijk ook eens naar landen waar dat niet het geval is. En om je argument om te keren, Uber is niet voor niets wereldwijd zo populair.
In de ons omringende landen zijn taxi's echt niet veel goedkoper hoor. Vergelijkbare regels, vergelijkbare kosten, vergelijkbare prijzen.
Jij vind het als consument vervelend dat iets beter en goedkoper is?
Natuurlijk niet. Maar als een bedrijf dat bereikt door onder de kostprijs te werken en naar het schijnt ook z'n personeel (wat eigenlijk geen personeel is) steeds verder uitbuit, dan bedank ik daarvoor. Dan betaal ik liever wat meer aan een eerlijke plaatselijke ondernemer.
Wat zijn wel oplossingen? Een onbruikbaar principe instant houden is ook geen gang van zaken.
Een oplossing is in elk geval niet uit wanhoop alle regels overboord gooien.
Wat wellicht een goed begin zou kunnen zijn is het loskoppelen van straattaxi's en contractvervoer. Doordat die onder dezelfde wetgeving vallen, moeten alle taxi's en chauffeurs aan regels voor beide voldoen. Reguleer ze apart, en dan hebben we wat mij betreft straattaxi's binnenkort niet eens meer nodig. Is het niet Uber die ze dan uit de markt drukt, zijn het wel zelfrijdende auto's.
[Reactie gewijzigd door hlvnst op 9 april 2017 13:59]
Uber
Politiek en recht
