Borderlands-ontwikkelaar werkt aan 1vs1-shooter

Ontwikkelaar Gearbox heeft een website voor Project 1v1 online gezet. Onder die codenaam werkt de studio aan een nieuwe first-person shooter, waarin twee spelers het tegen elkaar moeten opnemen. De studio wil in de zomer een test uitvoeren.

Veel details geeft Gearbox nog niet. Op de website staat dat het gaat om een competitieve fps, die de snelle actie van een shooter combineert met de strategie van kaartverzamelgames. Verder meldt de ontwikkelaar dat er deze zomer nog een korte gesloten 'technische test' zal plaatsvinden. Geïnteresseerden kunnen zich daarvoor aanmelden.

Tijdens de test zijn er drie gamemodes speelbaar: Ranked, Challenge en Arena. In de eerste worden spelers met elkaar gematcht aan de hand van hun eerdere prestaties. Door potjes te winnen verdienen spelers experience en crates met daarin kaarten. De Challenge-modus telt niet mee voor de ranking en in de Arena-modus moeten spelers de Arena-kampioen verslaan om zijn plaats in te nemen.

De test dient om de infrastructuur op de proef te stellen, maar Gearbox wil ook polsen wat de mening is van gamers over het nieuwe spel. De resultaten van die test zullen de verdere ontwikkeling van het spel beïnvloeden. Wanneer de game daadwerkelijk uit moet komen, is nog niet duidelijk.

Reacties (41)

Vindt het zo triest dat gearbox afscheid heeft genomen van Brothers in Arms.
Wel benieuwd naar deze titel... 1 vs 1 lijkt mij heel gevoelig voor frustraties (ragequitting). Kan je gelijk weer een nieuwe potje gaan zoeken...

Ragequit komt meestal niet door de tegenstander, maar door het teamspel. Tenzij je een tegenstander hebt die hackt. Het lijkt mij juist wel leuk om 1vs1 te spelen, doe ik ook af en toe via CS:GO op een aim map. Plus PUBG is ook leuk om solo in te gaan en daar ben ik nog nooit geragequit.

Kijk maar eens naar fifa. Daar ragequitten mensen ook behoorlijk vaak.

True, maar op ranked lost dat probleem zichzelf wel op.

Offtopic.

Starcraft 2 co up kunnen ze er ook wat van, dat ragequitten.

PUBG is niet 1vs1 en daarnaast valt er weinig te ragequitten, dood is al exit

Zelf vind ik teamplay veel leuker, speel vrijwel nooit in mn eentje shooters, andere genres wel, maar die zijn ook vaak singleplayer.

Ragequit komt meestal niet door de tegenstander, maar door het teamspel. Tenzij je een tegenstander hebt die hackt. Het lijkt mij juist wel leuk om 1vs1 te spelen, doe ik ook af en toe via CS:GO op een aim map. Plus PUBG is ook leuk om solo in te gaan en daar ben ik nog nooit geragequit.

Als iemand ragequit bij PUBG zijn er vaak meer spelers dan 1 en kan de match gewoon doorgaan. Bij 1vs1 houdt het op als de ander persoon weggaat. Ik zie het al gebeuren dat als het 7-0 staat... dat de ander persoon wel even weggaat en een ander match zoekt. Althans dat zou ik zelf doen...

Maar wat is het probleem precies. Als iemand leaved bij 0-7 achterstand, dan verliest die persoon dat potje gewoon?

En easy gefixed. Gewoon een ranking systeem waarbij je flink strafpunten krijgt als je weggaat uit een spel.
En dat je vervolgens gewoon gekoppeld wordt aan spelers met een zelfde rang, op een gegeven moment zijn alle 'ragequiters' er wel tussenuit. En als je dan toch wilt 'kloten' dan speel je unranked of een ander soort speltype waarbij je geen strafpunten krijgt als je quit.

En als je tegenstander weg gaat bij ranked matches krijg je gewoon de punten voor winst. Zo simpel kan het geregeld zijn.

de ranking zou een reflectie van skills moeten zijn, om spelers van gelijkaardige skills tegen mekaar te kunnen matchen.
een loss verlaagt je rank een beetje maar als een quit je rank veel verlaagt kom je erna tegen veel lager skilled spelers uit, dat is toch ook niet de bedoeling?
jij ziet die loss in rank als een straf, maar het zijn uiteindelijk de lager skilled spelers die gestraft worden want die komen dan uit tegen hogere skill (met een lagere rank vanwege quitting).

in veel games heb je cosmetics of andere dingen die je kan 'kopen' met in-game currency, dat kan imo beter gebruikt worden als straf.
een loss levert je wel nog currency op, een quit = 0.

CS:GO lost het simpelweg op door je een temp ban te geven als je uit een competitive match weggaat. Eerst 30 minuten, dan steeds hoger hoe vaker je het doet. Werkt prima

Bij CSGO laat je wel een team in de steek, wat laat je vallen bij een 1v1 shooter?

Je geeft gewoon forfait... lijkt me niet zo heel erg dan. De andere krijgt een free win (bij ranked moeten ze dan wel gaan uitkijken voor wintrading, maar dan praten we vanuit een ander standpunt).

Goed punt, bij 1v1 is het inderdaad ook niet echt een probleem

Dit is bij ranked r6 siege ook zo. Te vaak ragequitten moet je tijdelijk wachten tot dat je weer mag spelen. Prima oplossing inderdaad.

Bij 7 -0 zou ik zeggen dat de match Making heeft gefaald, maar ik zou niet snel quitten. Ten eerste omdat ik dat zelf ook niet leuk vind als dat bij mij gebeurd. Ten tweede, als je alleen in easy matches blijft, je uiteindelijk niet verbeterd.

Ragequiten in PUBG solo lijkt me lastig. De enige reden om te ragequiten is dood gaan, en dan ben je toch al klaar haha.

Krijg een UT2004 1v1 DM gevoel bij dit nieuws! Aangemeld voor de Beta, ben benieuwd.

[Reactie gewijzigd door Hemical op 9 augustus 2017 13:47]

Daar kon je toch ook gewoon ragequitten / uit stappen als je 7-0 achter staat met een fraglimit van 10?

Bij UT2k4 wel ja, maar had het over PUBG. Heb de tekst aangepast.

Ranked 1v1 in Rocket League is de meest frustrerende gamemode die je je maar kan voorstellen. In teamplay kan je de schuld altijd nog bij je teammates leggen, maar bij 1v1 kan je alleen boos worden op jezelf. Daarbij helpt het natuurlijk niet dat elk foutje in 1v1 je theoretisch een goal kost, terwijl er in teamplay nog een kans is dat je teammates een redding maken.

Er zijn altijd mensen die verliezen of een losing streak hebben die direct termen roepen zoals: hacker, cheater, lagg etc. Waarna ze vervolgens bij het volgende slechtlopende potje ragen.

Natuurlijk ragequit je niet in PUBG. Het moment dat je wil ragequitten ben je dood natuurlijk..

Kan wel met teams. Im alone fck this "ragequit"

Duidelijke regels mbt het quit'en kan dit al een heel stuk verbeteren. Als een paar ragequits kan leiden tot een permanente ban, dan haken er al een groep spelers af en wordt het probleem dus minder.

Permaban hoeft niet. Ik denk dan bijvoorbeeld aan een "fairplay" niveau, die bij elk voortijdig einde minder wordt, maar langzaam weer voltikt. Je kunt dan bij het matchen naast skill ook gekoppeld worden aan mensen met dezelfde fairplay status. Bijkomend voordeel is dat a) een brakke internet verbinding niet direct grote permanente gevolgen heeft en b) je je leven beteren.

Daarnaast zie je bij veel 1vs1 spellen/sporten dat je op kunt geven. Als het in no-time 7-0 is en één ervan heeft geen schijn van kans, dan heeft het voor beide weinig zin om ook de rest van die punten nog te spelen. Dus ik zou die mogelijkheid om op te geven gewoon inbouwen. GG en volgende ronde hopen dat de matchmaking er een gelijke(re) strijd van maakt.

Off-topic:
Afscheid van Brothers in Arms?! Bron?

Zijn ze toch gewoon mee bezig? http://www.gamezone.com/n...opment-at-gearbox-3454625

[Reactie gewijzigd door Djinada op 9 augustus 2017 15:25]

Nou zeg je me wat. Vond BoA trilogie heerlijk. Naar mijn idee de beste WO 2 shooters, naast MoHAA en COD 1 + UT. . Vond het helemaal gaaf om toentertijd met Hell's Highway in Nederland te zijn. Heb hoop dat er ooit een studio een soort van BoA succesor zal maken.

Duelleren vindt ik zelf wel leuk in games als het kan, in Chivalry heb ik toch aardig wat tijd doorgebracht in duel servers (niet de duel mode want die is ruk). Ook in overwatch kon ik het wel waarderen hoewel niet alle classes even leuk zijn en je niet kan kiezen met wie je duels wil spelen. Dus ik ben best wel geintereseerd in deze game.

Het enige is dat duels vaak behoorlijk intens zijn dus ik zie mezelf dit niet uren op een dag spelen, zo nu en dan een paar potjes lijkt me wel aardig. Ik hoop dat de kaarten en dergelijk puur cosmetisch zijn gezien een duel uiteraard een level playing field moet zijn waar het puur draait om de skills en niet veel anders.

Ben erg benieuwd naar deze game, 1vs1 klinkt erg simpel maar voor een potje schieten lijkt me dit erg leuk. Mischien dat er zo ook tournamenten kunnen worden georganiseerd

Klinkt een beetje gek dat je een game aankondigt en het grotendeels hebt over je verdienmodel en bijna niks over de daadwerkelijke game zelf.

Bovendien gaan ze hiermee de concurrentie aan met Quake Champions, terwijl deze al een redelijke playerbase en status heeft. Klinkt een beetje als het Battleborn verhaal bij Overwatch.

[Reactie gewijzigd door roflpantoffel op 9 augustus 2017 13:29]

In dit artikel zie ik weinig over het verdienmodel

Ik lees crates en kaarten. Dus een verdienmodel als Hearthstone of Overwatch.

Nogal een overhaaste conclusie. Er staat nergens benoemd dat hier ook voor betaald kan/moet worden.

Nee klopt, maar het neigt er wel naar

Er wordt nergens iets over het verdienmodel genoemd, plus op de website is duidelijk terug te lezen:

Project 1v1 is the code name for Gearbox's top-secret, in-development, ...

Waarom zou je dan veel over het spel toe gaan lichten?

Ik heb me als tester opgegeven. Wacht op toegang voor de beta
Lijkt me namelijk wel mooi om een ff snel een potje doen game.

Ik kreeg een mailtje vanochtend met de volgende tekst: You’re Invited! Join the Project 1v1 Closed Technical Test

Ik weet alleen niet of ik er al gegarandeerd in zit nu of dat ik me nog extra aan moet melden. In mijn profiel stond de beta in ieder geval al toegevoegd.

Ben wel benieuwd naar deze game. Doet me denken aan de call of duty 2 tijd. Als er een discussie ontstond over wie er beter was dan werd dat 1v1 uitgevochten in een map speciaal gemaakt voor 1vs1 (wawa 3d aim).

"Door potjes te winnen verdienen spelers experience en crates met daarin kaarten" Ik hoop dat dat de enige manier is om nieuwe items te verkrijgen en daarnaast geen P2P systeem..

Ik vond EA borderlands niet erg leuk

Dank u Ikweethetbeter. Weer wat geleerdvandaag: Rage quitten. De conditie waarin gamers het niet meer kunnen verdragen te worden gedood en er vandoor gaan midden in de wedstrijd. Dat heette vroeger "niet tegen je verlies kunnen" Mijn broer had hier vroeger last van en dan wilde wel eens het monopoliespel door de lucht vliegen. Wat altijd een mooi gezicht was. Goeie oude tijd. Rage throwing ?
Ik vond dat wel leuk dat ie dat deed want dan was het spel tenminste eindelijk afgelopen. Het kan nogal een lange zit zijn.

Ook op een kussen slaan of een box bal heeft geen zin om je af te reageren. Als je last hebt van een woedeaanval. Rustig tot tien tellen tot de bui over is. Althans dat is te hopen als je niet vroegtijdig wilt sterven door een hartaanval. Ik heb je gewaarschuwd. Waarom werkt het afreageren niet ? Woede associeren met "gecontroleerde" agressie is niet de oplossing. Woede los je op door verzoening en compassie. Oftewel "uitpraten" Vergeving. Dat soort dingen. Chillax man. Het is maar een spelletje.

Vroeger werd ik altijd uitgemaakt voor "camper" in shooters. Maar dit is wat snipers doen. Je ziet ze niet en ze zitten stil tot ze je in het vizier hebben. Beetje idiote belediging. Maar ja.

Gisteren kreeg ik op Whatsupp de volgende beschuldiging naar mijn hoofd geworpen "ben je me aan het ghosten?" omdat ik niet binnen 10 minuten reageerde. Hallo sommige mensen werken om aan de kost te komen. Toevallig ben ik goed thuis in het social media wereldje anders snap je niet waar het over gaat.

Zie heel het rage quit probleem niet in een 1vs1 spel. Neem hearthstone, een en al rage quit en niemand die er om maalt, als iemand er klaar mee is en weet dat 't toch niks meer wordt. snelle win voor de tegenstander, einde kwelling voor jezelf = win win.