Legaal online gokken wordt vanaf 2020 mogelijk in Nederland

De Eerste Kamer heeft ingestemd met de Wet kansspelen op afstand, nadat de Tweede Kamer dat in 2016 al deed. Daarmee wordt online gokken in Nederland legaal. Er komt een centraal register met probleemspelers en vanaf 2020 worden vergunningen verleend.

Nu de Eerste Kamer heeft ingestemd met de Wet kansspelen op afstand, kan online gokken in Nederland worden gereguleerd. Volgens de wet moeten aanbieders spelers in de gaten houden. Online spelers moeten zelf een profiel aanmaken waarin ze aangeven hoeveel ze maximaal willen vergokken. Aanbieders moeten daarnaast spelers waarschuwen als ze bijvoorbeeld heel lang achter elkaar spelen of veel geld inleggen.

Aanbieders moeten zich aansluiten bij het bestaande Centraal Register Uitsluiting Kansspelen, waarmee probleemspelers zijn uit te sluiten van deelname. Verder moeten aanbieders voorkomen dat jongeren ertoe worden verleid om te gaan gokken. Ze mogen geen reclame maken die gericht is op jongeren.

Volgens de overheid zorgt het reguleren van online gokken ervoor dat het veiliger en eerlijker wordt. Aanbieders moeten een vergunning aanvragen en alleen 'betrouwbare' partijen komen daar direct voor in aanmerking. Partijen die zich in de afgelopen jaren illegaal actief hebben gericht op de Nederlandse markt, kunnen na een afkoelperiode een vergunning aanvragen.

De vergunningen worden verleend door de Kansspelautoriteit. Die gaat ook toezicht houden op de online kansspelen. De autoriteit krijgt daarvoor extra capaciteit en mogelijkheden om op te treden tegen illegaal aanbod. Een maatregel is bijvoorbeeld het sommeren van een betaaldienst om te stoppen met zijn dienstverlening bij illegale websites. Daarnaast krijgt de Kansspelautoriteit de mogelijkheid om partijen die reclame maken voor illegaal aanbod, een dwangsom of boete op te leggen.

Volgens de aankondiging komt er ook een strikte scheiding van games en kansspelen. Vorig jaar bepaalde de Kansspelautoriteit dat games met lootboxes waarvan de inhoud verhandelbaar is, in strijd zijn met de wet. De scheiding tussen games en kansspelen lijkt erop te wijzen dat dit ook na het legaliseren van online gokken zo blijft.

Voorstanders van het reguleren van online kansspelen zeggen dat dit hard nodig is, omdat Nederlanders nu massaal bij buitenlandse aanbieders gokken, zonder dat er controle is. Volgens de overheid kunnen spelers daardoor ongemerkt slachtoffer worden van malafide aanbieders die via hun diensten geld witwassen of frauderen.

In de Eerste Kamer stemden de VVD, PvdA, GroenLinks, D66 en de PVV voor het invoeren van de wet. SGP, ChristenUnie, CDA, PvdD, 50PLUS, OSF en SP stemden tegen.

Reacties (74)

[er0mess]

"Volgens de wet moeten aanbieders spelers in de gaten houden. Online spelers moeten zelf een profiel aanmaken waarin ze aangeven hoe veel ze maximaal willen vergokken. Aanbieders moeten daarnaast spelers waarschuwen als ze bijvoorbeeld heel lang achter elkaar spelen of veel geld inleggen."

Zelfregulatie heeft nimmer nooit niet gewerkt en is een illusie. Niet in de banken/financiele sector, niet in de vlees/voedsel industrie en oa niet in de technologie sector.. En al helemaal niet als je verslaafden zelf aan laat geven hoe veel te veel is

[Anoniem: 418540]

Zelfregulering werkt prima met de juiste incentives. Persoonlijk vervolgen van ceo/CIO met forse geldboetes, celstraf een eventueel verbod om te werken in bepaalde industrie takken. En uiteraard het overnemen van de schulden.

Je stelt bv de eis dat iemand maar 10% van zijn bruto maandinkomen mag vergokken. De partijen die geld krijgen boven de 10% zijn de Sjaak.

Hoe dit operationeel te maken... Dat is het probleem van diegene die er geld mee willen verdienen. De regel is duidelijk, de straf is duidelijk .. De rest is aan de aanbieder.

[DrkNess]

Maar dit is dus juist geen zelf regulering. Zelfregulering betekend dat de gokker diegene is die de limieten stelt en dat het online casino daarop handelt. Een verslaafde gokker gaat echt niet maar 10% van zijn maandloon instellen als zijn persoonlijke maximum. Het casino geeft daarnaast een seintje als je al 10 uur aan 1 stuk aan het gokken bent maar het is wederom de gokker zelf die beslist of hij daar iets mee gaat doen. Kortom: zal geen fluit uit maken.

[Laloeka]

Of zelfregulatie werkt ligt eraan wat je er mee wilt bereiken.

Als je met zelfregulatie hetzelfde probeert te bereiken dat je met met alternatieven probeert te bereiken, dan werkt het inderdaad niet.

Wat de overheid probeert te doen, is de grote hoeveelheid online casino's een plekje geven in de wetgeving, en te zorgen dat het gokken dat plaatsvindt, in ieder geval volgens bepaalde richtlijnen verloopt. In dat opzicht is dit beter dan géén wetgeving, en kan het dus wel degelijk het "gewenste" effect hebben van misleidende en valse casino spellen verbieden terwijl er ruimte komt voor casino spellen die zich wel aan de richtlijnen houden.

Daarnaast kan ik me voorstellen dat de Nederlandse overheid toch een beetje af wil van de casino-monopolie die we in Nederland hebben.

[Anoniem: 444127]

Correct. Het enige wat werkt is het niet toestaan. Als een groep mensen die elkaar kent op de ouderwetse manier onder elkaar buiten het formece circuit afspreekt om te gokken, daar kan je weinig aan doen maar je kan wel gemakkelijk bedrijven tegenhouden om een laagdrempelige vorm van gokken aan te bieden.

Dit zeg ik overigens als iemand die nooit gokt en geen enkele neiging heeft om te gokken. Ik weet echter wel hoe verslaving werkt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 444127 op 23 juli 2024 01:04]

[Anoniem: 1044053]

Idd. In Holland Casino zitten genoeg knopjesrammers en mensen die op 3 automaten op 40 cent per druk spelen, schermwrijvers enz. Daar wordt ook niets aan gedaan.

[Benjamin-]

40 cent per druk? Was het maar zo'n feest.

Ik ben er een paar keer geweest, en je ziet daar voornamelijk 2 groepen, mannen tussen de 25 en 35, en gepensioneerde. In beide gevallen zag ik achterlijke bedragen vergokt worden. Denk hierbij aan 50 tot 500 euro per keer. Sommige hielden het alleen bij de fysieke roulette tafels, maar ik zag ze ook die even 100+ inzette bij de fysieke tafel, en dan vervolgens bij een digitale tafel hetzelfde deden.
Je ziet die mensen gewoon in een uurtje tijd rustig 1000+ verliezen.
Nog achterlijker is dat ze vaak een fooi geven wanneer ze flink winnen... als je dan al bedenkt dat het huis altijd wint, dan winnen ze dan nog meer.


Dit soort wetgeving is dan ook belachelijk. Ja ik ben voor het legaliseren want het schiet niet op om het illegaal te houden, gezien mensen het toch doen. Maar ga dat nou eens inperken. Van mij part mogen ze eerst een controle doen bij het BKR. Deze regels beschermen mensen niet, hierdoor komen mensen keihard in de schulden.

Oh en in het geval dat je een keiharde liberaal bent die vindt dat mensen dit helemaal zelf moeten weten, realiseer je dan wel dat wij hier allemaal voor betalen. Denk niet dat deze mensen bij 10.000 schuld netjes stoppen met gokken, en hard gaan werken om de schulden af te betalen. Deze mensen komen bij de verslavingszorg aan nadat alles kapot is, en die mensen moeten weer geholpen worden, kwijtschelding komen erbij (en zo'n casino kan het lijden en heb je geen last van, maar de schulden van de huur/hypotheek, zorg, verzekeringen enz moeten wij allemaal weer ophoesten) en het duurt vaak een lange tijd voor deze mensen weer een positieve bijdrage leveren binnen onze economie.

Dan hebben we het natuurlijk nog niet over het effect op mogelijke gezinnen, zowel korte termijn als lange termijn.


Ik vind gokken prima als je daar een leuke avond uit haal, maar verder moeten we vooral mensen beschermen om problemen te voorkomen, en wat mij betreft mag er best een regel zijn waardoor je niet meer dan een bepaald bedrag (bijv 100 euro per maand) mag vergokken, zonder een BKR check.

[Anoniem: 1044053]

40 cent per druk op 3 automaten is meer gericht om aan te geven hoe dwangmatig men daar vaak is, niet om de hoeveelheid.
Dat kwijtscheldingsverhaal is de naïviteit van de overheid. En tja, gezinnen. Kinderen hebben is toch leuk?

[Benjamin-]

Naiviteit is het zeker niet.

Ik heb op mijn werk mensen met 50k+ prive schuld, dat gaan ze nooit terug betalen, beter gezegd, ze zullen alleen maar meer schulden maken, en er is geen motivatie om te gaan werken. Waarom? Ze zitten toch al diep in de schulden, waarom zou je 20 jaar werken om je schuld te betalen?

Tevens is kwijtschelding niet helemaal oneerlijk. Wanneer je banken hebt die je rustig 10k lenen terwijl je geen inkomen hebt, dan dragen zij zeker verantwoordelijkheid.

[whiterazer]

Dit gaat leiden tot veel financiële slachtoffers. Het sociale aspect is een heel stuk minder vergeleken met een avondje casino samen met vrienden. Ondanks dat de overheid de vrijheden van de burgers naar mijn mening niet overmatig moet beperken, zie ik hier voor de samenleving weinig goeds in. Ook betwijfel ik of de extra belastinginkomsten wel zullen opwegen tegen de maatschappelijke kosten.

[Anoniem: 192765]

"Volgens de overheid kunnen spelers daardoor ongemerkt slachtoffer worden van malafide aanbieders die via hun diensten geld witwassen of frauderen."
En na 2020 is dat opgelost? Wat is onze overheid toch lekker naief..

[Mrmr12]

"Partijen die zich in de afgelopen jaren illegaal actief hebben gericht op de Nederlandse markt, kunnen na een afkoelperiode een vergunning aanvragen."
Ook mooi dat illegale partijen een tweede kans krijgen en legaal mogen worden als ze even in de hoek hebben gestaan (zie; afkoelperiode).

[Bensimpel]

Nederlandse overheid is weer heerlijk naief zeg, waarom geen strafrechtelijk onderzoek naar die illegale organisaties? Nee we plaatsen ze even in een hoekje als straf, nou poeh dat zal ze afleveren. De gok industrie is keihard, die leren dit niet af.

[The_Manipulator]

Omdat het geen 'illegale organisaties' zijn, maar veelal buitenlandse organisaties die er geen probleem mee hebben om geld van Nederlanders aan te nemen.

[The_Manipulator]

"De Verenigde Staten gaan het Nederlandse bedrijf Aviation Services International BV uit Heerhugowaard vervolgen voor het schenden van het Amerikaanse handelsembargo tegen Iran."

Dus volgens jouw redenering is Aviation Services International BV ineens een illegaal bedrijf geworden.

[Kevinp]

Maar dan zijn er in ieder geval mogelijkheden om het in eerste instantie te detecteren. Maar ja daarna kunnen ze/zullen ze toch weer illegaal gaan gokken.

[Praetorian]

Jammer dat je als Nederlandse gokker een profiel moet maken waarin je dus ook je BSN nummer moet prijsgeven. Ik weet niet hoe ze dit gaan controleren maar ik zie het dus al gebeuren dat er een kopie ID overlegd moet gaan worden. Al met al klinkt dit een beetje 'eng' privacy technisch...

Edit, de reden waarom je een BSN nr moet afgeven lijkt me evident.

[Reactie gewijzigd door Praetorian op 23 juli 2024 01:04]

[Bensimpel]

Via IDIN, word er alleen een ja/nee deze persoon is ouder dan 18 jaar meegegeven, meer niet.

[GrooV]

Volgens mij kan dit met iDin wat de banken ondersteunen.

Simpel inloggen bij je bank is voldoende omdat je daar al geverifieerd bent

[Reactie gewijzigd door GrooV op 23 juli 2024 01:04]

[Dennisdn]

edit

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juli 2024 01:04]

[Anoniem: 710428]

Bij Pokerstars moest ik ook al kopie van ID geven en een recent bewijs met adres etc.

[BrutalDave]

Ik mag aannemen dat hier dezelfde toetsingen opkomen als bij bijvoorbeeld het afsluiten van een abonnement met toestelkrediet? Het zou van de zotte zijn als je geen abo kan afsluiten maar wel het dubbele kan vergokken

[Miglow]

Toevallig maandag voor het eerst een toestel bij mijn abonnement genomen, maar die toetsing ging niet verder dan salaris intoetsen, huur of hypotheek en de rest doet de provider in 10 minuten.

[dehardstyler]

Verder moeten aanbieders zorgen dat jongeren niet worden verleid om te gaan gokken. Ze mogen geen reclame maken die gericht is op jongeren.

Wat is dit toch af en toe een verschrikkelijk smerig land zeg. Waarom mag ik nu wel Toto spelen dan? Inclusief onze koning Toto op TV. Dat mag allemaal wel, mede mogelijk gemaakt door de Staat der Nederlanden.

[Lan Mandragoran]

Gokken is nu ook voor 18+. Inclusief toto.

[dehardstyler]

Gokken is nu ook voor 18+. Inclusief toto.

Dat is altijd al zo geweest.
Maar die hele Toto reclame komt op mij over alsof deze is gericht op de jeugd. Inclusief het gebruik van een of andere Youtube vlogger Donnie. En dan komt nu de regel: "Ze mogen geen reclame maken die gericht is op jongeren."

De reclame van Toto druipt een en al jongeren, maar dan ook echt aan alle kanten. Hoe hypocriet kun je het maken?

[DigitalExorcist]

19- en 20-jarigen zijn ook nog steeds 'jongeren'. (Of komt dat omdat ik dat al een tijdje niet meer ben...)

[dehardstyler]

Klopt helemaal. Maar het gaat hier om preventie toch? Waarom maak je er dan reclame voor op TV ( prime time ), terwijl de overheid daar dus gewoon achter zit? Het komt op mij heel erg over als een dubbele agenda.

[DigitalExorcist]

Er zijn ook reclames voor Holland Casino nu toch

[dehardstyler]

Ik zou ze bijna vergeten, maar inderdaad ook daarmee maken ze reclame.

[Elefant]

De overheid is geen moraalprediker zoals jij schijnt de denken, daar proberen ze zo veel mogelijk weg te blijven. De overheid is een ordehandhaver.

Gokken helemaal verbieden is even ondoenlijk als Alcohol verbieden. Dan is het wel slim om mensen naar legale vormen van gokken te leiden. Want rond illegale vormen van gokken hangt nog veel meer criminaliteit heen. Zo ken ik een geval van een gokverslaafde die zijn totale bezit vergokte in het illegale circuit en daar ook schulden maakte en onderdook. Vervolgens kwamen de schuldeisers thuis langs om een pistool tegen het hoofd van zijn vrouw en kinderen te zetten. Dan leidt je die mensen toch liever naar legale vormen van gokken door daar bekendheid aan te geven.

Het primaire doel is dan echt niet om mensen verslaafd te maken, evenmin om ze te verbieden te gokken. Wel is het zo dat de overheid er graag op mee verdiend. Overigens is het een fabeltje dat illegaal gokken door de overheid tot nu toe hard bestreden is. Het is eerder oogluikend toegestaan en de ondernemers die netje hun belasting betaald hebben, en geen gekke dingen hebben gedaan, hebben weinig last ondervonden. Ik vind het wel terecht dat de overheid het nu gaat reguleren om het zo een grote omvang aanneemt en het zo veiliger maakt.

[dehardstyler]

Het feit dat er reclame voor gemaakt wordt, trapt mijns inziens je hele verhaal onderuit. Ze trekken zo juist nieuwe mensen aan.

[ronaldvr]

Je begrijpt een fundamenteel verschilt tussen "eigendom van de staat" en "de overheid zit aan de knoppen" niet: Schiphol is óók voor 100% eigendom van de overheid, de NS ook. Maar al die partijen zijn in meerdere of mindere mate onafhankelijk en op afstand, en de regering zit niet aan de knoppen.

Dus de casino's zijn wel eigendom van de overheid, maar er wordt van ze verwacht dat ze voor de volle 100% hun eigen broek ophouden. En ja dan kan je 'hypocriet' vinden, maar dat is hoe we dat in Nederland regelen bij tijd en wijle als het om controversiële onderwerpen gaat (zie ook gedoogbeleid bijvoorbeeld)

[dehardstyler]

Met oog op de nieuwe regels voor buitenlandse casino's kunnen ze dat dus niet. Aan de ene kant wil je preventie tegen gokken, aan de andere kant maak je er reclame voor, gericht op de jeugd. Wat mijn betreft kan je daarvoor niet zo makkelijk opzij stappen, maar blijkbaar kan dat wel als eigenaar "die niet aan de knoppen zit."

[ronaldvr]

OK, nog een keer (en ik merk overigens dat niet alleen jij moeite hebt met dat onderscheid):

Er zijn meerdere verschillen die ik wellicht zo het beste kan illustreren: Eigenaar<-> Verantwoordelijk == <Aandeelhouder <-> Bedrijf

En daarnaast het idee dat enerzijds een overheid een soort alwetende entiteit moet zijn die tot in alle lagen van haar verschijning weet wat er gaande is en in staat is dat te besturen, en anderzijds juist ook een soort wens dat die overheid van alles zou (moeten) kunnen regelen, en dit wordt vaak ook nog eens gecombineerd met juist een afkeer van een overheid die zich met van alles bemoeit.

Als ik dat zo opschrijf zie je hopelijk direct hoe tegenstrijdig en onwerkelijk die beelden zijn: De 'Overheid' bestaat niet als 1 enkele entiteit, dat zijn allemaal losse stukjes en mensen die het ook niet allemaal met elkaar eens zijn of zelfs al hetzelfde doel hebben. (En dan hebben alle medewerkers bij de overheid óók nog eens een privé, waarbij ze tegenover diezelfde overheid kunnen komen te staan).

Daarnaast is 'de Overheid' het uitvoerende orgaan van een 500-tal verschillende politieke organen (Gemeente, provincie rijk, waterschappen), die om de 4 jaar van richting (kunnen) veranderen.

Dus dat beeld van de 'overheid' als 1 consistente (agressieve) entiteit is iets dat vaak zo wordt geprojecteerd door mensen die die overheid als vijand willen neerzetten (juist vanwege dat vijandsbeeld), maar strookt compleet niet met de werkelijkheid.

Om terug te komen op het onderwerp: De reden dat juist dit soort 'overheidseigendommen' op afstand wordt gezet, is omdat die dan niet onderhevig zijn aan die 4-jaars cyclus waardoor je om de zoveel tijd gedwongen een volledig nieuwe richting in moet slaat als bedrijf, waardoor je slagkracht en werking langzaam maar zeker naar 0 gaat.

[dehardstyler]

Als ik dat zo opschrijf zie je hopelijk direct hoe tegenstrijdig en onwerkelijk die beelden zijn: De 'Overheid' bestaat niet als 1 enkele entiteit, dat zijn allemaal losse stukjes en mensen die het ook niet allemaal met elkaar eens zijn of zelfs al hetzelfde doel hebben.

Ik begrijp heel goed dat de overheid uit meerdere delen bestaat. Maar dan kan ik nog wel van mening zijn dat het achterlijk is om gokken online op dit moment te verbieden, terwijl ik wel Toto kan spelen ( = online gokken ) en dat ik er overal reclame van zie. En die reclame is ook nog eens overduidelijk op de jeugd gericht. ( wat dus niet meer mag in de regels ). Dan kan het mij werkelijk waar helemaal geen moer interesseren wie er achter de knoppen zit, het is gewoon verwerpelijk.

[ronaldvr]

[...]
Dan kan het mij werkelijk waar helemaal geen moer interesseren wie er achter de knoppen zit, het is gewoon verwerpelijk.

Tja, en dat is dus precies waarom ik het volgende uitleg:

De reden dat juist dit soort 'overheidseigendommen' op afstand wordt gezet, is omdat die dan niet onderhevig zijn aan die 4-jaars cyclus waardoor je om de zoveel tijd gedwongen een volledig nieuwe richting in moet slaat als bedrijf, waardoor je slagkracht en werking langzaam maar zeker naar 0 gaat.

Wat jij (of een ander) 'verwerpelijk' vind is een politiek standpunt, en die bedrijven staan nu juist op afstand om het gezwalk met wisselende politieke standpunten te voorkomen omdat je anders een volkomen onwerkbare situatie krijgt.

[Dutch_CroniC]

Volgens mij gaat dit meer over sites als eurocasino e.d.

[dehardstyler]

Weet ik. Maar waarom mag de overheid het zelf wel dan?

[o_f_course]

... omdat ook ouderen eigenlijk jongeren zouden willen zijn?

Als ze 70 jarigen zouden neerzetten bij de TOTO reclame zou het gauw uitsterven. en dan bedoel ik niet dat de levensverwachting van 70 jarigen zo kort is, maar omdat niemand bij de 70 jarigen zou willen horen (tenzij de 70 jarige een body builder is of het uiterlijk van een 40 jarige heeft...)

Ik ken overigens die reclame niet, en daar ben ik wel blij mee. Blijkbaar hebben ze me al geprofiled als buiten de doelgroep vallend omdat ik niet gok (behalve als ik in de file dreig te komen te staan).
Ik heb ook geen tv.

[Reactie gewijzigd door o_f_course op 23 juli 2024 01:04]

[Znorkus]

Nieuwe technologie, vloggen, rap, snelle montage, muziek erbij, op een medium waarop bij uitstek jongeren actief zijn - hoe kom je erbij dat dit op jongeren gericht is?

Ach ja, bedrijven die op winst uit zijn gedragen zich als psychopaten. What else is new.

[Lagonas]

Die link mis ik even.

[jpsch]

Meespelen met de staatsloterij wordt ook gebracht als een investering.

[Dennisdn]

Dat is bij de huidige online casino’s ook. Ze worden al een tijdje gedoogd.

Ik theorie kan je onder de 18 wel gaan spelen, gaat gewoon via iDeal etc. Maar zodra je wat wil laten uitbetalen moet je kopie paspoort, een bewijs dat de bankrekening van jou is en bewijs van woonadres overhandigen.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juli 2024 01:04]

[jqv]

Het gaat erom dat ze niet mogen adverteren met een bericht gericht op minderjarigen.
Niets smerigs aan.
En zoals anderen aangeven.
Gokken is voor 18+. Dat staat nu al in de wet.

Als jij jonger bent, dan overtreedt je dus de wet. Zo smerig is ons land dan toch ook weer.

[360Degreez]

Hahaha, de overheid is er altijd als eerste bij om te kunnen profiteren van verslavingen. Is het niet de (staats)loterij, dan zijn het wel de casino's, alcohol en tabak, en binnenkort ook online gokken.

En geef de overheid eens ongelijk. De inkomsten uit accijns zijn enorm en de schade in de vorm van toegenomen ziektekosten betalen we ook allemaal zelf. Win/win/win :-)

[Atomsk]

Volgende keer niet meer op de VVD stemmen...

[M!chel]

Tot die tijd kunnen we ook gewoon gokken (beleggen) met cryptocurrency

[StarZ]

Straks alleen maar reclame voor gokken op tv. Ga maar eens in het buitenland een commerciele zender kijken. Hoevaak ik Ray Winstone wel niet voorbij zie komen...

[Anoniem: 58485]

Slim. In de UK staan meer dan 420k geregistreerde gokverslaafden. Daarbij is de groep die zich niet aangemeld heeft of allang al reeds naar de klote is nog eens uitgesloten. Duitsland idem dito. Meer dan 500k geregistreerde gokverslaafden. Kijken we naar de USA hoe gokken daar tot een fiscaal ramp voor veel mensen heeft geleid dan kan je wel zien waar het ook voor Nederland naar toe zal gaan.

Niemand heeft of houdt controle wat iemand op zijn of haar zolderkamer uitspookt. Niemand kan ook in de portemonnee kijken van wat een speler te besteden heeft. Het is vragen om problemen. De enige reden dat de overheid dit goedkeurt is om keiharde euro's. Er is een hoop geld in omloop en door het te legaliseren valt er belasting te pakken.

[658724]

Ironic. Europa staat voor vrijheid maar alleen als het men schikt. Als iemand niet kan omgaan met geld is dat zijn/haar verantwoordelijkheid. Ik vind wel dat er een beperking op moet komen om te voorkomen dat iemand zijn maandsalaris weggokt puur om iemand te beschermen van zichzelf. Online gokken moet wel kunnen.