Meerderheid Tweede Kamer stemt voor motie verbod op online reclames voor gokken

Een meerderheid van de Nederlandse Tweede Kamer heeft met een motie ingestemd om online reclames ter promotie van gokken te verbieden. Ook online kansspellen met een 'aantoonbaar zeer hoog risico' moeten volgens de Kamer verboden worden. Het initiatief komt van de SP.

Met in totaal zes moties wil aanvrager Michiel van Nispen van de SP het demissionaire kabinet verzoeken om problemen rondom online kansspellen aan te pakken. De Tweede Kamer heeft met de moties ingestemd en spreekt hiermee steun uit voor de voorgestelde beleidsaanpassingen. Het kabinet kan er nu voor kiezen om de beslissingen in wetten op de nemen, op andere manieren door te voeren of eventueel te negeren.

Naast het verbod op online advertenties voor online gokken wil de Kamer kansspelaanbieders verplichten om zogenoemde BKR-toetsen uit te laten voeren. Op deze manier worden kansspelspelers gecontroleerd op eventuele schulden. Verder moet de Kansspelautoriteit de bevoegdheid krijgen om te controleren op het gebruik van valse identiteitsbewijzen. Zo moet de autoriteit kunnen controleren of gokaanbieders hun zorgplicht naleven. Tevens nam de Kamer een motie aan voor het verbod op gokspellen met een zeer hoog risico. Hieronder vallen spellen waarbij de speler geen invloed heeft op de uitkomst en waarbij er een korte tijdsduur tussen de inzet en het resultaat zit.

Reacties (135)

[Mania-92]

Wellicht eerst eens stoppen met de Staatsloterij en bijbehorende reclames?

[Finraziel]

De Staatsloterij is voor zover ik weet juist opgezet om een optie te bieden omdat mensen toch een loterij willen zonder daarbij overgeleverd te zijn aan malafide partijen die gemotiveerd zijn om mensen juist zoveel mogelijk te laten gokken.

Stoppen met reclame maken zou echter wel een goed punt zijn, niet zo zeer met de loterij zelf.

De postcode loterij, daar zouden ze iets aan moeten doen en vind ik bizar dat dat mag bestaan. Vrijwel iedereen die ik er over gesproken heb doet mee omdat je er toch niet aan moet denken dat de jackpot op jouw postcode valt en jij deed niet mee. Dat is pas aanzetten tot gokken... Je zou nooit achteraf moeten kunnen weten of je gewonnen had in een loterij.

[Mania-92]

Tsja uit het feit dat de Staatsloterij ook massaal reclame maakt blijkt dat dat dus ook gewoon een partij is die zoveel mogelijk mensen zo veel mogelijk wil laten gokken. Ik zie niet waarom dat een beter alternatief is dan een andere loterij BV.

[i7x]

Gaat niet zo zeer om een andere loterij bv, maar om gokken met een aantoonbaar hoog risico zoals in het artikel wordt gesteld. Gaan we nu net doen of een lot kopen met oud en nieuw voor de Staatsloterij ook maar vergelijkbaar is met de risico’s die sneue online gokkasten met zich meebrengen? Het zijn wat mij betreft zeer treurige praktijken. En ik snap dat het gelegaliseerd is om wat extra centjes in het laatje te brengen, maar kan mij zeker voorstellen dat de gevolgen soms nogal destructief kunnen zijn. En nee, dat is dan toch wel heel anders dan de staatsloterij waar men af en toe eens een lot van koopt. Ikzelf niet overigens, maar kan het mij voorstellen dat mensen dat wel leuk vinden en het ook niet problematisch is verder.

[Tintel]

Gokkasten zijn toch ook legaal?

En ja, het is anders (direct response dus nog eerder opnieuw gokken). Maar ja, als je verslaafd bent aan gokken dan kun je ook erg goed terecht bij de gokmogelijkheden van de overheid.

[i7x]

Ja die zijn legaal. Ik denk niet dat ik je punt hier begrijp.

[Tintel]

Het idee is toch dat gokken wat direct uitkeert een probleem is m.b.t. gokverslaving. En toch zijn gokkasten (al dan niet online), legaal. Dus waarom niet ook deze verbieden?

[i7x]

Of ze het moeten verbieden of niet, tja, heeft iedereen z'n ideeën over. Ik zeg alleen dat ik observeer dat staatsloten kopen nu niet echt snel mensen de afgrond in werkt. Iets dat je wel zo nu en dan ziet met online goksites of casinos.

[Tintel]

Ja, staatsloten misschien niet. Maar de staat biedt dus nog wel wat meer gok mogelijkheden (ik ken ze ook niet echt).
Krasloten e.d. zijn ook mgelijk ook flink verslavend.

[Aldy]

Maar gokkasten zijn nu ook behoorlijk gereguleerd. Vroeger mocht je een bijna onbeperkt aantal neerzetten in de patatzaak en dat is nu ook terug gebracht naar één of twee maximaal. Kan mij herinneren dat er ook één stond in de wasserette en daar mag het volgens mij helemaal niet meer. Dat je veel gokkasten tegenkomt in casino's e.d. komt natuurlijk omdat dit een belangrijk onderdeel is van zulke bedrijven. Maar ik kan mij voorstellen dat het e.e.a. zelfs daar gereguleerd is.

[Helox-in-a-box]

Maar een staatslot? Daar gaan gokslaafden heel anders mee om hoor, die kopen 2 hele straten van hun uitkering als het geld is gestort voordat de huur wordt afgeschreven en hebben dan niet genoeg geld voor de rest van de maand om eten te kopen voor het gezin. Onderschat niet de zwaktes van de mens, en ja dit is uit eigen ervaring en ook de reden dat ik nooit vrijwillig een casino binnen stap.

[i7x]

Ik zeg niet dat je er niet in theorie ook domme dingen mee kunt doen, maar gebeurt gewoon veel minder dan met online "spellen" of idd, zoals je benoemt, in het casino. Ik onderschat het juist helemaal niet, dat probeerde ik ook eigenlijk wel duidelijk te maken. Maar ik doe niet alsof de staatsloterij en de welbekende goksites/casino's equivalenten van elkaar zouden zijn qua problemen die het geeft in de maatschappij. Ik bedoel, dat is toch gewoon de realiteit ontkennen als we doen alsof dat wel zo is?

[jaapzb]

Staatsloterij maakt het juist ontzettend makkelijk om die domme dingen te doen. Op dezelfde pagina waar je 1 lot kan kopen, kan je ook meteen een of meerdere "straten" of zelfs "boulevards" aan loten kopen. Je weet helemaal niet of dat minder gebeurt dan bij andere gokbedrijven, of heb je inzage in de cijfers van de staatsloterij?

[i7x]

Dat is wat ik obsrveer ja. En ik denk toch dat jij dat ook zult doen. Werkelijk nog nooit gehoord van iemand die zo in de problemen in geraakt van wat staatsloten, en toch zeker wel van online gokken en casinos. Je zult best kunnen volhouden dat je zonder de harde data het niet kunt weten en misschien de staatsloterij wel veel meer problemen veroorzaakt dan die treurige online "spelletjes." Tja, ok, dat is dus verre van wat ik zie maar als we andere ervaringen hebben kan dat natuurlijk.

[Tintel]

Maar we krijgen toch nooit te horen welke gokdienst, een gokverslaafde tot de bedelstaf bracht?

Dus of het nu alleen staatsloten zijn of gokkasten of krasloten of online gokken....ik vermoed dat het vaak een combinatie is. Maar uitsluiten dat het ook gewoon diensten zijn van 'de staat'...nope.
En juist de staat kan die cijfers goed 'algemeen' houden.

[Coolstart]

Ik ken de limieten van een staatsloterij niet maar je kan de inzet per keer beperken (volgens mij doen ze dat ook) zodat je nog een lotje kan kopen voor de fun maar niet om €1000 in te zetten. Dan loopt het fout want de kans dat je wint is nihil.

Opzich zou reclame idd aan banden moeten gelegd worden maar belangrijker de inzet. Als je maar beperkte bedragen kan verliezen is de schade per definitie beperkt.

De gokwereld is sowieso obscuur. Het is niet meer of minder dan een spel waarvan je statistisch weet dat je verliest over tijd.

Meer dan dat. Het ‘gok effect’ maakt dat mensen zich dieper in de schulden duwen door dubbel in te gaan op een voorgaan verlies. Dat maakt het nefast. Af en toe met de loterij spelen is net iets anders.

[Oon]

malafide partijen die gemotiveerd zijn om mensen juist zoveel mogelijk te laten gokken

Laat de Staatsloterij daar nou ook precies onder vallen..

Heel leuk dat het van de overheid is, maar het is 1:1 exact hetzelfde, het is niet alsof ze heilig zijn 'want overheid', ze maken op exact dezelfde manier reclame alleen kan er niks tegen worden gedaan als ze een keer net over de streep gaan want ze maken zelf de regels.

[Beakzz]

Heel vreemd dat je een -1 krijgt, want je hebt helemaal gelijk gezien de Toto ook onder de Staatsloterij valt en inderdaad zelf aan die malafide praktijken mee doet (limiet van 10K per dag en megaveel reclame gericht op jongeren).

Voor wat achtergrond een stukje uit Kassa :

https://www.youtube.com/watch?v=VKrmxV7wKfw

De Nederlandse Loterij organiseert tien kansspelen: Staatsloterij, Lotto, Eurojackpot, Miljoenenspel, Lucky Day, Krasloten, TOTO Winkel, TOTO Sport, TOTO Casino en Winn-itt. en dan heb je nog Holland Casino waar van de overheid ook 100% eigenaar is..What a joke

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 22 juli 2024 14:42]

[Arjant2]

De Toto valt niet onder de staatsloterij maar onder De Nederlandse Loterij. Wel een belangrijke nuance.
En je zegt dat @Oon helemaal gelijk heeft met zijn opmerking dat de Staatsloterij ook een malafide partij is. Als je daar bewijs voor hebt dan lezen we dat natuurlijk allemaal heel graag!

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 22 juli 2024 14:42]

[Beakzz]

Waarom is dat een belangrijke nuance? Het komt op hetzelfde neer, want het is gewoon van de overheid. Als je reclames gericht op jongeren en een daglimiet van 10K geen malafide praktijken vindt dan zal ik het je nooit uit kunnen leggen.

Het bedrijf Nederlandse Loterij B.V. is de moedervennootschap van Staatsloterij B.V., Lotto B.V. en Nederlandse Loterij Organisatie B.V.. Naast een online casino en online sportsbook (die onder Lotto B.V. vallen), organiseert het bedrijf ook loterijen en de TOTO.

Nederlandse Loterij B.V. is nog steeds een staatsbedrijf, maar het ministerie van Financiën is een verkenning gestart naar de toekomstopties voor de Nederlandse Loterij en overweegt daarbij het bedrijf te privatiseren.[/i]

bron : https://www.casinonieuws....jven/nederlandse-loterij/

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 22 juli 2024 14:42]

[Arjant2]

Omdat de staatsloterij en toto twee compleet verschillende bedrijven zijn en ook verschillende manier van adverteren hebben.
Dus de staatsloterij heeft niets te zeggen over wat er bij toto gebeurd en andersom.
De moederholding zou dit wel kunnen als aandeelhouder.
Dat is de nuance.

[xzaz]

staatsloterij = Nederlandse Loterij
toto = Nederlandse Loterij

Er is geen nuance het is allemaal uiteindelijk de Nederlandse loterij; dat het met bv's allemaal gesplitst is doet er niet toe.

[Tintel]

Ja - de nuance dat de 1 een andere doelgroep of andere soort reclame of meer/ minder reclame maakt is idd niet zo relevant. Juist het feit dat er zoveel van dergelijke staatsbedrijven zijn, dat is gewoon niet juist als je in 1 adem zegt dat je niet wilt dat mensen hun leven vergokken.

[Oon]

Hoezo zou de Staatsloterij geen malafide partij zijn? Wat mij betreft is dat gewoon inherent aan loterijen, zeker als er zo absurd veel reclame voor gemaakt wordt. Het is gewoon inspelen op de mentale gebreken van de gemiddelde mens met allemaal mooie beloften die helemaal niet waar gemaakt worden.

[Tintel]

Ja en ondertussen je eigen markt / kwetsbare mensen beschermen [doorhalen indien niet van toepassing maar beide mogelijkheden kunnen naast elkaar bestaan].

Het echte probleem is dat gokken toeneemt naarmate de uitzichtloosheid van mensen toeneemt.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 22 juli 2024 14:42]

[m_snel]

Volgens mij is de prijs een schijntje, die moet je dan met hele straat delen. Kun je beter iets anders gokken.

[hoosterb]

Weet je wat uiteindelijk ècht aantikt? Een potje. Toen we nog 5 gulden munten hadden deed ik die stelselmatig in een potje, kon ik na een jaartje echt iets duurs kopen hoor, een mooie telelens, een stereoinstallatie... dat soort dingen. Altijd prijs!

[Vinny_93]

Voor 60 euro kun je tegenwoordig amper aan boodschappen doen. Telelens of stereoinstallatie kun je helemaal vergeten, tenzij kwaliteit niet belangrijk voor je is.

[Beakzz]

Toto is ook onderdeel van de Staatsloterij en daar mag je 10K per dag online vergokken en die gooien je helemaal plat met reclame. Dus het lijkt totaal niet dat ze het gokken aan banden proberen te leggen, maar gewoon keihard geld willen verdienen aan gokverslaafden. Bij elkaar kan je geloof ik 60K per dag verliezen als je alle online aanbieders gebruikt.

Er zou een overkoepelend speellimiet moeten komen en elke vorm van reclame moet verdwijnen als het aan mij ligt. En dan heb ik het ook over de staatsloterij en al helemaal over de malafide postcodeloterij inderdaad. Ongelofelijk dat die laatste is toegestaan, want je kan door niet mee te doen keihard verliezen. Ik doe uit principe niet mee en geen idee hoe ik daar op zou reageren als die op mijn straat valt, maar alles behalve positief in ieder geval.

[hoosterb]

Hoezo kun je keihard verliezen door niet mee te doen? Stop dat geld elke week in een potje en het bost lekker op hoor. Heb jij elke paar maand wèl een prijs en de rest van de straat niet!

[Beakzz]

Haha ja dat doe ik hoe dan ook, maar toch weet ik zeker dat ik gek word als hij hier valt en ik heb nooit gevraagd om die kans te hebben dan wel mis te lopen. Uiteindelijk zal het als verliezen aanvoelen. Gelukkig is de kans klein

[Gustaaf437]

Dat is de theorie, maar de praktijk is dermate anders. Uiteindelijk verwacht de Staat dat de Staatsloterij ook winstgevend is. En dat blijkt ook wel. Als je (in ieder geval een aantal jaren terug) probeerde op te zeggen dan kreeg je iemand aan de lijn die vroeg of je toch niet echt lid wil blijven. En vergeet al die reclames niet. “De 10e kan het gebeuren”.

Holland Casino is ook een gokbedrijf van de overheid waar ze het liefst aan willen verdienen. Daarom heb je daar bijvoorbeeld automaten voor € 5,- om lekker snel je geld er doorheen te jassen. En daar heb je bijvoorbeeld ook de favorites card, in verschillende gradaties helemaal tot aan de Diamond-versie. Die krijg je na 25 bezoeken - in één jaar! En met een tientje kom je echt helemaal nergens in Holland Casino, dus je moet er op zeker al € 1000,- doorheen hebben gejast wil je van de meeste voordelen gebruik maken. Dat is natuurlijk het aanmoedigen van verslaving en dit soort loyalty-programma’s zouden in de gokbranche ook per direct verboden moeten worden.

Nu zijn de staatsgokbedrijven al een zooitje, maar de concurrentie offline is nog veel erger. De psychische druk van de Postcodeloterij en aanverwante loterijen is hier al vaker genoemd, maar neem bijvoorbeeld ook een Jacks. Daar is het geen enkel probleem dat iemand 3 automaten tegelijk jamt met € 100,- per automaat. Of iemand die € 1500,- op één avond verliest. Het kan zo maar. Niet voor niets zijn de drankjes daar gratis, dat hebben ze met één slachtoffer per avond voor de hele vestiging direct terugverdiend.

De hele gokmarkt is door en door verrot, met vele mensen die zich in de schulden werken om mee te kunnen doen. Wie moet die bende opruimen? De overheid. Wie is er medeverantwoordelijk voor deze bende? Diezelfde overheid.

[PolarBear]

De hele gokmarkt is door en door verrot, met vele mensen die zich in de schulden werken om mee te kunnen doen. Wie moet die bende opruimen? De overheid. Wie is er medeverantwoordelijk voor deze bende? Diezelfde overheid.

Vele mensen. Volgens de Jelinek, nu niet echt een pro gok organisatie, zijn er 8.435.000 recreatieve spelers. "Verder zijn er naar schatting 95.700 risicospelers en 79.000 probleemspelers die zeer waarschijnlijk gok- of kansspelverslaafd zijn.". Die twee groepen bij elkaar zijn net 2% van de spelers.

Ik ga niet ontkennen dat er gokverslaafden zijn, of dat het een grote impact heeft op die mensen. Maar ik vind het in basis dat die mensen geholpen moeten worden. Een gokverslaving is meestal slechts een uiting van andere onderliggende problemen.

[Vlizzjeffrey]

Voor de toto zie je toch regelmatig reclames die duidelijk gericht zijn op jongeren en dus proberen jongeren aan het gokken te krijgen, toto is ook van de Nederlandse loterij, net als de staatsloterij.

[hoosterb]

Wat ik ook ergerlijk vind is de voetbalclubs die met reclame van goksites op hun shirt lopen. Net als de enorme reclame voor bitcoin-handelaren. Dat soort dingen moet je als sportclub niet mee geassocieerd willen worden!

[HuisRocker]

Hoe kom je erbij dat het bij de huidige voetbal-bedrijven nog hoofdzakelijk om 'de sport' ("sportclub") zou gaan? De sport is er bij deze bedrijven enkel en alleen nog omdat dit het verdienmodel is, zeker niet andersom!

Als er vandaag een manager kan bewijzen dat ze al over 3 maanden met (bijvoorbeeld) basketbal zeker 2x zoveel gaan verdienen omdat voetbal niet meer het populairst gaat zijn is het met 100% garantie zeer binnenkort een basketbalclub...

De gok sponsoren vinden hun weg op de kleding bij populaire sporten omdat bij alle populaire sporten het enkel nog het zakelijke is waar het om draait, daarom heet het ook prof sport en daarom zie je het echt niet alleen in het voetbal!

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 22 juli 2024 14:42]

[ppd]

Het trieste aan de postcodeloterij is dat je eigenlijk altijd een lot hebt en mee doet, maar deze moet verzilveren door te betalen.

[Dennahz]

Eigenlijk bizar dat dit legaal is. Denk dat ze dit voor zichzelf goedpraten door net te doen alsof al het geld naar goede doelen gaat.

[Buitenaerts]

Dat zijn ze verplicht, postcodeloterij is niet van de staat. En als je een loterij doet wat niet van de staats is moet je een x percentage afstaan aan goede doelen.

[scsirob]

Klopt. Als je buurman wint ben je zonder lot niet 'de buurman van' maar de verliezer van hiernaast. Je reinste chantage met fomo.

[valvy]

Zeker niet alles.

Wettelijk moeten ze minstens 40% aan een goed doel geven. De rest kunnen ze gewoon uitbetalen aan de eigenaren

[GrooV]

Nee je lotnummer bij de postcodeloterij bestaat uit , postcode cijfers + letters + een getal van 000 t/m 499 (max 500 per postcode)

Je lotnummer is dus 1234AA123 en je mag mee doen met een willekeurige (geldige) postcode.

Dus je hebt geen lot maar je hebt kans dat je in een gebied woont waar prijzen uitgedeeld kunnen worden

[ApexAlpha]

De postcode loterij is de enige vorm van gokken waar je kan verliezen zonder dat je mee doet.

Fantastisch gevonden van ze inderdaad, maar enorm manipulatief.

[moonlander]

...omdat je er toch niet aan moet denken dat de jackpot op jouw postcode valt en jij deed niet mee. Dat is pas aanzetten tot gokken... Je zou nooit achteraf moeten kunnen weten of je gewonnen had in een loterij.

Wat is met elke loterij zo. Wat als....

[bzuidgeest]

De postcode loterij staat gewoon toe dat je mee kan spelen met elke willekeurige postcode, je hoeft er niet te wonen. Het is niets meer dan een nummer dat toevallig lijkt op een postcode.
Ga je ook klagen dat je niet meegespeeld hebt met een lot voor de winnende postcode? Het is een kansspel, niet zielig doen, je doet mee of niet

[dieguyvanit]

Gelijke monniken gelijke kappen allebei voor het gerecht.

Vooral die koning toto reclames gericht op kiddo's waren echt walgelijk.
En dan krijgen ze er nog prijzen voor ook.

[BlaDeKke]

Dit, nooit erg in gehad maar lubach heeft dat een keer aangehaald hoeveel geld daar ingestoken wordt. Te gek voor woorden.

[jongetje]

Gaat allemaal mooi de schatkist in.

[The Zep Man]

Nee. Eerst stoppen met de bijbehorende online reclames.

[hoosterb]

Of het nu om gokken gaat, over Google en Meta, You Tube... we ergeren ons allemaal aan reclame. Vooral aan het gegeven dat het een tak van de "dienstverlening" is geworden die ons geen moment meer met rust laat en die belachelijk veel geld omzet.
De wereld vercommercialiseert op vervelende wijze en in erg hoog tempo. Influencers... het nieuwe tuig.

[KnoxNL]

Ik vind dat de verantwoordelijkheid toch echt bij de gokker zelf ligt. Dat er mensen zijn die er niet mee om kunnen gaan is een feit, maar ik denk niet dat de reclames bijdragen aan het aantal gokkers dat een probleem ontwikkelt. Die mensen zijn toch wel vatbaar en komen ook zonder de reclames met gokken in aanraking.

Zolang ik op Social Deal lokkertjes van Holland Casino voorbij zie komen (staatsbedrijf) en er vervolgens letterlijk tientallen meters rijen staan om binnen te komen, waar daar voor die campagne geen sprake van was, vind ik het sowieso een behoorlijk hypocriete set aan moties/maatregelen en een doekje om het bloeden van het geamputeerde been te stelpen.

Puur vertoon naar de buitenwereld om de illusie te wekken dat het iemand echt interesseert en er iets aan gedaan wordt.

[bzuidgeest]

De cijfers laten wat anders zien. De problemen met gokken zijn alleen maar toegenomen sinds de reclames er zijn.

[Cybje]

Het probleem is dat de cijfers van voor de legalisering niet betrouwbaar zijn. Pas sinds de legalisering in oktober 2021 is er goed zicht op het online gokken en hebben we betrouwbare cijfers. Daarvoor was je vooral afhankelijk van enquêtes en de informatie die mensen zelf gaven. Gezien de boetes op online gokken toentertijd, waren de meeste mensen natuurlijk niet eerlijk over hun online casino praktijken...

Het kan best zijn dat je alsnog gelijk hebt, maar het is niet te controleren.

[bzuidgeest]

Hadden we voor die tijd geen mensen die behandeld werden voor gokverslaving? Ik denk het wel dus we hebben cijfers.

[Cybje]

Je had het in de eerste reactie over 'problemen met gokken' en nu pak je ineens een heel specifiek probleem eruit (namelijk verslaving). Dat is wel iets anders natuurlijk. Problemen met gokken is bijvoorbeeld ook mensen die in de schulden komen door gokken, maar niet behandeld hoeven te worden voor een verslaving.

Daarnaast meldden mensen zich eerder vaak niet met een verslaving, of met schulden door gokken, omdat het illegaal was. Door de legalisering kun je je gewoon veilig melden, je loopt geen risico op hoge boetes bijvoorbeeld. Het is dus logisch dat alleen daardoor de getallen al hoger zijn.

[Reactie gewijzigd door Cybje op 22 juli 2024 14:42]

[bzuidgeest]

Zijn die groepen niet hetzefde? (in het algemeen). Als je geen gokverslaving hebt, ben je ook in staat om te stoppen voor je te grote schulden maakt.

Het eerder melden vanwege legaal/illegaal is een goed punt, maat voor wat ik hoor zijn de getallen zelfs daar rekening mee houdend veel hoger.

Het is wel dat niet alleen de reclame het probleem is, de hele legalisatie is een probleem. Veel minder mensen gaan illegaal gokken, dan wanneer het legaal en geaccepteerd is. Wat mij betreft hadden ze het nooit moeten legaliseren, maar dat is een andere discussie.

[Cybje]

Het is in dat geval wel echt jammer dat we verslavingen niet onder controle krijgen als maatschappij.

Ik ben zelf wel blij met de legalisatie. Ik vind kansspelen altijd al leuk, een vorm van entertainment en vind het gewoon interessant hoe het werkt. Maar wel met kleine bedragen, dus puur voor de fun. En met de wetenschap dat uiteindelijk het casino altijd wint. Ik zou het zelf niet leuk vinden als ik weer word beperkt, want ik mis gewoon een stukje hobby en entertainment.

Ik ben daarnaast van mening dat we eens echt wat moeten doen aan verslavingen. Je kunt niet alles wat verslavend werkt verbieden. Koopverslaving, alcoholverslaving, pornoverslaving, drugsverslaving, gokverslaving, eetverslaving. Ik denk dat het in de basis allemaal hetzelfde is, namelijk een onderliggend probleem waarbij mensen op zoek zijn naar een 'high' om het te verdringen. En dat moeten we zien op te lossen, niet het gokken, of eten, of alcohol, of wat dan ook.

[Beakzz]

Het financiële vangnet in Nederland is zo groot dat wij het uiteindelijk met zijn allen betalen dus ik zou het toch echt waarderen als de regering niet al die mogelijkheden faciliteert, want die zitten bijna achter elke bekende goksite en loterij.

[Cybje]

Sowieso niet bijna elke goksite. Er zijn inmiddels meer dan 20 vergunningen uitgegeven en er zijn maar 2 vergunninghouders in handen van de overheid (Holland Casino en TOTO).

En er zijn ook best wat loterijen niet van de overheid, zoals Postcode Loterij, Vriendenloterij, De Grote Clubactie, Make A Wish loterij, Care A Lot, etc.

[Duinkonijn]

Allemaal gaat het naar de staat.

Lotto, toto etc

[markjanssen]

Volgende stap... gokken verbieden

[peize9]

Direct ook alcohol doen? Dat is nog schadelijker dan de gok industrie. Er zijn ook mensen die het leuk vinden en er wel mee om kunnen gaan. Ik denk dat het verbod op reclames een goede zet is, maar verbieden niet.

[kozue]

Ik zou het anders best een goed idee vinden om een verbod in te voeren voor reclame voor gokken, alcohol, roken, en vergelijkbare vormen van verslaving. Niet alleen online maar overal. Veel mensen, en vooral jongeren, zijn erg vatbaar voor een imago wat ze voor wordt gehouden. Ze hoeven het spul zelf niet te verbieden (zou ik zelf flink op tegen zijn, ik lust best een drankje), maar we hoeven het ook niet te gaan promoten.

[tw_gotcha]

dat imago krijgen ze denk ik meer door influencers dan reclame?

[Thomas18GT]

Verbieden we die toch ook

[kozue]

Wat is het verschil tussen een influencer en een adverteerder? Volgens mij is dat allemaal 1 pot nat.

[PdeBie]

Direct ook alcohol doen? …. Er zijn ook mensen die het leuk vinden en er wel mee om kunnen gaan.

Alcohol geldt hetzelfde voor.

[CH4OS]

Dan zou de Staat een behoorlijke financiële klap krijgen.

[84hannes]

Zou schuldsanering niet ook een hoge kostenpost zijn? En minder zichtbare effecten van verslaving, zoals verminderde productiviteit, slechtere gezondheid etc?

[arnold_m]

Zijn die kosten niet voor de gemeente, de werkgever en de ziektekostenverzekering?

[84hannes]

Zijn die kosten niet voor de gemeente, de werkgever en de ziektekostenverzekering?

Met andere woorden, de maatschappij? Dat zou goed kunnen, maar dat lijkt me ook niet goed voor de economie en dus de staatskas.

[Blue-eagle]

Reguleren is beter dan verbieden. Zie ook de drooglegging in de vorige eeuw (alcoholverbod) en hoe de "oorlog tegen de drugs" niet bepaald effectief blijkt (integendeel), waar dan ook ter wereld.

Als gokken illegaal wordt dan zijn goklustigen en gokverslaafden aangewezen op criminelen. En gokschulden moeten afbetalen bij iemand die weet waar je moeder woont én tegelijkertijd ook mannetjes kent die met een pistool wel even verhaal komen halen...

Liever gewoon reguleren en taxeren.

[m_snel]

Ik zou zeggen liever alle reclames, dat scheelt een hoop ergernis. Zo hoef je niet te vergrijpen aan een gokje.

[Dark Angel 58]

Volgende stap... gokken verbieden

Dat kan toch niet... want ik gok dat je gek van wordt...
Ik gok dat het letter D wordt, Je kat gokte en koos verkeerde.
Maar je wil dat soort "gokken" ook verbieden, dus dat kan toch niet.
Denk maar aan gokken zonder geld, ik vind dat het wel mag zolang het je helemaal geen geld kost.

Ik zou "gokken dat geld kost en dat het je leed kan bezorgen" wel moet echt verbieden, want het is bedoeld om ons nog beter te beschermen tegen verlies van geld en ook verslaving.

UPDATE: ik bedacht net dat omschrijving geld niet genoeg is, want iedereen kan materie (zoals huis) inzetten.

Dus: Ik zou "gokken dat geld materie kost en dat het je leed kan bezorgen" wel echt moet verbieden, want het is bedoeld om ons nog beter te beschermen tegen verlies van geld materie en ook verslaving.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 14:42]

[Finraziel]

Ben benieuwd hoe dat gaat werken met streamers en zo die gokken promoten... Kick kun je denk ik zo ongeveer volledig blokkeren? Althans, ik kom er niet, maar van wat ik begrepen heb bestaat die hele dienst eigenlijk alleen om mensen naar de gok diensten van de geldschieters er achter te krijgen.

[Cid Highwind]

Niet alleen dat, maar hoe zit het met reclame in sportuitzendingen en online herhalingen waarin shirtsponsors en reclameborden te zien zijn die aan gokken gerelateerd zijn?

[Zoijar]

En gokbelegingen, kortlopende barrier opties, crypto, etc.

[vlaaing peerd]

Het gokken is toegenomen sinds deze markt ook geliberaliseerd is, lang leve de vrije marktwerking dan maar weer.

Recent onderzoek wees uit dat je als gokker inmiddels gemiddeld er €160,- per maand aan uitgeeft, bij de staatsgokbedrijven werd het tenminste nog weer geïnvesteerd. Niet dat ik er een heel politiek verhaal van wil maken, maar hoewel ik de motie enorm toejuich, lijkt het op patchen van problemen die er niet waren als je het niet aan de vrije markt had overgelaten.

[cariolive23]

Maar heb je hiermee wel een totaalplaatje? Er is ook nog een illegale gokmarkt. Details zijn mij niet bekend, maar ik vermoed dat je juist hier de probleemgevallen aantreft.

[Alxndr]

De illegale markt moet je echt naar op zoek gaan, 90% speelt toch echt wel legaal nu.

Het is onder gokkers bekend dat illegale casino's waar je kunt spelen altijd onbetrouwbaar zijn en je grote moeite hebt iets uit te laten betalen mocht je al eens een keer iets winnen. De betrouwbare illegale casino's - die alleen illegaal zijn omdat ze geen NL vergunning hebben, maar bv wel een uit Malta of het Verenigd Koninkrijk - laten geen NL spelers toe - wat ze ook goed handhaven dmv adrescontrole en geo-blocking.

[hoosterb]

Illegaal gokken... Ik was op Bali naar de bruiloft van een nichtje en kreeg vrij veel kontakt met de Balinezen. Eentje nam me mee naar huis en we haalden een haan op, we reden op zijn brommer naar ergens hoog in de bergen en bezochten een hanengevecht gebeuren. Kijk, dáár wordt gegokt! Zo zeg, maar dikke pret hoor, een heel schouwspel en veel sfeer. Voor de hanen wat minder leuk, dat wel. Maar daar gokken is wel enigszins behapbaar: jouw haan wint of verliest. Maar de gokbazen verdienen er niets extra aan, dat is bij alle andere gok toestanden wel anders hoor. Er is geen gegarandeerde winst bij dit soort dingen, je betaalt gewoon om er naar toe te gaan. Spektakel kijken. In een casino of Toto etc. weet je zeker dat je meer verliest dan wint, dat is niet 50 - 50. De gokwereld is wel steeds meer in opkomst, vanuit Azië kruipt het hierheen. Niet een lotje kopen, nee, het keiharde goksyndicaat...

[Alxndr]

Leuk verhaal, maar het heeft niets met online gokken te maken?

[Alxndr]

Het hele probleem is juist iets wat je aan het gemiddelde niet ziet. Veruit de meesten zitten op 4 of 5 tientjes per maand. Het zijn de paar die (tien)duizenden vergokken die het probleem zijn en het gemiddelde zo enorm optrekken.

Het probleem is gewoon het gepruts van de politiek, en met name de VVD die pertinent tegen een reclame verbod vanaf het begin was. Ik werk al bijna 10 jaar in de sector en iedereen heeft die aan zien komen. Een wereld die letterlijk alleen maar om geld draait zichzelf laten reguleren qua reclames etc... LOL, dat hebben we gezien.

Regulering is als kapitalisme, we hebben helaas geen beter alternatief. En op zich werkt het ook gewoon goed, als het maar goed toegepast wordt en de geldzucht met wetten en regels in toom wordt gehouden. Nu na twee jaar begint het langzaam ergens op te gaan lijken, hoewel overkoepelende limieten en echt pro-actieve toepassing van de zorgplicht nog minimaal een jaar op zich gaan laten wachten.

Maar ik wil maar zeggen dat het hier in NL nu al beter gaat dan hoe het eerder was toen iedereen nog 'in Malta' gokte. De regels daar waren een stuk minder streng (en de problemen groter).

[Nightscope]

Goede eerste stappen!

[Alxndr]

Eerste? Als je dat echt denkt, dan loop je nog verder achter de feiten aan als de regering

Ik heb in ieder geval weer wat om over te schrijven morgen.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 14:42]

[himlims_]

Wat raar….. had echt niemand verwacht, dat reclame over gokken potentieel een gokverslaving in de hand werkt. Flabbergasted

[cariolive23]

En alcohol dan? Of fastfood? En zo zijn er nog wel meer dingen die niet goed voor je zijn, maar waar wel reclame voor wordt gemaakt.

[Dennisdn]

Tevens nam de Kamer een motie aan voor het verbod op gokspellen met een zeer hoog risico. Hieronder vallen spellen waarbij de speler geen invloed heeft op de uitkomst en waarbij er een korte tijdsduur tussen de inzet en het resultaat zit.

Dit lijkt mij de gemiddelde gokkast, blackjack en roulette? Dan blijven alleen poker, sportuitslagen en dergelijke over?

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 14:42]

[Alxndr]

Blackjack en roulette niet, daar heb je nog invloed op waar je wel en niet op inzet (niet om op de uitkomst, daar niet van, maar zo maken ze het onderscheid). Dit gaat met name over gokkasten.... waar online casino's 75% van hun omzet mee halen.

Maargoed, het is een motie, het is aan de minister om hier iets mee te doen. Ik durft te stellen dat deze motie niet uitgevoerd gaat worden omdat de impact te groot is.

Ik denk dat ze met andere maatregelen komen om het 'gemiddel uurverlies' (een veelgebruikte indicator) te verlagen. De timers aanpassen zodat de rollen niet na 3 seconden stoppen maar pas na 5 of misschien nog langer, en dat er inzet limieten komen (nu kan je nog tot €2000 per spin inzetten, en dus in 3 seconden verliezen)

Maargoed, we zullen zien, ik heb in ieder geval voorlopig nog werk zo met al deze ontwikkelingen.

Sowieso is het grote wachten op de evaluatie van het hele online gokcircus in oktober.

[Dennisdn]

Helder! Dank voor de aanvulling.

Wat ook wel zou helpen: een centrale database waarin de limieten worden vastgelegd. Nu werkt het vastleggen van bijvoorbeeld een stortingslimiet best wel. Verhogen? Een week wachten om af te koelen. Maar… met 2 klikjes zit je in een ander casino….

[B0KIT0]

Bij BlackJack kun je op strategie spelen, je kunt er goed in zijn. Het is pure wiskunde en zo kun je altijd je geld terugverdienen (minus de house edge).

En Roulette ook, is 100% pure kans. Elke keer hetzelfde bedrag op zwart en je speelt break even. Weer minus house edge, uiteraard

Elke keer verdubbelen op zwart kan niet, zoals soms wel wordt gedacht. Het casino kent een Max Bet op BlackJack, waardoor je gecapt bent om de Martingale Strategy in te zetten.

En Poker, maar daar zit nog meer skill in omdat je kunt bluffen. Je kunt op de man spelen. Je speelt daar dan ook niet tegen het huis. Als je goed bent ligt daar eigenlijk vrijwel je enige kans om op termijn geld te verdienen.

[GrooV]

Met 6 decks in een schudmachine krijg je die kaarten niet meer makkelijk geteld hoor. En als je het lukt dan gooien ze je het casino uit…

[B0KIT0]

Nee ik bedoel niet kaarten tellen.

Zoek eens op ‘Black Jack basic strategy’, zoals hier uitgelegd. Is simpelweg een schema uit je hoofd leren.

[kodak]

Zonder uitleg wat een zeer hoog risico is kan er inderdaad veel onder vallen. Alleen is er ook een motie aangenomen om te laten onderzoeken hoe in de Wet op de kansspelen een helder onderscheid tussen risicovolle en risicoarme kansspelen opgenomen kan worden. En die risico's gaan naast kans op verslaving bijvoorbeeld ook over de kans op witwassen, financiering van criminaliteit en negeren van sancties.

En zolang ook de betekenis van een korte tijdsduur niet duidelijk is gaat het ook lastig worden om aan te tonen hoe dit dan een duidelijke grens is om wel of niet te verbieden.

Ik vermoed dat dit vooral gaat om snelle menselijke handel die vergelijkbaar is met binaire opties en contracts for difference. Daarbij krijgen klanten gericht vragen om snel te voorspellen of een specifieke koers of aandeel de volgende seconden gaat stijgen of dalen, om daar geld op in te zetten en na het resultaat ook bijna meteen de volgende vraag te krijgen enz. Wat door de opzet niet zomaar hetzelfde als beurshandel is, waarin je vrij kan kiezen over welke producten je wil beslissen, de periode en ook duidelijk tijd hebt onderzoek te doen en overwogen conclussies te trekken.

[JoHnnY-Btm]

ze moeten ook eens stoppen met reclame via fysieke post de "voor de bewoner van" reclame troep in een envelop!

ik ben al enige tijd bezig al deze tyfus instanties aan te schrijven dat ik hun troep niet in mijn brievenbus wil.
ook heb ik via postNL een formulier ingevuld dat ik dergelijke meuk niet in mijn brievenbus wil en wat denk je de postbode pleurt het gewoon in mijn brievenbus en meerdere keren op aangesproken.

dan wordt er gezegd ja je adres staat er op, dus ik zeg me naam staat niet op de envelop dus je bent in strijd met de voorkeuren die ik heb aangegeven bij postNL.

[lb2001]

Om even advocaat van de duivel te spelen: die postbode doet ook maar wat hem/haar wordt aangedragen. Als PostNL dat niet correct kan doorgeven aan die postbode, dan kan die postbode er ook niks aan doen.

De postbode is een postbode, geen administratiemedewerker. Die weet niet wat jij hebt aangegeven bij PostNL.

Maar verder heb je wel gelijk: die (ongeadresseerde) reclame van ik-weet-niet-wie kan soms best irritant zijn. En het is zonde van het papier, en de logistieke moeite die erachter zit.

[JoHnnY-Btm]

zonder meer ben ik het overigens volledig met je eens

[Johnny D]

De Nederlandse politiek op zijn best
Zelf als staat meerdere keren in de fout gegaan met hun eigen gok bedrijven en sites en ook al voor dat het gelegaliseerd werd
En nu er ook andere aan verdienen is het ineens een probleem dat er reclame voor gemaakt wordt
Doen andere bedrijven niet het zelfde , reclame maken om meer aandacht te krijgen
Volgens mij is dat gewoon hoe elk bedrijf werkt . er is alleen iets beslist en niet verder nagedacht wat er zou kunnen gebeuren (zoals dat meestal in Den Haag gebeurt)

[Robru1]

Van mij mag iedere online gok reclame op TV verboden worden. Laten we onze kinderen niet wijs gaan maken dat gokken met geld een slim idee is.