Stichting Brein breidt aanpak uit naar 'frequente' illegale seeders

Stichting Brein richt zijn vizier op een bredere groep internetpiraten dan alleen de 'eerste en grote uploaders'. Door de inzet van eigen opsporingssoftware moeten ook 'frequente' seeders in beeld komen.

Brein wilde die software eigenlijk in 2016 al inzetten, na goedkeuring gekregen te hebben van de Autoriteit Persoonsgegevens, maar de stichting heeft gewacht op de invoering van de AVG en treft nu de voorbereidingen voor de invoering. Dat moet nog dit jaar gebeuren, zegt Brein-directeur Tim Kuik tegen Tweakers.

De software gaat een bredere aanpak mogelijk maken, volgens Kuik: "De aanpak van de eerste en grote uploader werkt goed, maar er is een grotere groep gebruikers van uitwisselplatformen die als bron dienen. Doordat ze daar frequent gebruik van maken en als seeder actief blijven, vinden wij dat ze een wezenlijk aandeel innemen bij het in stand houden van het systeem."

Details over de werking van het systeem wil de directeur niet geven. Daardoor is bijvoorbeeld niet duidelijk wanneer een Bittorrentgebruiker als 'frequente seeder' wordt aangemerkt. Kuik: "Ik wil daar nog niet op vooruit lopen, maar het systeem neemt binnen een bepaalde tijdspanne steekproeven. Als je daarbij naar boven komt, dan val je binnen het aanpakmodel". Voor 'sporadische' uploaders, personen die af en toe Bittorrent gebruiken, acht hij het niet waarschijnlijk dat ze binnen het beleid vallen.

Brein krijgt zo lijsten met ip-adressen, maar Kuik geeft toe dat internetproviders alleen klantgegevens gaan verstrekken na een gerechtelijk bevel. Volgens hem zal die praktijk echter niet standhouden als de verzoeken van de antipiraterijstichting maar voldoen aan de voorwaarden uit het Hoge Raad-arrest 'Lycos/Pessers', uit 2005. Toen werd bepaald dat tussenpersonen als providers onder omstandigheden naw-gegevens af moeten geven, als bijvoorbeeld de inbreuk aannemelijk is, er schade is en de gegevens niet via een andere weg te bemachtigen zijn. Providers moeten daarbij zelf de afweging maken.

"We gaan de providers hoe dan ook verzoeken of zij aan hun klanten willen vragen zich bij ons bekend te maken. Dat is ook in het belang van die klanten, want anders moeten we naar de rechter en de kosten die we dan moeten maken, gaan we verhalen op de inbreukmakers", meldt Kuik.

Reacties (346)

Je huurt een server in de cloud (VPS) en installeer daarop je VPN server. Reken op een tientje per maand. de virtuele server hoeft niet perse supersnel te zijn. Geduld is een schone zaak. Heb je ook geen last met "sketchy" VPN providers al zal dat denk ik wel meevallen. Streisand is een optie maar zuigt ook omdat ie veel services installeert (50) waaronder een TOR relay mode en verschillende RAS services en het is een tikje complex.

Kijk bijvoorbeeld eens naar Algo: https://blog.trailofbits....-algo-the-vpn-that-works/

De github is hier: https://github.com/trailofbits/algo

Werkt simpel met Amazon EC2, Microsoft Azure en Google servers omdat ie dan zelf de virtuele machine aanmaakt. Maar je kan het ook op een unsupported provider mits het ubuntu (18.04) en de benodigde kernel modules ondersteunt. Vraag dat even na bij je VPS provider. Is gelijk een goeie test hoeveel kennis ze in huis hebben en hoe goed de support is

Anoniem ben je natuurlijk niet. De traffic kan nog steeds worden herleid naar de VPS server maar dat geldt ook voor een VPN provider.

Als je de condtrole in eigen hand wilt houden is dit de beste oplossing.

[Reactie gewijzigd door Fastfreddy666 op 12 juli 2018 19:48]

Of je neemt gewoon NordVPN die met 1 druk op de knop werkt voor €3 per maand, in Panama zitten en zeggen geen logs bij te houden. Is tevens een van de grootste en wordt op bekende sites zoals Lifehacker aangeraden.

Overigens is dit precies waar men in 2014 voor waarschuwde bij invoering van het downloadverbod: men begint met alleen de 'grote jongens' en gaat later alsnog 'de gewone man' proberen te pakken na een paar jaar. Wij waren allemaal doemdenkers en 'sliding scale' redeneerders en nu gebeurt het dus precies zoals we (Tweakers) al voorspelden.

NordVPN heeft nogal een sketchy kant: ze zijn gevaarlijk dichtbij een bedrijf dat zich richt op datamining en traffic analysis...
Iemand die op onderzoek uit is gegaan: https://news.ycombinator.com/item?id=17258203
Zie voor video: https://www.youtube.com/watch?v=53MnhDG7gus

Ik zou met NordVPN voorzichting zijn...

Die "iemand op onderzoek" is de co-founder van PIA. Als je de reacties op zijn 'onderzoek' leest, dan denk ik dat er weinig aan de hand is.
Tevreden gebruiker van NordVPN hier. Lekker veel snelle servers die ook allemaal als socks5 proxy te gebruiken zijn. Dit itt PIA die maar 1 server voor socks5 heeft.

Meh, het enige wat in dat forum wordt verteld, is dat ProtonVPN en NordVPN beide eigendom zijn van TesaNet. Verder niets.
"Niets aan de hand mensen, gewoon doorlopen..."

[Reactie gewijzigd door poktor op 13 juli 2018 00:26]

zelf ook bij NordVPN en werkt voortreffelijk. Op de NAS gezet. Anoniem surfen.

Al een jaar bij NordVPN en niets dan lof. Snelheden zijn top en nul komma nul disconnects. Hulde!
In het begin hun support-afdeling een paar keer nodig gehad (bij opzetten VPN op pfSense-firewall) en steeds super geholpen. Zelfs een keer door hun op een DNS-probleem gewezen wat ik zelf niet eens had gezien. Top!

[Reactie gewijzigd door poktor op 13 juli 2018 00:22]

Stom vraagje, heeft NordVPN genoeg bandbreedte of merk je wel dat de internetsnelheid toch aardig gezakt is?

Meer dan genoeg bandbreedte! Ik merk nauwelijks vertraging. Mijn lijn is 100 down. 30 up, via de VPN haal ik 85 down, 28 up. Ik vind dat heel netjes, als je bedenkt dat er voor encrypten/decrypten veel rekenkracht nodig is. Ik had eerst een goedkoop WRT-routertje van ASUS, maar daarmee kwam de download-snelheid niet hoger dan 10Mbit. Puur omdat de CPU het niet trok. Daar was op bezuinigd door ASUS. Op www.bluelake.nl kun je het hele verhaal lezen.

NordVPN heeft echt een abominabele klantenservice en dagen waarop ze constant disconnecten. Gewoon oud en vertrouwd voor Private Internet Access gaan, tot nu toe ook de enige VPN die daadwerkelijk door rechtszaken tegen zich heeft kunnen ‘bewijzen’ dat ze daadwerkelijk geen logs bijhouden

Zoals ik verderop al meldde: mijn ervaringen met de support van NordVPN zijn totaal anders. Gewoon echt Super! Ik vraag me af waarom je zo negatief oordeelt over de support van Nord, want ik kan me hier totaal niet in vinden.

Zoals ik al zeg, er zijn constant disconnects.
Ook is er een jaar nadat mijn abbonement gestopt was alsnog afgeschreven. Als je niet een actieve subscription hebt kun je niet inloggen in de webinterface en moet je dus via de algemene support een ticket openen, wat allejezus traag is.
In mijn geval duurde het terugbetalen zo lang dat ik uiteindelijk een PayPay geschil heb moeten openen en het toen pas terugbetaald werd, ondertussen een dikke 6-7 weken verder.
Daarnaast, als je goed op VPN blogs en subreddits kijkt zie je dat NordVPN altijd kneiterhard geshilled wordt.
Al met al een vrij matig bedrijf dus. Ik kan persoonlijk Private Internet Access en TorGuard aanraden en heb ook goede dingen gehoord over AirVPN.

Hm.. Ok thx. Ik hou dit in gedachten, maar voorlopig zal ik geen last hebben, want mijn abbo loopt nog 2 jaar.

Pia een tijdje in gebruik maar het is zeker geen zet aan en vergeet service. Te vaak een disconnect of langzaam. Haal Max 60mb/s op de minst veilige verbindingsmethode. Andere zweren dat ze op default 100+ halen.. op Android telefoon met normaal gebruik is het meestal wel voldoende.

Zojuist nog even een speedtest gedraaid: 85 down, 25 up. Keurig. Lijn zelf is 100/30. Ik zit bij Nord en alles hier loopt via een pfSense die op een dual core draait.

[Reactie gewijzigd door poktor op 17 juli 2018 00:57]

Ik gebruik zelf de OpenVPN client op me pfSense firewall geconfigureerd met een aantal random VPN servers door Europa (voor snelle ping tijden) verspreid. Vervolgens een load balancing gateway geconfigureerd en laat al het internet verkeer daar overheen gaan van mijn thuis netwerk.
Inmiddels al een jaar up and running en werkt uitmuntend. Gezien op deze manier ik random (1 van de VPN's) een IP krijg toegewezen.
Vervolgens pfBlockerng (soort Pi-Hole) in gebruik om advertentie, adware en malware domeinen te blocken op firewall/DNS niveau. Hierna gebruik ik op de clients uBlock in de browser om de internet pagina's op te schonen. Al tijden geen reclame gezien.

https://www.privacytools.io/
https://thatoneprivacysite.net/vpn-comparison-chart/
https://www.youtube.com/watch?v=c8jv9fV8tJY
https://www.youtube.com/watch?v=8buI7SgUnQ8
https://www.youtube.com/watch?v=tX6jzNwIgVc

Zo ben ik niet afhankelijk van VPN Software op mijn clients en laat ik mijn firewall al het zware werk verrichten.
Alles binnen mijn thuis netwerk zit dan automagisch achter een VPN.
https://nordvpn.com/nl/tutorials/pfsense/pfsense-openvpn/

[Reactie gewijzigd door ReTechNL op 13 juli 2018 00:10]

Klinkt zeer cool! Ben wel benieuwd naar de volgende twee dingen:
1. Hoe zit het als de telefoons buiten het thuisnetwerk komen, kunnen ze dan ook connecten?
2. Welke firewall gebruik je die in staat is om al dat verkeer te encrypten? De meeste firewalls hebben niet genoeg rekenkracht las ik laatst.

[Reactie gewijzigd door RikH op 12 juli 2018 23:50]

1. Voor buiten het thuis netwerk gebruik ik de openvpn cliënt van nordvpn op mijn mobiel als ik dat nodig vind.
2. Ik maak gebruik van een fysieke Hyper-V server met VM's. 1 van die VM's is me pfSense firewall.

Meer dan genoeg performance. Met de juiste nordvpn server kan ik de volle (maximale glas snelheid van me abbo) 160mbit up en down halen.

[Reactie gewijzigd door ReTechNL op 13 juli 2018 00:12]

Dit is ook mijn ervaring tegenwoordig bij Nord. Super snelheden en nauwelijks nog disconnects. Vorig jaar was dat nog niet zo en lag de VPN er met zekere regelmaat uit. Met een slim scriptje deed mn pfSense dan zelf weer een reconnect en binnen 1 minuut was de verbinding er dan weer. werkt super. Maar tegenwoordig is alles zo stabiel als een huis. Heerlijk.

Heb bijna eenzelfde setup draaien hier. Geen loadbalancer, die is hier niet nodig, maar wel QoS ingericht op de PfSense en ik heb een echte Pi-hole draaien. Dat dan weer wel. Verder ook dus de pfSense, met hierop de VPN en een full-blown Snort-installatie met abbo en alle alerts en blocks zodra er zich iets raars voordoet op mijn LAN. werkt top! Alle ongure zaken, als ransomware, hack-pogingen, foute websites, enz. Zelfs bitcoin-miners in websites worden gestopt door Snort. Geweldig spul! En ook mijn hele thuis-netwerk, mijn hele gezin, inclusief Wifi, zit achter de VPN. (Mijn TV denkt al een jaar dat hij in het buitenland staat ) Daarbuiten, via 4G, hebben we de NordVPN-app op de mobiel, die overigens ook thuis gewoon door kan blijven werken, dan hebben we super-veilig VPN over VPN.
Ook hier genoeg performance: Mijn lijn is 100/30 en via de VPN haal ik 85/28, wat ik (en de kinderen ) heel netjes vind. De pfSense is gebaseerd op een Core2Duo op 2.4Ghz met 4GB ram.
Weten hoe mijn setup eruit ziet? http://www.bluelake.nl

[Reactie gewijzigd door poktor op 13 juli 2018 01:18]

Een Core2 lust wel een aardige slok stroom, denk ik zo, dat kost wel wat dus. Misschien een iets nieuwer kastje gebruiken voor 24/7 ?

Mwoah, valt wel mee... Draait nu een jaar en CPU piekt enkel af en toe, als het nodig is. Da's het fijne van pfSense, je hebt een mooi dashboard wat je zelf kunt indelen met hierin alle info, ook ram en cpu real-time. ding is 90% van de tijd idle. Daarnaast heeft pfSense powermanagement aan boord, die cpu throttle toepast als het kan en de hdd uitschakelt na een instelbare tijd idle. werkt prima.

Maar hoeveel trekt ie uit het stopcontact?

Een nieuwe zuinige server (zoek het topic eens op) zit relatief makkelijk onder de 10W. Ik gok dat je nu rond de 50W tot zelfs 80W idle zit.

Edit: zelfs boven de 100W idle!
http://www.pcstats.com/ar...cfm?articleid=2394&page=2

[Reactie gewijzigd door S0epkip op 13 juli 2018 22:14]

Mijn quadcore server met 4 schijven trekt inderdaad 100w gemiddeld. Dat klopt vrij aardig dus. De pfSense heeft 1 laptop-schijfje en is verder helemaal kaal en zal iets minder trekken. Ik schat rond de 80w. Kan het niet meten, want dan zit iedereen hier zonder internet. Maar ik maak me daar niet zo druk om. Momenteel draaien hier in huis 5 airco's om het enigzins draaglijk te houden hier, dus die 100w is peanuts.

[Reactie gewijzigd door poktor op 17 juli 2018 00:41]

VPS tientje per maand ?
De meeste VPS aanbieders hebben zeker geen onbeperkt verkeer. Een paar Blurays downloaden en je bent door de data heen.
Gewoon dat tientje in een VPN steken, zoals ProtonVPN en je bent klaar.

Ook staan Amazon en Google er om bekend dat ze geen illegale content dulden op hun servers.

Een VPN-service is dan met bepaalde abonnementen minder dan 10 euro in de maand, dus ik zie zo 1 2 3 niet in waarom zoiets zoveel beter is.

Andere optie is dan wellicht zeronet te draaien.

Ik denk dat je een denkfout maakt in je aanpak. Immers je huurt een VPS met daarbij een vast IP. Vervolgens komt dat IP op de 'foute lijst' van Brein. Brein ziet publiekelijk welk administratief email adres er aan dat ip adres hangt (je cloud provider). Vervolgens neem ik aan dat Brein daarmee contact zoekt en die in ieder geval een verzoek krijgen je vps offline te halen en als het even mee zit ook of Brein ook je NAW gegevens mag.

In dat geval kun je net zo goed via je KPN/Ziggo/enz verbinding die torrent draaien. De kans dat Ziggo e.d. die NAW geeft lijkt mij net zo groot dan niet kleiner.

Wil je het brein lastig maken, denk dat dit je idee was, dan kun je beter een VPN provider zonder logging bekijken. Daar zitten immers duizenden users op hetzelfde IP zonder dat de acties traceerbaar zijn naar NAW.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 juli 2018 23:30]

Als de cloudprovider in America zit lijkt mij dat Brein de NAW gegevens niet zomaar krijgt zonder "warrant" Er is wel een afspraak met de overheid maar niet met private partijen. Zou het heel gek vinden als ze dit wel zouden doen. Ik weet niet of je de VPN providers wel kunt vertrouwen als het puntje bij paaltje komt. Ik weet niet wie er achter zitten. Als je een eigen VPN hebt ben je het tenminste zelf.

^^ dit dus

Waarom ben je hierdoor beter af? Bij de meeste (en waarschijnlijk wel alle) VPS providers krijg je een eigen IP. Deze is direct gelinkt aan je naan en betalingsgegevens. Tevens staan de meeste VPS providers geen torrent verkeer toe. Beste optie lijkt mij het verkeer van de torrent tracker (dus niet het dataverkeer) via Tor te laten lopen. Iemand die hier meer over weet? Zou dit werken om BREIN te ontlopen?

Edit: Achterhaalde info weggehaald

[Reactie gewijzigd door RikH op 13 juli 2018 09:25]

(Inderdaad, hoe ben je hierdoor beter af?)

Maar 20 ms lijkt me een acceptabele latency, toch? OK, misschien niet ideaal voor gamers maar dan zet je je VPN en torrent client even uit en schakel je toch even over naar je gewone ISP? Of ben je 24/7 aan het down/uploaden?

Interessant, maar ben niet genoeg thuis in die zaken. Zou soms wel willen dat er iemand langskwam om me het uit te leggen en in te stellen.

Ik ben geen grote downloader, maar toch komt het wel voor. Bv dragonball super, ik.heb geen alternatief om die shit te gaan kijken dus. Of star wars rebels, ik kan niet tegen de nederlamdstalige dub. En zo wat heen...

Maar een beetje meer op privacy letten zou geen kwaad kunnen. Heb wel abo bij internet private access vpn. Gebruik het alleen niet voor werkelijk alles....

Soms zie ik gewoon door dd bomen het bos niet meer. En niet genoeg tijd me erin te verdiepen naast mn werk

Best lollig dat je je beter vrijwillig kunt melden omdat anders de kosten van opsporing bij je worden opgehaald. Die truc leer je in de eerste wek politieacademie al af. "Beken maar, dan krijg je minder straf." is gewoon illegaal. Brein is geen rechter, Brein gaat niet over de strafmaat.
Ik dacht dat Brein werd betaald door de rechthebbenden. Die kosten zijn dus gedekt, net zoals het voor een administratiekantoor nogal vreemd is administratiekosten in rekening te brengen is het vreemd voor Brein om opsporingskosten in rekening te brengen. Mogelijk hebben ze een cursus Chinees management gevolgd, die sturen ook een rekening voor de kogel waar een familielid mee geexecuteerd is.

Brein is geen rechter, Brein gaat niet over de strafmaat.

Er is geen strafmaat. Dit is civiel recht.

Ik ben toch benieuwd hoe Brein omgaat met Carrier-grade NAT, zoals bijvoorbeeld Ziggo aan zijn DS-lite klanten geeft. Dat IP/IP-range zal waarschijnlijk bij Brein heel vaak voor gaan komen, terwijl in werkelijkheid dat echt geen frequente uploaders/downloaders hoeven te zijn.

Voor Brein zal het onmogelijk zijn om de verschillende porten van datzelfde IP uit te splitsen in de verschillende downloads/uploaders. Krijgen daar ook niet frequente uploaders/downloaders dan niet te maken met brein, omdat iemand toevallig tijdens het nemen van de steekproef bezig was?

Slowly but steady. Ben benieuwd wat dit voor piraterij betekend in Nederland de komende jaren.

Helemaal nada. Misschien dat het wat afneemt maar uiteindelijk zullen er ook een hoop zijn die een VPN nemen. Zolang de wereld van video-streaming nog een puinhoop is* zullen mensen blijven downloaden.

*Je hebt diverse aanbieders, een versplinterd aanbod dat kan verschillen per land, rechten-issues, series die opeens van een dienst verdwijnen of waar niet alle seizoen van bekeken kunnen worden. Video moet naar het model toe wat ze ook in de muziekwereld gebruiken. Diverse diensten zijn mogelijk, aanbod is overal nagenoeg gelijk maar ze proberen allemaal net wat andere extra's te bieden (op het gebied van features of lagere prijzen).

Een VPN gebruiken != anoniem he. Ook VPN providers kunnen prima achterhalen wie wanneer gebruik maakte van hun dienst. Zodoende sturen ze ook gewoon de claims door..

Dat is onzin. Ja, veel VPN-providers doen dat, waarschijnlijk doen zelfs de meeste VPN-providers dat, maar niet alle VPN-providers! Je moet bij het kiezen van een VPN nagaan:
- waar ze gevestigd zijn
- wat hun beleid is
- wat hun trackrecord is

En dan nog. Brein kan nooit elk willekeurig IP-adres nagaan dat in hun software naar boven komt in de hoop dat er een VPN-dienst aanhangt die mogelijk klanten heeft die hun upload op dat moment vanaf Nederlandse bodem aanboden. Daar is werkelijk geen beginnen aan. Oftewel pak elke willekeurige VPN-dienst en kies een land uit de lijst ver weg waar ze geen reet geven om copyright. Het enige dat Brein dan ziet, is een Thais, Congolees of Braziliaans IP-adres waarvan ze geen enkele reden hebben om aan te nemen dat daar een Nederlands IP-adres achter hangt. En geen enkele provider (fysiek dan wel VPN) gaat lijsten aanleveren zodat een private partij er alle voor haar relevante IP-adressen uit kan vissen. Dat haalt hun business model immers compleet onderuit noch is er enige wetgeving die ze daartoe kan dwingen. Misschien ooit, maar in zo'n dystopie is copyright geen relevante zorg meer.

Zo worden er alleen Nederlandse ip-adressen verzameld en worden buitenlandse ip-adressen uit het bestand verwijderd.

Voorlopig heeft Brein expliciet geen toestemming om achter buitenlandse IP adressen aan te gaan. bron

Volgens mij zal brein bij een willekeurige rechtszaak eerst hun software moeten laten nakijken. Ik kan ook wel zeggen dat ik 84.125.1.236 torrent X heb zien uploaden.

Maar bewijs van een eigen closed source stukje software lijkt mij toch geen bewijs.

Volgens mij zal brein bij een willekeurige rechtszaak eerst hun software moeten laten nakijken. Ik kan ook wel zeggen dat ik 84.125.1.236 torrent X heb zien uploaden.

Maar bewijs van een eigen closed source stukje software lijkt mij toch geen bewijs.

Het is sowieso uiterst labiel, tenzij Brein expliciet kan bewijzen dat de IP addressen in kwestie echt een bepaald bestand aan het delen waren en ze dat ook echt al voor een bepaalde periode met een bepaald seed-ratio aan het doen waren.

Als ze een stuk software hebben wat enkel de tracker scraped gaan ze dat bewijs niet rond kunnen krijgen, want trackers kunnen over die gegevens bewust liegen.

En hier komt de aap uit de mouw. Brein wil hun software niet laten nakijken.

Brein wil zelfs helemaal geen rechtzaak, brein wil schikken voordat er een rechtzaak komt.

Dus beetje vingers gekruist dat Brein een keer tegen de paal loopt als ze iemand proberen aan te pakken die het wel gaat aanvechten en voor laat komen ipv van te schikken (wat Brein 99.99% van de keren doet), wie weet kan er dan geeist worden dat Brein z'n bewijs bron MOET tonen.
/wishful thinking

Brein schikt natuurlijk niet, Brein bied aan te schikken. De keuze om te schikken ligt altijd bij degene aan wie de schikking wordt aangeboden. Dat deze zaken keer op keer uitlopen op een schikking doet mij toch echt vermoeden dat Brein het normaliter wel bij het rechte eind heeft met betrekking tot de zaken die ze hebben. Niemand gaat enkele duizenden euro's betalen wanneer ze keer op keer onschuldig zijn. Er zal er best een enkele zijn die een schikking accepteert om van het gedoe af te zijn, maar het gros zal ook gewoon weten dat ze in rechtszaal een grote kans hebben om tegen een veroordeling aan te lopen.

Verder zal er in een civiele zaak waarschijnlijk niet geëist kunnen worden dat Brein zijn bewijs moet tonen. Brein als eiser kan bewijs inbrengen, is dat bewijs te mager dan zal er geen veroordeling volgen. Wil Brein winnen dan zullen ze dus al hun bewijs moeten tonen. Gezien het feit dat Brein voor zover ik kan zien zo'n beetje iedere zaak die niet geschikt wordt die ze aanspannen ook winnen lijkt me echter zo op het eerste gezicht dat die bewijsvoering wel snor zit. Anders win je namelijk gewoon weg geen zaken.

De piraat wil ook graag schikken voor het een rechtszaak wordt gezien de bedragen die er anders mee gemoeid zijn.

De piraat wil ook graag schikken voor het een rechtszaak wordt gezien de bedragen die er anders mee gemoeid zijn.

Er is geen enkel mens dat "graag" wil schikken als hij ervoor betalen moet.

Nee dat wil die niet, die wil helemaal niks betalen.

Maar het punt is inderdaad dat zodra Brein je op het oog heeft, terecht of onterecht, ze je het leven flink zuur kunnen maken.
Schikking of rechtszaak, het gaat je hoogstwaarschijnlijk geld kosten die je waarschijnlijk niet meer kunt verhalen op Brein ook al zou je winnen.
En Brein wint tenslotte altijd, zij behalen namelijk hun doel; mensen bang maken zodat ze absoluut niet illegaal downloaden en anders te maken krijgen met Brein.

Ik betaal iedere maand €25 voor een seedbox dus ik betaal wel.

Heb trouwens nog nooit iets gehoord van Brein- maar ik seed dan ook veel oude/obscure anime en videogames.

[...]
Het is sowieso uiterst labiel, tenzij Brein expliciet kan bewijzen dat de IP addressen in kwestie echt een bepaald bestand aan het delen waren en ze dat ook echt al voor een bepaalde periode met een bepaald seed-ratio aan het doen waren.

Als ze een stuk software hebben wat enkel de tracker scraped gaan ze dat bewijs niet rond kunnen krijgen, want trackers kunnen over die gegevens bewust liegen.

En een rechter die binnenkort met pensioen gaat, snapt dit?

Een rechter die dit niet snapt zou de zaak niet moeten behandelen lijkt mij?

En een rechter die binnenkort met pensioen gaat, snapt dit?

Juist daar wringt het hem.

Daar wordt het een kwestie van een goede verdediging die dit wel snapt en een expert kan inschakelen die het goed uitgelegd kan krijgen, danwel kan demonstreren. En helaas zal het daarop wel misgaan.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 14 juli 2018 10:59]

Helaas is het vaak duurder om het gevecht aan te gaan dan om te 'settlen' (buiten de rechtbank om regelen).

Het is toch bizar dat dát de reden is?
Ze zijn zich bewust dat wat ze doen mogelijk moeilijk standhoud in de rechtzaal ivm de grote onbekende factor in de detectiemethode maar de mensen die zij verdacht maken vinden het de moeite niet waard om de rechtzaal in te gaan.

Het klinkt bijna als chantage.

Klopt, helemaal mee eens. Ik begrijp niet dat dit door kan gaan, het heeft namelijk niks met rechtspraak te maken als een partij eenzijdig zijn/haar wil op kan leggen.

Oftewel, binnen een paar jaar gaan er stemmen op om VPNs illegaal te verklaren. Niet alleen voor het downloadverbod, maar tracking van de burger in het algemeen door (semi)overheden. De (valse) reden die ze zullen geven zal waarschijnlijk kinderporno zijn.

Ze zouden dat graag willen maar bedrijven hebben VPN's nodig dus VPN's zullen zeker niet op landelijk niveau voor iedereen illegaal verklaard worden in een land als Nederland (grote economie, open economie...). En ja, kinderporno zal zeker worden genoemd bij het bepleiten van een dergelijk verbod.

Dit inderdaad. Ze zullen waarschijnlijk gaan proberen om VPN's voor particulieren te verbieden, maar dat houdt natuurlijk geen stand, want dat is niet te handhaven. Bovendien kan jan en alleman gewoon met een VPN van de zaak aan de slag en zoals ik al zei, het is totaal niet te controleren. Gaat niet lukken. Daarnaast kunnen de meeste VPN's ook via poort 80 en 443 verbinden, dus ook het verkeer is dan niet meer als VPN-traffic herkenbaar.
Kortom: jammer voor brein, maar VPN's zijn, zoals het er nu uitziet, niet aan te pakken. En eigenlijk is dat maar goed ook.

Daarnaast kunnen de meeste VPN's ook via poort 80 en 443 verbinden, dus ook het verkeer is dan niet meer als VPN-traffic herkenbaar.

Dit is voor zover ik weet niet waar, volgens mij kan een beetje firewall / security applicance gewoon zien aan de "vorm" (packet flow) van het verkeer wat voor soort verkeer het is zonder erin te kunnen kijken. Ze kunnen dus niet zien wat je doet, maar wel zien dat het verkeer dat jij over poort 80 of 443 drukt geen http of https verkeer is en dus maatregelen nemen.

China's Great firewall lijkt ook zo te werken. Genoeg verhalen te vinden van mensen die daar een VPN wilden gebruiken wat een paar seconden tot een minuut of iets in die richting goed werkt, maar daarna via trafficshaping zo geknepen wordt (zodat er eigenlijk geen packet meer doorkomt dat het eigenlijk geen zin meer heeft

Zit wat in inderdaad. Volgens mij zien ze dat aan de MTU vooral. Heb dat een keer getest op een site en toen kwam dat naar voren. VPN's hebben een heel specifieke MTU.

Het is ook mogelijk om een SSH of SSL VPN connectie via een HTTP proxy te laten lopen, mits deze "CONNECT" ondersteund.

Dit zou je onder linux met bv corkscrew kunnen doen (apt-search):
corkscrew - tunnel TCP connections through HTTP proxies

Voorbeeldje van een ssh config zou dan zijn:
Host myremotehost.mydomain.tld
ProxyCommand corkscrew [proxy_ip] [proxy_port] %h %p
Port 443

En dan de ssh-server op port 443 laten draaien.

Als je een ssh connectie hebt over een http proxy is het niet meer te zien dat het een ssh connectie is.

Je kan ook je eigen VPN opzetten (voor doeleinden anders torrents seeden), zou dat dan ook verboden moeten worden? Dan moeten ze dus onderscheid gaan maken tussen VPN's die opgezet zijn om activiteiten en personen te verhullen en VPN's die gewoon voor normale business logic worden ingezet.
Inderdaad > niet te handhaven.

Dat zou best kunnen, maar je gaat nooit alle vpn's in de ban kunnen doen.
Je zou dat gat kunnen opvullen met harde handhaving zoals men in China bijv. doet, anders is dat wederom een mooie wet op papier naast het illegaledownload verbod wat uiteindelijk niet waar gemaakt kan worden.

We hebben toch niets te verbergen. Dus waarom zouden we tegen stemmen.

Ik moet ook maar eens een VPN-abo aanschaffen.

Als je hier geen kaas van hebt gegeten (zoals ik ) dan is het lastig te bepalen welke je dan zou moeten kiezen. Heb het wel eens geprobeerd om te zien welke provider het beste is maar kwam er toch niet echt uit.

Zolang ze geen logs bewaren en in bepaalde landen exit nodes hebben zit je al snel goed.

Zeg eens, wat heb je zoal gedownload de laatste weken?

Heel erg veel maar de laatste weken heb ik niets gedownload waarvan het twijfelachtig is of dat je dat wel of niet mag downloaden volgens de huidige - door lobby's beïnvloede - Nederlandse wetgeving. Ik heb dringend meer opslagruimte nodig.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 12 juli 2018 23:50]

Een tweetal b-films die ik meteen weer verwijderd heb, want bagger. Het is wat dat betreft ook op usenet en bittorrent nu komkommertijd. Niets dan rotzooi.

https://nordvpn.com/nl/ logt niks
https://sourceforge.net/projects/peerblock/ als extraatje (oud, maar werkend)
https://www.wikihow.com/Block-Your-IP-Address

Edit 2e/3e link

[Reactie gewijzigd door Nympho op 12 juli 2018 22:28]

Niemand gaat voor een paar dollar per maand verantwoordelijkheid nemen voor ál jouw daden op het internet. Dat is met alle VPN diensten zo.
Bovendien zijn de meeste keys van VPN providers om mee te lachen en niet op individuele basis:

https://gist.github.com/kennwhite/1f3bc4d889b02b35d8aa

De key van jouw voorbeeld: Nordvpn is “nordvpn”.

Dit zijn preshared keys, die zijn ook gewoon te vinden op de homepage van de betreffende VPN aanbieder. Deze public keys worden enkel gebruikt voor L2TP zonder IPSec, dus gewoon standaard proxy tunneling zonder enige vorm van encryptie. Bij een beveiligd VPN protocol wordt vervolgens na de handshake een encapsulating security payload opgezet voor secure channel negotiation, waarna zowel client als server security association krijgen met een private key aldus een IPSec tunnel over L2TP. Daarom is een VPN wel beveiligd maar niet anoniem: beide partijen zijn gewoon bekend. Om hieruit te concluderen dat VPN lek is klopt niet, dat is het doel van een VPN niet.

[Reactie gewijzigd door Fox op 12 juli 2018 18:44]

Dat is zo, maar elk kleine beetje beveiliging, is een drempel verder

Het is niet een paar dollar, het is de reputatie die het gros van de gebruikers bij een dienst houdt.

Tuurlijk wel! Ze nemen namelijk helemaal geen verantwoordelijkheid. Ze weten simpelweg zelf niet eens wat er gebeurt.

Kan je uitleggen wat er op die pagina beschreven wordt?

Zoals ik het lees gaat het over ouderwetse dingen als PPTP of L2TP zonder verdere encryptie waar de shared keys voor gebruikt worden. Als de gebruikers gewoon iets sterkers gebruiken als OpenVPN dan slaat het advies helemaal nergens op.

Heb je ook de reacties op die link gelezen?

Basically they say that both their native iOS app (which uses IPsec), the other OS clients and using OpenVPN protocol do not use shared keys.

People shouldn't listen to this guy, he should get update to date with the times, your way behind going by your feed.

Lijkt mij heel erg een geval van a> niet goed geinformeerd b> bangmakerij.

Al heeft hij wel een punt, sommige VPN's zijn behoorlijk lek. Maar veel anderen niet.

Niet als je OpenVPN gebruikt

Hier
https://nl.wikipedia.org/wiki/PeerBlock
lees ik dat het oude software is.

Laatste versie (2.1) is van 2014? Hoe zit het dan met de veiligheid van de software?
Status: gestaakt.
SF-link geeft mij geen download
Is dat allemaal juist, of is het nog steeds actueel bij te werken?

Zal ind juist zijn, ik gebruik een gekraakte nog steeds en die werkt, verder er me niet verder in verdiept
Te vinden gewoon nog op de tor. sites en te gebruiken dan

Kuch, Goose VPN, kuch...

Da's Nederlands. Niet echt handig.

In het verlengde hiervan, er zijn ook host-bestanden te vinden die een flink aantal IP-adressen bevatten die je wil blokkeren. Al zal het wel moeilijker zijn om die voor Nederland specifiek te vinden, het is zeker de moeite waard om die IP-adressen over te nemen, het levert geen enkel beveiligingsrisico op en het kan enkel helpen. Hier een die ik zelf heb toegevoegd: https://switchedtolinux.com/privacy-resources/
Host-bestand downloaden en knippen/plakken in je eigen hostbestand.
Als extra beveiligingsmiddel, o.a. tegen bekende miners.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 12 juli 2018 23:52]

Elke drempel is er een daarom beter 1 teveel dan de pineut, want hoe je het went of keert, het is iri gedoe, want mijn mening is dat ik iets copiëer en niet steel, maar goed, die discussie voert al lang

Ik ben het met jou eens, er is geen sprake van diefstal aangezien er niets wordt ontvreemd. Verder inderdaad het aangehaalde punt dat mensen enkel downloaden omdat er geen fatsoelijke regeling is voor streaming. Als je 1 unified streamingdienst zou hebben (zoals Spotify grotendeels voor muziek is) waarbij niet ineens series/films verdwijnen, waarbij je niet die regio-discriminatie hebt (omdat RTL en SBS het ook nog zo nodig moeten uitzenden op hun ouderwetse medium) etc. dan zouden mensen het niet downloaden. Mensen zijn bereid om voor gemak te betalen maar dan moet je wel met een goede dienst komen zoals Valve (grotendeels, ik heb ook bij Valve wel wat te klagen) en Spotify deden.

Inderdaad, jammer dat ik je geen 3 punten kan geven, want voor mij sla je de spijker ook precies op de kop.
Daarom ind al zolang de discussie er is en wie gaat met de geldstroom mee? de rechters, want na bekijken van welke download ook, verwijder ik deze en ik ga erdoor wel vaker naar de bioscoop ook nog eens erdoor.
Maar het hypocriete gedrag van dit soort instanties, tja wat doen wij als normale man er aan?
We nemen een VPN/peerblock/firewall etc.
En nu er door hun al wat sites zijn "tegen gehouden" beginnen ze nu een nieuw offensief, want ze krijgen geen inkomsten meer, want ook de uploaders beveiligen zich er tegen en br ijn heeft geen poot in het buitenland, zeker niet een waar het gewoon mag, denk aan de documentaire over kim dotcom.
En wat doen die ministers en rechters in andere landen? die volgen het geld en het gedoe, terwijl ze weten dat we niets stelen, maar gewoon een copie maken, niet door verkopen, maar puur om een oude/nieuwe film/docu of wat ook te zien en erdoor ons meer inlezen en naar het grote scherm gaan in de bioscoop, of waar je nog een "videotheek" is, huurt of koopt.
Maar goed, mijn menig, niets meer, want ik ben maar de gewone man

Je steelt niks, dat is geen mening maar een feit. Er is dus geen discussie. Diefstal valt onder artikel 310 van het wetboek van strafrecht. Dat heeft helemaal niks met illegaal down/uploaden te maken. Het komt ook nooit naar boven in schikkingen, rechtzaken enz. Het is een schending van het auteursrecht, niks meer niks minder.

En hoeveel zou dan de auteur ontvangen voor de hele cd? Welk percentage? En dat staat dan evenredig met dit gedoe?
Nee, ik vindt dit gewoon bangmakerij, want laat ik het anders stellen, wat doen al die grote jongens voor ons? Totaal niks, kom je met een miljoen kijkers, dan nog verwijderen ze content, die jij wil kijken. Laat eerst hun maar eens met iets goed komen na al die jaren uitmelken en ook nog eens de regering, die ons zo mooie kopieerheffing laat betalen, terwijl men bijna niks meer op cassette,cd/dvd of blue ray zet, maar meeste op hdd/ssd of flash memory.
Ja, ik ben van het oude slag, we hebben er jaren voor betaald, en nu we iets terug nemen, wat we graag terug zien, dan komt het gemiep, hypocriet gedrag heet dat in normaal nederlands maar zoals ik al eerder zei, het is maar mijn mening

Ik vraag mij af, hoe zit dat met mobiel gebruik, want daar wordt de IPs van gedeeld toch? Een gebruiker is niet herkenbaar aan de public IP.

Kan Brein providers nog steeds verplichten de gebruiker te traceren?

Voor internet sessies geldt een bewaarplicht van zes maanden dus is het IP adres in die tijd in ieder geval terug te herleiden naar een abonnee.

Hoe gaat dat dan als ik een of ander openbare wifi hotspot gebruik? Die eigenaar/bedrijf is de eigenaar van die verbinding (even simpel gezegd) en het IP zal dus naar hem leiden (via de ISP).

Durf ik ook niet te zeggen, in Duitsland hadden ze in eerste instantie de regel dat iedereen verantwoordelijk was voor zijn eigen open wifi point, maar dat leverde de situatie op dat er nergens meer (open) wifi points te vinden waren. Daar zijn ze later dan ook gedeeltelijk op teruggekomen. Vaak zal het er wel vanaf hangen hoe geloofwaardig je verhaal is. Als je een restaurant hebt en er zijn een paar muzieknummers gedownload is het wel geloofwaardig dat het een gast is geweest. Als je op een boerderij woont en er dagelijks blu-ray torrents worden gedownload is het wat lastiger te verkopen dat het aan je open wifi point ligt.

Brein gaat echt niet buitenlandse ip adressen benaderen.

edit: dat blijkt bij nader inzien onjuiste informatie, richtlijn 2006/24/EG bleek in strijd met de EVRM en is dan ook niet meer van toepassing.

Ze hebben wel vaker gekke acties uitgehaald met het sturen van brieven naar het buitenland. Belangrijkste vraag is of de betreffende provider dan verplicht is om daar aan mee te werken. Land zoeken dus waar geen bewaarplicht is. En aangezien de Europese richtlijn 2006/24/EG het volgende zegt:

[Reactie gewijzigd door Tribits op 13 juli 2018 14:33]

Goed punt. Maar dataretentie is bedoeld 'voor het onderzoeken, opsporen en vervolgen van strafbare feiten'. Het is niet bedoeld voor het onderbouwen van privaatrechtelijke claims en daar mag het dus ook niet zomaar voor gebruikt worden. Brein heeft dus niks aan de richtlijn, ook al zullen ze hard roepen dat de opgeslagen data ook gebruikt kan/mag/moet worden voor hun doel.

En toch krijgen ze al meer voor elkaar dan dat ik normaal vind. Klopt vast wat je zegt, maar ik zou er niet al te veel van uit gaan.

Ik heb de reactie inmiddels aangepast, ik was pijnlijk genoeg vergeten dat die bewaarplicht sindsdien door het Europese hof van tafel is geveegd. Er wordt nog wel gewerkt aan een nieuwe variant, maar voor zover ik begrijp mogen gegevens ook dan alleen opgevraagd worden voor ernstige misdrijven. Daar valt auteursrechtenschending in het strafrecht in ieder geval niet onder.

Kan dus nog wel eens lastig worden om te achterhalen wie er gebruik gemaakt heeft van een bepaald IP adres op een bepaald tijdstip.

De meeste VPN providers zijn echter zo ingericht dat ze zich nog een keertje omdraaien als een private partij even aanklopt.
(en bij voorkeur zitten ze op plekken waar het sharen legaal is)

Nee klopt. Echter zal een VPN provider uit Egypte geen gehoor geven aan brein en juist dat is de kracht van VPN.

Gewoon zelf een VPN opzetten via Rusland VPS welke aangeschaft is met BTC. Uiteraard wel je account aanmaken met een andere anonieme VPN. De logfiles van je VPN server richting /dev/null en ze hebben niks nada.

En Rusland heeft het weer gedaan 😂

Denk je niet dat de grote vpn providers die schermen met het woord privacy daar koste wat kost tegen gaan verweren.

Als je als vpn Naw of klantengegevens doorgeven aan instanties zoals brein kan je net zo goed meteen de deuren sluiten want dan verlies je meteen 90+ % van je klanten.

Mullvad. 5€ per maand en je hebt niet eens een account. Ze slaan alleen op of er betaald is voor een nummer en loggen geen connectie gegevens. Ik heb het op al mijn apparaten draaien. Ik haal met gemak mijn 200+mbit bij ziggo.

Je vertaald je eigen n=1 ervaring naar een heel land. Als ik rondom mij bij familie navraag of ze weten wat een vpn verbinding is horen ze het in Keulen donderen.

Ook in de muziekwereld werkt het model niet. Nog genoeg exclusieve content te vinden en daarnaast diensten die alleen maar verlies maken.

Wat niet is kan nog komen he. Als mensen eenmaal weten dat downloaden gevaarlijker wordt komt het handige neefje vanzelf wel met een oplossing. Zal natuurlijk niet voor iedereen gelden, maar ik durf mijn hand er voor in het vuur te steken dat meer mensen een VPN-dienst af gaan nemen ook al wisten ze in eerste instantie niet wat een VPN is.

En natuurlijk blijf je exclusieve content wel houden. Als Netflix zelf wat produceert dan is het zijn goed recht om dat exclusief te houden. Idem voor Hulu, Videoland, Amazon en de andere diensten. Maar laat 3rd party content gewoon overal te zien zijn.

Ik geloof best dat het aantal vpn gebruikers zal stijgen. Maar nog steeds niet iedereen.

Je neefje uTorrent laten installeren is 1. The Pirate Bay weer toegankelijk maken is 2. Maar hem vetrouwen dat je hoge boetes en rechtzaken gaat ontlopen is iets heel anders.

Dit gaat mogelijk geld kosten. En dan denkt dat zelfde neefje ineens wel heel makkelijk en is hij ineens naïef.

Er gaan geen kleine downloaders boetes krijgen, het is het geld letterlijk niet waard om mensen te vervolgen voor een paar mp3tjes en een film. We heben hier geen punitive damages zoals in de VS. BREIN zal alleen diegenen vervolgen die zoveel uploaden dat het ze geld oplevert om de zaak voor de rechter te laten komen.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 12 juli 2018 20:14]

Jarengelden wist mijn Oma ook niet wat een torrent was. Had ook helemaal geen zin er in om zich daar in te verdiepen. Ze had Youtube waar zij muziek op kon luisteren. Tot dat heel wat videos opeens verwijderd waren en zij er niet meer naar kon luisteren.
Voor de gein eens met haar torrents door genomen en nu weet ze als geen ander haar weg te vinden.

Veel mensen vinden dingen 'eng' omdat ze A er nog nooit van hebben gehoord, of B ze niet weten hoe iets werkt.

Dikke kans dat BREIN zijn pijlen gaat richten op de laag onder de grote uploaders omdat die lastiger zijn om aan te pakken. Doordat zij in het buitenland opereren, doordat zij dusdanig hun sporen weten te wissen of te verbergen. Dit zullen ze bij BREIN natuurlijk nooit zo brengen. Ze zijn daar gek, gaan beetje toegeven dat zij moeite hebben om die lui uit de lucht te halen. Nee, die gaan dan de pijlen richten op het lager hangende fruit. Je kan de donder er op gaan zeggen dat het gebruik van VPN in Nederland de komende maanden gaat stijgen.
Anders gezegd, als jij als grote vis gepakt wordt door Tim K. en zijn boevenbende, dan ben je dom bezig geweest.

Men is al meer dan 20 jaar bezig om de piraterij op het internet aan te pakken en ondertussen heeft het vooral heel veel geld gekost. Niet mijn geld, gelukkig niet.

Dus ze BREIN doet zijn best maar. Ga ik even een leuke VPN dienst uitzoeken, heb er in de comments al paar leuke voorbij zien komen. En ga ik het ook mijn oma uitleggen, zal ze in het begin 'eng' vinden. Binnen de kortste keren weet zij niet anders meer.

Laten we eerlijk zijn, het probleem is tegenwoordig juist dat (vrij letterlijk) mijn ouders nu ook al dit soort content weten te vergaren, waar het vroeger iets was wat grofweg beperkt was tot de tweakers doelgroep. Het is mainstream geworden, en daardoor ook nadrukkelijk op de radar van Brein e.d.

Ook in de muziekwereld werkt het model niet.

Een model waarbij er (veel) vraag naar iets is, maar waar je het aanbod juridisch probeert af te knijpen werkt nooit heel goed, en het voorkomt beslist illegaal aanbod niet. Extreem voorbeeld is de drooglegging in de VS aan het begin van de 20e eeuw: het enige dat dat opleverde is een aantal steenrijke criminelen. Maar ook hier en nu zie je dat, wie op tweakers heeft nooit BTW en invoerheffingen omzeild door produkten te bestellen bij DealExtreme ofzo? In feite is dat gewoon smokkel.

Het betekent natuurlijk niet dat je nooit iets aan zo'n situatie moet doen, maar je moet naar mijn idee niet blindelings ideologie boven de praktijk laten gaan, wat in het geval van auteursrechten wel meer en meer gebeurt.

En ja, het is makkelijk om te zeggen dat ze maar een ander verdienmodel moeten verzinnen. Maar het is net zo makkelijk, of misschien nog wel makkelijker, om te zeggen 'we hebben deze wet nu eenmaal en daarmee basta', en je ogen te sluiten voor de consequenties van dat standpunt. Op een gegeven moment gaat dat wringen, wanneer zijn de rechten van individuele, onschuldige internetters belangrijker dan controle door auteursrechtenwaakhonden? De 'hardliner' die vindt dat auteursrechten te allen tijde gehandhaaft moeten blijven zegt: nooit. Dan is het niet moeilijk om te bedenken waar dat uiteindelijk toe gaat leiden, namelijk volledige controle van iedereen op internet ten behoeve van auteursrechten. Hoe goedbedoeld ook, dat lijkt me niet de bedoeling van het auteursrecht.

Toch even inhaken op je opmerking dat het een puinhoop is. Heb jij dan liever dat er een monopolist is op video-streaming gebied? Dat zie ik namelijk liever ook niet gebeuren. Uiteindelijk zijn er niet diverse issues, maar heeft men de rechten (willens en wetens) zo complex gemaakt dat content daardoor inderdaad per land en dienst verschilt.

Het verdienmodel van de muziekindustrie, zoals bijvoorbeeld via Spotify, klinkt aanlokkelijk, maar wist je dat liederen via Spotify (wanneer monetized!) miljoenen keren gestreamed dienen te zijn alvorens ook maar enigszins te kunnen zeggen dat je eraan verdient? Een overzicht hoeveel een streamingdienst betaald per stream (net een paar tiende centen bij de grotere bekende partijen!) heeft The Tritchordist. De TV en film industrie zal nooit met een dergelijk verdienmodel instemmen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 juli 2018 11:33]

wist je dat liederen via Spotify (wanneer monetized!) miljoenen keren gestreamed dienen te zijn alvorens ook maar enigszins te kunnen zeggen dat je eraan verdient?

Dan is dat dus de marktwaarde (en nee, de markt wordt niet verpest door illegaal aanbod; het illegaal downloaden van muziek is zo goed als nonexistent). En basis-economie leert dat wanneer de marktwaarde laag is, er veel aanbod is in verhouding tot de vraag. Dat een aanbieder die marktwaarde niet leuk vindt geloof ik wel, maar ik besta niet om het de aanbieders van liedjes naar de zin te maken.

Het zelfde liedje via de radio is al 10x zo duur (zo niet meer), terwijl dat ook een soort van streaming is. Dus nee, de marktwaarde* ligt hoger. De streaming-diensten zetten gewoon wurgcontracten neer. Voor de consument allicht goed, want mede daardoor kan de streaming-dienst de prijzen laag houden, maar of dat een wenselijk effect heeft op de rechthebbende, is een tweede.

* Als je het overzicht bekeken hebt, zie je ook dat kleinere diensten vaak wel meer betalen voor hetzelfde liedje. In sommige gevallen zelfs tot 4ct per stream, terwijl Spotify net krap aan 0,2ct per stream biedt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 juli 2018 11:36]

Het zelfde liedje via de radio is al 10x zo duur (zo niet meer), terwijl dat ook een soort van streaming is.

Umm, seriously?

Dus nee, de marktwaarde* ligt hoger.

Als je dat denkt zou ik je radio-voorbeeld maar snel weghalen Daarmee bewijs je namelijk precies het tegendeel. Kijk even hier: https://www.bumastemra.nl...vers/voorbeeld-inkomsten/

Een liedje draaien op radio 538 gaat naar pak 'm beet 1.000.000 mensen (laag geschat; bereik is 3,5 miljoen mensen) en levert grofweg 50 euro op. Dat is dus 0.005 cent per luisteraar - 1% dus ongeveer van wat Spotify per luisteraar oplevert.

De streaming-diensten zetten gewoon wurgcontracten neer.

Als ze dat al doen, hoe kan het dan dat die daarmee weg komen? Waarschijnlijk is het 'voor jou tien anderen' - een te groot aanbod, dus. Spotify (en pak 'm beet 99,99999% van de wereldbevolking) zit echt totaal niet te wachten op de volgende eendagsvlieg uit The Voice of Nergenshuizen.

Het is niet anders dan ergens anders. Als een werkgever ermee wegkomt om iemand voor het minimumloon in dienst te nemen (of daaronder, als dat wettelijk zou zijn toegestaan), wat is daar dan de reden van? Heel simpel, dat hij op elke straathoek iemand kan vinden die dat werk kan doen. Wil jij niet? Okee, toedels, volgende.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 14 juli 2018 17:47]

Omzet van Vps diensten gaan omhoog

Private server? Zie het verband niet.

Om je eigen vpn op te zetten

Als Seedbox? Servertje in Zuid Afrika betalen met bitcoin, is er ook geen IP adres meer zichtbaar. Nou ja, alleen die van de Zuid Afrikaanse web hoster.

En jij denkt dat een Zuid Afrikaanse hoster niet meewerkt aan dergelijke DMCA en/of cease and desist verzoeken?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 juli 2018 08:58]

En dan? Is je servertje weg. Geen probleem zolang het maar niet een dag na aanschaf gebeurt. In ieder geval een heel stuk beter dan VPS weg en een schikking van Brein op de mat.

Tja, zo snel is eender welke server natuurlijk nooit weg. Je moet wel eerst op de radar verschijnen bij Brein om überhaupt interessant te zijn om aangepakt te worden.

en traffic kosten dan ?

Niks denk ik want ik download nog steeds alles gratis via pirate bay zonder VPN.

http://iknowwhatyoudownload.com/en/peer/

Wel grappig hoe die op mijn mobiel blijkbaar vind dat ik allerlei films gedownload heb? Klopt niet helemaal lijkt mij.

Ik heb niet eens een torrent client laat staan de databundel om dat te kunnen.

Gezien het dynamische gedrag van IP adressen lijkt het mij dan ook zeer onbetrouwbaar bewijs mochten ze dat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 12 juli 2018 18:03]

Het IP adres van je mobiel is ook zeker weten niet vast, je krijgt iedere keer een andere als je telefoon verbinding met internet maakt. Daarnaast heb je nog goed kans dat je provider NAT toepast waarbij meerdere klanten tegelijk hetzelfde externe IP-adres gebruiken. Op zich zegt de tool dus ook niet dat jij dat gedownload hebt.

Zelf zie ik ook een aantal downloads staan die ik zeker niet gedownload heb op mijn Ziggo verbinding. Maar ook die verbinding heeft geen gegarandeerd vast IP-adres en mijn modem is een paar weken geleden wel van de stroom geweest. Wellicht heb ik toen een ander IP-adres gekregen, een die voorheen door iemand gebruikt is die die films gedownload heeft. De provider heeft echter wel logs wie wanneer welk IP gebruikt heeft, het wil dus niet zeggen dat omdat jij nu dat IP-adres hebt ze gaan denken dat jij dat gedownload hebt.

Via CGNAT kun je geen ports forwarden vanaf de server, en heb je dus niet al te goede IPv4 BitTorrent performance.

De mobiele provider logt wel degelijk welke subscriber er wanneer gebruik maakt van mobiel internet. Dat doen ze bij de mobiele providers alleen al ivm accounting. Ik neem aan dat bijv Ziggo dat ook doet bij hun DSLite subscribers. Ook zal Ziggo hetzelfde doen met hun DHCP logs (dynamische IPv4).

[Reactie gewijzigd door Jerie op 13 juli 2018 12:27]

Ja? Waar zeg ik iets anders dan?

Wel grappig hoe die op mijn mobiel blijkbaar vind dat ik allerlei films gedownload heb? Klopt niet helemaal lijkt mij.

Ik heb niet eens een torrent client laat staan de databundel om dat te kunnen.

Er wordt gekeken naar het IP-adres. Op mobiel wisselen de IP-adressen vrij rap. Iemand anders heeft dus toen hij/zij dat IP-adres gehad gedownload.

Gezien het dynamische gedrag van IP adressen lijkt het mij dan ook zeer onbetrouwbaar bewijs mochten ze dat gebruiken.

Een dergelijke website is dan ook niet als bewijs te gebruiken inderdaad.

Klopt aardig hier... VPN is alleen voor gevoelige zaken, als ik via een torrent wat linux ISO's will downloaden dan ben ik daar toch vrij in

Ik weet niet waar je dat vandaan hebt maar ik bericht hier vanuit Alternate want ik werk daarzo

Niks denk ik want ik download nog steeds alles gratis

Ik denk en hoop dat het hen vooral om grote uploaders gaat. Maar een VPN blijft handig.

Als jij denkt dat je dat kan doen zonder sporen achter te laten weet ik niet of je op Tweakers thuis hoort.

Ik ben toch benieuwd naar je technische onderbouwing ?
Ik download nauwelijks wat, en ik zie tor+vpn eerder als middel ter bescherming van mijn idenditeit,
Ik geloof nooit of te nimmer dat Brein een met bitcoinbetaalde vpn provider zover gaat krijgen om loggegevens vrij te geven (die ze claimen niet te hebben ) van mijn torbrowser sessies.

Good luck !!

Brein zal dat inderdaad niet zo snel doen. Maar zo nu en dan vallen hacker etc door de mand omdat ze 1 klein foutje hebben gemaakt. En dat zal een random Tweaker ook wel eens doen. Alleen zal het brein teveel moeite kosten om je te vinden. En dan pakken ze wel je buurman in de zee vol vissen.

Ligt er natuurlijk maar aan. Je geeft het zelf al aan. Een hacker kan door het kleinste foutje al in de kraag gegrepen worden. Dat kan dan natuurlijk voor een down- en uploader net zo goed.

Uiteraard. Ik gaf alleen aan dat alles mogelijk is. Zelfs de meest geraffineerde mensen kunnen niet onopgemerkt blijven. Als ze genoeg aandacht aan je besteden ben je ooit de Sjaak. Ook klakkie kan de Sjaak zijn dan.

Precies dus wordt het tijd om de buurman bij te scholen

Of niet. Je moet er juist voor zorgen dat ze bij je buurman uitkomen. En jou laten liggen.

Ik weet heus wel dat ik sporen achterlaat. Ik gebruik bewust geen VPN. Ze kunnen mijn IP adres in hun lijst hebben dat is vast wel waar. Maar tot nu toe kwam ik Brein niet tegen. Ik stream alle films gratis en download gewoon muziek. En ook games en ROMs etc.

Dan hoor je juist op tweakers thuis.

Geen idee. Betwijfel ook zeer of rechthebbenden er ook maar enige echte baat bij hebben, maar het zal de VPN markt ongetwijfeld goed doen.

Slowly but steady. Ben benieuwd wat dit voor piraterij betekend in Nederland de komende jaren.

Zal best wel wat invloed hebben, maar in het begin ben je bezig de doorsnee gebruiker te ontmoedigen die al snel opgeeft als het niet makkelijk te vinden en downloaden is. Je begint nu wel een beetje op het punt te komen dat de meer tech savvy gebruikers aangepakt worden. Die weten over het algemeen welke maatregelen genomen zijn en hoe je moet voorkomen dat je daar problemen mee krijgt.

Op een bepaald moment lijkt de energie die Brein erin stopt niet meer tegen de inspanning op te wegen, maar goed, zolang ze hier en daar wat schikkingen treffen en jaarlijks een zak geld krijgen van hun opdrachtgevers zullen ze het nog wel even vol houden.

Mensen gaan over op VPNs, tor-achtige clients zoals Tribler en sneaker networks.

Kortom, het zal zich waar nodig aanpassen, maar verdwijnen zal het niet.

Ik heb de indruk gekregen dat piraterij sws al aan het afnemen is. Er komt steeds meer aanbod van online diensten die goed betaalbaar zijn en een breed assortiment ondersteunen. Ik heb geeneens Utorrent op mijn pc staan. Voor games is er steam/origin. voor films netflix en muziek heb je spotify en dergeljike.

Dat was ooit anders. En met name de muziekwereld had er een handje van. Stel je hebt een favouriete band he. Die brengt een album uit. jij racet naar de winkel om dat album te halen. tsjing 30 euro, (tis nieuwe release he, prijzig maar je favouriete band dus dan is het geld het waard huh) Jij blij met het nieuwe album. Nu gaan we een half jaar verder. Diezelfde band brengt een extended edition uit van hetzelfde album. Weet je wat dat betekende? Precies, 1 extra nummertje. Dus jij nog eens 30 euro neersmijten want dat ene nummer wil je erbij hebben. Ben je al 60 piek kwijt voor feitelijk hetzelfde album. Weer een paar maanden verder kwam de aniversary edition. 40 euro. en quess what? weer 1 @#%^% nummertje erbij. Dus jij hebt thuis 3 keer hetzelfde album liggen want je MOEST al die nummerjes hebben. en 100 euro uit je zak geklopt.
Nou downloaden die hap. binnenslepen met bakken tegelijk. downloaden, downloaden. branden branden. allemaal branden. eikels dat het zijn.
(voor degenen die nu hun knokkels kraken om dit met etisch relaas via kun toetsenbord met de grond gelijk willen maken. dit is carré. Alstublieft vat het ook zo op. )

Ff buiten de grap om. Dat soort fratsen krijg je gewoon steeds minder. Games zijn voor een groot deel online. je speelt met vrienden etc en als het effe zonder gameranger kan is het prima. muziek wordt nu gestreamed. geen flauwekul meer. films. ja netflix. die heeft iedereen binnen en schroeft de prijs op. Maarja als ze in assassins creed 15 euro kunnen vragen voor een skin van je knol dan moet dat geen probleem zijn. er wordt toch betaald. (de illusie dat je het nodig hebt huh).

Het is goed dat er een instantie opkomt voor iemands recht. Of je het nu auteursrechtenmaffia of moraalridders vind. het is en blijft recht. Wat ik me alleen wel afvraag is of deze wending effect zal hebben. Iemand deelt, ja gestolen, materiaal uit aan anderen en die anderen worden nu eruit gevist. (puur omdat ze makkelijk te pakken zijn. ook al hebben ze boter op het hoofd) Maar degenen die het uitdelen blijven uitdelen. Ik bedoel met die games. Iedereen die vroeger games binnenhaalde weet wat SKIDROW en RELOADED betekende. (informatie van google Dat zijn de boosdoeners kennelijk. Pak die dan aan. Als er geen aanbod is dan valt er weinig af te nemen. hetgeen wat nog circuleert sterft met de jaren af. Job done. (en heer Kuik kan tevreden met pensioen.)

Weinig tot niets. Mensen zullen torrents links laten liggen op den duur of een goede VPN aanschaffen.

Dat of ze gaan massaal nieuwsgroepen gebruiken.

Brein maakt bij de meer ontwikkelde downloaders weinig tot geen indruk. Het blijven natuurlijk uiteindelijk een stel blaaskaken. Intimideren en vervolgens proberen te dwingen tot schikken. Ik ga die rechtzaak met liefde aan.

Volgens hem zal die praktijk echter niet standhouden als de verzoeken van de antipiraterijstichting maar voldoen aan de voorwaarden uit het Hoge Raad-arrest 'Lycos/Pessers', uit 2005.

"We gaan de providers hoe dan ook verzoeken of zij aan hun klanten willen vragen zich bij ons bekend te maken. Dat is ook in het belang van die klanten, want anders moeten we naar de rechter en de kosten die we dan moeten maken, gaan we verhalen op de inbreukmakers", meldt Kuik.

Ik dacht dat we hier in een rechtstaat leefden? "We hebben eerder succes gehad dus gebruiken nu dat succes om providers over te halen hun klanten te vragen zich bij ons te melden" Ik weet niet hoor maar dat klinkt behoorlijk shady. Als je illegale downloaders wilt opsporen en je wilt gegevens krijgen dan ga maar gewoon naar 't gerecht.

Edit: wat me nog steeds niet bevalt is dat er alleen maar over illegaal downloaden gepraat wordt. Illegaal downloaden is echter het probleem niet (wat ook aangetoond is in een Europees onderzoek). Het probleem zit hem in hoe kut het geregeld is met rechten en restricties omtrent series en films. Zolang je voor een handvol van de populairste series van het moment ook direct een handvol diensten nodig hebt, die allemaal qua aanbod afwijken van de andere landen waar ze actief zijn en zolang rechten exclusief kunnen zijn zal downloaden blijven bestaan. Spotify (en andere diensten) hebben héél goed aangetoond dat een goede opzet van in dit geval muziekstreaming, het illegaal downloaden enorm kan verminderen. Mensen zijn best bereid te betalen. Maar dan wel voor een dienst zonder gezeik en zonder allerlei tekortkomingen. Daarom zijn Torrents en Usenet zo populair. Film of serie zoeken, knopje drukken en in no time kun je kijken, ongeacht wat je wilt kijken. Netflix en consorten bieden hetzelfde, op dat laatste puntje na en daar gaat het fout.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 12 juli 2018 17:36]

Het gaat de rechthebbenden er hier niet om de mogelijkheden te kijken hoe men hun materiaal kan consumeren maar hoe ze kunnen voorkomen dat het zomaar gratis gedownload kan worden.
Ze zouden het anders aan kunnen pakken maar werken gewoon binnen de regels, dat de wetgeving en rechtsspraak achterloopt is enkel een voordeel voor de rechthebbenden.

En toch werkt het vaak zo wel. Het feit dat men in het verleden de data moest afstaan geeft aan dat ISPs die het vandaag niet doen waarschijnlijk weer ongelijk gaan krijgen van de rechter. Waarom dan de kosten van de rechtsgang maken?

Net hetzelfde met mensen die schikken met BREIN. Ze weten dat ze in de fout zijn gegaan en dat ze een zaak zullen verliezen. Kan je beter onderhandellen en schikken. Sneller klaar en voor een lagere kost.

Je kan niet als provider voor ieder wisselwasje wachten tot een rechter er naar gaat kijken. Tot zet een onnodige druk op het rechtssysteem. Het gebeurt ook "regelmatig" als iemand voor het zelfde voor de rechter komt hij een tik op de vingers krijgt en gewoon moet meewerken. En de volgende keer mogelijk zelfs een boeten. Dus nee Brein moet niet voor iedere gegevens opvraging naar de rechter. Dat is al tijdens het Lycos/Pessers arrest duidelijk geworden.

Tevens is brein er niet om de legale manier beter te maken. En als ik kijk hoe vaak een Netflix serie gedownload wordt.(ook in bv Nederland). Dan is legale alternatieve niet zalig makend. Het zal iets minder worden. Maar er zijn altijd mensen die wel een excuus voor hun zelf verzinnen waarom ze illegaal downloaden. Dan is het aanbod niet goed. Dan is de app niet goed. Dan is de kwaliteit van de stream niet goed etc.

Dat is gewoon de standaard werking van jurisprudentie. Het zal een onnodige druk geven op het rechtssysteem wanneer voor ieder IP waarvan inbreuk gepleegd wordt steeds een zaak aangespannen moet worden, dat gebeurt 1-2-3 keer, daarna ligger er een paar uitspraken waaruit conclusies kunnen worden getrokken over rechten en plichten in die situatie. Alleen bij afwijkende situaties zal uiteraard opnieuw geprocedeerd worden.

Niets voor niets dat newsgroup provider "Eweka" in half 2017 nog door de rechter op de vingers is getikt vanwege het feit dat zij een zaak lieten voorkomen waarin Brein naw gegevens eiste terwijl zij eigenlijk al wisten dat ze deze zaak zouden gaan verliezen. Zie o.a. nieuws: Usenetprovider Eweka moet gegevens van gebruiker aan Brein verstrekken

Privaatrecht is 99% bluf. Door dit soort berichten naar buiten te brengen bewerkstelligen ze dat een hoop verdachten en providers zonder blikken of blozen meewerken en dat scheelt ze een hoop tijd en geld.

[...]

Ik dacht dat we hier in een rechtstaat leefden? "We hebben eerder succes gehad dus gebruiken nu dat succes om providers over te halen hun klanten te vragen zich bij ons te melden" Ik weet niet hoor maar dat klinkt behoorlijk shady. Als je illegale downloaders wilt opsporen en je wilt gegevens krijgen dan ga maar gewoon naar 't gerecht.

Een rechter is er om uitspraak te doen als jij van mening bent dat je opgedragen wordt iets te doen waar geen wettelijke basis voor bestaat. Eiser geeft dan aan waar hij dat recht aan meent te ontleden en gedaagde geeft aan waarom hij denk dat eiser het fout heeft. Op het moment dat je al weet dat eiser gelijk heeft (bijvoorbeeld omdat hij dat al herhaaldelijk heeft gekregen bij vergelijkbare zaken) heb je verder niets in de rechtbank te zoeken.

De rechter is er niet om het proces te traineren of om je nog eens te vertellen wat je zelf ook wel weet. Als je oprecht twijfelt aan de plicht om die gegevens af te staan en duidelijk weet te omschrijven waarom zal een rechter graag zijn oordeel geven. Op het moment dat je geen verklaring hebt wat eigenlijk je vraag of argumentatie is heb je eigenlijk niets in de rechtszaal te zoeken, en dat zal de rechter je dan ook duidelijk maken.

Kan je Torrent uploads eigenlijk anonimiseren met een VPN?

Neen, je voegt een extra hop toe waarbij men moet gaan navragen.

Oh, hoe dan?

Meestal per fax.

Bij vpn zonder logging wel. Echter kan men een verzoek indienen om bepaalde accounts alsnog te gaan loggen en alles wat vanaf dat moment gedaan wordt zal bekend zij.

Niet helemaal. Maar een vpn provider buiten Europa en noord Amerika zal nooit gehoor geven aan brein. En zo ben je onzichtbaar voor ze

In dit geval wel, zolang je VPN een buitenlands IP adres heeft mag brein ze niet onderzoeken. Maar in principe houdt de VPN provider en jouw ISP genoeg data bij om je te kunnen identificeren, mocht er een rechterlijk bevel komen.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 12 juli 2018 20:24]

Welke VPN zou snel genoeg zijn, toch buiten Europa zijn en bekend staan om discretie?

Daar zou ik ook weleens een test en overzicht van willen zien.

Waarom heeft Brein in Nederland een monopoly en vrij veel macht?

Huh? Iedereen kan gewoon een stichting starten die hetzelfde zou doen hoor, maar niemand doet het.. Dat is geen monopolie. Dat is gewoon de enige zijn.

Dat is natuurlijk niet geheel waar. Jij kan inderdaad best een stichting oprichten met hetzelfde doel als Brein, maar je moet ook de auteursrechten bezitten of de degenen vertegenwoordigen die de rechten bezitten voordat je achter personen aan kan gaan die inbreuk maken op deze rechten.

Waarom heeft Brein in Nederland een monopoly en vrij veel macht?

Waarom kijk je niet even op de site van brein? Ze leggen het heel duidelijk uit.

De belangrijkste redenen staat niet op hun site: BREIN kan over zoveel geld beschikken dat we iedereen failliet kunnen procederen. Daarnaast hebben we een uitstekende lobby in Den Haag en Brussel zodat we zo ongeveer zelf de wetteksten schrijven om de copyrightmaffia, die BREIN betaalt, te bevoordelen.

Centen ze hebben centen. En geld is macht. Ze staan niet boven de wet. En hebben dezelfde rechten als jij en ik. Alleen als jij iemand kapot kan procederen dan win je altijd. Zo gaat dat.

Money talks, en zeer zeker de resultaten uit het verleden (bijvoorbeeld het genoemde arrest) geven bepaalde mogelijkheden en mazen in de wet om te gebruiken. Echter moeten zij ook gewoon langs de rechter als ze een persoon verdenken.

Omdat ze betaald worden door de entertainmentindustrie

Zitten mensen nou te wachten om die vraag opnieuw te stellen bij elk artikel over Brein?
Ze hebben geen monopolie en ook niet meer macht dan welke andere stichting met geld dan ook. Ze hebben de opdracht van content eigenaren om op te komen voor hun belangen. Verder doen ze niks vreemds, iedereen kan iedereen aanklagen, het is alleen dat zij de financiële middelen hebben om ook langslepende rechtszaken door te zetten. En ook dat monopolie is er dus niet, bijvoorbeeld Dutch Filmworks gaat zelf achter mensen aan die hun films illegaal downloaden (iets wat Brein vooralsnog niet doet).

Waarom heeft Brein in Nederland een monopoly en vrij veel macht?

Geen van beide eigenlijk. Ze zijn de enige die zo in de schijnwerpers treden, maar in principe kan iedereen zijn eigen auteursrechten verdedigen of daar een stichting voor op zetten.

Macht hebben ze ook niet meer dan ieder ander. Hooguit wordt er wel eens geclaimd dat sommige rechters wel erg makkelijk hun eisen inwilligen. Maar goed, dat zou dan gerechtelijke dwaling zijn en bovendien is dat lastig te bewijzen.

Ze hebben wet en overheid aan hun kant, dat is waar ze macht vandaan halen.

Ze zijn de enige die zo in de schijnwerpers treden, maar in principe kan iedereen zijn eigen auteursrechten verdedigen of daar een stichting voor op zetten.

Sterker nog, er zijn diverse stichtingen die de belangen van auteursrechten-houdende in andere categorieën dienen, zoals als bijvoorbeeld NORMA

Oh ja, zelf wel eens bij een werkgever met de BSA te maken gehad. NORMA is er dan nog één die primair het verdelen van de centen tot doel heeft, is de BSA de zakelijke en stukken agressievere variant van BREIN zeg maar.

Welke macht? BREIN doet niets wat jij ook niet mag doen. Een monopoly hebben ze ook niet, al hebben de grootste rechten ouders beslist zich in NL te verbinden met deze stichting zodat alle kennis netjes gecentraliseerd is.

Is het nu echt zo gek dat er een partij is die het gratis downloaden van materiaal wat gewoon voor geld verkocht wordt tegengaat?

Wat een argument zeg. Omdat er iemand is die iets verkoopt moet iedereen het daar kopen? Zal ik dan ook water gaan verkopen voor dure prijzen en jou aanklagen als je het uit de kraan of sloot haalt? Het is gewoon vraag en aanbod. Netflix is op de goede weg maar heeft nog niet het aanbod die downloadsites wel hebben. De videoindustrie moet eens wat aan die versplintering doen, daar hebben ze alleen zichzelf mee.

Wat een emotioneel geladen reactie, vind jij het normaal dan ?

De industrie kan doen wat ze zelf willen en hun doel hier is om te voorkomen dat hun materiaal zomaar gratis te downloaden is. Als ze geen trek hebben om het beter aan te bieden is dat hun goedrecht en voor de downloaders zeker geen goed excuus om het dan maar gratis te pakken.

Het is inderdaad hun goed recht, maar dan ook niet huilen(lees: informatie de wereld in slingeren dat hun winst omlaag gaat) als mensen toch manieren gaan zoeken om de content te zien.

Maar het is niet het recht van de consument om alles maar te mogen zien wat ze willen zonder er voor te betalen.

Heb ik dat gezegd dan? Piraterij bestaat voor een groot deel door toedoen van de industrie zelf en het gebrek aan wil om met de tijd mee te veranderen. In plaats van het probleem bij de bron aan te pakken, gaan ze dweilen met de kraan open. Kennelijk verdienen ze toch nog genoeg...ondanks het "enorme probleem" van piraterij.

Wat ik niet normaal vind is de huidige stand van videodiensten. Daar komt vooral mijn frustratie vandaan. Er zullen altijd mensen blijven die alles gratis willen hebben, maar als ik bij mezelf kijk gebruik ik gewoon wat het meest handig werkt.

Vroeger was dat dus puur torrents. Sinds ik Netflix heb download ik niet zo veel meer. Als hun aanbod beter was zou ik waarschijnlijk helemaal niks meer downloaden. En dan heb ik het niet over dat ze bioscoopfilms aan moeten gaan bieden ofzo, maar zelfs oude meuk uit de jaren 80 en 90 is heel minimaal. Lijkt me niet dat de videoindustrie daar nou nog zo veel op verdient dat ze het niet willen aanbieden op Netflix? En 10 diensten waarvan je er toch maar naar 1 tegelijk kunt kijken ga ik ook niet aan beginnen...

Muziek laat zien dat het wel kan. Waarom doen videodiensten niet mee?

Maar je hoeft ze toch ook niet alle 10 tegelijk te nemen. Ik heb standaard Netflix en Videoland. En zo af en toe neem ik Amazon en tegenwoordig Film1. En dat werkt prima.

Tuurlijk is het geen goed excuus, maar beter dan de starre houding om niet aan marktwerking mee te willen werken maar die juist vast te leggen.
De industrie heeft er baat bij dat downloaden minder voorkomt, maar het onmogelijk maken van downloaden is eerlijk gezegd ook maar een vorm van symptoombestrijding.

Kromme vergelijking. Water is een eerste levensbehoefte en er is geen alternatief voor. Entertainment is dat niet en als de prijs voor een bepaalde film te hoog is dan zijn er altijd nog wel goedkopere alternatieven. Er zullen altijd luxe producten zijn die zo geprijsd zijn dat jij en ik ze niet kunnen betalen, en dat is niet onwettig of onredelijk.

Overigens is die praktijk met dat water vrij gangbaar op festival terreinen, waar er naast de verkoop vaak geen andere waterbronnen aanwezig mogen zijn. Niet zo absurd als je voor doet komen dus.

Media als simpel entertainment afdoen is ook een kromme vergelijking. Film en muziek zijn onderdeel van onze cultuur. Mensen maken al muziek sinds ze met een stok op een steen konden slaan en acteren/toneel is ook al heel oud. Veel ouder dan het copyright. Dit soort zaken onder controle zetten van een paar geldbeluste megacorporaties is gewoon fout, en daarmee de hele wetgeving rond copyright ook. Ik snap dan ook niet dat het ooit zo ver heeft kunnen komen en heb geen respect voor wie dan ook die voor deze praktijken opkomt. Cultuur hoort bij de gehele bevolking, ook degenen zonder geld. Het is net zo belangrijk als water, want het is onderdeel van wat ons definieert als mensheid.

En er zijn genoeg manier om gratis en erg goedkoop aan vormen van entertainment te komen. Alleen is dat dan 9/10 keer niet de nieuwste entertainment. Net zoals Water een eerste levensbehoefte. maar sap fris en bier bv niet. Dat is een luxe.

Zolang ze copyright kunnen krijgen op stokoude deuntjes als Happy Birthday heb je helemaal geen punt met je opmerkingen. Hoe lang moet je willen wachten tot het copyright verloopt? Waarom zijn The Beatles en Elvis Presley geen public domain? Je zou pas gelijk hebben als ze de duur drastisch inkorten, naar zeg een jaar of 5 of hooguit 10. Dat is meer dan genoeg tijd om de kleine investering in de opname er uit te halen.

Jou reactie laat nu direct zien waar het mis gaat bij jou. Waarom zouden mensen die iets maken(en dus miljoenen investeren na 10 jaar het recht kwijt zijn en er geen geld meer mee mogen verdienen?) En waarom perse die muziek? Dat is nu net het verschil tussen water en de cola die ik noem. Perse muziek/films bekijken/beluisteren van 1 persoon is een luxe. En ook vroeger vroegen mensen geld/spullen voor hun optreden en toneel. Net zoals nu.

Don't shoot the messenger. Relativeren of toelichten wordt hier wel erg makkelijk als verdedigen uitgelegd. En zeggen dat je geen respect hebt voor een andere mening is een goede manier om zelf niet gehoord te worden.

Ik wil deels nog wel meegaan in je stelling over cultuur. Onder andere op gebied van muziek en duur auteursrechten vind ik dat de mediabedrijven uit de VS veel te veel invloed hebben gekregen. Aan de andere kant is er ook voldoende cultuur beschikbaar zonder dat je daar de hoofdprijs voor moet betalen.

Hoe die verdragen tot stand zijn gekomen is algemeen bekend. De basis daarvan is doorgaans al meer dan 100 jaar geleden gelegd en ook de ontwikkelingen de laatste 20 jaar zijn nauwkeurig gedocumenteerd. Ik wens je alle succes met het organiseren van een tegen lobby, maar het blijkt in de praktijk gewoon erg lastig om daar een beetje noemenswaardig beweging voor te organiseren.

Als ik water van jou jat(stel dat je het oneindige kan produceren zonder echte meerkosten). En ik verkoop het voor een absurd lage prijs. Of zelfs helemaal gratis. Vind je dat dan prima(en dus je bedrijf lagere inkomsten heeft)? Het feit blijft dat zowel de uploaden als downloader de wet overtreden. En ja dan mag je die aanklagen. En dat doen ze ook.

Als ik water van jou jat (stel dat je het oneindige kan produceren zonder echte meerkosten).

Dit is een trol-opmerking.

Probeer het met een reeele vergelijking, water is niet kosteloos reproduceerbaar.

Jatten (wegnemen) is niet van toepassing op bytes, los van het feit dat uploaden/downloaden een overtreding is.

Graag de discussie zuiver houden aub.

Jatten (wegnemen) is niet van toepassing op bytes, los van het feit dat uploaden/downloaden een overtreding is.

Zorg dan wel even dat je de juiste argumenten erbij pakt.
Kijk naar Het Elektriciteitsarrest (HR 23 mei 1921, NJ 1921/564) waarin ook de Hoge Raad intellectueel eigendom een andere vorm toekent dan een vermogensobject (kW, bits/bytes).

Data kopieren kán dus wel degelijk onder 310 WSr vallen.

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 13 juli 2018 09:50]

Zijn vergelijking was als zo krom als een hoepel. Ik probeerde het recht te maken.

BS.
De rol van monopolistisch distributeur is niet meer bestaand met de komst van internet, digitale media en afwezigheid van fysiek product.

De wetgeving is niet bedoeld om een niet levensvatbaar, businessmodel in stand te houden en dat is exact wat deze industrie belobbied en misbruikt. Het morele aspect 'diefstal' kan hoogstens betrekking hebben op de relatie tussen distributeurs en de auteurs die voor een grijpstuiver de rechten moeten overschrijven.

JIJ vind het een levensvatbaar businessmodel. Zij denken daar anders over. En zij mogen doen met hun producten en diensten wat zij willen. Dit kan je BS noemen. Maar het moment dat iemand met je spullen vandoor gaat(of het nu kopie is of fysiek ontvreemd) beide gevallen wil en mag je dit verdedigen. En onze lieve overheid heeft zelf aangegeven dit kost ons teveel tijd. En gaan ons niet mee bemoeien. Maar hier zijn wat handvatten om het makkelijker te maken om je intellectuele eigendoms te beschermen. Maar de plaat die de gemiddelde ik haat brein Tweaker heeft is dikker als de muur die Trump aan het bouwen is.

Waar is de auteursrechten wet dan wel voor bedoeld?

[Reactie gewijzigd door loki504 op 12 juli 2018 21:18]

Waar is de auteursrechten wet dan wel voor bedoeld?

Tegen veelvuldig verspreiden van andermans werk denk ik, gezien de genoemde acties tegen uploaders. Een kopie voor eigen gebruik kan en zal ik rustig maken, alleen niet via een kaal en privacyschendend internet.

Daar gaan we weer. Eerst is het ''we pakken alleen sites aan'', dan is het ''we pakken alleen grote uploaders aan'', dan ''degene die het eerst upload'' en nu gaan we dus ook seeders aanpakken..die vaak geeneens weten dat ze ''medeplichtig'' zijn.Brein zit hier voortdurend de grenzen te verschuiven..je kunt er helemaal niet meer van op aan wat ze zeggen...

Brein heeft een duidelijke top down aanpak, eerst de grote partijen proberen aan te pakken en dan steeds kleiner. Opzich ook niet onlogisch dat ze nu ook seeders aan gaan pakken. Hoe je het ook went of keert, het zijn inbreukmakers, en ze faciliteren ook nog eens het inbreuk maken door anderen door te seeden. Ik kan het met de beste wil van de wereld echt niet vreemd vinden dan Brein ook achter deze groep aan gaat.

Waar ik het over heb is dat Brein van alles beloofd en zich vervolgens daar niet aan houdt. Zo beloofde Brein zich te beperken tot alleen grote uploaders. Dan gaan ze vervolgens seeders aanpakken en doen dan net alsof hun neus bloedt. Dat is heel iets anders als een Top/Down aanpak. Je opmerking raakt kant nog wal. Die lui van Brein zijn gewoon niet te vertrouwen.

Wat mij betreft moeten ze sites aanpakken en grote uploaders zoals oorspronkelijk beloofd. Jij bent gewoon een beetje overdreven hard als je vind dat alles en iedereen aangepakt moet worden die naar iets illegaals riekt. Dan ga je richting totalitair internet..daar bedank ik voor.

Ik vind helemaal niet dat alles en iedereen aangepakt moet worden, van mij mag Brein vandaag de handdoek nog gooien, ik zou er niet om rouwen. Ik vind het alleen niet onlogisch dat een partij als Brein opkomt voor hun rechten (eigenlijk niet hun rechten, maar die van de partijen die ze vertegenwoordigen).

Verder weet ik ook niet of Brein "van alles heeft beloofd", volgens mij hebben ze nooit beloofd om niet achter seeders aan te gaan, maar enkel aangegeven dat daar destijds de prioriteit niet lag op kleine vissen net als dat ze destijds aangeven niets te zien in een aanpak van downloaders. Maar goed tijden kunnen veranderen, net als de aanpak van Brein wanneer hun broodheren dat wensen. Brein heeft immers gewoon te doen wat haar leden willen. Verder is Seeders nogal een wazige definitie, ik ken uit mijn studententijd nog mensen die destijds "Seedboxen" hadden en niets anders deden dan 24/7 de meest populaire zaken seeden. Ik heb trouwens nog steeds niet het idee dat ze achter kleine vissen aan willen gaan, maar enkel achter personen die met regelmaat seeden.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 12 juli 2018 20:15]

Ik had in het verleden toch stellig de indruk dat Brein duidelijk aangaf alleen achter sites als The Piratebay aan te gaan. Daar stapten ze op een gegeven moment vanaf/overheen en verklaarde doodleuk dat ze ook achter grote uploaders aan zouden gaan. Het is iedere keer de doelpalen verschuiven dan..wat niet oke is vooral ook als jij jezelf als de man die voor het recht opkomt presenteert.

Het is ook nog eens zo dat veel downloaders in geen geval zouden gaan betalen voor de films/series die ze illegaal kijken. Dus feitelijk schiet Brein en co er weinig mee op om achter die mensen aan te gaan. Het doel moet zijn meer filmwaar verkopen en illegaliteit wat ontmoedigen.

Als ik kijk naar de film prijzen , 20/25 euro tegenwoording voor een Blu-ray, dat is wel erg duur. Maar daar gaan ze echt geen energie in stoppen maar wel in het vrij zinloos achter uploaders/downloaders aangaan.

My thoughts exactly, als ze vinden dat ze zo oprecht zijn, communiceer dan ook oprecht.

"er is een grotere groep gebruikers van uitwisselplatformen die als bron dienen. "
Tja, nogal logisch, dat is de definitie van Torrent...

Daar gaan we weer. Eerst is het ''we pakken alleen sites aan'', dan is het ''we pakken alleen grote uploaders aan'', dan ''degene die het eerst upload'' en nu gaan we dus ook seeders aanpakken..die vaak geeneens weten dat ze ''medeplichtig'' zijn.Brein zit hier voortdurend de grenzen te verschuiven..je kunt er helemaal niet meer van op aan wat ze zeggen...

Zoals wel vaker gezegd: ze hebben de wet op basis van internationale verdragen achter zich. Als je al vindt dat er een probleem is dan moet je het toch daar zoeken. Dat een organisatie gebruik maakt van de mogelijkheden die ze wettelijk geboden worden kan je ze nu ook weer niet echt kwalijk nemen.

En verder: Het is een particuliere organisatie. Vaak doen ze hun uitspraken al met een slag om de arm of voor een bepaalde termijn. Maar ook als ze hun standpunt iedere dag veranderen dan mag dat, zal hooguit hun reputatie wat schaden.

Dit wordt een leuke met de AVG en bescherming van persoonsgegevens.

Want? Avg geeft duidelijk aan dat je de persoonsgegevens mag bewaren voor een aantal redenen, gezien brein achter piraterij aanzit en ze de motivatie hebben deze mensen te vervolgen is het dus gewoon toegestaan. Het is niet dat nu de AVG er is elk bedrijf opeens zijn database moet leeggooien

Je mag nu met deze wet wel eisen van je provider dat je gegevens verwijdert worden (voorgoed!) IPS mogen enkel nog de gegevens vasthouden die moeten om aan het contract te voldoen (hier horen geen logbestanden bij van maanden gebruik) en mocht je vertrekken bij die isp voordat brein daar geweest is om iets op te vragen kan brein geen gegevens krijgen aangezien de wet vereist dat alles (ja alles!) verwijdert word bij beëindiging van het contract

edit: onjuiste informatie: bewaarplicht niet meer geldig

[Reactie gewijzigd door Tribits op 13 juli 2018 14:28]

Mwoah, eenieder mag ten alle tijde verzoeken alle informatie te tonen, te vernietigen en verbieden op te slaan. Hoe het moet met data die brein nodig heeft versus verzoek ter verwijdering en/of niet opslaan is voor juristen....

Iedereen kan dit verzoek telefonisch, per email of schriftelijk doorgeven. Daar zijn ze verplicht gehoor op te geven.

Denkfout. Brein kan alleen een poppetje aan een ipadres koppelen met tussenkomst van een provider. Ervan uitgaande dat providers blijven vasthouden aan het feit dat ze eerst een gerechtelijk bevel willen zien voordat brein deze gegevens krijgt... Mag brein die gegevens blijven bewaren, tot einde rechtzaak. Enige wat AVG hieraan veranderd (volgens mij), is dat de ISP verplicht wordt om de klant te melden dat de gegevens zijn gevorderd doors brein.

Een ipadres is ook gekwalificeerd als persoonlijke informatie.

Klopt. En een persoonsgegevens mag bewaard blijven zolang deze noodzakelijk is voor het uitoefenen van een dienst die ze aanbieden.

Zodra een rechter goedkeuring geeft aan een ISP om de naw gegevens van de gebruiker van het IP re verstrekken, mag Brein deze dus opslaan totdat deze niet meer noodzakelijk is, dus als het traject om de schade te verhalen is afgerond.

brein biedt de gemiddelde nederlander geen diensten aan, slaat ongevraagd informatie over hen op, heeft geen opsporingsbevoegdheid.

Brein vertegenwoordigd rechthebbenden in de mediaindustrie. Om hun belangen te behartigen, zijn die gegevens nodig. Een rechter toetst het verzoek voor vrijgeven naw gegevens. Een rechter. Je weet wel...

Omdat Brein de gemiddelde Nederlander geen diensten aanbied, wil dat niet zeggen dat brein deze dingen ongevraagd doet..

Mwoah, eenieder mag ten alle tijde verzoeken alle informatie te tonen, te vernietigen en verbieden op te slaan. Hoe het moet met data die brein nodig heeft versus verzoek ter verwijdering en/of niet opslaan is voor juristen....

Nee hoor, dat weten juristen al lang.

Hierop bestaan onder de AVG enkele uitzonderingen, waarvan er voor advocaten en advocatenkantoren in ieder geval één erg relevant is. Betrokkenen hebben namelijk geen recht op gegevenswissing als de verwerking nodig is voor de instelling, uitoefening of onderbouwing van een rechtsvordering. Ook niet als de verwerking onrechtmatig is. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn wanneer bewijs wordt aangeleverd waaruit blijkt dat een bepaald persoon iets heeft gezegd. Advocaten en advocatenkantoren zullen zich in zulke gevallen op deze uitzondering kunnen beroepen.

Maar de bedrijven zijn genoodzaakt je gegevens te beschermen. Alleen een rechtbank mag een verzoek indienen voor het opvragen van gegevens, en dan gaat het als nog niet zomaar. Een stichting Brein zal dan al extra stappen moeten nemen. Eindeloze discussies over wie mag wat verstrekken en niet. En dan de consument staat ook sterk in zijn recht.

Ik denk dat dit wel meevalt, het artikel laat juist zien dat ze hebben gewacht tot de invoering van de AVG zodat hun systeem straks wanneer operationeel volledig volgens de AVG richtlijnen kan opereren.

Er zijn 2 soorten mensen:

Mensen met verstand van computers en weten hoe ze zo goed als onmogelijk gepakt kunnen worden
Mensen die wel downloaden maar niet snappen hoe het systeem werkt.

Ook al blijft Brein door gaan met dit soort onzin (ja, ik persoonlijk vind dit onzin), mensen met verstand van computers gebruiken al een VPN client of gaan die gebruiken. Mensen die wel downloaden maar het niet snappen zullen uiteindelijk informatie opvragen wat de gevolgen zijn voor hen. In bijna elke kring is wel iemand met verstand van computers en die zullen VPN aanraden.

Kortom, Brein kan doen en zeggen wat die wilt maar piracy zal niet stoppen.

Ik zie veel meer soorten mensen hoor. Mensen die niet downloaden uit evident illegale bron bijvoorbeeld. Of mensen die wel weten hoe het veilig kan maar het toch zonder bescherming doen.

En als ik rondom min zie dat steeds meer mensen Vod diensten gebruiken kan ik alleen maar concluderen dat piracy wel afneemt.

Of mensen die wel weten hoe het veilig kan maar het toch zonder bescherming doen.

Dit denk ik ook altijd als ik een alleenstaande moeder met 4 kinderen zie

Van minstens vier vaders en met eeuwige bijstand.

Ook al blijft Brein door gaan met dit soort onzin (ja, ik persoonlijk vind dit onzin),

Ik vind het eerder triest; graag zou ik willen betalen voor sommige content. Graag zou ik honderden dvd's en blurays makkelijk digitaal willen hebben. Als ik ze moet transcoden heb ik een megaprojekt, kosten en doorlooptijd. Dan is even klikken op een bluray die je wel hebt, maar niet binnen bereik erg verleidelijk. Een blockchain zou kunnen aantonen dat ik legitiem die ene film heb, kortom legitiem bezig ben..
Helaas, brein zal dit no never nooit faciliteren: daarmee hebben ze hun bestaansrecht verzaakt..

[...]


Ik vind het eerder triest; graag zou ik willen betalen voor sommige content. Graag zou ik honderden dvd's en blurays makkelijk digitaal willen hebben. Als ik ze moet transcoden heb ik een megaprojekt, kosten en doorlooptijd. Dan is even klikken op een bluray die je wel hebt, maar niet binnen bereik erg verleidelijk. Een blockchain zou kunnen aantonen dat ik legitiem die ene film heb, kortom legitiem bezig ben..
Helaas, brein zal dit no never nooit faciliteren: daarmee hebben ze hun bestaansrecht verzaakt..

Vroegah in het kazaa en limewire en bearshare tijdperk dacht ik altijd dat ik alles mocht downloaden, zolang ik dat gene ooit in mijn bezit had.

Voorbeeld: ik had het spel Final Fantasy VIII voor de psx gekocht maar de cd's waren kapot en veel krassen, ik download dat spel want ik heb er dus al voor betaald en daarom heb ik er recht op.

achja, ik was jong haha. maar geef toe, zo raar was mijn manier van denken toch niet?

"I hear you" Ik denk dat ik hier gewoon mijn smaak aanpas, zoveel content, daar hoef je echt geen moeite voor te doen. Binnen 2 a drie jaar is daarnaast toch elke blockbuster op tv..