Grote BitTorrent-tracker Leechers Paradise legt het werk na 12 jaar neer

Een van de grotere BitTorrent-trackers ter wereld, Leechers Paradise, trekt na 12 jaar de stekker eruit. Beheerder Eddie geeft de aankomende Europese Artikel 13-wetgeving en een verzoek van zijn internetprovider om zijn server uit hun datacentrum te halen als redenen voor de stop.

Artikel 13 staat in de volksmond ook wel bekend als het 'uploadfilter'. In die wetgeving gaat het erom dat internetplatforms moeten controleren of hun gebruikers auteursrechtelijk beschermd materiaal uploaden. Eddie vreest dat zijn tracker daarom illegaal wordt en dat wil hij voor zijn. Leechers Paradise is geen torrentsite en zijn server staat alleen bij in het onderling verbinden van peers in de swarm van torrents afkomstig van daadwerkelijke torrentsites.

"Tot ziens en bedankt voor de vis", zegt Eddie als afscheid, een verwijzing naar het fictieve sci-fi-universum uit de boeken van Douglas Adams. Ook heeft Eddie nog wat laatste statistieken op de frontpage gezet: 4,2TB aan verkeer per dag, 120TB per maand en meer dan 132 miljoen peers met elkaar verbonden per 31 juli. Torrentfreak omschrijft de tracker als "een van de oudste en belangrijkste BitTorrent-trackers".

Aan de hand van informatie van de nieuwssubmitter, de gebruikte top level domain en whois-informatie lijkt het waarschijnlijk dat de Leechers Paradise-server in Nederland stond. Het adres van Leechers Paradise zullen veel torrentgebruikers langs hebben zien komen in hun lijst met trackers.

De landing page van Leechers Paradise

Reacties (147)

[killerfreak]

Gaat artikel 13 ook echt aangenomen worden dan? Is het niet een publiekelijk geheim dat dat eigenlijk een doodsteek is voor het vrije internet hier in Europa?

[mrtijn]

Dat is nog onzeker. De uiteindelijke vorm van de wetgeving kan ook nog veranderen. Momenteel onderhandelen het Europees Parlement en de Europese Raad met elkaar (bemiddeld door de Europese Commissie) over de definitieve tekst van het voorstel. Daarna moet het Europees Parlement nog over het definitieve voorstel stemmen, de verwachting is dat dit in begin 2019 plaats zal vinden.

[UPPERKEES]

Het is een tijdje geleden dat ik voor het laatst BitTorrent heb bekeken, maar centrale trackers zijn toch niet meer nodig sinds DHT bestaat?

[Kain_niaK]

In principe niet maar zijn wel veel sneller. Bijna alles is een combinatie tussen decentralised hash table en centralised servers (trackers). Zonder die servers word de performance wel wat minder. Als je vanaf een dht hash start kan het wel eventjes duren voor je torrent start als je geen goede connectiveit met het dht netwerk hebt. Het is altijd lekker om in een torrent bestand een high performace tracker te hebben. Daar kan dht niet tegen op in termen van start snelheid van je torent.

[Blokker_1999]

En wat ga je als startpunt nemen? Een broadcast naar het hele internet met de vraag wie er weet waar de tabel zit voor je torrent?

[RayNbow]

@Dysmael geeft het al goed weer in zijn reactie: "Je hoeft maar een kleine lijst met startpeers te hebben. Soort bootstrap."

Dan is natuurlijk de vraag hoe je aan deze lijst met peers komt. Zo'n lijst kan altijd bijv. nog via andere omwegen worden gedistribueerd. Dit was bijv. het geval met p2p-netwerken zoals het Japanse Share, waarbij je zelf verantwoordelijk was om ergens een bestand te vinden met daarin een aantal nodes in het netwerk.

Zo'n lijst hoeft trouwens niet statisch te zijn. Als je slim bent, richt je een p2p-systeem zodanig in, dat je wanneer je nieuwe peers in het netwerk tegenkomt, dat je die dan ook cachet in je lijst met bekende nodes. Het enige probleem waar je dan nog tegen kunt lopen is wanneer je een gelange tijd offline bent geweest en dat er geen enkele peer in je cache meer online is.

[RoestVrijStaal]

Zo'n lijst hoeft trouwens niet statisch te zijn. Als je slim bent, richt je een p2p-systeem zodanig in, dat je wanneer je nieuwe peers in het netwerk tegenkomt, dat je die dan ook cachet in je lijst met bekende nodes. Het enige probleem waar je dan nog tegen kunt lopen is wanneer je een gelange tijd offline bent geweest en dat er geen enkele peer in je cache meer online is.

Zoiets hadden Gnutella en Gnutella2 al: Gnutella Web Cache en UDP Host Cache. Nou is Bittorrent gebaseerd op Gnutella. Maar DHT zat in het begin niet in de specificatie van het Bittorrent Protocol en verschilt dus de implementatie ervan per cliënt.

[RayNbow]

Maar DHT zat in het begin niet in de specificatie van het Bittorrent Protocol en verschilt dus de implementatie ervan per cliënt.

Klopt. Azureus (Vuze) was de eerste client die DHT implementeerde en niet veel later kwam de Mainline implementatie erbij. Een vergelijkbare situatie ontstond met het peer exchange (PEX) protocol, waarbij peers onderling in een swarm met elkaar konden communiceren: er was AZ PEX (Azureus) en er was UT PEX (uTorrent).

(Er zat volgens mij ook oorspr. een bug in de UT PEX implementatie in de Azureus client, waarbij er nooit uit zichzelf een PEX bericht werd verstuurd. Mijn oorspronkelijke bugreport van toen is helaas verloren gegaan (stond op 't Azureus forum ergens).)

[Dysmael]

Je hoeft maar een kleine lijst met startpeers te hebben. Soort bootstrap.
Zo weten de nodes en miners van bv Bitcoin elkaar ook te vinden.
Als je geen bootstrap hebt dan zal je inderdaad op zoeken moeten gaan en ook dat is te doen. Zelfs als je helemaal geen info hebt, dan kan je nog met random IP-adressen verbinding maken tot je een eerste peer gevonden hebt.

[RikH]

Het idee is volgens mij dat je een lijst met peers krijgt. Van deze lijst hoop je dat er minstens een online is. Die kan je actuele informatie geven over de andere peers die momenteel online zijn. Startpunt kan dus een simpele site met magnet links zijn en hoeft geen BitTorrent-tracker te zijn.

[Reactie gewijzigd door RikH op 22 juli 2024 18:44]

[biglia]

Europese Artikel 13-wetgeving is dan ook de dood van user generated content op websites. Als ik hier lyrics van een bekend liedje post, is tweakers.net hiervoor verantwoordelijk.

[Durandal]

Goede manier dus om websites dood te maken.

Gouden tijden voor internet trollen.

[DeltaJuliett]

Een mogelijke oplossing is om bots te gebruiken waarmee elke website van de overheid en europese unie bestookt wordt met dergelijke comments die in strijd zijn met artikel 13. Dan dit aangeven en deze partijen ter verantwoording afroepen waarom ze zich niet aan hun eigen wet kunnen houden.

Een soort trol to prove a point.

[Kubrix]

Nooit van gehoord, maar het internetlandschap verandert nu toch wel in heel rap tempo van een soort wilde westen naar een streng bewaakte en gestroomlijnde omgeving. Je kunt wel zeggen, voor elke die ze neerhalen komt er een nieuwe, maar ik denk dat dat nog best eens tegen gaat vallen.

[Reactie gewijzigd door Kubrix op 22 juli 2024 18:44]

[rickboy333]

Nou ja, het punt is dat Leechers Paradise eigenlijk geen illegale bedoelingen heeft. Maar dankzij de wet is hij nu ook verantwoordelijk als er iets illegaals zijn servers passeert.

De trackers die wel illegale bedoelingen hebben vegen hun reet af aan deze wet.

[RxTweak]

Zou dat dan ook betekenen dat dezelfde tracker buiten de EU nog wel zou mogen functioneren zonder strafbaar te zijn?

[simon_skb]

Buiten de Europese Unie geldt deze wet niet.

[computerjunky]

Helaas is daar in mijn mailboxen niks van te merken. Dat is zon 20 keer daags nog altijd het wilde westen en dat zelfs op mail adressen die ik nooit uitgegeven heb en puur dienen voor activatie van een telefoon of tablet...

[Archcry]

Ik merk toch zeker wel verbetering t.o.v. een aantal jaren geleden. Ik krijg lang niet zo veel spam meer als vroeger en de meeste mails bieden mij nu ook netjes de mogelijkheid om niet langer mails te ontvangen van de betreffende partij. Ook zie ik dat de meeste mail die ik bij voorbaat al niet wil hebben netjes in de spam folder geplaatst wordt.

[AgeOfPanic]

Ik vroeg me af hoe zo'n tracker gefinancierd wordt. Bij een torrent site zijn dat advertenties, maar zo'n tracker kan die niet aanbieden toch? Qua dataverkeer lijkt het me ook niet goedkoop om in de lucht te houden.

[smiba]

.

[Reactie gewijzigd door Cloud op 22 juli 2024 18:44]

[thomvh]

Sommige mensen hebben een unmetered 1gbit lijntje?

[Probook8979]

Waarom niet servers buiten de EU plaatsen? Zweden of Canada, nooit problemen met de wet en BREIN.

[Durandal]

Zweden zit in de EU, en BREIN opereert alleen in Nederland.

[Jace / TBL]

Tijd voor een gedecentraliseerd alternatief.

Zoals BitTorrent zelf gedecentraliseerd is, zouden de trackers / torrent search engines dat idealiter ook moeten zijn.

Nog in een vroeg stadium, maar er zijn ontwikkelingen gaande die Brein, Hollywood, overheden, malafide of niet-klantgerichte providers, de MPAA, RIAA, enzovoort, nooit down kunnen halen

[Reactie gewijzigd door Jace / TBL op 22 juli 2024 18:44]

[droner]

Cryptocurrency betekent helaas doorgaans toch vooral pyramidesysteempjes met loze beloften om enkelen gemakkelijk rijk te maken. En dat lijkt hier niet anders te zijn, als ik het zo bekijk: mensen mogen 'QMC' gaan betalen voor hun magnet links.

Niet alleen is dit m.i. oplichterij, het is m.i. ook immoreel: piraterij kan m.i. alleen door de beugel als je er geen geld aan verdient - doe je dat wel dat is het regelrechte broodroof. Ja natuurlijk verdienen ook veel 'klassieke' torrentplatform eigenaars bakken met geld en dat is m.i. dan ook niet OK met de kanttekening dat daar de torrent users tenminste niet betalen.

Steeds weer geldt: blockchain leuk, maar zodra er coins aan verbonden worden wordt het ouderwetse multilevel marketing achtige onzin.

[Jace / TBL]

Cryptocurrency betekent helaas doorgaans toch vooral pyramidesysteempjes met loze beloften om enkelen gemakkelijk rijk te maken. En dat lijkt hier niet anders te zijn, als ik het zo bekijk: mensen mogen 'QMC' gaan betalen voor hun magnet links.

Je mist totaal de essentie. Het kost wat QMC (zie dat als virtuele credits) om magnets te publiceren, maar als mensen die magnet positief raten verdien je die QMC weer terug. We hebben het dan over dubbeltjeswerk, maar het gaat er om dat er een incentive is om magnets voor goede content te publiceren, en dat "fake torrent spam" juist geld kost. Dat lijkt mij een heel zinnig principe.

Niet alleen is dit m.i. oplichterij, het is m.i. ook immoreel: piraterij kan m.i. alleen door de beugel als je er geen geld aan verdient - doe je dat wel dat is het regelrechte broodroof. Ja natuurlijk verdienen ook veel 'klassieke' torrentplatform eigenaars bakken met geld en dat is m.i. dan ook niet OK met de kanttekening dat daar de torrent users tenminste niet betalen.

Ook dit heb je verkeerd begrepen. De users van dit systeem betalen helemaal niets. Je kunt gewoon die client installeren en zoeken in het netwerk, en dan vind je magnets met hun rating, en die kan iedereen downloaden. Alleen het submitten van nieuwe magnets kost in eerste instantie een beetje, en levert daarna juist wat op als die magnets een positieve voting krijgen. En het kunnen voten kost ook wat.

Steeds weer geldt: blockchain leuk, maar zodra er coins aan verbonden worden wordt het ouderwetse multilevel marketing achtige onzin.

Sorry maar je snapt echt totaal het principe van een blockchain niet. Juist als er geen coins aan verbonden zijn, heeft het 'blockchain' principe geen enkele zin. Want waar komt dan de decentralisatie , trustlessness, onafhankelijkheid en immutability vandaan? Het punt is nou net dat er dankzij die 'coins', of tokens of hoe je het ook noemt, in elk geval virtuele eenheden die een zekere waarde vertegenwoordigen, een incentive ontstaat om bij te dragen aan de werking van het systeem.

Zonder coins of tokens, is een 'blockchain' (ik zet het tussen aanhalingstekens want dat is niet eens een echte blockchain) niet meer dan een gecentraliseerde, van vertrouwen (in een of andere beherende partij) afhankelijke, matig presterende inefficiënte database.

[droner]

Dank voor je correcties wat betreft dit QMC systeem.

Zonder coins of tokens, is een 'blockchain' (ik zet het tussen aanhalingstekens want dat is niet eens een echte blockchain) niet meer dan een gecentraliseerde, van vertrouwen (in een of andere beherende partij) afhankelijke, matig presterende inefficiënte database.

Dat klopt volgens mij dus niet: je kunt ook een blockchain runnen op basis van proof of stake waarbij je geen cryptovaluta meer nodig hebt.

De valuta heeft in het QMC systeem volgens jouw omschrijving tot doel de kwaliteit van de torrents te verhogen, sounds cute - alleen: Brein kan natuurlijk best wat geld uittrekken om de tactieken toe te passen die jij in je andere reactie voorspiegelt en dat geldt net zo voor (bijv. ransomware) spammers, ik geloof dus niet zo in die zekerheid die dit zou bieden en blijf dus vermoeden dat de bedenkers gewoon willen cashen op QMC waardestijging. Ratingsystemen hebben torrentboards al sinds mensenheugenis dus dat zal op zich geen verschil maken.

[Jace / TBL]

Dat klopt volgens mij dus niet: je kunt ook een blockchain runnen op basis van proof of stake waarbij je geen cryptovaluta meer nodig hebt.

Proof of Stake zonder valuta? Stake van wat dan?

De valuta heeft in het QMC systeem volgens jouw omschrijving tot doel de kwaliteit van de torrents te verhogen, sounds cute - alleen: Brein kan natuurlijk best wat geld uittrekken om de tactieken toe te passen die jij in je andere reactie voorspiegelt en dat geldt net zo voor (bijv. ransomware) spammers, ik geloof dus niet zo in die zekerheid die dit zou bieden en blijf dus vermoeden dat de bedenkers gewoon willen cashen op QMC waardestijging. Ratingsystemen hebben torrentboards al sinds mensenheugenis dus dat zal op zich geen verschil maken.

Het ratingsysteem werkt iets anders hier volgens mij. Alleen masternodes kunnen ratings geven, en een masternode opzetten kost geld, en als een bepaalde masternode consistent onbetrouwbare ratings geeft wordt die snel genoeg genegeerd door de rest van het netwerk (en maakt daarmee eerdere ratings ook minder significant). Dus daar is niet een duurzame manier om magnets te downvoten. Andersom heeft het publiceren van spam magnets ook minder zin, het kost wel geld en de grote massa gaat die toch niet downloaden.

Ach het zal altijd wel een kat en muis spelletje blijven, maar een opzet waarin het hele magnet / rating / search systeem in de basis al is gedecentraliseerd, en er dus niet één bedrijf of site of entiteit is die "ze" kunnen aanvallen, lijkt me een prima ontwikkeling. Voor BitTorrent althans, niet voor Brein, de MPAA, enzovoort.

[droner]

Proof of Stake zonder valuta? Stake van wat dan?

Stake van de data oftewel data integriteit. Google eens op 'blockchain without cryptocurrency', er zijn veel mogelijkheden. Crypto kent een hoop nadelen die de ontwikkeling en acceptatie van blockchain toepassingen in de weg staan en dus moet blockchain de coins m.i. lozen.

[Jace / TBL]

Stake van de data oftewel data integriteit.

Maar.. de integriteit van de data is juist hetgeen wordt beschermd door een proof of work of proof of stake van iets. En dat 'iets' moet dan wel waarde hebben, anders is er geen enkele incentive om je aan de regels te houden. Proof of Work of Stake werkt juist doordat mensen iets te verliezen hebben als ze iets proberen te doen (zoals ongeldige transacties) waar het protocol en de rest van het netwerk het niet mee eens is.

Google eens op 'blockchain without cryptocurrency', er zijn veel mogelijkheden. Crypto kent een hoop nadelen die de ontwikkeling en acceptatie van blockchain toepassingen in de weg staan en dus moet blockchain de coins m.i. lozen.

Hier vat een bekende spreker het heel kort samen. En zie ook. Blockchain onder onderliggende token of coin is onzin. Dat is gewoon een trage, inefficiënte, dure, slecht schaalbare database. Zonder de voordelen die het blockchain principe biedt (zoals betrouwbaar, onafhankelijk, open, enz).

Blockchain en Bitcoin zijn twee kanten van dezelfde, ehh, munt. Het één kan niet zonder het ander. Ik zeg uiteraard niet dat het alleen met Bitcoin kan, getuige de vele andere blockchains die er later ook zijn gekomen, maar wel altijd met een eigen munt of token.

De onzin die je hoort over blockchain-achtige initiatieven zonder cryptocurrency, is niets meer dan marketingbullshit. Meestal van bedrijven met juist een gecentraliseerd business model (waarbij zij de centrale trusted party zijn). Van al die initiatieven zijn er precies nul werkzame resultaten die het blockchain principe ook echt waarmaken, in de praktijk zijn dat allemaal verkapte normale gecentraliseerde databases.

[droner]

In die Quora discussie zie ik geen enkel overtuigend argument aangedragen worden. Ook Antonopoulos vind ik zich er nogal gemakkelijk vanaf maken met een uitspraak zoals 'without the careful balance between risk and reward there is no security for the blockchain' die sterk klinkt maar niets zegt over andere mogelijkheden om zo'n balans te creëren terwijl hij ook niet onderbouwt waarom risk/reward eigenlijk de enige manier zou zijn om betrouwbaarheid te realiseren. Indien er voldoende deelnemers met tegenstrijdige belangen zijn kan er m.i. nl. voldoende controle zijn op een blockchain - de tegenstrijdige belangen zijn een solide incentive om elkaar te controleren, waarbij de stakeholders bovendien werkelijk met de inhoud van de data bezig zijn in tegenstelling tot het minen wat volledig abstract is. Het deel van de stakeholders met een commercieel belang kan contributie betalen om deel te nemen - gewoon in dollars of euro's. Als we toch willen blijven denken in risk/reward: een stakeholder kan zich in zo'n ecosysteem niet veroorloven om ontmaskerd te worden als fraudeur terwijl hij (bij geen fraude) door deelnemer aan het systeem te zijn juist wel een stempel van betrouwbaarheid verdient.

In een veel recentere bijdrage ziet Antonopoulos een Bitcoin death spiral scenario onwaarschijnlijk omdat miners langetermijn strategieen hebben en dus niet snel uit zullen stappen als ze 'even' weinig meer verdienen. Ik vraag me af hoe lang die visie stand houdt - de miner populatie is nl. geen statische groep maar er komen en gaan continu miners en bij de huidige stand van zaken (al 12 maanden lang dalende koers zonder enig uitzicht op verbetering) is het voor weinig mensen meer interessant om bijbehorende investeringen te doen en in te stappen, alle in 2017 ontwikkelde business- en groeimodellen zijn om zeep. Ik heb dus hoe dan ook grote twijfels bij de voorgestelde soliditeit van het cryptomunt principe: het speculatieve aspect wat eerder zijn kracht bleek, is tegelijkertijd zijn zwakte. En ook qua wereldverbeterende theorie: wereldwijde handelssystemen hebben nl. veel meer last van bubbels (die barsten) dan van fraude of overheidsbemoeienis, waarbij aangetekend dat bijv. euro's en dollars daar nog bijzonder stabiele factoren in zijn terwijl crypto juist extra volatiliteit introduceert: opeens zijn het niet alleen maar gebruikers en speculanten die bijdragen aan spiralen maar ook nog de infrastructuur die de boel moet laten draaien (de miners). Daarnaast blijft het complete crypto/mining concept ook los van de huidige ontwikkelingen curieus, vrijwel onuitlegbaar aan leken en mede daardoor verdacht.

[Anoniem: 1128391]

Doe eens ook maar één van jou kritische opmerking onderbouwen. Allemaal onzin wat je uitkraamt

[droner]

Voor twee cent iets kopen wat later zogenaamd duizenden euro's waard is = hoe dan ook een luchtbel. Het aantal zinvolle blockchaintoepassingen blijkt na al die jaren sowieso enorm beperkt te zijn maar waar het wel zin heeft, is er geen werkelijk nut voor cryptocoins; crypto heeft een te grote footprint en te weinig capaciteit en 'proof of work' kan gewoon vervangen door 'proof of stake': als er niet voldoende (diverse) stakeholders zijn dan heeft je toepassing sowieso geen bestaansrecht. Het enige wat crypto dus nog toevoegt is een bijzonder onbetrouwbaar en onflexibel pyramidesysteem wat een paar handige lui rijk maakt - en wat zo betreffende blockchaintoepassing juist onaantrekkelijk en daarmee ook zwak maakt.

Al die lui met hun steeds duurdere (en meer energie slurpende) mining rigs wat dan allemaal zou moeten blijven werken omdat de koers zogenaamd altijd blijft stijgen, early adopters die miljonair zijn... het is een pipe dream, het is zinloos en het klopt niet. Het feit dat de bewijsvoering achter crypto voor een groot deel bestaat uit het uitgebreid uitleggen wat er mis is aan de bestaande geldsystemen zou bij mensen al veel eerder een belletje moeten doen rinkelen: hier is men niks aan het bewijzen, hier is men gewoon een symathiek verhaal aan het ophangen wat bepaalde mensen graag willen geloven. En daar zijn enkelen zeer, zeer rijk van geworden waar ze zeer, zeer weinig voor hebben gedaan.

The Pirate Bay is allang voorbij maar het stikt nog van de zogenaamde mirrors die centjes proberen te verdienen aan ads en browserinfecties, zo zie ik dit initiatief ook. Doe het zonder munt en je hebt een mogelijk plausibel verhaal - nu niet.

[Jace / TBL]

Voor twee cent iets kopen wat later zogenaamd duizenden euro's waard is

Twee cent, duizenden euro's
Niemand claimt iets over een zogenaamde waarde of toekomstige prijsstijging hoor.

Het aantal zinvolle blockchaintoepassingen blijkt na al die jaren sowieso enorm beperkt te zijn

Geheel mee eens, 99% van al die bedrijven die zeggen "wij gaan ook alles op de blockchain doen!" is bullshit. Maar dit is nou toevallig net wél een nuttige toepassing, iets waar een gedecentraliseerde, open, borderless, trustless, immutable ledger wél een nuttige toepasssing en evidente voordelen biedt.

maar waar het wel zin heeft, is er geen werkelijk nut voor cryptocoins;

Zie mijn vorige reactie, dan snap je echt niet hoe blockchains werken. Er is niet zoiets als een blockchain zonder coin of token of andersoortige eenheid die een waarde representeert. Zonder dat werkt het hele blockchain principe niet.

The Pirate Bay is allang voorbij maar het stikt nog van de zogenaamde mirrors die centjes proberen te verdienen aan ads en browserinfecties, zo zie ik dit initiatief ook. Doe het zonder munt en je hebt een mogelijk plausibel verhaal - nu niet.

Probeer eens te bedenken wat de rol van die 'munt' in dit systeem is, en hoe zie je dat precies voor je zonder die munt?
Gewoon een open database die gebruikers met z'n allen delen en waar iedereen magnet links aan kan toevoegen? Wie of wat garandeert dan dat er geen miljoen rotzooi magnets worden toegevoegd door stichting Brein om het systeem kapot te spammen? Wie of wat garandeert dat ze geen miljoen negatieve votes geven op magnets van content die eigenlijk prima is maar waarvan zij willen dat het niet gepirateerd wordt?

[R4gnax]

Tijd voor een gedecentraliseerd alternatief.

Zijn er al lang. Vooral in het verre oosten.

Lees de geschiedenis van bijv. PerfectDark, Winny of Share, er maar eens op na.
Vooral de eerste - die eigenlijk bedoelt was de latere 2 op te volgen - implementeert al veel van de techniek die er voor nodig is: een gedistribueerd file-system, gedistribueerd zoekterm-systeem, etc. En dat was er al in 2006.

Enige wat het sluiten van publiek zichtbare trackers zal doen, is meer mensen ondergronds jagen richting dit soort moeilijker aan te pakken alternatieven.

De industrie zou er goed aan doen eens kritisch naar zichzelf te kijken en de redenenen waarom mensen digitale content illegaal pogen te verkrijgen. Slechte beschikbaarheid; gefragmenteerd aanbod; kunstmatig hoge prijzen; etc. Want als consumenten eenmaal allemaal op dit soort dark nets zitten, wordt het heel moeilijk ze er weer af te krijgen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 18:44]

[Jace / TBL]

Zijn er al lang. Vooral in het verre oosten.

Het kenmerk van decentraal lijkt mij nou juist dat het niet aan bepaald land, continent, of geografische regio gebonden is?

Lees de geschiedenis van bijv. PerfectDark, Winny of Share, er maar eens op na.
Vooral de eerste - die eigenlijk bedoelt was de latere 2 op te volgen - implementeert al veel van de techniek die er voor nodig is: een gedistribueerd file-system, gedistribueerd zoekterm-systeem, etc. En dat was er al in 2006.

Dank, had van alle drie nog nooit gehoord, zal eens lezen.

Enige wat het sluiten van publiek zichtbare trackers zal doen, is meer mensen ondergronds jagen richting dit soort moeilijker aan te pakken alternatieven.

De industrie zou er goed aan doen eens kritisch naar zichzelf te kijken en de redenenen waarom mensen digitale content illegaal pogen te verkrijgen. Slechte beschikbaarheid; gefragmenteerd aanbod; kunstmatig hoge prijzen; etc. Want als consumenten eenmaal allemaal op dit soort dark nets zitten, wordt het heel moeilijk ze er weer af te krijgen.

Geheel mee eens. Nou ja, ook wel omdat sommige mensen gewoon niet willen betalen voor hun entertainment. Maar in alle redelijkheid hoef je het voor dat tientje per maand voor Netflix niet te laten.

Echter inderdaad als dan ook gewoon alles beschikbaar is, dat zou een hoop schelen, maar nee hoor daar komen ze weer met debiele landfilters en shit. Zolang ze dat niet oplossen gaat het pirateren ook nooit verdwijnen. Als ik me moet bedienen van debiele oplossingen zoals VPN's om bepaalde content te kunnen kijken, omdat één of andere hansworst heeft bedacht dat het een goed idee is als die media niet beschikbaar is voor Nederlanders, dan fuck 'em. Piracy it is.

[Anoniem: 1128391]

Tis alleen zo jammer dat jou ip adres zo makkelijk te vinden is met zo'n protocol. inclusief wat er geleechd is

[RxTweak]

Het is technisch wel mogelijk om het syncen van deze chain te voorkomen toch? Ik zou verwachten dat de chain wel een aantal vaste nodes heeft waar je mee connect.

[Jace / TBL]

Lastig, dat bootstrappen gaat in de praktijk via heel veel verschillende kanalen. Die zou je dan *allemaal* moeten saboteren.

En dan sijpelt er snel genoeg toch informatie binnen die community door van "oh je moet even dit en dit adres in je config toevoegen, en dan werkt het weer" via github, facebook, twitter, telegram, irc, youtube, discord, en desnoods darknet, enzovoort.

Overigens werkt het inmiddels ook al deels via Tor geloof ik, dus dat tegenhouden gaat sowieso lastig worden.

[bdraw]

https://safenetwork.tech heeft potentieel: nog veel te bewijzen. Echter mijn indruk is toch dat er (trage) vooruitgang is. Ik volg de wekelijkse updates hier: https://safenetforum.org/c/development/updates).

[keranoz]

R.I.P.

Vele jaren gebruik gemaakt van de tracker. Elke keer zag ik hem voorbijkomen in de trackerlijsten.

Ik kan mij het wel goed voorstellen, na 12 jaar rustig je gangetje gaan er is nu ineens wel kans om in de penarie te komen en daar heb je na.12 jaar gewoon geen zin aan. Daarnaast zijn er inmiddels ook trackers genoeg en heeft zo'n beetje elke private torrent site z'n eigen tracker(s).

[Mitsuko]

Voor wie een standaardselectie publieke trackers wil: trackerslist

Edit: Waarom is dit off-topic / ongewenst? Het onderwerp is een grote tracker die plat gaat en er is niks illegaals aan een lijst publieke trackers. De lijst op github wordt dagelijks bijgewerkt en is af en toe best handig om op terug te vallen.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 22 juli 2024 18:44]

[_AvA_]

Het blijft een kat en muis spel. Hoe lang zal het duren voordat er een systeem bestaat waarmee delen van informatie te moeilijk te traceren is voor de huidige wetten, en hoe lang zal het duren voor daar weer een nieuwe wet op komt...
Vroeger ging het op LAN parties aardig los qua file sharing, zulke 'off-line' oplossingen zullen altijd blijven bestaan.