'Deal VS en China dwingt ZTE tot vervangen management en directie'

De overheden van de VS en China zouden bezig zijn met het maken van een deal. Daarbij zouden de VS het importverbod opheffen, terwijl China het management en de directie van ZTE zou vervangen. Mogelijk moet ZTE ook hoge boetes betalen.

Beide overheden komen dichter bij een deal, maar de overeenkomst is er nog niet, meldt The Wall Street Journal. De Chinese overheid zou ook aangeboden hebben om importheffingen op Amerikaanse landbouwproducten te verlagen, maar de Amerikaanse overheid vindt dit geen kwestie van onderhandelen over handelsverdragen, maar van het handhaven van de wet.

ZTE zou als gevolg van de deal mogelijk het management en directie moeten vervangen en een boete moeten betalen. Hoe hoog die zou kunnen uitvallen, is onbekend. Momenteel heeft de Chinese maker van smartphones en netwerkapparatuur zijn activiteiten stilgelegd, omdat het door het handelsverbod geen handel kan drijven met Amerikaanse bedrijven en daardoor veel componenten voor zijn apparaten niet kan krijgen. Als dit zo doorgaat, gaat ZTE failliet.

President Donald Trump van de Verenigde Staten zei vorige week dat hij wilde helpen om ZTE weer op de been te krijgen. Het Amerikaanse ministerie van Economische Zaken legde het handelsverbod op als een strafmaatregel, omdat ZTE gemaakte afspraken niet was nagekomen. Wegens handel met Iran in 2012 betaalde de Chinese fabrikant een boete van 980 miljoen dollar, maar afgesproken disciplinaire straffen voor leidinggevenden bleven uit.

ZTE Axon M, met Amerikaanse Qualcomm-soc en in de winkel bij de Amerikaanse provider AT&T

Reacties (72)

[Uthog]

Ik blijf mij verbazen dat een regering even het hele.managment wisselt. Zie je het al voor je Rutte die het managment van KPN of bol.com even wisselt omdat ze iets verkeerd doen.

Het is goed voor ZTE, maar ik ben benieuwd naar de echtebeweegredenen. Waarom wil Trump ZTE nu wel helpen. Ik vermoed dat zijn eigen land ook wel.enigsinds geraakt word door deze santies en het nu terugdraait.

[Niet Henk]

Een erg relevant verschil is dat het niet enkel gaat over het niet naleven van het handelsverbod, het gaat om het niet uitvoeren van de straf daarvoor.

Als een bedrijf zich niet aan de regels houdt, je het dan straft, maar het die straf niet volledig uitvoert, kan je als land niet veel anders dan een handelsverbod opleggen. Als ZTE Amerikaans was, dan zouden ze de straf kunnen afdwingen met andere maatregelen, maar sinds het buitenland is, is een handelsverbod de enige reële optie.

Omdat het een directie is die heeft laten zien zich zowel niet aan de regels te houden, als niet de straffen van het overtreden op zich te nemen, lijkt me afzetten van de directie een acceptabel compromis, en niet een overdreven straf.

[Iblies]

Ze eiste ‘disciplinaire’ maatregelen.

Klinkt weliswaar vaag, maar het is redelijk normaal dat een deel van de top vertrekt als het een keer goed mis gaat. Alleen in het westen doen ze dat op een iets nettere manier.

Dan zie je ineens dat enkele leidinggevende posities vertrekken om ‘persoonlijke’ redenen.
http://fortune.com/2018/0...o-michael-mauler-resigns/
Die heeft daar 16 jaar gewerkt, maar op het moment dat die een tijdje CEO is vertrekt die. Is ook niet zo vreemd want het aandeel is gehalveerd deels onder zijn visie.

Dat heeft gevolgen voor oa liquiditeit, banken willen niet graag met je samenwerken als je bedrijf minder waard wordt. Niet genoeg geld, dan wordt de bedrijfsvoering ook steeds slechter.

[DropjesLover]

De Chinese staat is (mede-)eigenaar van elk bedrijf, het is natuurlijk wel een land geschoeid op communistische leest De hele top kan dus wel degelijk vervangen worden door de Chinese staat.

ZTE is een enorme speler. Wanneer die geen chips meer van Intel en dergelijke afneemt, is dat natuurlijk slecht voor de cijfers van die bedrijven. Wat nog slechter zou zijn, is dat wanneer hierom ZTE en andere Chinese partijen overstappen op geheel Chinese chips, om niet afhankelijk te zijn van de VS (want die blijken nu onbetrouwbaar). Dat zullen Amerikaanse ook op de lange termijn flink voelen.

Ik vind het overigens prima dat die World Police Yanks nu eens te maken krijgen met een wereld die een beetje tegengas geeft en machtige landen weer neigen naar zelfvoorzienend gaan worden, zeker van cruciale technologie zoals chips.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 24 juli 2024 20:59]

[WhatsappHack]

Hoe blijken die leveranciers uit de VS onbetrouwbaar dan...? ZTE leverde Amerikaanse hardware aan Iran terwijl dat dat niet mocht. Vervolgens moest ZTE maatregelen nemen en voerde dat ook niet naar afspraak uit. Daarop werd de handel stilgelegd.

Wie is er nou onbetrouwbaar?

[DropjesLover]

Een miljardenbedrijf op deze manier het mes op de keel zetten / om zeep helpen, puur als economische leverage... China dacht duidelijk heel anders over de noodzaak van sancties op Iran, anders waren de Chinezen zelf wel tot vervolging overgegaan. Los van dat China natuurlijk zo corrupt als de pest is als het gaat om het berechten van de top van het bedrijfsleven. Overigens niet heel anders als in Amerika, daar wordt ook niemand van belang vervolgd voor ernstige milieuzaken en dergelijke. Boete betalen en business as usual.

Als ik als inkoper met zulke praktijken te maken krijg ben ik heel snel klaar met dergelijke bedrijven/landen, ik haal mn goederen wel ergens anders.

[WhatsappHack]

Dat maakt niet uit wat wel of niet China dacht. Amerikaanse bedrijven mogen niet direct of indirect (via andere bedrijven dus) leveren aan Iran. Door ZTE kwam hun technologie toch illegaal in Iran, terwijl was afgesproken dat het niet mocht; en dan houdt ZTE zichzelf ook nog eens niet aan de daarna gemaakte afspraken. Op een gegeven moment houdt het op he.

Dat mes zetten ze zichzelf dus op de keel. Ze mogen leveren aan Iran met hun eigen hardware/chips, maar geen Amerikaanse chips. Gezien ze dat toch deden en zich niet aan de deal houden is er nog maar een optie: dan moeten de Amerikaanse bedrijven stoppen met leveren, zodat de tech niet in Iran komt. En zo geschiedde, volkomen terecht.

Dat ZTE volkomen afhankelijk is van die chips en daardoor zichzelf bijna om zeep hebben geholpen door zich steeds niet aan de afspraken te houden is toch zeker hun eigen probleem? Moeten ze zich maar aan de afspraken houden. Iets met billen en blaren. Ze hebben een risico genomen, gegokt en zijn flink in de shit gekomen; allemaal door eigen toedoen.

[CAPSLOCK2000]

Als ik als inkoper met zulke praktijken te maken krijg ben ik heel snel klaar met dergelijke bedrijven/landen, ik haal mn goederen wel ergens anders.

De 'grap' is dat er eigenlijk geen alternatief is. Er zijn maar een paar bedrijven op deze wereld die dit soort onderdelen maken, zo heel veel is er niet te kiezen aan de top. Er is een reden dat al die smartphones op elkaar lijken; ze zijn allemaal gebaseerd op ongeveer dezelfde onderdelen.
Wat dat betreft zijn China en de VS tot elkaar veroordeeld, ze kunnen momenteel echt niet zonder elkaar.

[DropjesLover]

Totdat er dus een grote speler / land, dat al hard aan de weg timmert voor eigen chips, getriggerd wordt dat het nu wel eens echt tijd wordt. En Trump is goed in het triggeren van mensen...

[CAPSLOCK2000]

Totdat er dus een grote speler / land, dat al hard aan de weg timmert voor eigen chips, getriggerd wordt dat het nu wel eens echt tijd wordt. En Trump is goed in het triggeren van mensen...

Tot op zeker hoogte, een haast onoverkomelijk probleem is dat grondstoffen, zoals bepaalde metalen, maar op een paar plekken ter wereld gevonden worden en China heeft daar controle over. Er zijn wel andere plekken maar om daar mijnen te bouwen is verschrikkelijk duur en een enorme aanslag op het milieu. Zolang China die markt controleert door de prijzen te laten dalen zodra er een concurrent de kop op steekt gaat geen enkel bedrijf zich daar aan wagen.
De (Amerikaanse?) overheid zou er vele miljarden in moeten steken en dan nog kunnen ze niet concurreren met het goedkope China (waar niet aan milieubescherming of veilig werken wordt gedaan).
Met alleen grondstoffen ben je er nog niet, er is een enorme economische keten nodig de chipindustrie te ondersteunen. Die kun je haast niet vanuit het niets bouwen, dat zal langzaam moeten groeien. Op lange termijn is dat goed voor de economie, maar op korte termijn vergt het enorme investeringen die haast niemand zal willen doen zonder goed perspectief op korte termijn. Bedrijven investeren niet om de economie van het land over 25 jaar te helpen.

[FreqAmsterdam]

"waar niet aan milieubescherming of veilig werken wordt gedaan"

Even offtopic, maar dit is niet helemaal correct, of beter gezegd helemaal niet.

"De helft van de windmolens en een kwart van de zonnepanelen die vorig jaar wereldwijd geïnstalleerd werden, staan in China." (2015)

"Ieder uur werd ook meer dan een voetbalveld aan zonnepanelen gelegd, voor een totaal van 15 GW of bijna 3 keer de volledige hernieuwbare capaciteit in België."

"Om de nieuwe doelstellingen voor hernieuwbare energie te halen, zal China tot eind 2020 aan dit zelfde tempo blijven bijbouwen. De komende 5 jaar komt er dus evenveel zon en wind bij als de totale elektriciteitsproductie van het Verenigd Koninkrijk."
Bron

[Reactie gewijzigd door FreqAmsterdam op 24 juli 2024 20:59]

[ShadowBumble]

Wanneer die geen chips meer van Intel en dergelijke afneemt, is dat natuurlijk slecht voor de cijfers van die bedrijven. Wat nog slechter zou zijn, is dat wanneer hierom ZTE en andere Chinese partijen overstappen op geheel Chinese chips, om niet afhankelijk te zijn van de VS (want die blijken nu onbetrouwbaar). Dat zullen Amerikaanse ook op de lange termijn flink voelen.

De wil van Trump om te helpen is inderdaad puur economisch gedreven. Intel en Broadcom zijn grote leveranciers aan ZTE. Wanneer ZTE een andere (chinese) leverancier kiest, heeft dit directe impact op de omzet van Intel en Broadcom en dus de amerikaanse economie.

Je ziet nu steeds meer gevolgen van het beleid van Trump wat indirecte gevolgen heeft voor de economische afhankelijkheid van Amerika. De importheffingen etc hebben impact op bijna alle buitenlandse handelsrelaties van de VS iets wat ze niet kunnen opvangen met eigen productie.

Bedenk namelijk dat de handelsacties van de VS ook het gevolg heeft dat landen minder afhankelijk worden van de VS waardoor deze (op het vlak van handelk) zichzelf alleen maar meer isoleert.

Dit is ook iets wat Rusland al jaren geleden heeft geconstateerd en hun doen dit inmiddels al sinds de jaren 70 waardoor je ziet dat Rusland eigenlijk volledig zelfvoorzienend is en alleen maar exporteerd van eigen producties. Iets wat de VS natuurlijk ernorm beangstigd als China dit ook zou worden.

[Arokh]

Maar het is exact waar de VS zelf naar streven. Rusland is trouwens totaal niet zelfvoorzienend, heb je ooit de handelsbalans bekeken van Rusland? Qua gas bijvoorbeeld heb je gelijk, maar op zoveel andere gebieden totaal niet.

Als de VS zelfvoorzienend willen worden en China volgt (Europa wacht rustig af, of dat goed is weet ik niet) dna krijg je een veel hardere opstelling in politiek denken de komende decennia. En dat kan wervel alleen maar in de hand werken.

Hoe meer afhankelijk alle landen van elkaar zijn, hoe opener de relaties moeten zijn en hoe minder kans op grote conflicten. Al kunnen die grote conflicten dan weer goed zijn om duidelijkheid te scheppen:-)

[Vale vista]

Geen idee of Rusland zelf voorzienend is of niet, maar dat er import is vanuit andere landen betekent niet automatisch dat het niet in het land zelf beschikbaar is, mogelijk is het gewoon goedkoper om te importeren dan een binnenlands product te kopen.

[blinchik]

Rusland is / was inderdaad niet zelfvoorzienend en koopt heel veel aan. Dit zat ook een beetje in de mindset van de Russen: als iets goed is, en je kan het kopen, dan koop je het gewoon, bv. Belgische peren. Als die peren goed zijn, en die kosten morgen het dubbele van de prijs, dan koop je die gewoon.

Ondertussen zijn er redelijk veel sancties t.o.v. Rusland en dit heeft de laatste jaren wel wat teweeg gebracht. Nu zie je in de winkels wel meer lokale producten liggen (vroeger zag ik nooit Russische peren in de winkel, nu wel, alhoewel er nog wel veel import is maar dan van andere landen zoals Libanon en Zuid-Afrika) en er is meer samenwerking met ex-USSR landen.

Er is ook een import-ban op kaas en Russische kaas trekt inderdaad op niet veel. Dat verandert ook - er zijn redelijk wat buitenlanders die naar Rusland zijn getrokken om daar lokaal bv een kaasbedrijf op te zetten en ook Russen op te leiden. Je kan nu ook ginder lekkere kaas kopen alhoewel die nog vrij duur is.

Zelfde verhaal met bv. bier : je kan nu ook redelijk goede lokale bieren vinden terwijl dit vroeger allemaal gewoon pilsbier was.

Op termijn zijn de sancties tegen Rusland volgens mij dus vrij goed voor hen, ze leren nu echt onafhankelijk te zijn van het Westen en leren op eigen benen te staan.

[donaldk]

Maar alsnog goedkoper dan de via private import geimporteerde Hollandse kaas?

[Permutor]

Nou, de kwaliteit is waarschijnlijk wel anders. Beginnende onervaren kaasmakers maken toch niet de kwaliteit die wij gewend zijn.

[blinchik]

Nee, het is echt wel redelijk lekker maar wel een pak duurder dan wat we hier in België of Nederland betalen voor een luxekaas
Het zijn waarschijnlijk ook geen beginnende kaasboeren, maar kaasboeren die gewoon in Rusland hun kaas duurder willen verkopen denk ik.
Ik zou schatten 2x zo duur, maar ik zou het volgende keer eens exact moeten nakijken.

[donaldk]

In Rusland mag je als particulier een bepaalde hoeveelheid per maand importeren, die kaas wordt doorverkocht. Dat maakt dat er een premie is op die importkaas. Die is dus duur.

[blinchik]

Ja, maar ik had het wel degelijk over kaas die gemaakt wordt in Rusland.
Er zijn ook producten die herlabeld worden in Wit Rusland. Zo heb je Wit Russische vis terwijl er aan Wit Rusland geen zee grenst :-)

[Arokh]

Inderdaad. Dat halen de sancties uit. Ik begrijp daarom de fetish voor sancties van westerse landen nooit zo goed. Wat willen ze nou helemaal bereiken met de sancties. Uiteindelijk maakt het vaak een land sterker, of de sancties moet zo extreem zijn (alleen in Noord Korea) zodat de hele bevolking echt kan lijden. Dat wil je dan ultiem bereiken in de hoop dat iemand dat zijn volk niet wil laten overkomen ofzo.

Maar zijn er echt goede voorbeelden waarbij dergelijke sancties echt tot iets heel goeds geleid hebben?

Ik vind het altijd al leuk dat de populairste vodka in Polen Bols was, ook niet echt Pools natuurlijk ;-)

[DropjesLover]

Na de Krim-sancties ten aanzien van een hoop groente en fruit hebben ze in rap tempo zelf een hoop kassen gebouwd, waardoor ze nu Nederland helemaal niet meer nodig hebben. Om maar een voorbeeld te noemen.

[Arokh]

Inderdaad. En dat is alleen maar goed voor de bevolking, en slecht voor de Westerse positie. Ideaal dus eigenlijk, die sancties. Het is even door de zure appel heen bijten, en daarna heb je er decennia profijt van.

Misschien is het het zelfs dik waard de sancties 'uit te lokken' door zo'n Krim te annexeren. Resultaat: Je hebt een stuk land erbij, je vernedert je buurman en je wordt zelfvoorzienender en je hebt minder handelstekort en minder werkloosheid.

[Stoelpoot]

Ik denk dat er ook een deel van invloed over ZTE bij zit. Trump kan nu invloed uitoefenen op ZTE, en daarmee de Chinese staat. In dat opzicht een slimme zet die gebruik maakt van de staatsinrichting van China, en erg zakenman-stijl.

[aval0ne]

Je denkt dat Nederland en China gelijkaardig omgaan met hun bedrijven en burgers? Je bent verbaasd dat dit in een communistische dictatuur kan?

[Verwijderd]

Beter dat dan dat het hele bedrijf op de fles gaat. Het management treft hierbij de grootste blaam dus ik vind het niet meer dan logisch.

[The_Woesh]

Als Bol.com of KPN illegal Zaken doet met Iran en daarna een schikking treft waar het afgesproken wordt dat er disciplinaire maatregelen tegen het management worden genomen dan kan de regering gewoon naar de rechter gaan om dit af te dwingen.

[latka]

Volgens mij hebben we dat recent nog gedaan met de banken en verzekeraars (Fortis, ABN). Is niet zo raar hoor als de overheid vind dat het bedrijf te belangrijk is om zo maar kapot te laten gaan.

[Armin]

Waarom wil Trump ZTE nu wel helpen. Ik vermoed dat zijn eigen land ook wel.enigsinds geraakt word door deze santies en het nu terugdraait.

Al je je verdiept in de relatie Amerika-China zou je weten dat het veel simpeler is. China en de VS zijn op dit moment een onderling handelsverdrag aan het onderhandelen op verzoek van Trump. China's president heeft Trump echter recent persoonlijk gevraagd de ZTE kwestie onderdeel van dit verdrag te maken.

Andersom heeft Trump er belang bij dat China Noord Korea ditmaal wél strak houdt tot de geplande top.

Dus niks geheimzinnigs, maar gewoon openlijke koe-handel.

[hunnik1001]

Volgens mij zou je dit via aandeelhouders gewoon kunnen eisen? Heel nieuw bestuur. En een beetje druk vanuit de politiek helpt daar ook wel aan mee. Weet zo niet hoeveel die nog in kpn heeft zitten. Best lastig als je niet door een deur met een ambtenaar kunt duurt dan allemaal net wat langer dan dat die ambtenaar een goede buur is.

[HakanX]

En wat voor sancties gaat Amerika krijgen voor het niet nakomen van hun eigen afspraken met Iran? Iran is alle afspraken omtrent de nuclaire overeenkomsten nagekomen en toch stapt Amerika uit de overeenkomst die ze zelf hebben gemaakt en dreigt weer met sancties richting Iran en iedereen die zaken doen met Iran.

De arrogantie van Amerika behaald elke dag een nieuwe top. Anti Amerika zijn is niet populair hier op Tweakers, maar ik ben net zo anti Iran persoonlijk (vanwege hun middenoosten politiek) en toch kies ik in deze kweste hun kant. De feiten spreken voorzich, Amerika is totaal niet meer te vertrouwen in diplomatiek, komt zijn eigen afspraken niet na en heeft een bekende historie met valse vlag operaties. Grootste gevaar voor wereld vrede zijn ze zelf en meeste bloed kleeft ook aan hun handen.

[totaalgeenhard]

Iran is alle afspraken omtrent de nuclaire overeenkomsten nagekomen

En dat weet je zo zeker omdat?

Iran bedreigde Isreal nog steeds.

Zit in proxy oorlog tegen Saudie Arabia via o.a. Jemen.

Zit in een proxy oorlog tegen Turkije/Amerika via Syrie.

Onderdrukt in eigen land Soennieten en Koerden doe toevallig voornamelijk in olierijk gebied wonen.

Eigen volk heeft geen vrijheid.

Kijk eens programma "onze man in teheran" voor perspectief van regulier volk.

Die is namelijk het slachtoffer.

En voor hen is het erg dat provocatie van hun religieuze leiders telkens hen zal duperen.

Overigens deze keer zal boycot wel veel harder aankomen.

Smokkel via Turkije en andere landen zal nauwelijks plaatsvinden. Omdat Arabische unie (ivm Qatar) en Turkije ivm Qatar, Syrie en onderdrukking soennieten daar op zullen toezien en actief zal optreden.

Vooral via Turkije eindigde van alles in Iran.


Met betrekking tot Amerika je ziet chaos tactiek van haviken toch wel? Met gekken moet je.nog gekker doen.

Deal was mogelijk goed en aanvaardbaar maar proxy oorlogen waarbij bondgenoten geraakt worden dien je tegen op te treden maak je een vijand die maling aan je heeft.

Gezien protesten in Iran:
https://www.nu.nl/dvn/507...en-protesten-in-iran.html


Heeft regime heel veel te vrezen.

Amerikanen willen het regime wippen en dat doen ze op een heel goedkope manier......

En anders moet Iran stoppen met bedreigingen en proxy oorlogen.

Resultaat is altijd hetzelfde.

Trump en diens regering doen irrationele dingen maar sommige dingen pakken wel geniaal uit.

Niet dat Trump daar de grondlegger van is maar als.instrument is hij wel nuttig.

[HakanX]

Ik ben het 99% eens met je verhaal en bekend met alle punten die je noemt, ook de reden dat ik zelf dus wel recht tegenover Iran sta.
Heb alleen mijn twijfels over de bedreigingen tegenover Israël lijken meer een show om zieltjes te winnen dan dat ze werkelijk iets zullen doen.

De controle omtrent de afspraken worden uitgevoerd door het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA). Het agentschap geeft zelf aan dat Iran zich 100% aan de afspraken houdt

Nu zegt Amerika dat ze iets hebben gehoord van Israël, maar willen het niet delen met de rest van de wereld en stappen uit hun eigen afspraak. Dát is hetgeen waar ik problemen mee heb. Massavernietigingswapens in Irak anyone? Wie stelt moet bewijzen. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Hoor en wederhoor, de fundamenten van het rechtsysteem overal in de beschaafde wereld.
Als Amerika gelijk heeft in deze kwestie (zou kunnen), dan moeten ze met iets tastbaars komen aangezien ze hun geloofwaardigheid allang hebben verloren. Dat er reacties zijn van mensen die liever Amerika vertrouwen is dan ook alleen omdat Amerika geen vijand van Europa is en niet omdat ze betrouwbaar zijn.

[totaalgeenhard]

Irak is verhaal apart. Feit wil dat daar 2 Sadam generaals een Salafist naar voren schuiven en met succes een tijdje zakken konden vullen onder de naam ISIS. Iets niet vinden wil niet zeggen dat het er niet is.

Iran is net zo als Irak zeer groot en anderhalf keer zo groot als Europa.

Ergens in een berg een complex van kilometer bij kilometer verstoppen valt niet op. En als je alleen maar hardcore figuren gebruikt zal dat ook niet uitlekken.

Een vrachtwagen met een ICBM verstoppen heb je hooguit 60m2 nodig... en aangezien Rusland en Amerika van elkaar niet 100% weten waar die mobiele ICBM hebben staan/rondrijden is uitgesloten dat ze van een Iran of Noord-Korea alle details kennen.

Ik ga er vanuit dat Iran allang atoombommen heeft en raketten heeft om Amerika te bereiken. Ze dreigen er niet mee omdat ze dan meteen aangevallen worden door Israël.

Zoals ik beschreef huidige spel gaat over implosie van huidige regime. Regime moet of dermate inschikken dat ze gezichtverlies hebben of zal door onvrede + nieuwe boycot omver geworpen worden.

Islamitische landen hebben meer jongeren dan (oude) volwassenen en internet geeft ze een beeld hoe leven in vrijheid kan zijn. Streng religieuze landen zorgen alleen maar voor generaties die een afkeer krijgen voor dogma en indoctrinatie.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 24 juli 2024 20:59]

[svenk91]

Het probleem dat de US ziet is dat Een groot deel van Syrië nu beheerd wordt door Iran, en ze ook een groeiende invloed in Irak krijgen. Dat kan Iran enkel financiëren doordat de sancties zijn opgeheven. De deal afblazen is een poging in 1x maximaal sancties op te leggen in plaats van dit stapsgewijs te doen. Niet netjes maar er zit een logika achter (een deel van de logika is ook dat vooral Europeze bedrijven worden geraakt, de Amerikanen zijn er veel minder actief).

[Verwijderd]

Ik vertrouw Amerika honderd keer meer dan een theocratische dictatuur in Iran.

Trump heeft daarnaast gewoon gelijk. Iran is niet te vertrouwen en is continu bezig om problemen te veroorzaken en terrorisme te verspreiden of te steunen in het Midden-Oosten. Bijna alle conflicten op dit moment in het Midden-Oosten hebben een Iran-component (feitelijk onderdeel van de eeuwige strijd tussen Sjiieten en Soennieten).

Ja, men is nu even gestopt met het kernwapenprogramma, maar dat kwam alleen maar omdat de economie zou imploderen als de sancties nog langer zouden voortduren. Ik garandeer je dat als Iran zijn infrastructuur heeft vernieuwd dat ze gewoon weer verder gaan met het kernwapen programma.

Europa is gewoon naïef door Iran de kans te geven zichzelf te verrijken en zijn infrastructuur te vernieuwen. Het doet mij denken aan Neville Chamberlain die dacht vrede te sluiten met Hitler. Je stelt hiermee een oorlog alleen maar uit.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 20:59]

[rdolman]

Bijna alle conflicten op dit moment in het Midden-Oosten hebben een Iran-component...

En vrijwel alle conflicten op dit moment in de WERELD (militair, economisch en/of politiek) hebben een Amerika-component!

[Reactie gewijzigd door rdolman op 24 juli 2024 20:59]

[Arokh]

Amerika claimt natuurlijk (met de 'bewijzen' van Israël) dat Iran zich NIET aan de afspraken gehouden heeft. Dat is de hele reden om de deal af te blazen. En zo kun je dus ook onder zo'n deal uit.

[Verwijderd]

Dat is nooit gezegd, zelfs niet door Trump. Wat Trump zei is dat de deal een slechte deal is en dat hij er daarom vanaf wil.

Zo mag Iran na een bepaalde tijd weer verder gaan met uranium verrijken. Tevens mag Iran gewoon doorgaan met het ontwikkelen van ballistische raketten die Europa en Amerikaanse troepen in het Midden-Oosten kunnen bedreigen. Tevens mag Iran doorgaan met het steunen en exporteren van terrorisme in het Midden-Oosten.

Trump heeft gewoon gelijk.

[Verwijderd]

Ik denk dat je hierover toch echt een verschil moet maken tussen de VS en Trump. Het afblazen van de Iran deal was een persoonlijke keuze van hem, net zoals hij al het andere dat Obama bereikt had het liefst wil opbreken.

[HakanX]

Eens, maar het feit is dat Amerika nu door Trump wordt geregeerd en daar kun je niet omheen. Dus Trump=Amrika.

Ik maak wel altijd onderscheid tussen regering en volk. Een regering spiegelt meestal maar de idealen van een klein deel van het volk af.

[Houtenklaas]

De kans op een "Pro" Amerikaanse setting in het communistische China lijkt me zo goed als onmogelijk. Wel is het signaal duidelijk vanuit de VS dat ze hier niet met zich laten sollen. Daarnaast is de boodschap ook helder dat de VS een bedrijf in China zonder enig probleem naar de vaantjes kunnen brengen. Ik vraag me af wat het Chinese wisselgeld is wat ze moeten betalen. Dat is zeker niet de boete. Gezichtsverlies raakt China meer dan die knaken. De exacte deal zal wel buiten ons gezichtsveld blijven, wij horen keurig het Chinees-Amerikaans afgestemde verhaal.

[21mikelores191]

Het probleem van het niet laten sollen van Amerika in combinatie met het chinese bedrijf naar de vaantjes helpen. Zorgt voor een afkeer van Amerikaanse import producten naar china toe. Als Amerika dit met meer (chinese)bedrijven doet verwacht ik een wending naar misschien een geheel chinees geproduceerde processor en andere chips van dien.

[WhatsappHack]

Die vervolgens veelal niet de wereldwijde markt op kunnen vanwege patenten.

[janbaarda]

"zonder problemen naar de vaantjes .." is slechts ten dele waar. Ook de US toeleveranciers van ZTE lopen hierdoor verlies van omzet op. Let wel: dit is een dure les voor Chinese bedrijven om te streven naar onafhankelijkheid van US producten. Overigens krijgt EU soortgelijke problemen voor leveranties aan Iran. Zolang we niet onafhankelijk zijn zal US ons als schoothondjes behandelen.

[Arokh]

Dat valt wel mee hoor. de producten die ZTE maakte maken andere bedrijven ook, dus die omzet verschuift van het ene bedrijf naar het andere bedrijf.

De EU denkt na (te lang) over een wet die bedrijven verbiedt om de Amerikaanse sancties op te volgen.

Het kan betekenen dat een Mastercard achtig bedrijf transacties naar Iran MOET faciliteren, ook al verbiedt de VS dat. Dat wordt een leuke casus.

[johanneslol]

Ik hoop dat ZTE kan doorgaan, ze maken goede producten. Maar toch het eisen van een management veranderding geeft mij het gevoel dat Trump een pro Amerika top wil hebben...

Ik verder wel day ze goed gestraft worden als het bewijzen wordt dat ze inderdaad met Iran en noord Korea hebben gehandeld.

[D3F]

Als je het artikel leest, staat dat (internationaal) afspraken zijn gemaakt wanneer een bedrijf handeld met landen die sancties opgelegd krijgen.

ZTE heeft die regel geschonden (handel met Iran), maar heeft schijnbaar alleen een geldboete betaald, en niet de verdere disciplinaire afspraken uitgevoerd die daarover zijn gemaakt.

[Arokh]

Internationale afspraken klinkt leuk, maar iets is al een internationale afspraak als 2 landen iets afspreken he. Het 'embargo' van Iran heeft Iran vooral veel onafhankelijker gemaakt (op een paar gebieden na), en er zijn tal van landen waar die afspraken geen betrekking op hadden.

Bemerk ook dat de EU een wet voorbereidt die het bedrijven kan verbieden (!) om de Amerikaanse sancties na te leven. Als de EU vindt dat een land mag handelen met een ander land, maar de VS verbiedt dat dan betekent dat nu dat de handel niet doorgaat, dat is ook niet gewenst natuurlijk. Hopen dat dergelijke maatregelen in ieder geval veel meer landen op 1 lijn krijgt, want de eenzijdige politiek van China, Rusland en VS is volgens mij volstrekt ongewenst.

[Verwijderd]

Niet waar. De economie van Iran zou geïmplodeerd zijn als de sancties niet waren opgeheven, en gaat dat alsnog doen als de sancties weer ingesteld worden. De sancties zijn ook zo zwaar dat Iran niet zijn moderne economie draaiend kan houden, omdat vrijwel alles uit het westen komt.

Een simpel voorbeeld zijn de vliegtuigen van Iran Air. Die zijn 40 bijna 50 jaar oud. Ze kunnen daar niet lang mee doorvliegen en als ze die niet snel vervangen dan moeten ze op een gegeven moment gewoon stoppen met vliegen. Dan is het land economisch gewoon kreupel. En zo zijn er nog meer componenten die vervangen moeten worden, zoals elektriciteitscentrales.

[Arokh]

Die vliegtuigen is het grote argument inderdaad. Maar nog even en ze zouden met Chinese vliegtuigen ook heel ver kunnen komen, al zal daar waarschijnlijk ook wel Amerikaanse techniek inzitten, waardoor er problemen kunnen ontstaan.

Als er 1 land is dat Iran wel wil blijven steunen (China of Rusland vooral), dan kunnen die energievraagstukken eenvoudig opgelost worden. En bedenk dat China de olie nu harder dan ooit nodig heeft

[PomPomPom]

'Internationale afspraken' is hier een beetje verwarrend. Volgens mij ging het er hier specifiek om in Amerika geproduceerde onderdelen en/of Amerikaanse waarvan afgesproken was dat die niet met Iran verhandeld mogen worden. Als wij onze kaas en tomaten naar Iran willen verhandelend dan gaat Amerika daar niet over.

[Arokh]

Dat denk je. Maar als Amerika niet wil dat Campina melkpoeder naar Iran brengt, dan mogen ze dat niet, op straffe van Amerikaanse sancties tegen Campina. Zelfs als Campina nooit iets aan Amerikanen verkoopt kan Amerika bedrijven die wel belangen hebben in Amerika (banken, credit cardmaatschappijen bijvoorbeeld) verbieden met Campina zaken te doen.

Dus het gaat veel verder dan je denkt.

[magnifor]

En waarom is het “goed” dat ze worden gestraft als ze hebben gehandeld met Iran en/of Noord-Korea? Als men in ons straatje past helpen we ze, zo niet laten we ze stikken? Of wordt men gestraft omdat ze in tegenstelling tot de rest niet het schoothondje zijn van de Amerikanen? Of wordt men gestraft omdat men levert aan twee landen die geen centrale banken bezitten die onder het invloed en bestuur staan van de VS? Of wordt men gestraft omdat ze leveren aan landen die niet willen handelen met de dollar maar met goud? Of wordt men gestraft omdat men handelt met een land wat onder druk van Israël weer onder embargo staat en Saoedi-Arabië nu haar olieprijs flink kan verhogen door de olievoorraad kunstmatig laag te houden? Vertel het me maar.

[Verwijderd]

Omdat Amerika dat recht heeft. Alle ZTE producten bevatten Amerikaanse componenten en technologie en men wil niet dat deze in handen vallen van Iran. Als ZTE geen Amerikaanse technologie gebruikte dan hadden ze kunnen exporteren wat ze wilden.

[johanneslol]

Omdat noord korea hun mensen uitmoord? Omdat noord korea een dictactuur is met een alleen heerser?
Dat jij niet geeft om die mensen geeft nog geen reden om er dan maar door te gaan? Ik heb met mijn eigen ogen gezien hoe het land daar is, hoe zij zuid korea bedreigen. Verder is het duidelijk dat ze oorlog willen met hun raketten over japan.

[sohus]

China censureerd op hun eigen sociale media alle berichtgeving waarin staat dat het land concessies heeft gedaan. Zoals gewoonlijk is censuur in China een goede graadmeter om te beschouwen hoe de Chinese overheid denkt. Gezichtsverlies is inderdaad een belangrijke factor.

Trump is een dealmaker (naar eigen zeggen). Je kan klassieke sales boeken inclusief dat van hemzelf lezen om inzicht in zijn manier van werken te verkrijgen. Veel dingen die hij doet hebben helaas niks met ethiek of moraal te maken maar zijn puur gericht om leverage te creeren in zijn onderhandelingen.

Ik vind dat ze door moeten zetten, en Europa ook flink moet investeren in eigen technologie. Anno 2018 moet je je eigen stack beheren, en niet afhankelijk zijn van andere (deels vijandige) naties wat betreft je kritische infrastructuur. Dat betekent ook dat ik van mening ben dat in China ze ook van US chips en hardware afmoeten.

[willem_liu]

NXP verkoop zouden we dan ook moeten blokkeren.

[lighting_]

2 dingen kan ik erover zeggen.
Amerika laat zich niet sollen met China itt de softe EU.
China heeft gelijk wanneer ze zeggen niet teveel afhankelijk te willen zijn van Amerikaanse producten. Ook itt de softe EU.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 24 juli 2024 20:59]

[bkor]

Amerika laat zich niet sollen met China itt de softe EU.

Welk probleem was er dan? Dit ging over Amerikaanse santies welke ZTE niet opvolgde. EU is hierbij niet betrokken. Verder was er een deal met Iran. Amerika heeft dit vanuit hun kant opgezegd. Dit terwijl Iran zich aan de voorwaarden hield.

Amerika is tegenwoordig onvoorspelbaar.

[lighting_]

dat was een algemene opmerking over de EU.
Trump is weliswaar onvoorspelbaar maar neemt wel een hardere en in mijn ogen een eerlijker lijn aan.
Zie de handels barriere die Trump dreigde met China. Nu kan China opeens wel meer USA goederen importeren. China wilt de wereld veroveren die zijn deuren open zet maar China houdt eigen markt potdicht.
De EU zegt en doet daar niks over.

[jellebaris]

Oh, wat is er eerlijker aan, als hij zonder waarschuwing en overleg vooraf plannen bekend maakt dat alle handelspartners hogere toeslagen krijgen bij het importeren van staal naar de VS. Puur omdat hij de belangen van zijn eigen amerikaanse staalindustrie wil beschermen. Dat een aantal landen daarna een uitstel krijgen op deze maatregel in afwachting van verdere onderhandelingen is zeker ook eerlijk. Gewoon weer proberen als een dwingeland iedereen te laten doen wat hij wil.

[lighting_]

in de economie dient er een balans te zijn. China exporteert veel meer dan het importeert.
Het is simpelweg eerlijker handel drijven. Door deze dreigingen kan china opeens wel meer importeren.
En jij dacht dat de softe aanpak wel zou helpen? In het echte leven laat je ook je tanden zien. Laat je niet over je heen lopen en hou je geen open huis terwijl je buren potdicht zijn.

[IngamerX]

Hiermee maak je exact duidelijk waar de kracht van de EU zit: dat van mediator.

[lighting_]

Jij noemt mediator. Ik noem het soft. Af en toe je tanden laten zien is goed.

[TDB]

Trump en zijn regering heeft eerst ZTE door het slijk gehaald (en $1,2 miljard boete) omdat ZTE telefoons (met USA technologie erin) verkocht aan oa Iran en Noord-Korea. Iets dat niet mocht. Tijdens de verkiezingen heeft Trump meerdere malen aangegeven dat China de Amerikaanse banen jat en dat hij daartegen in zou gaan.

Nu opeens gaat de US ZTE helpen?!

Wellicht heeft eea te maken met het feit dat iets meer dan een week geleden een door de Chinese overheid gecontroleerd bedrijf voor $ 500 miljoen gaat investeren in een vastgoed project van Trump in Indonesië.......

[Reactie gewijzigd door TDB op 24 juli 2024 20:59]

[aval0ne]

Ja waren alle landen maar zoals Rusland en China!