IMEC verhoogt capaciteit solid-state-accu

Het Belgische technologie-instituut IMEC heeft een zogenoemde solid-state-accu op basis van lithium-ionen met goede eigenschappen ontwikkeld. IMEC spreekt van een mijlpaal in zijn streven de capaciteiten van li-ionaccu's op basis van vloeistoffen te overtreffen.

De energiedichtheid van de door IMEC ontwikkelde vastestof-li-ionaccu is 200Wh/l en de laadtijd bedraagt twee uur. De ontwikkeling is een belangrijke stap voor het doel van het instituut om tegen 2024 een solid-state-accu van 1000Wh/l met een laadtijd van een half uur gereed te hebben. Tegen die tijd zouden solid-state-accu's met die eigenschappen die van vloeibare varianten overtreffen.

IMEC gebruikt een vaste elektrolyt op basis van nanocomposieten. Dit materiaal versterkt het transport van de lithium-ionen tussen de anode en de kathode. Voordeel van het materiaal zou verder zijn dat de toepassing ervan in bestaande productiemethoden voor accu's kan worden geïntegreerd. Het is namelijk aan te brengen als een vloeistof, die de ruimte tussen de elektrodes inneemt. De vloeistof verhardt, maar blijft elastisch, wat positief is voor de levensduur van de accu.

Het verharde materiaal vormt kanaaltjes in het elektrolyt, waarvan de wanden maken dat de lithium-ionen snel door het materiaal worden getransporteerd. IMEC ziet vooral toepassing voor elektrische voertuigen. Wetenschappers werken al langer aan solid-state-accu's. Dit soort accu's zijn veiliger, omdat ze geen vloeistoffen bevatten die kunnen gaan lekken. Ook zijn er voordelen op het gebied van de omvang en het gewicht, omdat de omhulsels minder stevig hoeven te zijn dan bij huidige li-ionaccu's.

Imecs innovatieve solid-state-accutechnology van IMEC op Vimeo

Reacties (61)

[Cogency]

"De energiedichtheid van de door IMEC ontwikkelde vastestof-li-ionaccu is 200Wh/l en de laadtijd bedraagt twee uur. De ontwikkeling is een belangrijke stap voor het doel van het instituut om tegen 2024 een solid-state-accu van 1000Wh/l met een laadtijd van een half uur gereed te hebben. Tegen die tijd zouden solid-state-accu's met die eigenschappen die van vloeibare varianten overtreffen."

Wat doen de huidige vloeibare varianten dan? Die zitten rond de 1000 nu? Die technology staat ook niet stil lijkt mij. (of wel vanwege milieu blabla?)

[Reactie gewijzigd door Cogency op 23 juli 2024 04:45]

[dinnnozo]

Volgens https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium-ion_battery zit dit op 250 tot 700Wh/l.

Edit): bron aangepast.

[Reactie gewijzigd door dinnnozo op 23 juli 2024 04:45]

[Coolstart]

Tesla zit met zijn Panasonic 2170 cells op 877,5 Wh/l met een specifieke vermogen van 322,3 Wh/kg en een gewicht van 2,72 kg/L. (bron)

De goal van Imec is1,000Wh/liter aan een laadsnelheid van 2C (dus indien je een snel DC-laadstation hebt zou je uw batterijen op 30minuten kunnen volladen.

Ze spreken niet over het gewicht van de batterij. Vermoedelijk is dat dan niet veel beter. Op zich lijkt deze Imec cell cel 10% beter te zijn dan de nieuwste Panasonic 2170 wat op zijn beurt al een 15% upgrade was tegenover een Panasonic 18650. Het grote nieuws is hier vooral het dat een veiliger cell is met het potentieel op de bestaande cellen te overtreffen de komende 6 jaar. Al staat Panasonic met zijn technologie ook niet stil natuurlijk. Toch lijkt het er op dat alle fabrikanten zullen overschakelen naar droge accu's.

[STFU]

Ruwweg 1 MW/kg dus. Leuk, maar brandstoffen (niet alleen het 'vieze' diesel, maar bijvoorbeeld ook waterstof) zit ruwweg op 40 MW/kg. Een factor 40 meer dus en dat is geen onbelangrijk gegeven als je bedenkt dat het transporteren van massa ook energie kost.

[GORby]

Ik neem aan dat je 40MWh/kg bedoelt, maar je bent dan in de war met MJ. 1 liter diesel bevat ongeveer 45MJ aan energie, oftewel om en bij de 10,7 kWh. Ongeveer 1/3 daarvan wordt door de motor effecitef omgezet in nuttige arbeid, dus haal je om en bij de 3,5 kWh/l of 4,2 kWh/kg.

Een elektrische auto haalt een rendement van meer dan 90% uit wat er in de batterij zit. Als we even de door @Coolstart aangehaalde 2170 cellen met 322,3 Wh/kg als vergelijking nemen, dan zit je ongeveer met een factor 12, rekening houdend met het rendement van de elektrische wagen.

Een Tesla met een 100Wh batterij sleurt dus ruim een halve ton aan baterij mee (energiedichtheid van de cellen is dan wel 322,2Wh/kg, maar er zit nog wel wat om die cellen heen). Ter vergelijking sleurt een vergelijkbare wagen met verbrandingsmotor een pakweg 60kg aan brandstoftank + brandstof (je rijdt namelijk niet constant met een volle tank) mee, maar ook een motor, versnellingsbak, koppeling, ... en dat weegt ook allemaal best wat, al is dat niet voldoende om het verschil te compenseren. Een elektrische wagen kan echter grotendeels regeneratief remmen, dus is het gewicht een minder grote factor, aangezien vooral het versnellen van een grotere massa zoveel energie kost, wat dus deels gecompenseerd wordt door dat regeneratief remmen, maar het op snelheid houden kost niet zoveel meer.

[MikeVM]

je vergelijkt diesel met batterijen, maar dat klopt niet, je moet batterijen vergelijken met je brandstoftank.

diesel moet je vergelijken met elektriciteit. en het vervoer van elektriciteit is veel efficienter dan diesel.

waar komt dit op neer?
- minder vervoer nodig voor het bevoorraaden van 'tank'stations.
- vaker naar het tankstation gaan
- langer bij het tankstation staan
- je kan met elektrische wagens ook thuis 'tanken' of op je werk/supermarkt/...

[Alxndr]

Je gaat ineens een andere eenheid gebruiken...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Energy_density

En een factor 10 komt met in de buurt trouwens

[Deadsy]

Solid state accu heeft diverse voordelen tegenover de vloeibare variant.
Je hebt minder gevaarlijke/dure stoffen nodig zoals cobalt etc.
En een hogere capaciteit per accu zodat je minder accu's nodig hebt en dus minder gewicht aan accu's.
En ze zouden ook sneller op te laden zijn.

Het grote probleem op het moment is geloof ik nog de kost prijs, ze zijn duur om te maken en ze proberen dit nu omlaag te krijgen.

Zo ongeveer elke grote auto fabrikant is bezig met de ontwikkeling hiervan. Dacht dat Toyota met partners een paar miljard per jaar zit te investeren en ook reeds een werkend model gepresenteerd hebben.

[bbob]

Zelf als is normale accu gelijk in capaciteit per liter, heeft de solid state gewoon meer veiligheidsvoordelen, geen vloeistoffen. Dat alleen al maakt het beter geschikt voor auto's

[bogy]

EN VOORAL: geen vloeistoffen = géén probleem bij verschillen in luchtdruk tussen binnen en buitenkant... en dat maakt vliegenieren met die batterijen ineens van onveilig een veilige zaak ...

nu is het in veel gevallen verboden om batterijen mee te nemen in het vliegtuig op plaatsen die onder druk gezet zullen worden (de cabine) omdat het lithium in de batterijen plots in contact kunnen komen met de lucht die zich een weg naar de lagere luchtdruk probeert te zoeken aan de binnenkant van de batterij (die namelijk op luchtdruk @ zeeniveau zit) en wanneer je lithium met lucht laat reageren krijg je warmte, hitte, gloeiende hitte, vuurtje, knallende batterijen...
daarom dat men liefst heeft dat al je batterijen in je bagage blijven, die ruimte wordt namelijk niet onder hoge druk gezet

met solid state batterijen vervalt dit dus volledig, en zou er geen bezwaar meer zijn tegen het in bedrijf nemen van laptops, tablets en veel andere electronica; bovendien zouden bedrijven als dhl ook weer batterijen kunnen gaan vervoeren per air transport (nu worden bepaalde JIT-toestellen zonder batterij per air vervoerd en komt de batterij over water, vaak al op voorhand aangeleverd).
Solid state batterijen zijn zeker dé toekomst... maar er zijn ook wel een paar nadeeltjes aan verbonden tov natte batterijen, al wegen die niet op tegen de vele voordelen.

[Reactie gewijzigd door bogy op 23 juli 2024 04:45]

[Wannial]

Je mag juist absoluut geen accu is je ruimbagage hebben, alles moet mee de cabine in.

De cabine wordt op druk gehouden van zeeniveau en het bagger ruim niet, daar zullen dus eerder problemen ontstaan (ik had ooit perongeluk een blikje fris in m'n ruimbagage laten zitten.... Het zat niet meer in het blikje bij de landing)

[MSalters]

Kijk eens naar de vorm van een vliegtuig. Waarom is de cabine rond? Dat is de ideale vorm om met minimaal gewicht de beste krachtenverdeling te hebben. Alleen: dan moet de luchtdruk op de romp wel gelijk verdeeld zijn. En inderdaad: het ruim staat op druk.

Verwarming is een ander verhaal. Het wordt buiten -50. Het passagierscompartiment is +20. Je blikje is bevroren, en water wat bevriest zet uit. Dat geeft een veel groter effect. Sterker nog - totdat het bevriest neemt de druk in het blikje alleen maar af. De prik lost beter op in koud water (2.5 atmosfeer bij 20C, 1 atmosfeer bij 4C).

[Munters]

Het klopt dat het ruim ook gewoon onder (relatief lage) druk staat.
Maar ook de temperatuur is relatief normaal hoor. 10-15 graden. Die -50 (of nog kouder) van buiten trekt echt niet zomaar het ruim in.
En dan het derde broodje aap: jawel, er is ook gewoon zuurstof.
En als je me niet wil geloven: (huis)dieren worden in het ruim vervoerd. En die worden echt niet zwaar ingevroren, blauw aangelopen, met ontplofte ogen uitgeladen.

De reden dat accu's niet in het ruim mogen is dat er geen controle is. Mocht een accu raar gaan doen, dan heeft iemand dat vrij snel door in het passagierscompartiment, en zijn er mensen die diret in kunnen grijpen.. In een koffer tussen de bagage brandt er al flink wat aan koffers mocht het mis gaan mocht het mis gaan met een accu.

[MSalters]

Het wordt inderdaad geen -50 graden, heb ik ook nooit gesuggereerd. Bevriezen kan ook al bij 0C (aangenomen dat het light frisdrank is, suiker verlaagt het virespunt iets).

Huisdieren worden ook niet zomaar overal in het ruim vervoerd, en bovendien: als zoogdieren genereren ze zelf ook warmte. Dus zelfs als hun deel van het ruim 0C zou zijn, dan nog bevriezen ze niet.

[Tirinium]

Belangrijkpunt van solidstate zal ook zijn of ze makkelijker te recycelen zijn

[The Third Man]

Li-ion zit tussen de 200 en 700 op dit moment, dus dat wordt een race om naar 1000 in productie-exemplaren te komen.

[- peter -]

Wat alleen niet duidelijk word is of ze ook minder explosie-/ontbrandingsgevaar hebben?

[Verwijderd]

Niet echt. De vloeistoffen die nu niet meer nodig zijn, zijn niet echt gevaarlijk. Het probleem is en blijft dat er enorm veel energie opgeslagen zit. Als die ongecontroleerd vrij komt, bijvoorbeeld doordat de cel beschadigd is, ontstaat er zoveel warmte dat er altijd een soort langzame explosie volgt.

Gezien de hoeveelheid auto's die afbranden op een warme zomerdag op weg naar de zon lijkt het hele probleem nog wel te overzien. Zolang de hulpverleners maar training en materiaal hebben. Daar gaat het in sommige landen nog wel eens mis.

[r2504]

Ik heb nochtans filmpjes gezien waar men nagels zonder problemen door solid state accu's slaat, accu's in stukken verknipt, ... iets wat je bij de normale accu's zeker niet moet doen !

[Deadsy]

Als ik het me goed herinner zou dit risico lager moeten zitten omdat er minder gevaarlijke stoffen gebruikt worden (een lagere hoeveelheid).

[mikesmit]

Het risico is zeker niet weg. De ontbranding van accu’s komt altijd door kortsluiting, intern danwel extern.

[MrMonkE]

Er zit energie in.
Dat gaat altijd samen met risico's

-edit-
@theobril
Ja, dom van mij,
Ik zou beter moeten weten.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 04:45]

[theobril]

Marsrepen zit ook energie in. Het enge van stoomtreinen was niet de energiedrager aka kolen

[Aikon]

Iets wat geen energie bevat is anders ook oppassen. Nul kelvin geeft lelijke brandwonden.

[J Kortje]

Bij nul Kelvin bewegen er geen atomen meer, hoe wil je lelijke brandwonden krijgen?

[robvanwijk]

Bij nul Kelvin bewegen er geen atomen meer, hoe wil je lelijke brandwonden krijgen?

Het woord is misschien niet correct, maar het effect op je huid is wel degelijk vergelijkbaar met brandwonden.

[Chris.nl]

Excuus, laat maar.

[Reactie gewijzigd door Chris.nl op 23 juli 2024 04:45]

[twizzle]

Delta T is bij 0 Kelvin en ons lichaam nog altijd ca. 315° De warmte overdracht is alleen omgekeerd.

[The Third Man]

Ze zeggen van wel, als je op 't linkje klikt:

This, together with their longer lifetime and improved safety, makes them a promising compact battery technology for tomorrow’s long-range vehicles.”

De vraag is natuurlijk *hoeveel* veiliger.

[Opperpanter2]

Mooie ontwikkelingen. Alleen horen we deze al minstens 3 jaar. De vraag is of al die eerdere ontdekkingen nog in ontwikkeling zijn, of alsnog onhaalbaar/onwerkbaar bleken te zijn.

[Yoshi]

meestal zijn het wel gewoon papers wat we te zien krijgen met heel experimentele opstellingen, lijkt me dat het hier toch al een paar fases verder zit:

[atlaste]

Een tijdje geleden kwam ik deze link tegen: https://youtu.be/m9-cNNYb1Ik . (Hele documentaire "Search for the super battery" is hier te vinden - best interessant) Op dit moment gebeurt er een hoop op batterijgebied. Solid state accu's, grafeen accu's, etcetera.

Niet alleen in het lab. http://www.scib.jp/en/ is ook best indrukwekkend - en draait productie.

[Reactie gewijzigd door atlaste op 22 juli 2024 19:47]

[sugarlee89]

Toch denk ik dat we de wetenschappers uit de jaren 60-80 flink missen. Eigenlijk alle goede uitvindingen zijn in dat tijdperk gedaan. li-ion is alweer wat jaartjes oud. Als die gasten nu niet met pensioen waren hadden we auto's zo groot als een c1 en die 20x de wereld had kunnen rondrijden.

[Verwijderd]

Wel een optimistisch geluid, hoe onrealistisch ook, is welkom op Tweakers waar de doemkijkers zo vaak de overhand hebben!

[StefSybo]

Nee, het probleem is dat dit soort zaken een bepaalde tijd nodig hebben voordat ze concurrerend in massaproductie zijn. Veel zaken die we nu gebruiken zijn dus inderdaad al lang geleden ontwikkeld, maar intussen worden er natuurlijk nog steeds veel nieuwe dingen bedacht die in de toekomst hun weg naar de markt gaan vinden. Zie b.v. grafeen (ook al ~10 jaar geleden ontwikkeld).

[SuperDre]

En wie zegt dat die uitvindingen niet al gedaan zijn? Maar economisch gezien (vanuit oa de oliemaatschappijen) is dat helemaal niet interessant/fijn..

[Dark_man]

Het komt eerder doordat alles goedkoper moet.

Fabrikanten stoppen daardoor inferieure technologie en inferieure kwaliteit in hun producten.

Kijk maar laptops bijvoorbeeld, een laptop van 300 euro heeft misschien wel allemaal 21e eeuwse technologie aan boord maar is niet van dezelfde bouwkwaliteit als de laptops uit de jaren 90.

Hierdoor zoeken fabrikanten ook naar goedkopere technologie en niet naar wat technologisch gezien beter is.

Zonnepanelen met hoog rendement bijvoorbeeld bestaat al, alleen zijn die duur en worden niet gebruikt door consumenten.

[FreshMaker]

Inderdaad, goedkoper, en kortere lifespan

Planned obsolence

Waarom nog TV's maken die 25 jaar meegaan, als je in een welvaartstaat verkoopt, waar men genoeg verdiend om elke 2 / 5 jaar een andere te kunnen kopen.
Ik heb een Philips flatscreen uit 2006, werkt nog prima ( zal niet energie A+++ zijn ) maar kan niets .. alleen beelden doorzenden.
In 2013 besloten om zo'n mooie fonkelende nieuwe aan te schaffen ... 3 jaar ... poeff ... einde verhaal
Nu staat de 2006 weer op de TVkast in de huiskamer ..

Mijn breedbeeld 100Mhz uit 1997 werkt ook nog altijd, al mis ik daar wel de HDMI aansluiting

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 23 juli 2024 04:45]

[Grrrrrene]

Nouja, mijn Panasonic P42G20-plasmatelevisie is anders alweer ~8 jaar oud en doet het nog altijd prima. Reden dat hij eind dit jaar eruit gaat is omdat we een oled-televisie willen, beetje groter, 4k, stuk zuiniger. Of die net zo lang mee gaat? Geen idee, maar het ligt er erg aan welke fabrikant je nieuwe speeltje heeft gebouwd. In Samsung en Philips (nouja, TP Vision) heb ik wat dat betreft minder vertrouwen dan Sony en Panasonic. Andere merken waar ik vertrouwen in heb: Siemens/Bosch/Miele/Liebherr/DeWalt/etc, maar dat zijn vaak fabrikanten waar je wat meer voor betaalt om die extra kwaliteit te krijgen.

De echt nieuwe apparatuur heeft natuurlijk nog geen tijd gehad om zich te bewijzen. Maar planned obsolence is voor veel fabrikanten zeker een ding.

[Zebplanet]

Yep, Bosh wasmachines zijn bv. Top en niet eens duur. Minder technische foefjes maar doen hun werk en vooral lang.

[Quacko]

Bosch heeft net als andere fabrikanten de laatste snufjes. En de kwaliteit van Bosch en ook Siemens en Miele is absoluut niet meer die van 20 jaar geleden.
Vraag dit maar aan alle oude vakman herstellers. Ondertussen voor onze siemens in 1 jaar tijd al 3 reparaties en alle herstellers van Siemens zelf zeggen het, de kwaliteit is absoluut niet meer zoals vroeger dat je er prat kan op gaan dat je 20j later die wasmachine nog hebt.
Weliswaar is de kwaliteit vaak nog wel beter dan al die andere goedkope merken en de service al helemaal. Maar duz ook deze zogenoemde betrouwbare merken zijn niet meer wat ze vroeger waren. Ze zouden ook gek zijn. Qua verdienmodel werkt dit niet meer.
Zie naar Crocs, die kwaliteit was zo goed dat ze financieel in de problemen kwamen, na een paar jaar had iedereen ze en ze gingen niet stuk dus er werden er ook geen nieuwe meer gekocht.

[Grrrrrene]

Ik vind dit van een dusdanig hoor alu-hoedje niveau dat ik hoop dat je dit niet serieus allemaal gelooft. Er is een gierend tekort aan lithium voor alle accu's van EV's en andere apparatuur op accu-power. Dan geloof je toch zelf niet dat een accu-fabrikant een accu die wel lang mee gaat en een heel hoge energiedichtheid heeft tegenhoudt omdat ze zo lekker veel goedkope crap-accu's verkopen? De consument heeft grof geld over voor dat soort technologie, omdat smartphones, smartwatches, laptops, tablets en EV's gewoon veel te kort op een accu kunnen werken. En als EV-fabrikanten aan planned obsolence willen doen, doen ze dat wel met de rest van de auto. Zo'n superaccupakket (als het zou bestaan) gaat dan meerdere auto's mee, waardoor ze goedkopere auto's kunnen produceren (de accu neemt de eigenaar immers mee naar de volgende) en dus meer auto's kunnen verkopen. Accu's zijn een inkoopproduct en een fabrikant die een accu kan bouwen die meerdere generaties auto's meegaat heeft de voorkeur boven een met beperkte levensduur.

Wat de betrouwbaarheid van moderne auto's tegenhoudt is dat de meeste nieuwe auto's geleased worden. En voor een leaserijder maakt het geen bal uit of na 5-10 jaar problemen optreden, zelfs de leasemaatschappij heeft de auto dan al lang verkocht, dat is het probleem van de privé-rijder.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 04:45]

[Grrrrrene]

Heeft niks met aluhoedjes te maken. Je zegt het al zelf, als er een superaccupakket zou bestaan die mensen kunnen meenemen naar een volgende auto, verdient zo'n fabrikant toch niks meer op den duur?

Huh? Als een auto significant goedkoper is dan de concurrentie, omdat er met gerecyclede accu's wordt gewerkt, dan verkoopt die fabrikant er toch juist meer?

[Tranquility]

Dat geld zeker voor de auto, maar niet voor het accupakket waar ik op doelde..

[Grrrrrene]

Juist, en die auto-industrie zal dus direct in zee gaan met de eerste die zo'n accu kan bouwen. Dus je redenatie dat de accubouwers dat tegenhouden lijkt me op z'n minst twijfelachtig Bovendien redeneer je vanuit de (machteloze) consument, maar in de industrie wordt zoiets echt niet geaccepteerd

Wat mis gaat hier is dat wetenschappers financiering nodig hebben voor hun onderzoek en dus veel te rooskleurige voorspellingen doen over de mogelijkheden, die natuurlijk klakkeloos worden overgenomen in de media, waardoor de verwachtingen torenhoog zijn.

[Blokker_1999]

Volgens datzelfde principe zouden we nooit een nieuwe wagen kopen met verbrandingsmotor. De verbeteringen die ze daar doen zijn voor de eindgebruiker zo minimaal dat het niet loont om de wagen te verkopen. Toch blijven we nieuwe autos kopen.

Ik heb je bron even doorgenomen en vraag me direct af wie zulke bs verzint. Snelladen is geen kwestie van er gewoon maar meer stroom inpompen. Je zet energie om in een chemisch process. Hierbij komt o.a. warmte vrij. Hoe meer vermogen, hoe warmer en die warmte moet je ook weer kwijt kunnen. Als zo een batterij zou bestaan zoals daar aangegeven wees maar zeker dat de technologie al lang verkocht was en dat men bezig zou zijn met deze te commercialiseren. Dat is net de heilige graal van batterijen.

[atlaste]

Het doet me een beetje denken aan een supercapacitor. Die dingen bestaan weldegelijk, maar hebben ook weer hun eigen nadelen. Er wordt gekeken naar grafeen om een deel van de issues op te lossen; vraag is dan natuurlijk nog of het ook tegen fatsoenlijke kosten op schaal kan worden geproduceerd....

Zie ook http://www.electronicdesi...-batteries-energy-storage en https://hackaday.com/2017...s-ever-replace-batteries/ .

[Reactie gewijzigd door atlaste op 23 juli 2024 04:45]

[Tranquility]

En daar gaat het nou net om, die heilige graal! As die er komt of al is zal men erg terughoudend zijn deze juist te commercialiseren omdat het verdienmodel er op de lange(re) termijn gewoon niet goed uitziet. Daarom blijft men "hangen" op Li-Ion technologie die niet duurzaam is maar wel een enorm goed verdienmodel heeft. Maarja, als je die mening hebt wordt je naar beneden gemod met -ongewenst, maar het is echt niet wat ik wil hoor. Als het aan mij had gelegen had ik al lang een elektrische auto voor de deur staan, ik zou niets liever willen. Wat mij betreft is de verbrandingsmotor ancient technology!

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 23 juli 2024 04:45]

[Yoshi]

een niet onderbouwd artikel met een veel te optimistisch geluid (zeker als je nagaat dat dat artikel al jaren oud is): maar kom, zitten ondertussen al een paar jaar verder.

plus dat ze enkel de oplader veranderen? ben er vrij zeker van dat mijn batterij opbrandt als je de benodigde energie erin stopt op 30 sec (al is het maar omdat sommige componenten voor de batterij het niet eens kunnen en daar al de geest geven).

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 04:45]

[hahaha2223]

Het zou wel niet op grote schaal gefabriceerd kunnen worden, anders hadden elektrische auto's deze accu's zeker al gehad

[ikbentomas]

Het wordt dus volgend jaar misschien commercieel uitgebracht aldus dit artikel:
http://www.digitaljournal.com/pr/3678414

[Blokker_1999]

Zelfs als de techniek volgend jaar volwassen is en gecommercialiseerd kan worden zal het daarna nog enkele jaren duren voordat we het effectief in onze autos gaan vinden.

[Yoshi]

is wel een ander soort technologie als ik het iets of wat moet vergelijken (afgaande op het eerste artikel), en ook de claim van 30 seconden is verlegd naar 5 minuten: lijkt me ook realistischer .

zie dat Daimler in het verleden ook al serieus wat centjes heeft geïnvesteerd in die start up

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 04:45]

[Plexodus]

Jawel, het zit in de pijplijn om fabrieken te bouwen, maar zo snel gaat dat niet. Daarnaast zul voor je uit het lab en in een consumentenproduct komt eerst nog heel wat testjes en hordes moeten nemen.

[Jorissie87]

Als er geld mee verdient kan worden is er altijd wel iemand die er behoefte aan heeft het z.s.m. uit te brengen. Het zal er wel mee te maken hebben dat de kosten/baten verhouding momenteel (nog) niet gunstig is of dat het nog niet mogelijk is om dit op grote schaal uit te rollen.