Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties

De productie van solid-state accu's, een accusoort die meer energie kan opslaan dan conventionele accu's, wordt snel goedkoper. Dat zegt fabrikant Applied Materials. De eerste solid-state accu voor consumentenelektronica komt eraan, vermoedelijk in een smartwatch.

Applied Materials, dat de apparatuur levert om solid-state accu's te maken, zegt niet welke klant van hen de accutechnologie gaat toepassen en op welk type product, schrijft MIT Technology Review. Het integreren van solid-state accu's in consumentenelektronica was tot nu toe te duur, maar de productie is door nieuwe apparatuur snel goedkoper aan het worden, zo zegt Applied Materials.

De solid-state accu's zouden op den duur moeten verschijnen in wearables, smartphones en elektrische auto's. Naast het vermogen om grotere hoeveelheden energie op te slaan en een apparaat dus langer van stroom te voorzien dan huidige accu's, is het voordeel dat de accu niet werkt met een vloeibaar elektrolyt: dat is licht ontvlambaar.

Solid-state accu's werken in plaats van vloeibaar elektrolyt met een vaste structuur die mobiliteit van ionen mogelijk maakt. Daardoor kunnen de elektrodes van lithium-metaal gemaakt worden. Die kunnen meer energie vasthouden.

Wanneer de eerste solid-state accu's precies in consumentenelektronica gaan verschijnen, laat Applied Materials nog niet los.

Solid-state accu uitleg

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

Ik vraag me dan toch wel af wat "meer" is in de praktijk.
Wat een waardeloos vertaald artikel zeg.

Allereerst wordt er gewoon al kraakhelder verteld in het originele artikel dat het op termijn de capaciteit kan verdubbelen.

Daarnaast haalt T.net aan dat "de eerste accu voor consumentenelektronica eraan komt, vermoedelijk in een Smartwatch". Nergens in het originele artikel staat dat het "eraan komt", alleen dat het toepassen in een Smartwatch "vermoedelijk een van de eerste toepassingen zal zijn". Dat kan dus nog jaren duren.

Dan het stukje "zegt niet welke klant van hen de accutechnologie gaat toepassen en op welk type product". Dat wordt ook uit z'n verband gerukt. Ze leveren namelijk de apparatuur aan fabrikanten van accu's, denk aan GP of Duracell bijvoorbeeld, niet aan bedrijven zoals Apple, Google of Motorola. Die kopen de accu's ook slechts in, eventueel aangepast naar hun eisen. De "klant van hen" is dan ook niet het bedrijf dat het zal toepassen op een bepaald product. Ze zullen zoals gezegd als accumaker hoogstens samenwerken met een bedrijf die een bepaald product maakt.

Als laatste worden twee voordelen genoemd van all-solid-state accu's:
"is het voordeel dat de accu niet werkt met een vloeibaar elektrolyt: dat is licht ontvlambaar." en "Daardoor kunnen de elektrodes van lithium-metaal gemaakt worden. Die kunnen meer energie vasthouden.". Waarom worden de nadelen weggelaten (buiten de kosten)? Dit staat duidelijk in het originele artikel: "Als het vaste elektrolyt openingen heeft, kan dit leiden tot kortsluitingen. Dit is iets wat Applied Materials zegt te kunnen overwinnen, net zoals andere uitdagingen in de fabricage". Dit lijkt mij nogal een essentieel gegeven.
Een ander nadeel wat aangehaald wordt: "Een overblijvende uitdaging met solid-state accu's is dat het vaste elektrolyt, dat niet zo goed geleid als zijn vloeibare variant, het vermogen beperkt".

Kortom: Tweakers doet het vele malen rooskleuriger overkomen dan daadwerkelijk het geval is. In werkelijkheid staat dit slechts in de kinderschoenen van massaproductie en zal het nog jaren duren voordat dit veilig toegepast kan worden op grote schaal, waarbij de effeciŽntie ook nog eens opgekrikt moet worden om daadwerkelijk voordelen op te leveren t.o.v. de huidige accu's.

Je zou de ontwikkeling kunnen vergelijking met HDD vs. SSD en niet alleen vanwege de naam. Op het begin waren SSD's in doorvoersnelheid nauwelijks sneller dan de snellere HDD's (WD Raptor bijv.) en de opslagcapaciteit extreem klein. Er waren slechts twee voordelen op het begin: toegangstijd en het gebrek aan bewegende onderdelen. Rond 2000 kwamen de eerste bruikbare SSD's op de markt voor, uiteraard, klanten die (letterlijk) kostte wat kost die voordelen moesten hebben.

Pas toen de eerste SSD's voor consumenten in 2007 op de markt kwamen, tegen $40/GB, is het in een stroomversnelling terecht gekomen, maar ook toen duurde het nog minimaal 2 jaar voordat het betaalbaar werd (Iets boven de $2/GB). Kortom: het zou best kunnen dat we binnen een jaar of 2/3 de eerste high-end smartwatches (als dat het eerste consumentproduct is) zien met deze technologie, maar verdere toepassingen zoals smartphones zal nog langer op zich laten wachten.
Heel netjes opgemerkt, hulde dat je dit ook post. Het is jammer dat tweakers dit artikel op deze manier heeft geschreven. Zouden ze bewust het nieuws interessanter maken dan het is of is dit gewoon afgeraffeld?

In elk geval zou het tweakers sieren om het artikel te verbeteren en beter op dit soort dingen te letten of het hier nou per ongeluk of expres om een slechte samenvatting van het originele artikel gaat.
Het probleem met T.net is tweezijdig. Ten eerste missen de meeste redacteuren de brede technische kennis om te begrijpen waarover ze schrijven (daarom varieert de kwaliteit zo; het is niet alsof de redacteuren complete n00bs op elk gebied zijn.). Ten tweede mist T.net een kritische hoofdredactie waardoor deze situatie heeft kunnen ontsaan en getolereerd wordt.

En er is natuurlijk nog het overschrijfprobleem; T.net is zelden een primaire bron. Zelfs het checken tegen andere bronnen blijft nogal eens achterwege. Dat betekent dat je sowieso niet beter kan zijn dan de primaire bron, alhoewel dat hier geen groot probleem is.
Was laatst ook zo met dit artikel.

Ik heb er een paar blogpostjes over gemaakt.

Er worden nog steeds achtergrond artikels geschreven met passie, helaas zijn er steeds meer artikels op T.net die opvulling zijn. Gewoon berichten die worden overgenomen. De bronnen worden niet zorgvuldig genoeg gecontroleerd en het gezond verstand niet gebruikt. En soms worden de artikels ook erbarmelijk vertaald.

Dat vind ik erg jammer, want er is een evolutie in de verkeerde richting te zien. Kan het nu echt niet anders? Kunnen ze niet wat werk uitbesteden aan de community? Kunnen ze het niet mogelijk maken om bijvoorbeeld een abonnement te nemen en te betalen met bitcoins of zo? Ik krijg nu een mooie waarschuwing dat ad block plus gebruiken niet zo netjes is maar ik kan geen abo meer nemen want ik woon in het buitenland.

Er moet echt iets gedaan worden aan de kwaliteit van T.net. Dit kan toch zo langer niet meer? Wij stellen technologie op de proef staat er bovenaan. Maar ze stellen meer het vermogen van hun technische lezers op de proef om al dan niet zich beledigd te voelen door artikels waar je absoluut geen kennis of inzicht uit kunt halen, alleen maar dommer door kunt worden. En een beetje kwaad en/of teleurgesteld.

Komop zeg, Tweakers is toch de website van systeembeheerders en computer engineers en van een ontzettend grote groep die uiterst goed met techniek en technologie kan omgaan? Heb dan wat meer respect voor ons!!!!!! :(
Plaats dan 3 goed artikelen per dag ipv 1 en 9 die volledig nutteloos zijn. Nieuws om het nieuws is al kut. Nieuws dat gewoon niet helemaal waar is is helemaal kut.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 15 augustus 2014 21:52]

Op termijn, misschien, etc. Dat laat het klinken als zovele andere nieuwsberichten over accu's en accutechnologie. Veel voordelen, maar het terugzien in apparatuur ho maar.
Dat is het inderdaad ook, helaas. En daarom hekel ik de manier waarop dit op T.net geschreven wordt. Om het in perspectief te zetten: ik ben het volledig met MSalters eens, het is niet geheel te voorkomen, maar wel spijtig.

Helaas wordt hier de indruk gewekt dat men bezoekers wil trekken met indrukwekkend nieuws, wat dus vele malen genuanceerder ligt. Ik verwacht ook dat T.net dit zeker niet bewust doet, blijkens de vele kwalitatief goede artikelen.
Het is vooralsnog een relatief evolutionaire stap; 10-15% meer gravimetrische capaciteit (capaciteit per kg dus). Echter, het vaste elektroliet maakt ook hogere spanningen mogelijk, wat in vloeibaar-elektrolietbatterijen zorgt voor aanzienlijk kortere levensduur. Hier kun je dus het beste van beide werelden combineren, waardoor het waarschijnlijk een wat grotere stap zal zijn dan alleen puur wat je met vaste elektrolieten kunt doen.

Volumetrisch worden wel grotere stappen behaald (energie per liter).

Het nadeel van SECs (solid electrolyte cells) blijft nog wel de wat lagere ionenmobiliteit, oftewel hogere interne weerstand. Ze zijn dus niet echt geschikt voor zaken die veel stroom vergen, zoals moderne 3G/4G-modems e.d.

[Reactie gewijzigd door mux op 15 augustus 2014 11:09]

Vraagje voor mux: Betekent die lage inonenmobiliteit / hogere interne weerstand niet dat de verliezen ook hoger zullen zijn? Ik bedoel de verliezen tijdens opladen/ontladen? Of kun je dat opvangen door de werkspanning te verhogen, zodat je met lagere stromen kan werken?
Voorop gesteld dat dit waarschijnlijk een tijdelijk probleem is (zoals zoveel met een piepjonge techniek): ja, een lagere ionenmobiliteit betekent effectief een hogere interne weerstand en dus ook hogere verliezen. Fun fact; nu al gaat ~20-30% van je telefoonbatterij verloren aan interne weerstand en overgangsweerstanden.

Om een idee te geven; SECs lijken nog ongeveer een orde-grootte hoger te zitten qua ionenmobiliteit op het moment. Normale li+ chemieŽn hebben een maximale spanning van ca. 4.25V, HV-materialen krikken dit op tot 4.5-4.6V. Dat is dus niet genoeg om de extra weerstand op te lossen.

Dit is ongetwijfeld ook de reden dat de technologie voorlopig tegenover knoopcellen en andere relatief low power-batterijen wordt gezet.
Een combinatie met supercapaciteiten kan hier wel een oplossing voor bieden. De piekinspanningen die een 3G/4G modem nodig heeft wordt opgevangen door de capaciteit. Ok, 2K films downloaden of 4G is dan ook de uit de boze, maar gezien smartphone toch nog altijd vrij piekinspanning gericht zijn lijken hybride oplossingen toch wel zijn voordelen te kunnen bieden.
Hoeveel piekstrroom trekt zo'n 4G verbinding dan? Een LiPo accu kan makkelijk 300A leveren, zou zo'n SECs ding dan niet ook ongeveer die orde van grootte kunnen leveren? Stel dat het 10x lager is, trekt een 4G modem dan echt meer dan 30A uit de accu, ook al is het maar korte tijd?
Maar ook daar heb je te maken met een trade-off. Hoge power densities (30C en 60C LiPo's/LiFePO4's) betekenen dat je capaciteit doormidden (resp. door drieŽn) gaat ten opzichte van LiCo of HV-Li+ batterijen. Maar zelfs ten opzichte van een hoge capaciteit Li+-batterij zijn SECs nog in het nadeel.

Om een idee te geven: de piekstromen die een telefoonaccu moet leveren zijn doorgaans in de orde van 4-8A oftewel 2-3C.
8A ? is dat op 3.6 Volt? Want dan hebben we't over 25 W. De processor heeft ca. 2W nodig en de radio ook ca. 2 W. Flash is 0.1 W en het beeldscherm 0.5W. Totaal is misschien 5W. Toegegeven, de processor kan iets hoger pieken, dus 8W is misschien reaslistich, maar 8A lijkt me excessief.
Yep, dat is op 3.3V (lege accu). Dat is ťťn van de redenen dat de PMICs (power management ICs) in moderne smartphones zulke monsters zijn. Het piekverbruik zit hem voornamelijk in de baseband en CPU; bij zware CPU-belasting zitten vrijwel alle highend SoCs tegenwoordig op 8W en bij maximaal zendvermogen piek je al gauw op 3-4A (15ish watt).

Let wel, we hebben het hier echt over pieken, niet over continu. Pieken zijn oninteressant voor het energieverbruik maar puur van interesse voor het ontwerp van je power delivery - contactweerstand, interne weerstand van de batterij, ratings van je PMIC, etc. Met name de stroompieken die de transceivers vragen zijn van extreem korte duur - sub-10ms. CPUs houden die 8W ook maar heel kort vol, de meeste mobiele CPUs proberen een gemiddeld langetermijn TDP van 2W aan te houden.
Je vernietigt dan weer de volumetrische en gravimetrische capaciteit van je batterij. De beste ultracondensatoren hebben maar een energiedichtheid van ~10% van dat van een batterij. Dan ben je het hele voordeel van je energiedichtheid tov een lipo kwijt.
Daar ben ik ook super benieuwd naar! Vooral hoeveel je extra zal hebben in een smartphone en of hij sneller kan opladen etc.
De oplaadtijd is in mijn optiek bijna net zo belangrijk als de capaciteit. Als deze solid state accu's ook twee tot drie keer zo lang opgeladen moeten worden hoeft het van mij niet zo nodig.

Stel dat dit type accu binnen 10 minuten opgeladen kan worden maakt het mij niet uit of hij meer capaciteit heeft of niet. Als je dan even je telefoon op een oplaadpaal kan aansluiten terwijl je op de trein wacht is dat ideaal.
Dat hangt er vanaf,

Op het moment gaat mijn smartphone elke avond gelijk met mij naar bed, maar is hij al binnen 1-2 uur vol. als dit 4-6 uur wordt, is dit voor mij nog geen probleem als hij daarna 2 tot 3 dagen mee kan.
Ja dat klopt, maar zover ik weet (niet 100% zeker) behoud een accu het best zijn capaciteit als je hem altijd compleet leeg maakt en dan weer volledig oplaadt. Ik probeer daarom niet elke avond mijn telefoon aan de oplader te hangen als er nog lading op de accu zit. Het komt dan nog wel eens voor dat er niet genoeg lading op de accu zit voor de komende dag, maar voor mijn gevoel nog te veel om het al aan de oplader te hangen. Als ik dus overdag moet opladen is het voor mij prettig als dit niet te lang duurt. Daarnaast dacht ik ook te weten (ook niet helemaal zeker) dat als je je telefoon lang aan de oplader laat terwijl deze volledig opgeladen is, dit ook niet goed voor de accu is. Dit zou dus met 's nachts opladen het geval kunnen zijn. Hoe lang je hem er dan aan moet laten zitten weet ik niet.

Als mijn veronderstellingen niet kloppen hoor ik het graag van iemand die hier meer verstand van heeft dan ik. Dan kan ik voortaan gewoon elke nacht mijn telefoon aan de lader hangen :)

[Reactie gewijzigd door drjonkoe op 15 augustus 2014 11:38]

je idee klopt, maar is uitsluitend van toepassing op de oude nicad's die je vroeger gebruikte. bij lithium is dat abosluut niet van toepassing. die slijten namelijk alleen van de hoeveelheid die je eruit haalt. dus 5x 20% ontladen en weer opladen levert evenveel slijtage op als 1x 100% ontladen. al houden lithium accu's net als nicad's niet ervan om zowel volledig leeg als vol te zijn. liever niet onder 30% lading te komen om vroegtijdige capaciteitsverlies te voorkomen.

dus gewoon elke dag opladen dat ding.
al houden lithium accu's net als nicad's niet ervan om zowel volledig leeg als vol te zijn. liever niet onder 30% lading te komen om vroegtijdige capaciteitsverlies te voorkomen.
Je telefoon zal zichzelf uitschakelen als je accu onder de 30% komt (wat wordt weergegeven op je telefoon is niet de werkelijke lading van de accu).

Daarnaast is het advies ook niet solide.

Een Li-ion accu uit een telefoon verliest capaciteit op basis van tijd. Deze tijd wordt beÔnvloed door twee variabelen: de temperatuur en het percentage dat de accu is opgeladen.

Een 50% opgeladen li-ion verliest in 1 jaar 4% capaciteit op 25 graden. Volgeladen wordt dat verlies 20% per jaar. Op 50 graden wordt het respectievelijk 15 en 35% afname per jaar. Exacte percentages zullen natuurlijk per model verschillen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lithium-ion-accu

Je telefoon 8+ uur per dag op 90+% houden is juist negatief voor je accu. Dit is ook meteen de reden dat bij je nieuwe telefoon geen volgeladen accu aantreft. Op +-40% blijft die accu namelijk lekker lang goed, zeker bij kamertemperatuur of lager.

Wil je lang met een reserve accu doen dan leg je hem half opgeladen in de koelkast.

Wil je langer met je telefoon accu doen dan leg je hem niet elke nacht in de lader. Laad hem gewoon op wanneer hij leeg is (0% is dan +- 30%). De pest is natuurlijk dat veel smartphones aan het eind van de dag leeg zijn. Persoonlijk gebruik ik twee accu's en stop ik de lege accu in een docking station op het moment dat het opladen niet uit kwam (of ik het vergeten ben).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 augustus 2014 18:23]

Pas met de koelkast wel even op met vocht / condensvorming. Dus wanneer je hem eruit haalt, niet meteen terugstoppen in je apparaat, maar even op omgevingstemperatuur laten komen. En mensen, koelkast is GEEN vriezer. Een koelkast is ongeveer +4 ŗ +5 graden Celsius.
Ook dit is niet geheel compleet: Li-ion ondervindt meer schade van diepontladen. Dus eenmalig 100% ontladen doet meer schade dan twee keer 50% ontladen.
In de praktijk daarentegen zou ik gewoon doen wat praktisch is!
Een Li-Ion die diep-ontladen is, is gewoon stuk.
Er zit altijd een controller circuit op (zo goed als verplicht) om en de oplaad stroom te regelen (tegen het ontploffen), en bij een te lage lading de stroom af te kappen.
Een Li-Ion zonder ingebouwde controller-circuit is ook (potentieel) levensgevaarlijk.
Vroeger dachten laptop makers dat de PC het zelf kon. Maar ze hielden er geen rekening mee dat windows zo vaak vastloopt, en daarmee ook de oplaadregeling, en de laptop dus levensgevaarlijk werd.
Alle li-ion en lipo accu's die ik heb heb hebben geen controller circuit behalve die van mijn laptop.
Alle apparaten waar ze in zitten daarentegen wel dit om diep ontlading te voorkomen.
Het laden gebeurd met een lader die om kan gaan met li-ion en lipo accu's.

Heb je misschien een link voor het verhaal dat windows het opladen regelde? Het is echt voor het eerst dat ik dit verhaal hoor ben er erg benieuwd naar. Het enige dat ik ken zijn die paar laptop accu's die in de fik gevlogen zijn door fouten in het productie proces.

Ik ben het wel met je eens dat je altijd nauwkeurig om moet gaan met accu's bijna alle varianten van accu's hebben dingen die erg onprettig kunnen zijn.
Klopt. Een Li-ion batterij volledig leeg laten lopen en 100% opladen verkort de levensduur. Ik heb het zelf ondervonden met mijn vroegere telefoon. Mijn batterij ging op die manier slechts twee jaar mee.
In mijn Opel Ampera als de batterij leeg is dan zit er in werkelijkheid gewoon nog 30% in. Hebben ze inderdaad gedaan om de levensduur van de batterij te verbeteren. Daarnaast zit er ook een koel/verwarm systeem in dat de batterij altijd continu op 20 graden celsius houd. Dat kost natuurlijk stroom, maar het verlies om hem op temperatuur te houden schijnt minder te zijn dan wanneer je de batterij temperatuur laat schommelen.
Dat is niet waar. 5x20% laden zorgt voor minder slijtage dan 1x100% laden.

(een) bron: http://batteryuniversity.com
Ja, maar hij had het over ONTladen, niet over laden
5 x 20% ontladen en weer opladen :)
Mijn materiaalkunde docent op de TU Delft zei ontladen naar 30-40% en opladen naar ongeveer 80%. Dat verlengt je batterij duur met ~4x. Nouja.. een Dr. Ir. geloof ik wel :+
Ik wil best geloven dat je je accu op die manier het langst gezond houdt. Maar wat heb je daar aan in de praktijk?

Als je structureel maar 50% van de capaciteit gebruikt, moet je 'm dus twee maal zo vaak opladen. Dan gebruik ik liever de volle 100%, waarbij ik in het begin twee keer zo lang tussen oplaadbeurten heb en dat dat langzaam afneemt. Hij moet heel wat slijten voor ik net zo kort tussen oplaadbeurten heb als iemand die maar 50% gebruikt.
Nou ja.. Tot zover. Als ik m'n auto zit, laad m'n accu. Op m'n werk hang ik hem ook aan de stroom. Thuis als ik naar m'n mandje ga ook. Effectief is m'n accu vrijwel nooit onder de 80% volgens mij.

Het is voor mij geen moeite dit te doen. M'n accu blijft op deze manier wel altijd goed/betrouwbaar als ik hem keer wel een langere tijd nodig heb.

Als ik hem altijd tot 10/15% zou laten leeglopen, is dat nog maar de vraag.

(dit is uiteraard voor hoe ik er mee om (kan) gaan, en zegt dus niks ver de rest van de wereld :) )
Daar heb je gelijk in. Als je met deze kennis op zak je gedrag een beetje aanpast en zonder dat je er last van hebt je apparaat vaker aan de lader hangt, hou je toch je accu langer gezond.

Als ik eerlijk ben doe ik dat zelf ook. Minder consequent dan jij zo te horen, maar toch.
Daar heb je gelijk in. Als je met deze kennis op zak je gedrag een beetje aanpast en zonder dat je er last van hebt je apparaat vaker aan de lader hangt, hou je toch je accu langer gezond.

Als ik eerlijk ben doe ik dat zelf ook. Minder consequent dan jij zo te horen, maar toch.
Dat is dus het tegenovergestelde van de werkelijkheid. Je zorgt er hiermee voor dat de capaciteit van je accu (daar gaat het uiteindelijk om) 500% sneller afneemt (bij benadering 20% ipv 4% per jaar). Zie sdk1985 in 'nieuws: Nieuw accutype met meer capaciteit zal snel verschijnen in consumentenelektronic'

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 augustus 2014 18:19]

Alleen hebben veel accus dat mechanisme zelf al ingebouwd.

Gewoon naar de cycles kijken die zo'n ding aan kan. Dat ligt nu vaak rond de 2000. Dat is dus gewoon 5.5 jaar elke dag volledig leeg en opladen.

Al kan een li-ion tot 20% per jaar aan capaciteit verliezen. Kwaliteit is nu wel fors beter dan een paar jaar terug.
Dit.
Waarom zou je je hier druk over maken?
En de meeste apparaten met een accu zijn reeds lang achterhaald door kekke nieuwe apparaten (zeker onder Tweakers) voordat de accu merkbaar minder wordt.
En of je de accu wel of niet goed behandeld hebt is sowieso niet goed te controleren, zeker als dit zoals Rin schrijft waarschijnlijk 0% invloed heeft op de levensduur.
Heb je daar een bron van? De batterij van mijn vroegere Siemens telefoon was na 2 jaar stuk omdat ik hem altijd volledig leeg liet lopen en volledig oplaadde. Dus daar kan dat mechanisme al niet opgezeten hebben. Dus als de telefoon 0% batterij aangaf er daadwerkelijk ook 0% lading id batterij zat en geen 30 % lading ofzo zoals jij beweert. Ik denk dat dat bij de huidige batterijen nog juist hetzelfde is.
Je zegt het al, vroegere. Bekijk eens ratings van cycles bij moderne laptop accus. Had overigens 3 jaar een iphone4 in gebruik die elke dag opgeladen werd. Doet het mogsteeds als reserve toestel.

Zie google in hoeveel apparaten dit verwerkt is https://www.google.nl/web...000+cycle+battery&spell=1

Uit me hoofd bijna alle moderne mid tot high end laptops hebben dit al.

[Reactie gewijzigd door Rin op 16 augustus 2014 12:37]

Daar zeg je het, in LAPTOPS. In smartphones kunnen ze zich dat mi niet veroorloven om 30 % accucapaciteit te reserveren om de levensduur te verlengen. De batterijduur zou daarvoor dan opgeofferd worden en die is al zo kort bij smartphones.
Er hoeft geen 30% meer gereserveerd te worden. Er wordt wat overgehouden. Genoeg om de staat goed te houden. Daarnaast zijn smartphone accus meestal van het Li-polymer type. Wat anders als Li-ion. Heeft voor en nadelen. Maar deze accus gaan fors langer meer dan de ouderwetse 500cycles.
Dan gebruik je dus maar 40% van je accu...
Ja 40% van de maximale capaciteit, maar dan gaat ie wel 4x zolang mee.

Is dat raar? Nee.

Er zijn mensen die hun benzine tank volgooien als ie nog maar half leeg is. Dan gebruik je ook maar de halve tank.

Heb je thuis een printer staan? Hoeveel print je eigenlijk mee? Misschien 1% van zijn capacteit?
Maar je drinkt toch altijd 100% van de melk voordat je die weggooit (of ie bederft...) en toch zet je je volume niet op 100% om je oren te sparen...
Je benzinetank maakt het niks uit of ie vol of leeg is, dat de motor niet graag alle troep uit een lege tank binnenkrijgt is een tweede maar het is verre van gerelateerd aan een accu...
De levensduur van de meeste laptop accu's is tegenwoordig toch al zo hoog dat bij regelmatig gebruik de laptop het eerder zal begeven...

@Hieronder: Ik gebruik mijn laptop iedere dag, en dan slijt het wel na een paar jaar, zeker als je iedere dag een aantal VM's erop hebt draaien waardoor de cpu altijd wel druk bezig is... Maar 8 jaar, doe je goed :p

[Reactie gewijzigd door RGAT op 16 augustus 2014 22:49]

OK, benzinetank was een raar voorbeeld. Maar dat je 40% can je accu gebruikt is toch niet raar. Als je bedenk dat het help.

Oh, mijn laptops gaan langer mee dan de accu. Ik weet niet wat jij met laptops doet? Mijn huidige is 8 jaar oud en doet nog goed. Wel een nieuwe accu.
De Battery University heeft hier het volgende over te zeggen:
A partial discharge reduces stress and prolongs battery life. Elevated temperature and high currents also affect cycle life.
http://batteryuniversity....g_lithium_based_batteries
Ik heb Dr. ir.'s als collega's rondlopen maar vraag me soms echt af hoe sommigen aan die titels komen...
Idd, zo meen ik het ook onthouden te hebben.
Ik heb een tijd geleden ergens gelezen dat het bij de accu's van tegenwoordig juist slecht om volledig leeg te maken en tot 100% op te laden. Het beste zou zijn om de batterij ergens rond 50% te houden, omdat het stabielste punt van de batterij daar ergens ligt. Daarom heeft bijvoorbeeld mijn Sony laptop een optie waarmee je kunt instellen dat hij ofwel tot 100% ofwel maar tot 80% ofwel tot 50% oplaad en dan stopt met opladen, om zo de levensduur van de batterij te verlengen op lange termijn.
Voor li-ion accu's geld het niet dat deze helemaal leeg moeten, helemaal vol houden ook niet..deze gaan het langste mee als ze op een lading van 50% blijven en vrij koel... Echter in de praktijk komt dit nooit voor... Gebruik je een li- ion accu langere tijd niet zorg dan dat ie half leeg is en leg de accu dan weg.
Dit is alleen met Nikkel gebaseerde accu's, je kan ze compleet ontladen, je moet ze compleet ontladen om slijtage te voorkomen.
Lithium accu's gaan het langst mee als je ze iederekeer oplaad.
De kans is er als je een Lithium accu compleet leeg laat lopen dat het niet meer werkt.
Dat je zolang gewacht hebt met informatie inwinnen joh! Ik zou helemaal gek worden als ik me telefoon zoals jou zou opladen. Gewoon eraan hangen als ie bijna leeg is!
Wat je moet doen met je Li-Ion-batterij:

- Zo min mogelijk onder de ~40% laten dalen
- Tot het maximum opladen, maar niet meer

Wat je mag doen met je Li-Ion-batterij:

- Veelvuldig opladen

Wat je niet mag doen met je Li-Ion-batterij:

- Leeg in een kast zwieren
- Volledig ontladen (zonder elektronica om je te verhinderen dat te doen, zou-'ie overigens in de fik vliegen)

[Reactie gewijzigd door Enai op 15 augustus 2014 16:30]

Nope. Volledig opladen is ook niet goed, net zoals volledig leeg laten lopen. Ik denk dat het beste is tot 80 % opladen en tot 20 % ontladen voor een Li-ion batterij.
Aan de andere kant als hij een dag mee gaat en je hoeft ook maar ergens 5 minuten een stopcontact te vinden helpt dat ook best wel.
Ik neem toch liever wat anders mee naar bed dan een duffe smartphone :)
Ik zei niet dat dat het enige is wat ik meeneem ;)
Niet capaciteit maar oplaadtijd is nu de heilige graal geworden. Zodra (bijvoorbeeld) een auto zich in 5 minuten kan opladen voor een bereik van 500km zal electrisch rijden direct als volwaardig alternatief worden geaccepteerd. Maar daarvoor zullen we dan wel iets van super-condensatoren voor de accu's moeten schakelen: de condensator is heel snel op te laden en kan op zijn beurt dan 'op zijn gemak' de accu bijladen en tegelijk de auto van stroom voorzien bij het rijden. Klinkt simpel, blijkt in praktijk toch best complex.
Het zijn allebei problemen...
Ik heb naar de Tesla S gekeken. De actie-radius is grofweg 500km. Das 200km te weinig voor dagelijks gebruik.
Die 500km kan je best laden in 60 minuten. Als je een flash charger hebt...
Bij een standaard (1x16A) huishouden laad je 500km op in onveer 36 uur. Gebruik je 2x16A dan kan je dat gewoon bijna halveren. Niet genoeg dus. Je moet dan ook al wel een 3 fasen aanvoer hebben om uberhaupt zoveel stroom aan te kunnen.
En er zijn trouwens maar 2 Tesla Flash chargers in Nederland, die genoeg opladen om naar huis te kunnen rijden, en dan weer terug.

[Reactie gewijzigd door goats op 15 augustus 2014 12:59]

Das 200km te weinig voor dagelijks gebruik.
Pardon me, maar ik denk toch wel dat 500 km voor vertuit de meeste autogebruikers meer dan voldoende is voor dagelijks gebruik..

Als 500km al niet genoeg is, dan zal 700 dat ook niet zijn en 1000 ook niet, want Amsterdam <> Wenen is 1150km ;)
Nee maar als je elke dag 50km heen en 50km terug rijdt en de auto dan de rest van het weekend staat op te laden heb je er buiten werkritjes dus niks aan op die manier...

@Hieronder: dat is natuurlijk ook zo, hij hoeft niet leeg te zijn om op te laden :p

[Reactie gewijzigd door RGAT op 16 augustus 2014 22:50]

Als je hem gewoon iedere nacht aan de lading legt dan zal ie iedere ochtend volzitten, behalve als je meer dan 200 kilometer gereden hebt (uitgaand van 12 uur opladen).
Pardon, ik rij geen 50KM per dag.
Wel ik heb geen Tesla maar ik gebruik de auto alleen voor boodschappen.
Sorry hoor, maar de oplaadtijd wordt niet gedicteerd door de accus (als je Li-Ions wilt die binnen 5 minuten opladen, geen probleem, kun je gewoon kopen) maar de kabel en de omvormer ernaartoe. Ook bij smartphones: recentelijk hebben verschillende fabrikanten gezegd weer af te willen stappen van micro-USB omdat 5V en 2A te weinig is.

Kijk eens naar het calculatortje op driekwart van deze pagina, legt grotendeels het probleem bloot (soort stopcontact): http://www.teslamotors.com/nl_NL/charging Tesla heeft ook superchargers met 120kW vermogen: het probleem is niet de accu, maar de lader.

[Reactie gewijzigd door ktf op 15 augustus 2014 12:58]

Lijkt mij juist niet handig, een accu is op deze manier sneller door zijn oplaad cycli heen waardoor deze sneller slijt. Wanneer je de capaciteit kan verdubbelen / verdrievoudigen heb je minder cycli nodig over bijvoorbeeld een jaar waardoor deze dus langer mee gaat.
lithium's slijten niet door hoe vaak je ze oplaad maar door de hoeveelheid cumulatieve ontlading.
Wat ik nog belangrijker vind is the duurzaamheid. Afgezien van bereik/capaciteit en brandbaarheid, is de levensduur van batterijen de belangrijkste bottelnek voor elektrische auto's. Als dit type 20 jaar mee gaat, en vervolgens 100% gerecycled kan worden, zou super zijn :).
In de link in het artikel hebben ze het over twee keer zoveel energie.
Dat is vooralsnog de theoretische stap die gemaakt kan worden. Als je kijkt naar state of the art nu vs SECs zie ik vooralsnog geen verdubbeling van de capaciteit.
Ok, maar hopelijk word het dan niet zwaarder...
Als de batterij langer mee kan, kan je de smartphone ook meer laten doen waardoor het verbruik net zo lang is alleen is je mobiel krachtiger.
Dit is het eerste wat ik dacht: Nu hebben ze de kans om snellere cpu's en fellere schermen in de telefoons te rammen. Zolang ze maar een dag meegaan.
op de engelse wikipedia over solid state accus staat dat in theorie 2 tot 3 keer zoveel. Echter heeft dit betrekking op accus voor auto's ipv telefoons iod. Misschien dat dezelfde verhouding ook aangehouden kan worden voor kleinere apparatuur? Even afwachten dus!

Bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_battery
In een wat eerder artikel die ik met wat door klikken tegen kwam hadden ze het over het verdubbelen van de afstand dat een auto kan rijden op de Solid State accu. Dus het zal een theoretische verdubbeling zijn, 2 dagen met je telefoon ipv 1 dag vind ik al heel wat.
Volgens dit artikel is de capaciteit tot 2 keer zo groot: http://www.technologyrevi...ted-for-wearable-devices/
Je zult zien dat de fabrikanten dan kleinere accu's gaan gebruiken, zodat de telefoons nog dunner kunnen worden en dat je dan nog steeds maar een dag met een acculading doet...
Misschien leuk om wat meer info te geven over hoeveel meer stroom deze kunnen vasthouden etc?? Dit is de eerste keer dat ik er wat over lees eigenlijk.

Edit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_battery
Ik lees hier dat ze 2 tot 3 keer de energy density hebben tegenover een normale batterij. Voor elektrische auto's ook zeer interessant. Kan alleen niets vinden over de oplaad snelheid.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 15 augustus 2014 10:46]

Stroom (AmpŤre) en energie (Wh) zijn 2 verschillende begrippen,
ook de energiedensiteit (Wh/m≥) is een ander begrip.

Uit je opzoekwerk kan ik uitmaken dat voor een Solid state batterij 3 keer meer energie kan opslagen in een even grote batterij. (in theorie).

Maar zoals Mux het hierboven goed uitlegt is de ionenmobiliteit bij solid state minder groot, wat betekend dat het geen goede batterij is voor apparaten dat veel stroom nodig hebben.
Een solid state zal je dus niet snel in een Elektrisch voertuig terugvinden.
Een elektrische auto gebruikt gigantisch veel stroom. Bij die van mij kost 60km rijden al gauw 10kWh. Daarnaast is een hoge energie dichtheid weer van invloed op het gewicht wat ook weer belangrijk is. Dus zou niet zien waarom niet?

Ah je bedoeld dingen die "niet" veel stroom nodig hebben hehehe. ok dan wordt het een ander verhaal ja.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 15 augustus 2014 12:09]

Op termijn wellicht wel, maar op dit moment is het nog een techniek die ťrg in de kinderschoenen staat. Verwacht er op korte termijn geen wonderen van.

Theoretisch zijn solid electrolyte batteries wel geschikt voor auto's e.d. trouwens; ondanks de hogere energiedichtheid (wat altijd een gevaar is) zijn ze stabieler dan batterijen met een vloeibaar elektroliet, en dus veiliger als ze per ongeluk beschadigd raken zoals in een botsing. Ook hebben ze de potentie om veel beter tegen hoge temperaturen te kunnen en niet zo gevoelig te zijn voor thermal runaway.
Om die reden is het verstandig om te kijken naar de maximale snelheid waarmee je de batterij leeg kunt trekken, uitgedrukt in uren. Dat is typisch 2 tot 6 uur voor gangbare Li-ion ontwerpen. Een Tesla komt met 120 km/uur zo'n 360 km ver, en dat is dus 3 uur. Een smartphone gebruiken voor gamen heb je ook typisch in 3 uur leeg.

Natuurlijk heeft de Tesla veel meer batterijen, maar de stroom die ze leveren is ook evenredig veel hoger.
Ik kan niet wachten! Dat zou betekenen dan een Tesla bijvoorbeeld niet 500km maar 1000 tot 1500km rijdt op een acculading. Dan worden elektrische auto's pas echt interessant.

Ben ook benieuwd naar wat 4play zegt, hopelijk gaan ze accu's voor huidige apparatuur maken!
De Ionenmobiliteit binnen een solid state batterij is kleiner dan die in de huidige batterijen dus zal deze batterij niet geschikt zijn voor apparaten die veel stroom nodig zullen hebben.

door de hogere interne weerstand zal de batterij teveel opwarmen moest ze bij dit soort apparaten worden gebruikt.
Wikipedia zegt eigenlijk hetzelfde:
Solid-state batteries generally fall into the low-power density and high-energy density category. The former limitation arises because of the difficulty of getting high currents across solid–solid interfaces.
Daarna zegt het (in hetzelfde artikel):
As the batteries can exhibit a high Power-to-weight ratio it could make them ideal for use in electric vehicles as they are estimated to have twice to three times the energy density of existing automotive batteries.
Snap jij dit? Ik niet.
low-power: Er kan maar een beperkt vermogen (lees laag vermogen) uit de batterij getrokken worden.
high-density: De energy in de batterij heeft een hoge dichtheid. Veel J/kg.
Limitatie bij dit type is dat je geen hoge stromen kunt trekken.

Maar het mooie aan spanning en stroom in combinatie met batterijen is dat je het vaak willekeurig kunt combineren om bepaalde eisen te halen:

Elektrisch gezien heb je een bepaald vermogen (=spanning x stroom) voor een bepaalde arbeid. Ergens hierboven stond ook al vermeld dat een solid state accu een hogere spanning kan leveren. Voor hetzelfde vermogen heb je met een hogere spanning een lagere stroom nodig.
Als je nu nog bekijkt dat een solid state accu een 3 keer hogere energiedichtheid heeft, hoeft je accu maar 1/3 van de grote te hebben voor dezelfde energie.
Plaats je vervolgens 3 van deze accu's parallel, kun je de stromen optellen en hoeft elke accu ansich maar 1/3 van de benodigde stroom (en dus ook energie) te leveren.

Kort samengevat: onder de streep heb je:
- met zelfde volume 3x meer energie.
- hierdoor hoeft elke 'individuele' (denkbeeldige) accu maar 1/3 van de stroom te leveren voor een in totaal zelfde stroom.
- combineer je dit met een hogere mogelijke spanning, kan je stroom nog verder omlaag.

Op die manier kan het interessant zijn voor de autoindustrie

[Reactie gewijzigd door rene_fb op 15 augustus 2014 12:56]

Thanks. Nu snap ik het!
Ik vermoed dat de schrijver van dit artikel een kleine gedachtefout heeft gemaakt, of ze zouden een Elektrisch Voertuig moeten kunnen maken die met weinig stroom kan werken.
Al lijkt mij dat niet haalbaar gezien het vermogen dat nodig zal zijn (en dus de enorme spanning die nodig zal zijn dan)

Vermogen = Spanning * stroom
500 km voor een auto is zat ver, het probleem is eerder dat het opladen lang duurt
hopelijk vinden ze daar een oplossing voor

[Reactie gewijzigd door catfish op 15 augustus 2014 11:54]

Quote: Daardoor kunnen de elektrodes van lithium-metaal gemaakt worden. Deze kunnen meer energie vasthouden.

Begrijp ik nou goed dat naast het Solid State electrolyt ook de elekrodes energie gaan "vasthouden"?
Voorts vraag ik mij af hoe het artikel zich verhoudt tot hetgeen ik op internet tegenkwam over Lithium Metaal. Ik doel dan op: niet oplaadbaar en de veiligheidsrisico's.
Zie: http://www.foxgl.nl/forms...eries_Seminar_2013_NL.pdf
Nee, dat begrijp je niet goed. Het zijn altijd de elektrodes die de energie vasthouden. Het elektrolyt is het werkmedium waarin de chemische energie omgezet wordt in elektrische energie.
Hmpff.. ik heb twee jaar elektrotechniek achter de rug en niemand die me dat in die periode heeft uitgelegd.
Interessant; dank voor je reactie!

Ik dacht dat de elektrodes puur als geleider fungeerden van de spanning, niet dat ze echt bijdroegen aan de "opslag" van de elektrische energie.

[Reactie gewijzigd door Eric Oud Ammerveld op 18 augustus 2014 12:03]

Wat wikipedia zegt is dit:
As the batteries can exhibit a high Power-to-weight ratio it could make them ideal for use in electric vehicles as they are estimated to have twice to three times the energy density of existing automotive batteries.
Kunnen we er dan vanuit gaan dat dit ook geldt voor consumentenelectronica?

EDIT: ro8in was me voor :)

Toch zou dit zeer welkom zijn bij bijv. wearables en smartphones. Als ik er vanuit ga dat mijn Nexus 5 bij normaal gebruik ongeveer 2 dagen meegaat op een batterijlading, dan wordt ik erg blij van een verdubbeling.

[Reactie gewijzigd door CSB op 15 augustus 2014 10:51]

Wat voor gevolgen heeft dit voor het gewicht van een batterij?

Misschien maakt het bij een smartwatch weinig uit, maar bij een smartphone of zeker een grote variant voor elektrische auto's speelt de massa wel degelijk mee.
dat dus ... ik verwacht dat door de solid factor in deze accu's deze misschien zwaarder zullen worden?

daarnaast de conventionele accu's dragen ook het gewicht van de vloeibare vorm dus wie weet maar het wel niks uit.

En de kosten? is het dan ook voordeliger om een solid state accu te kopen kwa levensduur? of zullen de prijzen zo hoog liggen dat het extra rendament weer te niet word gedaan
dan zie je pas als er prototypes uitgebracht gaan worden.
maar volgensmij blijft de accu grote OF even groot of word iets kleiner.

mux: 'Het is vooralsnog een relatief evolutionaire stap; 10-15% meer gravimetrische capaciteit (capaciteit per kg dus). Echter, het vaste elektroliet maakt ook hogere spanningen mogelijk, wat in vloeibaar-elektrolietbatterijen zorgt voor aanzienlijk kortere levensduur. Hier kun je dus het beste van beide werelden combineren,'

dus de capaciteit gaat omhoog en de accu blijft hetzelfde, alleen hij kan 2-3x zoveel energie opslaan/ontvangen/vasthouden.

dus volgensmij heeft het voor de batterij omvang niet zoveel gevolgen en dus ook niet voor het gewicht.
Ik vermoed dat op dit moment gewoon de beschikbare ruimte volledig gebruikt wordt en dat uit die ruimte het gewicht volgt.

Met deze verbetering zal het voor een auto alleen iets uitmaken als het soortelijk gewicht van deze accu anders is. Bij auto`s zal een capaciteitsverbetering altijd leiden tot meer kilometers kunnen rijden, daar dat op dit moment volstrekt onvoldoende is.
Deze ontwikkeling zal ervoor zorgen dat het elektrolyt niet verdampt (en de accucapaciteit dus achteruitgaat) bij het opladen. Daardoor zal deze accu veel langer goed blijven en vele malen vaker oplaadbaar zijn. Ook is er een kans dat deze accu's lichter zijn omdat het elektrolyt vast is en niet vloeibaar. Dit is een grote stap vooruit wat mij betreft :)
Waar ik benieuwd naar ben is wat voor prijzen we het dan over hebben (en hoe dat zich verhoudt tot conventionele batterijen). Ik kan me voorstellen dat een smartwacht misschien te doen is, want die heeft een kleine batterij (die daardoor t.o.v. de andere gebruikte materialen relatief goedkoop is). Voor een smartphone of laptop, wat voor veel meer mensen een wenselijke toepassing is, zal het rekensommetje mogelijk heel anders uitpakken.
Als een solid-state accu 2x zoveel energie zou kunnen vasthouden, zou dat ook kunnen betekenen dat een accu 2x zo klein kan worden om hetzelfde resultaat als nu te bereiken?

De accu neemt volgens mij nog altijd een substantieel deel in van het binnenste van een smartphone en/of tablet, dus daar is wellicht ook nog een flinke winst te halen, waardoor apparaten nog weer platter en lichter kunnen worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True