Daar ben ik het niet mee eens, nee. De Krim zal er aan bijgedragen hebben (of het excuus zijn geweest) en het kan best wat zaken geaccelereerd hebben, maar daarvoor was het inderdaad al langer aan de gang. En met de Krim was ook weer een heel verhaal apart.
Maar goed, laten we het als beginpunt nemen en het enige probleem. Dat was TOEN misschien waar, dat zou nog kunnen; for the sake of discussion doe ik net alsof ik het daarmee eens ben. Maar dat is het nu allang niet meer. Al het gezeik over Rusland, de vele onterechte beschuldiging en het idee voeden dat Rusland dus de grote boeman is in alle opzichten, helemaal niets goed kunnen doen en de veroorzakers zijn van al het kwaad zowel on- als offline heeft gewoon belachelijke proporties aangenomen; en die bekoelde relatie kan je echt niet (meer) afschuiven op Rusland's annexatie van de Krim hoor.

Zelfs als excuus kan je dat nu echt niet meer gebruiken. Je zou hoogstens MISSCHIEN kunnen stellen (en zelfs dat betwijfel ik ten zeerste, zoals gezegd) dat dat het BEGIN was van de bekoelde relaties met Rusland - maar je kan niet met een strak hoofd zeggen/suggereren dat de huidige situatie allemaal de schuld is van Rusland "omdat die de Krim hebben ingenomen" - en dat als universeel excuus gebruiken voor alles dat er gebeurt is.

Sorry, waar er twee vechten hebben er vaak twee schuld - zo ook in dit geval.

Meer dan twee zelfs. Maar dat is wél wat er nu staat als eenzijdig verhaal. Dus al zou het zeker weten een feit zijn, dan nog is het misleidend en dus "Disinformation".
Dat is namelijk een beetje in de categorie van "Heeft mama gezegd dat je een snoepje mocht?" Ja, dat heeft mama gezegd papa!. Het kind vertelt er niet bij dat dat 2 weken daarvoor het geval was en hij het nu niet nog eens gevraagd had. Het is feitelijk accuraat: mama heeft dat namelijk inderdaad (ooit) gezegd. "Alleen niet vandaag.". Dat is gewoon misleiding, en verrekte slim van dat kind in dit geval want er is geen woord gelogen.

Een normale respons is dan "Je weet best wat ik bedoelde, snotaap“, maar was dat niet precies wat het zogenaamde probleem was met nepnieuws?

Goed, je zou ook nog kunnen zeggen "Dan stel je de vraag verkeerd, het had moeten zijn "Heb je dat net aan je moeder gevraagd en wat zei die?". Het probleem met die EU v Disinformation is dat er geeneens een vraag gesteld wordt, er staat gewoon twee statements en daarmee is het klaar.
Dan zou je ook nog kunnen denken, "het wordt vast beter, neutraler en objectiever gesteld als je doorklikt. Surely belichten ze de zaak netjes vanuit alle hoeken?".
Nope. Helaas. Dan worden er een paar statements geponeerd, waarvan er een aantal redelijk normaal klinken en waar inderdaad discussie over aan de gang is en dat wordt dan vermengd met één statement dat nogal extreem en alu-hoedje klinkt. (Poisoning the well much?) Maar ze worden allemaal over één en dezelfde kam gescheerd en gesuggereerd dat het allemaal even foute opmerkingen zijn. En dat terwijl de EU ook nog eens snel de gelegenheid aangrijpt om hun eigen handjes in onschuld te wassen en met geen woord rept over het eigen falen, nee sterker nog: nog even benadrukken dat sinds 1990 (lekker relevant ook) de lieve EU en VS zoveel handreikingen hebben gedaan aan de Russen...

(Ook dat zal vast, maar dat zegt vrij weinig over de huidige situatie!) Nogmaals: waar twee vechten zijn twee schuldige. Dit is dus wat mij betreft misleiding, want er wordt nu net gedaan alsof alles de schuld is van Rusland, de EU + bondgenoten niets fouts heeft gedaan, et cetera; maar hee... Er is vast geen woord van gelogen en het is allemaal feitelijk accuraat wat er staat, er wordt alleen nogal wat extra informatie weggelaten waardoor een zeer eenzijdig beeld ontstaat.

Maar dat is dan vast opeens geen "disinformation", toch?
... Maar het belangrijkste is. Het boeit niet of dat disinformation is. EU vs Disinfo is een EU-orgaan dat, hoewel dat officieel natuurlijk niet waar is en "nepnieuws" is om te zeggen

, gewoon EU belangen behartigd en vanuit een EU-mening kijkt. Net zoals RT dat vaak flink doet voor Rusland… Geen haar beter. Dus het is logisch dat ze zichzelf willen promoten en een bias hebben; zolang verschillende instanties/organisaties/bedrijven elkaar wat dat betreft beconcurreren dan is het in het algeheel redelijk in balans; en dat is fijn. Maar dan moeten die EU-clubjes niet net gaan doen alsof ze een objectief orgaan zijn, en al het andere "nepnieuws" noemen. Kom op zeg, hou toch op.

Het is gewoon EU propaganda. Prima, moeten ze lekker zelf weten dat ze dat willen doen en het heeft zo zijn functies; maar sodemieter wel lekker op met je regeltjes om hen te censureren die daar een andere mening over hebben of een tegengeluid laten horen; en stop met hen allemaal "nepnieuws" labeltjes te geven op een officieel ogende site. Want prima dat ze zélf propaganda willen plaatsen, maar het proberen te censureren van andere meningen met het label dat enkel het EU-propaganda “de waarheid is” en “geen disinformation” is gewoon smerig en eng wat mij betreft, zeker als alle tegengeluiden wél een labeltje krijgen dat het eenzijdig nepnieuws zou zijn.
Maar goed, dat is weer een hele discussie an sich en zo kunnen we door blijven gaan.
Net als het beschuldigen van Putin mbt de N-K situatie, ook nogal vaag.
Het feit dat jij nu beweert 'dat de meningen daarover verdeeld zijn', zelfs nadat er een vliegtuig vol Nederlanders met Russisch afweergeschut is neergehaald, is simpelweg bewijs dat Russische propaganda haar doel niet mist, en dat Rusland erg goed is in het voor hun kar spannen van mensen die zichzelf zien als 'uiterst kritisch en zeker niet vatbaar voor die stomme overheid met al hun propaganda!'
Geen idee wat MH17 hier opeens mee te maken heeft en waarom ik daar alles vanaf zou moeten laten hangen. Ook geen idee wat het te maken heeft met Russische propaganda in deze context. Ik snap dat je er via-via aan moet denken, maar dan nog... Ik mis de relevantie tot hetgeen ik zei.
Ik had het over de verklaring van EU vs Disinfo dat de huidige slechte relaties met Rusland puur en alleen nu zo zijn omdat Rusland de Krim heeft geannexeerd, niets meer niets minder. Dus dat "zelfs nadat..." verhaal vind ik hier vaag geplaatst.
Ik blijf dus bij mijn eerste opmerking: zeggen dat Rusland de enige schuldige is aan de huidige bekoelde situatie, die overigens grotendeels door de EU-landen en de VS in stand wordt gehouden en slechter is gemaakt, en dat dit allemaal komt door de Krim (dus ook alles wat er nadien verder is veranderd: allemaal de Krim - niets te wijten aan de EU/VS noch het propaganda van die landen

) is gewoonweg absurd en niet (geheel) feitelijk accuraat. Dat is dus precies het type “ongenuanceerd nepnieuws" dat volgens de EU bestreden zou moeten worden, maar ze doen het zelf.
Daar mag jij natuurlijk een andere mening/visie over hebben, en het is fijn dat we dat kunnen (leuk toch dat je andere meningen/zienswijzes in discussies kan hebben. Fijn ook dat dat *bijna* nog kon zonder er een labeltje aan te hangen.) maar op de een of andere manier is het in mijn geval het resultaat van Russische propaganda en "nepnieuws" waar ik vatbaar voor ben - en in jou geval is het je eigen mening zonder dat die beïnvloed is door propaganda. Zo werkt dat tegenwoordig blijkbaar.