ASML boekt recordomzet bij tien nieuwe bestellingen euv-machines

ASML heeft in 2017 een recordomzet geboekt. De omzet steeg naar 9 miljard euro en de winst kwam op 2,1 miljard euro uit. De fabrikant van chipmachines uit Veldhoven kreeg in het vierde kwartaal van 2017 tien nieuwe bestellingen voor euv-machines.

ASML heeft nu in totaal bestellingen voor de levering van 28 euv-machines in de boeken staan. Samen met die voor andere machines vertegenwoordigen de bestellingen een waarde van 6,7 miljard euro. In het vierde kwartaal van 2017 leverde ASML vier euv-machines. Het bedrijf was van plan in geheel 2017 twaalf euv-systemen te leveren; dat werden er uiteindelijk tien. In 2018 moet het aantal leveringen toenemen tot 22 en in 2019 wil het bedrijf er zelfs minstens 30 leveren, gebruikmakend van de maximale productiecapaciteit tegen die tijd.

Vorig jaar was er volgens ASML-ceo Peter Wennink een omslag bij chipmakers, die toen het vertrouwen in ASML's euv-techniek omzetten in een significante hoeveelheid bestellingen. De divisie voor euv-machines leed echter in 2017 nog verlies, al werd in het vierde kwartaal het break-evenpunt bereikt, wat volgens de ceo een indicatie is dat het de goede kant op gaat met de winstgevendheid van euv.

Onder andere TSMC en Samsung willen de machines in 2018 en 2019 inzetten voor massaproductie. Volgens ASML moet de doorvoer voor rendabele productie op minstens 125 wafers per uur liggen, iets waar het bedrijf hard aan werkt. Verder moet de beschikbaarheid op negentig procent komen te liggen.

De fabrikanten willen op euv overstappen om rendabel kleinere structuren op het silicium aan te kunnen brengen. De inzet van de huidige 193nm-immersielithografie om complexe chips te maken, wordt vanaf 7nm te duur en tijdrovend. De euv-machines van ASML maken gebruik van extreem ultraviolet licht met een aanzienlijk kortere golflengte van 13,5nm, om in één keer dunnere lijntjes te kunnen beschrijven.

De jaaromzet van ASML bedroeg in 2016 nog 6,8 miljard. De winst was toen 1,5 miljard euro.

Reacties (69)

[Kraz]

Heel fijn om te lezen dat een NL bedrijf het zo goed doet.

Ik ben niet helemaal thuis in dit soort cijfers, maar 20+ procent winst klinkt mij heel 'extreem' of zijn dit gewoon gezonde cijfers?

[CAPSLOCK2000]

Het hoort een beetje bij de extreme risico's die ASML neemt. ASML werkt over de rand van wat technisch mogelijk is. Ze moeten jaar na jaar nieuwe technieken bedenken. Wetenschap kun je stimuleren maar niet dwingen. Het ontwerp van vorig jaar steeds verder perfectioneren is iets waar wij mensen goed in zijn, maar af en toe is er nieuwe doorbraak nodig om verder te komen. Vaak is het toch een kwestie van iemand die op het juiste moment een geniale ingeving heeft. Dat kan dit jaar zijn, dat kan volgend jaar zijn, het kan ook helemaal niet gebeuren. Het kan ook zijn dat het een ander bedrijf is dat het volgende geniale idee produceert waarmee in één klap de hele markt wordt overgenomen.
Ten tweede is het bedrijf ook extreem gevoelig voor de economie. Als je 10 apparaten per jaar levert, dan is ééntje meer of minder verkopen een big deal. ASML verkoopt niet direct aan eindgebruikers, maar is afhankelijk van andere bedrijven die weer afhankelijk zijn van de algehele economische stand van zaken. Als het slecht gaat met de economie dan zal ASML slecht verdienen en er is weinig wat ze zelf kunnen doen om dat te veranderen.
Dat zijn enorme risico's. Daar horen ook enorme winsten bij om die risico's op te vangen.

[kidde]

Nog meer dan de risico's is deze marge typerend voor een monopolie of machtspositie. Applied Materials (monopolie op andere en meer delen van chipproductie dan ASML) haalt zelfs meer dan 40%, KLAC zelfs 60%!

Google, MSFT, Qualcomm (tot voor de Apple-ruzie), Intel: Geen enorme risico's (behalve INTC misschien), maar net als ASML een machtspositie /de facto monopolie op resp. 'zoek', Windows, 3 / 4G en x86: Allemaal stabiel tussen de 20% en 25%.

LG / HTC / Xiaomi nemen ook grote risico's en eindigen rond of onder de 0%. Dat komt omdat bijna iedereen Android telefoons kan maken. Maar goed, ze maken geen machines.

Machinemaker ASMI heeft bijvoorbeeld wel concurrentie, en in tegenstelling tot KLAC en AMAT fluctueert de marge van ASMI enorm, door de conjunctuur maar ook concurrentie: tussen verlies en +60%! Daarbij vergeleken fluctueert ASML echt heel weinig, door hun machtspositie zijn ze veel minder gevoelig dan de club waaruit ze voortkwamen. Ander voorbeld: Robotbouwer Kuka haalt bijv stabiel maar 2%; wel of geen goed jaar.

[ThaStealth]

Als de economie en verwachtte verkoop van chips tegen valt zal de productiecapaciteit niet uitgebreid worden, en dus ook geen nieuwe machines bij ASML gekocht worden.
Uit de grafiek valt wel te zien dat ASML een steeds groter deel van de winst uit de "installed base management" haalt, ik ga ervan uit dat dit de service contracten op de machines zijn.
Hierdoor heeft ASML wel enigzins een buffer om klappen op te vangen (bestaande machines moeten toch onderhouden worden)

[Verwijderd]

Vanmorgen de CEO op de radio, deze maakte een goed punt dat de tech industrie cyclisch is, maar dat dit ingehaald is door de tijd. De afgelopen crisis is daar een voorbeeld van.

De tech trend waarbij chips in alles zitten wat los en vastzit zet zich ook in slechtere tijden ongenaakbaar door als een niet te stoppen trein. De automatiseringstrein zet door, internet of things, cloud computing, smart devices. Het groeit allemaal fenomenaal snel door, ook in slechte tijden.

Gezien de positie die ASML inneemt, is de economische status geen enorm risico. Het is niet levensbedreigend. De volgende technische ontwikkeling wel.

[foppe-jan]

Voor dit soort specialistische/nicheproducten met lange ontwikkeltijd en veel dat fout kan gaan (kijk maar hoe lang ze al bezig zijn met deze EUV-machines) valt 20%+ wel mee. (Al is 22% winst natuurlijk niet representatief voor de marge op die machines; momenteel ligt de winst nog lager dan gewenst omdat ze nog niet zoveel kunnen produceren als gewenst, dus de netto winst zal de komende jaren waarschijnlijk nog wat stijgen..)

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 24 juli 2024 06:05]

[Verwijderd]

Dan is dat zelfs netjes te noemen.

[kaas-schaaf]

Mijn gok is dat ze een nogal grote research inverstering hebben die daarna terug verdient moet worden en weer gebruikt kan worden voor nieuwe r&d investeringen op langere termijn. Ofwel grote lag in de terugwinst van investeringen in r&d.

[Verwijderd]

Veel van het R&D voor 'euv' machines is door partijen als TSMC, Samsung en Intel betaald, die bedrijven hebben een paar jaar geleden allemaal vrij grote belangen in ASML gekocht, vervolgens meegeholpen aan de financiering van 'euv' en toen ASML een paar maanden geleden succesvol het doel had bereikt (er rolden/rollen nu 'euv' machines van de band) zijn die belangen weer terug verkocht.

Er is dus met een beetje een omweg gewoon geld gegeven door de grootste klanten (lees: 'mee-geïnvesteerd') om die 7nm productie mogelijk te maken, dit is nergens echt 1op1 te lezen, maar als je een beetje tussen de regels van gerelateerde artikelen door leest dan kom je vanzelf tot die conclusie.

[amigob2]

ASML is al meer dan 10 jaar bezig met EUV, en Cymer is aangekocht door ASML, voor de EUV source.
Dit alles heeft vele miljarden gekost, en het meest is echt gesponsord door andere activiteiten van ASML.
Daar naast heeft Zeiss ook aardig wat moeten investeren om het mogelijk te maken om de lenzen te kunnen fabriceren voor de EUV machines. Maar ASML loopt hier echt de aller grootste risico.
btw, Zo ver ik weet hebben Samsung en Intel al een deel van de investering in EUV terug gehaald.

[reneflo]

Gegeven klinkt wel erg lief.
ASML heeft enorm geinvesteerd en EUV. EUV was een enorm risico en veel investeerders hadden er weinig vertrouwen in. Omdat TSMC, Samsung en Intel gewoon de nieuwe techniek nodig hadden hebben zij geinvesteerd. Ik geloof zeker dat ze daar een goed rendement voor hebben gehaald. Nu het gelukt is kan de rest van de markt de investeringen weer overnemen.

[Verwijderd]

Hoe lang voordat een groot Amerikaans bedrijf ASML wil opkopen? Hoe lang voordat een vervelende aandeelhouder gaat roepen dat het bedrijf opgesplitst moet worden om zijn winst te vergroten?

Ik vind dat dit soort "nationale parels" zo veel mogelijk van de beurs gehaald moeten worden, om deze te beschermen tegen buitenlandse overnames. Of dat nooit meer dan 49% van het aandelen kapitaal op de beurs gezet wordt.

Een aandelen emissie is feitelijk alleen nuttig als een bedrijf in de groeifase zit (na de startup fase). Als het eenmaal een bepaalde omvang heeft bereikt is een beursnotering niet meer nuttig, en geeft enorme risico's omdat aandeelhouders altijd meer winstgevendheid eisen. Je krijgt ook dat management alleen maar bezig is om de winstdoelstellingen van het volgende kwartaal te halen en nauwelijks nog een lange termijn visie heeft. Ook worden de belangen van werknemers totaal genegeerd (ook al wordt er vaak gesuggereerd dat men deze wel meeneemt).

Ter illustratie: de CEO van General Motors besloot enkele jaren geleden om de Europese Opel divisie te verkopen aan PSA, omdat Opel naar haar mening teveel verliezen maakte. Echter, vrijwel alle auto's van GM zijn gebaseerd op platformen van Opel! Ik ben er heilig van overtuigd dat GM binnen twintig jaar op de fles gaat door deze stommiteit.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:05]

[henkjobse]

Uh van de beurs halen, door wie? Dan moeten de aandelen door iemand gekocht worden en wie is dat dan?
Nationale parel. Deel vd aandelen zijn al in handen van buitenlandse beleggers, dus hoezo "nationale parel".

[MSalters]

Hoe lang voordat een groot Amerikaans bedrijf ASML wil opkopen? Hoe lang voordat een vervelende aandeelhouder gaat roepen dat het bedrijf opgesplitst moet worden om zijn winst te vergroten?

Ik vind dat dit soort "nationale parels" zo veel mogelijk van de beurs gehaald moeten worden, om deze te beschermen tegen buitenlandse overnames.

Gelukkig ben jij één van de weinigen die dat vinden. Want anders zouden aandeelhouders eisen dat ASML uit Nederland moet vertrekken. Het soort beschermingsconstructies wat jij voorstelt gaat namelijk ten koste van de aandelenkoers.

Maar goed, in Nederland hebben we een redelijk liberaal beleid op dat gebied. We hebben veel meer grote bedrijven dan België, lang niet alles wordt dus opgekocht. We zien zelfs dat Franse bedrijven aan de beurs in Amsterdam genoteerd zijn, en de Franse beschermingsconstructies zijn daar een belangrijke reden voor.

[Verwijderd]

Laat de aandelenkoers dan lekker instorten, dan wordt het ook goedkoper om het bedrijf van de beurs te halen!

Maak je nou geen illusies, je kan gewoon geen Franse bedrijven opkopen. Waarom zouden wij hier wel toestaan dat de Fransen onze bedrijven opkopen?! Gekke henkie, noemen ze dat.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:05]

[JanusJaap]

ASML koopt bijna ieder jaar aandelen terug, dat helpt al. En ik meen (sorry, ff geen bewijs bij de hand) dat er een speciale constructie bestaat die er voor zorgt dat ASML niet zomaar overgenomen kan worden.

[Vlizzjeffrey]

Ik denk dat ze ook weinig of geen concurrentie hebben, dan lijkt 20% winst mij niet extreem.

[Verwijderd]

Nee, dat is geen realistische voorstelling van zaken. Bedrijven moeten ongeacht de branche allemaal renderen en dan is 20% heel behoorlijk. Weinig concurrentie hebben is omdat deze branch enorm veel innovatie vereist en bijzonder specialistisch is. Iedereen is vrij om in te stappen.

[Vlizzjeffrey]

Ja die mening deel ik ook, maar juist omdat het zo innovatief en specialistisch is leek 20% mij niet extreem.

[JanusJaap]

Netto 19%, da's toch best aardig voor een bedrijf dat hardware levert. Brutomarge is 45%.

[Verwijderd]

Voor high-tech bedrijven zijn dit noodzakelijke cijfers om ook in te toekomst relevant te blijven. Risico's zijn groot dus om te durven investeren moet er een hoge winstmarge gehaald worden. Voor 5 of misschien zelfs 10% winst ga je je geld hier niet in steken.

[mashell]

Wat is de volgende stap? Gaat ASML nu vol een opvolger voor EUV ontwikkelen of gaan ze eerst cashen omdat ze toch geen serieuze concurrentie hebben.

[Olaf]

ASML verwacht in ieder geval tot na 2030 met euv te kunnen. Ze werken aan de opvolger van de huidige 0.33 NA euv-generatie onder de naam 'High NA', met 0.5 NA. Wellicht dat die weer een opvolger krijgt, vertelde ceo Peter Wennink begin vorig jaar.

[JanusJaap]

En gelukkig gaat het zo al jaren. Ieder jaar denkt 'men' dat het over 10jaar afgelopen is.
Jaren geleden dacht men dat de industrie niet onder de mu (micrometer) zou kunnen.... En toch maken ze nu zaken in het nanometer gebied en werkt de machine op 10den van nanometers nauwkeurig en worden afwijkingen van picometers gemeten. Tis wat.

[Reactie gewijzigd door JanusJaap op 24 juli 2024 06:05]

[mark-k]

ASML blijft constant onderzoeken en innoveren, het proces om een goede machine te krijgen kost enorm veel tijd dus als je nu stil gaat zitten loop je straks enorm achter. Bijna de hele electronicawereld is afhankelijk van ASML. Het kan altijd weer beter, kleiner, sneller, etc.

[mashell]

Je hoort ook wel eens analisten zeggen dat ASML eerst maar eens moet gaan cashen. Het kan ook zijn dat de knappe koppen helemaal geen idee hebben over wat de volgende stap moet worden.

[JanusJaap]

1) Analisten snappen de ballen van deze wereld.
2) Cashen? Wat is dat? Als ze bedoelen uitmelken, dat kan niet, dat laten klanten gewoonweg niet toe. Al heeft ASML meer dan 80% van de markt (qua omzet) dan nog laten klanten (en het management van ASML zelf) het niet toe dat ASML zich gedraagt als een profiteur die kan vragen wat ie wil. Alles blijft in verhouding.
3) De volgende stap en daarna is wat de mensen bij ASML continue bezig houdt. Ga er maar vanuit dat die bekend is. De overstap van DUV naar EUv is niet het enige grite verschil waar ales op drijft, wel een belangrijke, maar er is zoveel meer.

[mashell]

AMSL heeft de laatste jaren als een malle geinvesteerd om EUV aan de praat te krijgen, dat viel immers een tikkie tegen. Nu het ding het doet, er geen concurrentie in zicht is kan ASML de investeringen weer wat terug draaien (niet helemaal maar naar een procent of 30..50%). Dat betekent meer winst, meer dividend en uiteraard ook meer bonus voor de directie. Je hoeft geen helderziende te zijn om je te realiseren dat zoiets voor veel stakeholders een aantrekkelijke optie is.

[JanusJaap]

Heb je gekeken wat de R&D kosten zijn? Die worden al jaren niet teruggedraaid.
R&D costs: (2013, 882) (2014 - 1074) (2015 1068) (2016 1106) 2017 - 1260) getal na het jaar x 1miljoen.
Of heb jij het over andere investeringen dan ik?

[mashell]

Die R&D kosten daar gaat het om, daar zou ASML nu wat aan kunnen doen, want EUV werkt en verkoopt goed. Dat zou direct de nettowinst verhogen. Ik zeg niet dat ze dat gaan doen of zouden moeten doen, maar weet alleen dat het geopperd wordt.

[JanusJaap]

Ik denk dat ik je begrijp. Maar als ASML niet blijft investeren, krijgen zijn klanten niet op het juiste moment de machines die ze over 4 jaar weer nodig hebben. Dit gaat maar door, het stopt voorlopig nog niet. En iedere nieuwe generatie machines (binnen DUV of EUV) kost weer meer geld dan de vorige, ondanks alle moeite die er in wordt gestoken deze kosten te voorkomen. ASML groeit niet voor niets alweer als een gek in zijn personeelsbestand. Dat hebben ze liever niet, ze doen liever het werk met minder of minimaal hetzelfde aantal werknemers, maar dat lukt gewoonweg niet. Het wordt steeds moeilijker een machine te verzinnen die in een productie waardige omgeving zijn trucje doet. Het kost de klanten van ASML namelijk ook steeds meer moeite hun processen aan te passen (uit te vinden) om die volgende generatie ic's te kunnen maken. Dus nadat ASML eerst jaren aan onwikkeling doet, kunnen klanten pas aan de gang nadat die eerste machine geleverd is. Reken op 4 tot 8 jaar na de eerste wens van een klant op de eerste echte producten waar jij en ik van profiteren in onze smartphone/laptop/etc.

[Verwijderd]

1) Analisten snappen de ballen van deze wereld.

ASML heeft ervoor gekozen om beursgenoteerd te worden. Dan ben je dus afhankelijk van externe investeerders die geen binding met de branche hebben maar gewoon kijken waar ze het meeste mee kunnen verdienen. Dan moet je dus op een gegeven moment zorgen dat je veel cash gegenereerd om leuke dividenden te kunnen betalen aan de investeerders om te voorkomen dat ze hun geld terughalen*. De analisten snappen dus wel degelijk hoe de wereld in elkaar zit.

*) En als de beurswaarde daalt omdat investeerders weglopen worden kredieten weer duurder met alle gevolgen van dien.

Het alternatief is natuurlijk om niet beursgenoteerd te zijn, maar dat heeft weer andere nadelen.

[MSalters]

Vziw heeft ASML geen kapitaalverstrekkers die hun geld kunnen terugeisen. Dat komt eigenlijk alleen voor bij (bank)leningen aan bedrijven in nood, en dan staan de voorwaarden op papier. Het gaat uitstekend met ASML, dus die hebben zulke leningen niet nodig. En al hadden ze dergelijke leningen, dan nog waren die niet opeisbaar geweest met zulke jaarcijfers.

[Verwijderd]

Nogal een simplistisch model van aandeelhouders. Een beurskoers is een indicatie van toekomstige waarde. Stabiliteit, groei, cash flow tellen daar allemaal in mee. Afgezien van dagjeskopers zijn de meeste serieuze beleggers lang niet altijd op zoek naar een bedrijf compleet leegzuigen.

[mark-k]

Wat verwacht je daarmee dan? Dat ze even alle researchers ontslaan en geld gaan scheppen? Ze zullen niet meteen een nieuw procede gaan ontwikkelen om EUV te vervangen nee, maar er kan nog genoeg gedaan worden om de machines te verbeteren. Ik ken een aantal mensen die daar werken/afstuderen, ze gaan daar echt niet op hun gat zitten hoor.

[JanusJaap]

Idd, ik denk niet dat iedereen in de gaten heeft hoe die industrie in elkaar zit. Het stopt niet. ASML denkt ieder jaar opnieuw 20 jaar vooruit. En uitzoeken of een nieuwe techniek ooit kan werken kost gewoonweg heel veel onderzoek van heel veel mensen. En als je dan in een research/laboratorium omgeving laat zien dat 'iets' natuurkundig gezien werkt, zal je ook nog moeten ontdekken of het wel schaalbaar is, maakbaar voor de industrie/toeleveranciers, betrouwbaar genoeg om 24/7 te werken en of het ook nog betaalbaar is.

[CAPSLOCK2000]

Een bedrijf als ASML kan het zich niet permitteren om te gaan zitten wachten. Als er iets verandert in dit landschap dan gaat het hard, en de ontwikkeling van een nieuwe techniek kan zo 10 jaar duren. Ongetwijfeld zitten er al wat mensen te denken over de opvolger, ook al zijn ze nog niet klaar met EUV uitontwikkelen.

[Verwijderd]

Ze gaan eerst 'cashen', het heeft jaren geduurd om die EUV techniek te ontwikkelen, nu word het tijd (voor de klanten van ASML) die techniek ook echt te gaan gebruiken, er zullen in ieder geval de komende paar jaar steeds meer chips met deze techniek worden gemaakt.

ASML zal vast al weer nieuwe plannen hebben, maar je moet beseffen hoeveel geld er gestoken is in EUV, zou een beetje lomp zijn om de hele techniek nu weer weg te gooien en aan de opvolger te beginnen, niet op z'n minst omdat de industrie zit te springen om deze EUV techniek, die zullen het ASML niet in dank afnemen als ze opeens besluiten dat dat niet tof genoeg is, en dat zal ook echt niet gaan gebeuren, aangezien de grootste klanten van ASML gewoon hebben meebetaald aan de ontwikkeling.

Lang verhaal kort, het is nog een beetje te vroeg om te gaan praten over volgende stappen, ze zijn halverwege 2017 pas geslaagd in het doel (EUV machines dus) en letterlijk op dit moment bezig met het 'uitrollen' van EUV naar de hele chip-industrie, dat zal voorlopig nog niet stoppen.

[Verwijderd]

Wat een enorme onzin kraam je uit, niet te filmen.

"Ze gaan eerst cashen"

Hoe zie je dat voor je? Researchers, even rustig aan of niets doen, we gaan "eerst cashen". Zowel cashen als de volgende stap gebeuren uiteraard gelijkertijd.

"zou een beetje lomp zijn om de hele techniek nu weer weg te gooien en aan de opvolger te beginnen"

Het schijnt mogelijk te zijn om alvast aan een opvolger te werken zonder EUV "weg te gooien".

"die zullen het ASML niet in dank afnemen als ze opeens besluiten dat dat niet tof genoeg is,"

Nee, dat zullen de klanten van ASML ongetwijfeld verschrikkelijk vinden wanneer ASML alvast aan de opvolger werkt. Veel liever heeft men dat ASML 10 a 20 jaar wacht, en dan zegt "Oh ja, shit! Laten we maar beginnen".

[Verwijderd]

Je snapt blijkbaar niet dat het gekscherend bedoeld was, en een reactie op iemand die dat echt dacht?...

[mphilipp]

Ze zullen wel moeten blijven innoveren om aan de top te blijven staan. Het stomste dat een bedrijf kan doen is denken "ik ben toch de grootste" of (nóg dommer) "ik heb toch geen concurrentie. Je hebt nl altijd concurrentie, hoe klein die ook is. Als iemand die ergens anders werkt het ei van Columbus bedenkt om nóg kleiner/beter/goedkoper te gaan dan ASML nu kan, heb je al een probleem.
Ook al zijn de grootste concurrenten momenteel Calimero, ze kunnen nog steeds iets en als ze zoals ik al zei een doorbraak hebben, kunnen ze elders geld vandaan halen om het te gaan maken. Zal allemaal wel niet zo simpel zijn, maar het kán. De klant bepaalt wie je concurrentie is, niet jij...

[NPlatenkamp]

ASML heeft grofweg 20 jaar over de ontwikkeling gedaan van EUV om het volwassen te krijgen voor massaproductie. In de tussentijd hebben ze de huidige machines flink weten op te voeren. Het kan haast niet anders dat ze ook al kijken naar de volgende stap voor over 20 jaar. Ze moeten wel, anders gaan bedrijfjes zoals Mapper er over 10-20 jaar met de prijs vandoor.

[JanusJaap]

Zo goed als vers van de pers, de volgende generatie, die nu dus in ontwikkeling is en waar veel centen voor nodig zijn, gaat zomaar (meer dan) 200 miljoen euro per stuk kosten:
https://www.ed.nl/asml/ni...oen-euro-kosten~aa01f0e3/

[Verwijderd]

Laten we ondanks dit positieve nieuws niet vergeten dat ASML nog niet zo heel lang geleden financiële support nodig had van Samsung en Intel omdat het spaak leek te lopen in Veldhoven. Gezien de belangen van Samsung en Intel te groot waren hebben ze toen beide tijdelijk een forse geld injectie gegeven aan ASML. Inmiddels zijn die investeringen weer retour afzender maar het geeft wel aan dat de paar goede jaren die er nu aankomen worden afgewisseld door redelijk wat jaren dat het financieel allemaal maar net-aan gaat voor de Veldhovense club.

Die extreme cycli van forse investeringen die nog lang geen omzet opleveren tot aan verkoop records zullen in de toekomst alleen nog maar toenemen. Net als AMD het zich niet meer kon veroorloven om eigen fabs te hebben zullen er vroeg of laat blijvende investeringen naar Veldhoven moeten gaan van de grootverbruikers (Intel / TSMC / Samsung etc.).

@JanusJaap : Wellicht nog een keer lezen wat ik post, en er dan achter komen dat we hetzelfde bedoelen maar het alleen net ffe anders formuleren ?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:05]

[JanusJaap]

Vind ik niet de juiste analyse/bewoording...
ASML heeft gezegd tegen enkele klanten; als jullie willen dat wij technologie X en Y ontwikkelen dan zal je mee moeten gaan investeren. Dit risico willen wij niet alleen dragen. Financieel ging het toen helemaal niet slecht met het bedrijf hoor.
Die investeringen doen zonder dat er klanten zijn die je ondersteunen in je keuzes is veel te risicovol. Het gaat hier om miljarden. Dan kan je wel bij investeerders aankloppen, of aandelen uitgeven, maar beter nog is je meest belangrijke stakeholders te betrekken in het geheel en samen verantwoordelijkheid te nemen. Want wie anders (of meer) dan zij willen dat het een succes wordt?

[Verwijderd]

"maar het geeft wel aan dat de paar goede jaren die er nu aankomen worden afgewisseld door redelijk wat jaren dat het financieel allemaal maar net-aan gaat voor de Veldhovense club."

Slechte analyse die feitelijk onjuist is. Het was gewoon een co-investering in jaren waarin het absoluut niet "net-aan" was voor ASML, het waren kerngezonde jaren met dikke winsten en een monopolie positie in de markt.

[Verwijderd]

Simplistische en kortzichtige manier analyseren. Wellicht toch net ffe een tikkeltje minder rooskleurig dan je hier nu voorspiegelt wanneer ze moesten aankloppen bij hun belangrijkste klanten voor extra geld ?

[Verwijderd]

Financieel "net-aan" terwijl er recordwinsten gemaakt werden. Verder van de werkelijkheid kun je gewoon niet zitten.

[Verwijderd]

Blijkbaar waren zelfs die record winsten ruim onvoldoende om de nodige investeringen te kunnen doen.
Winst is slechts 1 factor, voldoende geld in huis hebben om te kunnen overleven een heel andere factor...

[JanusJaap]

Je leest ons commentaar niet goed, of we leggen het niet goed uit.

ASML wilde het risico niet nemen met de hoeveelheid geld die nodig is voor de nieuwe technologien. Al hadden ze het geld gehad (er is veel in cash aanwezig en investeerders hebben geen enkele probleem om ASMl geld te lenen) dan nog deden ze het niet.

Risico is het toverwoord.

Als je als bedrijf moet investeren zonder zekerheid dat je je geld terug verdiend, dan is het gewoon erg slim anderen deel te laten nemen in het risico dat je loopt. Het is dus niet omdat het slecht gaat, het is om te voorkomen dat het slecht gaat. Een antwoord zou kunnen zijn dat er dan maar een grotere financiele buffer zou moeten zijn, maar daarvoor zouden de klanten per machine meer moeten gaan betalen (ASML wil dan natuurlijk meer netto winst om die pot te vullen) en die zitten daar ook niet op te wachten. Maar door via aandelen bij ASML te investeren, is het risico voor die klanten alleen de koers van het aandeel.

[Verwijderd]

Investeringsrisico's horen bij ondernemen en bij de onderneming in kwestie en niet bij de klanten.
Wanneer een onderneming niet zelf de nodige risico's kan dragen of wil dragen is er iets mis met het ondernemings of investeringsmodel. De genoemde investerings "bail-out" die nu tijdelijk gedaan is zal, zoals ik het zie, in de toekomst nog vaker nodig zijn. Hoe meer chips richting het atoom niveau gaan hoe lastiger (en daarmee kostbaarder) het zal worden om machines te ontwikkelen die deze schaalgrootte aan kunnen. Waarschijnlijk zullen chips ipv in een plat vlak richting 3D gaan waarbij Bol of Kubus vormen voor de hand liggen. De daarvoor benodigde investeringen zal ASML steeds minder op eigen houtje kunnen dragen.

[Nox]

Goed om te zien dat het gedeelte voor memory groeit, hopelijk valt hier voornamelijk DDR4 onder... Die productiecapaciteit mag wel fors omhoog, prijzen zijn niet om aan te gluren...

[Origin64]

Daarvoor zul je ook bij de RAM-fabrikanten zelf moeten zijn, die produceren expres minder zodat ze winst kunnen maken.

[Verwijderd]

Bron?

[Origin64]

Heeft al paar keer zijdelings hier op tweakers gestaan. Een paar jaar geleden draaiden de fabs verliezen doordat aanbod groter was dan de vraag en de prijs bleef dalen. ze moesten wel de totale productie terugschroeven anders zou de halve sector failliet gaan. blijkbaar heeft elke fab berekend dat het niet winstgevend zou zijn om de rest kapot te concurreren. dan krijg je dus een impliciete afspraak om minder te produceren. ik kan zo thuis even bronnen zoeken, das zo omslachtig op de mobiel

[Origin64]

http://www.eweek.com/stor...igit-drop-in-2016-revenue

Het is dus niet zozeer dat ze minder zijn gaan produceren in totaal maar wel voor de pc markt. mobiel maakt dat dus meer dan goed. er was best grote groei.

[Steyn_E]

De DRAM en SSD markt is het volgende "beeldschermkartel", ben benieuwd wanneer de aap uit de mouw komt. En wie er als eerste aan de bel trekt, meestal komen de "klokkenluiders" er (veel te) makkelijk van af.

[Origin64]

Kartelvorming is bijna niet te vermijden. Je kunt moeilijk van bedrijven verwachten dat ze geen impliciete prijsafspraken hebben. Dat hebben supermarkten ook. De AH gaat de prijs van hun brood niet verlagen, dan doet de rest dat ook en maken ze allemaal minder winst.

[MSalters]

Het lijkt me onaannemelijk dat RAM fabrikanten expres "minder" gaan produceren. Gezien de prijzen die ze betalen voor hun productielijnen is het zonde om die stil te laten staan.

Wat wel kan is dat RAM fabrikanten een stukje capaciteit op hun productielijnen verhuren. Dat is niet onredelijk, je wil de productiemiddelen zo efficient mogelijk inzetten. Als RAM weinig oplevert, dan moet je daar je capaciteit niet 100% op inzetten.

[Origin64]

ja minder is dan misschien het verkeerde woord. de markt is flink gegroeid. of de productie dan niet is vergroot of maar een klein beetje weetik niet. de kans dat het rendabel zou zijn bestaande productielijnen op te doeken is idd klein. er is iig niet zoveel bijgeplaatst als ze van plan waren in 2010 oid

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 24 juli 2024 06:05]

[Origin64]

Toevallig een blog postje uit 2001 gevonden, niet heel relevant nu, maar het kan dus wel

http://electroiq.com/blog...reduce-dram-fab-capacity/

Het is trouwens ook nog zo dat de capaciteit verminderd wordt doordat de fabrikant een productielijn op een oudere node stilzet voordat ze er een op de nieuwe node bij hebben gebouwd.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 24 juli 2024 06:05]

[JanusJaap]

Dat deel kan ook betekenen dat de machines voor die markt duurder zijn geworden, niet perse productiecapaciteit verhogen, maar nauwkeurigheid.

[Verwijderd]

ASML heet niet heeeel veel concurrentie. Dat hebben ze aan zichzelf te danken door hun innovatie en kwaliteit.

[ThaStealth]

En de kosten die gepaard gaan bij het ontwikkelen van dit soort machines in R&D...

[Verwijderd]

ASML begint denk ik toch wel tegen het limit aan te komen. Vraag me af wanneer ze machines gaan maken waarmee je qubits kan maken voor de quantum computers.

[JanusJaap]

Lees dit eens: http://newscientist.nl/ni...n-van-de-quantumcomputer/

Een qubit is een informatiedrager, waarbij het medium van de drager of het mechaniek er achter, de qubit maakt. Dat kan nu al met de huidige technieken/machines. De wetenschappers moeten gewoonweg een manier/materiaal verzinnen waarbij qubits dmv een lithografisch proces gemaakt kunnen worden. Dat kunnen de machines van ASML of Nikon en Canon nu ook al en wordt ook al gedaan denk ik.

[NTwoO]

Om in een monopolie je marges absurd hoog te maken is niet verstandig. Als jij je klanten mangelt als daar geen concurrentie is, dan gaan zij bij de eerste gelegenheid wel vandoor als een concurrent wel een fatsoenlijke alternatief weten te bieden. Uiteraard mogen zij een nette marge vragen voor een uniek product, maar er is wat voor te zeggen om het binnen perken te houden. De marge van 20% is netjes en niet te absurd, lijk me.

[Reactie gewijzigd door NTwoO op 24 juli 2024 06:05]

[codebeat]

Heel fijn om te lezen dat een NL bedrijf het zo goed doet, hopelijk BLIJFT het ook een Nederlands bedrijf in de toekomst.

[JanusJaap]

Voor wie het interesseert, de nieuwe generatie, meer dan 200 miljoen euro per stuk:\
https://www.ed.nl/asml/ni...oen-euro-kosten~aa01f0e3/