Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Chipfabrikanten hebben achttien euv-machines bij ASML in bestelling

Door , 67 reacties

ASML heeft in het laatste kwartaal van 2016 zes bestellingen ontvangen voor euv-chipproductiemachines. Daarmee komt het totaal in het afgelopen jaar op achttien machines. ASML spreekt van een mijlpaal wat betreft zijn euv-doelstellingen.

Bij de bekendmaking van de jaarcijfers meldt ASML de doelstelling van 1500 met euv belichte wafers per dag behaald te hebben. Dat gebeurde bij een klant met een NXE:3350B-machine, waarbij de 1500wpd een gemiddelde over drie dagen betrof. Daarnaast werkten twee NXE:3300B-machines gemiddeld 90 procent van de tijd naar behoren gedurende een maand.

Volgens ASML hebben die resultaten voor voldoende vertrouwen gezorgd bij klanten om op grote schaal euv-machines te bestellen. Hoewel de resultaten nog niet voldoen aan de eisen voor massaproductie, zal ASML vanaf nu geen cijfers meer geven over hoe de euv-machines presteren. Volgens ceo Peter Wennink waren die prestatiecijfers bedoeld om vertrouwen te wekken en is dat doel behaald. Hij spreekt daarom van een mijlpaal.

De ASML-ceo claimt dat na het lange traject om euv geschikt te krijgen voor massaproductie, nu de relatief korte laatste stappen te zetten zijn. Eind 2018, begin 2019 moet die massaproductie volgens hem beginnen en alle chipfabrikanten zouden verklaard hebben dat komende chipgeneraties op euv-machines geproduceerd worden.

ASML's doel was om in 2016 zes of zeven euv-machines te leveren. Dat zijn er uiteindelijk maar vier geworden. Een klant wilde een upgrade van zijn bestelde machine naar een nieuwe generatie, waardoor die pas in 2018 geleverd wordt. Een andere machine die in 2016 geleverd zou worden, moet nog wel in 2017 verschijnen. ASML zegt in 2017 twaalf euv-machines te kunnen produceren en leveren. In 2018 zou de capaciteit groeien naar vierentwintig machines.

Naast de euv-bestellingen heeft ASML ook nog bestellingen voor achtendertig lithografiemachines op basis van de huidige immersietechnologie ontvangen, voor een totaal van 1,2 miljard euro. In totaal staat er voor een waarde van bijna 4 miljard euro in bestelling, waarvan de helft voor rekening van euv komt.

Met de euv-lithografietechniek wordt gebruikgemaakt van extreem ultraviolet licht, dat door de kleinere golflengte voor kleinere structuren bij de chipproductie kan zorgen dan met immersie-lithografie. Momenteel gebruiken chipfabrikanten nog machines van ASML op basis van immersie-lithografie, maar met die technologie is het binnenkort niet meer rendabel om op kleinere procedés overstappen.

De kwartaalomzet van eind 2016 kwam uit op 1,9 miljard euro, tegenover 1,4 miljard euro van het vierde kwartaal van 2015. De nettowinst bedroeg in het kwartaal 524 miljoen euro. Dat was een jaar eerder 292 miljoen euro.

Reacties (67)

Wijzig sortering
Om die 1500wpd in een context te kunnen plaatsen:
Als ik me niet vergis presteren de NXT (immersie) machines zo'n 250wph (wafers per uur). Stel dat ze 80% van de tijd volle productie kunnen draaien, zou dat neerkomen op 4800wpd. En dat hoeft dan niet een uitschieter te zijn.

Ik denk dat het dus vrij realistisch is om te zeggen dat wat EUV als uitschieter gepresteerd heeft wat waferflow betreft, door andere machines van ASML met een factor 3 tot 4 wordt overtroffen.

Bron 250 wph (zie tabblad technical specifications).
Volgens mij verschilt het aantal keer dat een wafer door de ASML machine moet ook nog, dus dat vertekend het beeld.
In principe hoeft een wafer maar eens per chipontwerplaag door de machine. Wat wel een verschil kan maken is double patterning: hierbij wordt een exposure tweemaal uitgevoerd wat natuurlijk tijd kost. Volgens mij is bij EUV die noodzaak er niet of minder, wat de effectieve output kan beÔnvloeden.

Hieronder zal ik een (theoretisch) rekenvoorbeeld geven wat dit voor effect kan hebben in de praktijk.
Om dit duidelijk te maken: stel dat een NXT machine multiple patterning moet gebruiken om een bepaalde resolutie te kunnen halen van een chipontwerp. Dat zou de waferoutput beÔnvloeden, omdat een wafer vaker belicht moet worden. Stel dat er zelfs tot 3 keer moet, en stel dat elke keer extra belichten 30% afname van de waferflow betekent, dan zou een NXT 100wph (1920 wpd bij 80% uptime) halen. Stel dat daarbij de yield lager is, omdat er risico's zijn met betrekking tot overlay (dus de lijntjes liggen niet netjes op de juiste afstand van elkaar omdat er vaker belicht en dus gepositioneerd moet worden).

Dan zie je ineens dat EUV toch best interessant kan zijn als alternatief voor NXT.
Double patterning is idd twee keer belichten. Dit wordt gedaan door de wafer 2 keer over de machine te laten gaan met verschillende belichtingspatronen.

Zie https://www.youtube.com/watch?v=CYvPs3tyu3Y

Je berekening is niet helemaal correct. Bij double patterning haal je effectief maar 125 wph (250/2)

Je veronderstelling dat de yield lager zou kunnen zijn is juist, want iedere extra processtap die je introduceerd kan lijden tot extra fouten of een hogere kans op fouten in je uiteindelijke product.
Hou er rekening mee dat een moderne chip al gauw triple of quadruple patterning gebruikt... dat is de enige manier om patronen te maken die kleiner zijn dan de golflengte van het licht waar we mee werken. En dus de enige manier om 14 of 10 nm te doen.
Als dit een kleiner procede tot gevolg heeft kan het zijn dat er meer chips per wafer te halen zijn, waardoor met een lagere WPH er toch evenveel chips geproduceerd kunnen worden.
Hoe hoger de wph hoe beter uiteraard, maar het is misschien niet nodig om die 4800 te halen om dit product succesvol te maken.
als de wafers even groot blijven en het belangrijkste: de yield ook, want je wil natuurlijk niet dat de helft van je chips defecten vertoond ;)
Maar het is minder relevant omdat deze initiele euv machines nog niet geschikt zijn voor massaproductie. Ik vermoed dat ze er vertrouwen in hebben dat deze dan vergelijkbare aantallen kunnen gaan opleveren.
Ik moet zeggen dat ik er het fijne niet van weet maar: als EUV ons in staat stelt naar kleinere chipstructuren te gaan, passen er dan niet gewoon meer chips op een wafer? Als je dan in chips/dag telt in plaats van in wpd, zou het niet per se een achteruitgang hoeven zijn. M.a.w. je zou chips kunnen maken met hetzelfde aantal transistoren als die met immersie lithografie gemaakt worden (maar die dan dus kleiner zijn), op dezelfde snelheid (aantal chips/dag).

Edit: Slecht leeswerk, Amasik had dit punt in essentie al gemaakt :P

[Reactie gewijzigd door casparvl op 18 januari 2017 15:48]

Klopt, maar het is per definitie niet logisch om productiemethodes te vergelijken met verschillende nodes. Naast dat je meer chips zou kunnen maken, heb je bij een kleiner procedť ook een gunstiger energieverbruik. Dus om een EUV-machine met sub 10nm te laten produceren tegenover een >10nm NXT-machine, zal in mijn ogen niet relevant zijn. Een chip wil je op een bepaalde node produceren en dan zul je daarin de keuze moeten maken tussen NXT en EUV.
Laten we aannemen dat wat je zegt klopt; met EUV passen er meer chips op een wafer, dus de totale hoeveelheid produceerbare chips zal iets positiever uitpakken dan de wph verschillen doen vermoeden. Bovendien, als Bedrijf X in 2018 met EUV chips bakt die dubbel zo efficient zijn als die van Bedrijf Y met immersie lithografie, dan zal X daardoor toegang hebben tot een winstgevend marktsegment en Y niet; dan maakt het niet uit hoe goedkoop Y kan leveren; dat kan X namelijk ook, en daar bovenop nog wat extra's.
Dacht dat ze toen voor 100 per uur gingen.
Ps er zitten wel weer meer chips op per waffer bij euv.
Vanwege de hogere resolutie hoeven substraten minder vaak door een EUV machine dan wanneer een immersie-machine gebruikt zou worden. Op die laatste machines wordt de zgn. multiple patterning techniek gebruikt om patronen te maken die kleiner zijn dan de golflengte van het gebruikte licht. Daarvoor moet voor ťťn laag een wafer tot vier maal belicht worden.

Een EUV machine kan qua productiviteit dus concurreren met een immersie-machine, ook als de doorvoersnelheden een stuk lager liggen.

Natuurlijk zijn er meer factoren als aanschaf- en onderhoudskosten.
Hoe word zo'n machine geleverd? Ik neem aan dat in de fabriek losse modules geproduceerd worden die vervolgens bij de klant in elkaar gezet worden? Hoelang is men bezig met produceren en hoelang duurt in elkaar zetten/calibratie?
Machine wordt in de fabriek volledig gebouwd en getest alvorens deze uit elkaar gehaald wordt en naar de klant gaat om daar exact hetzelfde weer te doen ;)
EUV machine naar een klant te vervoeren worden 6 vliegtuigen gebruikt.

Zie het volgende filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=ttbaaI5xUcg
Hier een fotoreeks van assamblage in Veldhoven.

http://www.gettyimages.nl...-a-at-picture-id450100586

Daarna gaat het in delen naar de desbetreffende klant en zal die opgebouwd worden. Denk met ASML mensen en met eigen personeel. Is vergelijkbaar met wat voor een productielijn dan ook op te zetten.

Hier een filmpje

https://www.youtube.com/watch?v=2iUPRCMQCGU

Transport gebeurt zo te zien met vliegtuig, typische vliegtuig containers. Zullen daarna weer retour ASML gaan.

[Reactie gewijzigd door sugarlee89 op 18 januari 2017 13:44]

Inderdaad. Net als bij andere productiestraten wordt het uiteindelijk op locatie in elkaar gezet. Daar zal ook best wel wat tijd overheen gaan. Ik weet het niet, maar ik kan me voorstellen dat je gauw een jaar verder bent vanaf het eerste moment totdat je productie kunt gaan draaien. Als het niet meer is.
Levering van deze machines is eigenlijk heel eenvoudig. De gehele machine past in een paar containers die via luchtvracht vervoerd kan worden.

Hoe ik dit weet? Voor mijn IT carriere werkte ik bij vliegveld Eindhoven en heb zelf ooit een aantal van deze containers uit de vrachtwagen mogen halen en op het laadplatform mogen plaatsen.

Hier een plaatje:
http://www.netcap-lps.com...oads/2011/09/netcap17.jpg

edit: reacties hieronder hebben gelijk, het zijn meerdere containers, my bad.

[Reactie gewijzigd door walteij op 18 januari 2017 15:18]

Voor het versturen van een volledige NXE machine zijn ~6 vliegtuigen nodig, in een zo'n container zit maar een klein onderdeel van de gehele machine.

De volledige machine wordt in Veldhoven geassembleerd en getest om dan weer uit elkaar gehaald te worden om bij de klant dezelfde handelingen nog eens uit te voeren.

[Reactie gewijzigd door Faeshaas op 18 januari 2017 15:26]

waar haal je de informatie vandaan dat dit de gehele machine is?
Dat plaatje laat een container zien die nog geen 1/3 is van de hele machine. De levering is dus niet eenvoudig en behoorlijk complex.
En dan de hamvraag, hoeveel chips passen er dan op een Wafer? Want met 1500 belichte Wafers weten we alsnog niet hoeveel chips er belicht worden, al zullen het er wel een heleboel zijn :+.
leuke niet te beantwoorden vraag, welke chip (grootte) en wafer grootte kan variereb van enkele tientallen tot duizenden ...
Werd tijd ook :-). Ik heb in 2001 de eer gehad om mee te werken aan het allereerste prototype van de EUV machine. Het leek een bijna onmogelijke klus om aan alle extreme requirements te voldoen. Wat mij betreft mag dit in het zelfde rijtje technische prestaties als de maanlanding.
Omdat je zonder fysiek erbij kunt in een 3 dimensies buiten de aarde iets aan het doen bent, met gebruik maken van electronica en compute power die mensen tegenwoordig vele malen sneller/beter in een horloge hebben.

Je moet niet overdrijven.

Enige vergelijking met maanlanding en EUV machines is natuurkundige wetten waar je mee te maken hebt.
Ik denk dat je onderschat op welke schaal we hier werken.
Tot nu toe worden structuren van ordegrootte 20nm getekend in wafers met behulp van licht waarvan de golflengte 193nm is.
De maanlanding was indrukwekkend omdat het in de jaren '60 al gelukt is, met weinig computerkracht, niet omdat het proces op zich zo ongeloofelijk ingewikkeld is. Dit is wel het geval met lithografie.
Een voorbeeld: omdat alles zo klein is, zijn de kleinste onnauwkeurigheden dodelijk. Er worden spiegels gebruikt die zo vlak zijn, dat als je ze zou opschalen tot de grootte van de aarde, de hoogste oneffenheid minder dan een paar centimeter hoog is. Temperatuur, luchtvochtigheid etc moeten perfect beheerst worden. De kleinste trilling of andere interferentie/stofdeeltje/... zorgt dat je chips niet werken. En dat is enkel lithografie, een van de vele stappen die doorlopen wordt om een IC te produceren.
Het is onvoorstelbaar dat we dit werkend krijgen.
Het is makkelijker een ruimtebedrijf op te starten dan te proberen dit proces werkend te krijgen. Het is niet voor niets dat ASML letterlijk het enige bedrijf is dat dit doet en dat fabs miljarden kosten.
Zijn wel meer Nederlandse technische prestaties die in dat rijtje horen. Denk daarbij aan Palm Island in Dubai (of iets dichterbij, de inpoldering van ons eigen kikkerlandje)
De prestaties die je noemt, zijn zeker opmerkelijk als het gaat om grootoschaligheid. Bij de ontwikkeling van EUV-machines echter moe(s)ten veel meer zeer moeilijke technische hindernissen worden overbrugd. Als het gaat om toptechnologie en pionierswerk daarin, dan steekt ASML er toch wel bovenuit.
Inderdaad. Hoeveel landen zijn in staat een raket de ruimte in te schieten VS hoeveel landen kunnen een euv machine bouwen?
Heel interessant! Heb je wat wellicht wat voorbeelden?
Chipfabrikanten hebben achttien euv-machines bij ASML in bestelling
...en
In totaal staat er voor een waarde van bijna 4 miljard euro in bestelling, waarvan de helft voor rekening van euv komt.
... dus ~100 miljoen dollar per machine. Wow... :o
Bij de NOS wordt inderdaad gemeld dat een machine per stuk 100 tot 120 miljoen euro kost.
100 miljoen per machine klopt ja, en dan wil je nog niet weten wat de opvolger hiervan gaat kosten (200 miljoen)
Er is ook al het een en ander over een nieuwe versie bekend, die dit jaar op de markt moet komen: De NXE:3400B.Bron: ASML (PDF, 1.26MB - Feb. 2016)
Daarnaast werkten twee NXE:3300B-machines gemiddeld 90 procent van de tijd naar behoren gedurende een maand.
In de wereld van ICT waar uptime achter de komma wordt uitgevochten (99,97%?) is 90% naar behoren functioneren echt een drama te noemen. Of zouden ze hier iets anders mee bedoelen wat minder impact heeft als "machine down"?
De ICT wereld is dan ook wat anders productie van wafers middels een EUV machine. Daarnaast zijn deze machines ook eigenlijk nog steeds in ontwikkeling, dus 90% availability voor een machine waarvan de klant ook weet dat die in ontwikkeling is, is best netjes.

Het is niet zo dat als die machine stilvalt je even je DR omgeving a 120 miljoen per machine de boel laat opvangen. Ik zie een audi of een volkswagen een productieomgeving ook niet redundant uitvoeren, want dat is zo'n beetje waar je het hier over hebt.
Het heeft niks met ICT en uptime te maken, maar met pure lithography productie. Gewoon kei hard processors drukken. Net als bij een drukkerij, gaat ook iedere maand zoveel % aan misdrukken verloren.

Dit is de desbetreffende bakbeest
http://www.betasights.net...0/08/bb100816_nxe3300.jpg
Om nog wat andere fruit in de vergelijkingsmand te gooien:

Ooit gekeken naar de besckibaarheid van een Airbus of Boeing gekeken. Die halen geen 90% beschikbaarheid.

Dus een drama zou ik het niet direct willen noemen. Dit hangt helemaal af de industrietak waar je naar kijkt of het een drama is.

Een uptime/beschikbaarheid van 99.99999% in de ICT is relatief eenvoudig en goedkoop te realiseren. Je maakt gebruik van redundantie (een extra server/switch/...) Dat ga je met een machine van 100 miljoen dollar niet zo snel doen.
Blijft een heel gek idee dat een heel groot bedrijf draait op de levering van tientallen machines. Lijkt me als "verkoper" van zo een machine een lastige verantwoordelijkheid.

In hoeverre kunnen we ervan uit gaan dat het merendeel van deze machines door Intel besteld is?
Ik denk eerlijk gezegd dat Intel geen groot aandeel heeft hierin. Ten eerste hebben ze weinig directe concurrentie en hoeven ze dus niet op grote schaal te verbeteren, ten tweede denk ik dat voor intel's chips de voordelen van euv nog niet opwegen tegen de prijs. Voor chipfabrikanten als qualcomm en samsung lijkt dit me interessanter aangezien de concurrentie sterker is en zuinigheid een groter issue is voor de apparaten waarvoor zij chips produceren.
Ik zeg dit enkel op basis van boerenverstand, ik heb hier geen bron o.i.d voor.
Ik denk eerlijk gezegd dat Intel geen groot aandeel heeft hierin. Ten eerste hebben ze weinig directe concurrentie en hoeven ze dus niet op grote schaal te verbeteren, ten tweede denk ik dat voor intel's chips de voordelen van euv nog niet opwegen tegen de prijs.
Ik denk juist dat Intel vooraan de rij staat om deze systemen aan te schaffen. Intel is altijd koploper geweest omdat ze steeds als eerste nieuwe apparatuur kregen en als eerste de overstap maakten naar nieuwe processen. Ze liepen eigenlijk altijd een hele generatie voor op de rest van de wereld. De laatste jaren is dat verschil steeds kleiner geworden. Intel heeft nog steeds een voorsprong op de rest maar die is nog nooit zo klein geweest. Ik denk dus dat ze deze systemen liever vandaag dan morgen uitrollen.
De verkopers van dat soort machines gaan niet 's ochtends met een koffer met monster op pad om 's avonds met ingevulde orderformulieren terug te komen ;-)

Salestrajecten voor dit soort investeringen zijn meestal meerjarenplannen en de verkoopactiviteiten zijn totaal anders dan bij verkopers die doosjes moeten verkopen.
uiteraard, maar als team 1 project niet binnen slepen is een kostbare grap...

[Reactie gewijzigd door Flaat op 18 januari 2017 14:20]

lol ja leuk verwoord.
ik ben tevens ook een beetje trots als ik dit soort techniek zie staan.
Ooh en ja het is van Nederlandse makelarij.
Ik denk dat er zelfs helemaal geen verkopers zijn voor deze machines. De eindgebruikers weten zelf precies wat ze willen hebben. Ze zitten waarschijnlijk al aan tafel voordat een projectnaam is bedacht. Alles eromheen is jaren lang lobby-werk.
Misschien minder dan je zou denken, nog geen half jaar geleden zei een vice-president van Intel wat minder leuke dingen over ASML, terwijl ze er ťn aandeelhouder, ťn klant zijn. Aan de andere kant, qua leveranciers is deze markt even krap als qua klanten, een Intel, Samsung of TSMC heeft ook weer niet de keus uit 10 leveranciers van dit soort apparaten.
Het is inderdaad heel bijzonder dat het om zo'n kleine aantallen gaat. Twee machines meer of minder is direct groot nieuws en kan het verschil zijn tussen een goed jaar of een slecht jaar.
Klanten(vraag) is het probleem/risico niet, de nog te ontwikkelen technologie in praktijk brengen en dat er een machine (binnen een 5-10 jaar) geproduceerd kan worden met de benodigde yields is het probleem. Als dat voor een volgende verkleining niet lukt, dan kan je wel klanten hebben, maar als je niet kunt leveren gaat het snel naar een faillissement.
Eigenlijk is het helemaal niet gek. Ja, die machines zijn heel duur. Maar men weet al bij voorbaat dat de klanten ze toch wel willen, en snel ook. Zelfs al zitten er bugs in. Dan lever je een team van on site engineers mee om die te fixen (gebeurt ook zo ;) ).
De reden is simpel: de wet van Moore. Het gaat steeds sneller en als chipmaker moet je voortdurend met iets snellers, kleiners en beters komen. Doe je dat niet dan doen je concurrenten het en kun je als chipsbakker achter de feiten aan gaan lopen. Dat zie je bij Intel, AMD/nVidia, samsung, apple. Maar je kunt er denk ik ook gerust op zijn dat ook jongens als NASA en US department of Defense gewoon hun eigen chips bakken. Die gaan ze echt niet uit Azie importeren met alle risico's van dien. Dus zie ik een Chinese overname ook niet zo snel gebeuren.
Zo, dat is nog eens een lekkere winstmarge!

[Reactie gewijzigd door Slarno op 18 januari 2017 13:01]

Winstmarge? Denk dat de eerste systemen nauwelijks winst draaien gezien de enorme bedragen R&D die in EUV worden gepompt.
Dit gaat volgens mij over de laatste alinea:
De kwartaalomzet van eind 2016 kwam uit op 1,9 miljard euro, tegenover 1,4 miljard euro van het vierde kwartaal van 2015. De nettowinst bedroeg in het kwartaal 524 miljoen euro. Dat was een jaar eerder 292 miljoen euro.
Dat is meer dan 25% marge. Netto. (!)
Daar kun je vervolgens alle relativeringen op loslaten, natuurlijk. Die staan hierboven ook al heel wat beschreven.
Klopt, dat is echter het bedrag voor zowel DUV als EUV. DUV is de cashcow en genereert de winst die nodig is om EUV te bekostigen.
Ja. En over 5 jaar is de EUV de cashcow om de volgende ontwikkeling te kunnen betalen. Bottom line: 25% dit jaar kwartaal. Nette marge! --> well done ASML!

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 18 januari 2017 23:31]

Die heb je ook nodig bij dit soort business. Hoe complexer de materie, hoe groter de winstmarge moet zijn om moeilijke dingen op te vangen. Een supermarkt die 3% haalt draait prima. Daar komt continu geld binnen dus is er altijd voldoende geld. Bij dit soort dingen ben je jaren aan het ontwikkelen voordat je maar een cent kunt gaan verdienen. Dat kan alleen maar door goede resultaten te boeken.
Doe je dat niet dan gaan aandeelhouders hun geld wel in minder riskante dingen stoppen.
Hoe lang nog voordat ASML wordt overgenomen door een Amerikaans bedrijf net als NXP?

Laat de overheid in ieder geval snel wetten maken dat het management niet kan profiteren van een overname!
Hoezo mag een management daar niet van profiteren? Ze hebben toch ook waarde toegevoegd?
Iedere werknemer in het bedrijf voegt waarde toe. Niet alleen het management.

Je moet voorkomen dat het management baat krijgt bij een verkoop, want als land wil je gewoon liever niet dat dit soort bedrijven worden overgenomen. Je moet ook naar je industriŽle en economische belangen kijken.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 18 januari 2017 15:45]

want als land wil je gewoon liever niet dat dit soort bedrijven worden overgenomen. Je moet ook naar je industriŽle en economische belangen kijken.
Ik heb anders de indruk dat het land Nederland daar geen enkel bezwaar tegen heeft. Er is blijkbaar nog altijd een enorm vertrouwen in de vrije markt (check, de VVD is de grootste partij). En misschien is dat ook wel goed, misschien ook wel niet.
Ik denk dat dat niet zo heel snel gaat gebeuren.
ASML heeft een netto waarde van $46.97B.
NXP had een jaaromzet van $6.1B.

Overigens is NXP nog steeds een Nederlands bedrijf (dat net als ASML een afsplitsing/voormalige samenwerking is van/met Philips), Qualcomm heeft de overname overigens nog niet voltooid (gemoeide bedrag pakweg $39B).

Qualcomm heeft overigens een netto waarde van $113.82B, dus in theorie zouden zij ASML kunnen opkopen, maar ik denk dat op dat moment allerlei mededingings autoriteiten hun hoofd even laten zien.
Een bedrijf als Intel of Nikon zou ASML zeker wel kunnen kopen. En de Chinezen zouden ASML eenvoudig met steun van de overheid kunnen kopen, maar daar zal dan wel een stokje voor gestoken worden.

Maar als een Amerikaans bedrijf interesse toont dan zie je dat de NL'se regering niets meer durft te doen.

Je de waarde van ASML is nog niet eens zo veel groter dan dat van NXP.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*