Release MacOS X verwacht in lente 2001

Volgens bronnen van MacOS Rumors heeft Apple de release van MacOS X gepland voor een datum in april of mei 2001. De WWDC 2001 (Apple Worldwide Developers Conference) lijkt een geschikte kandidaat te zijn om als release evenement te dienen. De hoop dat de final versie al in januari op de Macworld in San Francisco gepresenteerd zou worden, is hiermee grotendeels vervlogen:

Although the underlying technology (Darwin, Cocoa, Carbon, Quartz, Classic) is essentially ready today, the OS "lacks polish," and needs "several stunning new applications" to give users a serious reason to upgrade beyond the technological -- something tangible in the ease-of-use arena that can be demonstrated to and understood by virtually anyone. The document goes on to suggest that Apple has several candidates for this function in OS X 1.0, but that none of them are quite dramatic enough, necessitating either time to develop them, or time to negotiate the purchase of third-party technology to Apple-brand for this purpose.

Either way, it's probably best that the community be dug in for a significant wait -- but as with many of the overriding delays that have pushed back OS X's release, this one will likely bring about a superior product once it is shipped. All that's left is enjoyment of the Public Beta and a stretch of waiting....relatively little, for a community that has waited years already.

Reacties (17)

[Verwijderd]

Dat MacOs ziet er erg MOOI uit en het is nog lekker stabiel ook.... beter dan Windows vind ikzelf ! !

het zou een goede concurent worden voor Microsoft als Apple deze OS gaat maken voor AMD en INTEL systemen

[Passenger]

ja, dat zou inderdaad mooi zijn... maar als apple os X om gaat toveren tot i386 OS, gaat dat zeer waarschijnlijk ten koste van de stabiliteit...

tot nu toe is hardware in apples vrijwel altijd van apple zelf geweest, of is het compleet afgestemd op andere apple hardware.. als ze nu een os x gaan maken dat op intels of amd's kan draaien, zit er een flinke kans in, dat de stabiliteit verdwijnt door allerlei verschillende soorten hardware, die niet goed op elkaar zijn afgestemd...

[BrZ]

Zo stabiel is het MacOS ook weer niet hoor... Op m'n werk staan een aantal macs en deze crashen regelmatig. Voor stabiliteit moet je geen Macs hebben, je moet ze nemen voor gebruiksvriendelijkheid, grafisch werk en distribued.net

[Tom]

En waarom zou grafisch werk er beter op gaan (op Macs dus)? Ik hoor dat altijd, van iedereen, maar ze komen nooit met argumenten... ik ben benieuwd.

Want bij een Mac moet je niet gaan proberen meer dan 3 programma's tegelijkertijd te draaien, dan crasht het al. Als je een PC met NT/2000 pakt (=stabiel als je geen betadrivers gebruikt) en je hebt Photoshop, Illustrator en Adobe Typemanager, dan kun je er net zoveel mee dan een Mac en het draait stabiel. Of zie ik dan iets over het hoofd? Ik ben benieuwd... graag met goede argumenten komen waarom grafisch werk op de Mac beter gaat (en dan niet over vroeger beginnen, want we leven nu).

[BikkelZ]

- Macs gaan beter met fonts overweg (je kunt er 100en op een systeem zetten zonder dat dat vertraging oplevert)
- Macs hebben veel betere calibratiemogelijkheden standaard
- Macs vernaggelen minder snel bestanden
- Macs werken documentgericht, PC's applicatiegericht (kan ik dieper op in gaan als je wilt)
- Macs geven relatief minder systeemproblemen, zeker als iemand er ECHT verstand van heeft kun je gewoon lekker werken met het ding, en hoef je je geen zorgen te maken over shit als registry, dll's of DOS. Als graficus ben je creatief en meestal minder geinteresseerd in de techniek.

[Tom]

- Look en feel: da's echt zo'n opmerking van iemand die altijd met Macs werkt, die krijg ik altijd te horen en vind ik geen argument.

- Beter met fonts: ik heb er op school mee gewerkt, daar kon je fonts inladen met Adobe Typemanager (voor Windows) en toen ging het goed. Als je ze via Windows gebruikt dan is Win idd langzamer. Ik heb hier (dual Celeron 433@433 met Windows2000) trouwens 750 fonts opstaan... en ik kan niet zeggen dat ik ook maar iets traag vind gaan. Op Windows 98 zou dat trouwens wel traag gaan, vooral met opstarten duurt het dan langer.

- Calibratiemogelijkheden: in Photoshop 5.5 krijg ik ook een venster bij opstarten voor calibratie.

- Macs vernaggelen minder snel bestanden: snap niet wat je met vernaggelen bedoelt.

- Documentgericht: begrijp ik ook niet helemaal.

- Minder systeemproblemen: bullshit. Als jij NT installeerd en niet teveel programma's installeerd en geen gekke hardware erop/eraan hangt, dan kan het makkelijk jaren draaien. Maar zodra je begint te kloten met gekke hardware, software dan gaat het helemaal fout. Op mijn werk staat ook een NT bak die al 2 jaar meegaat, daar installeerd niemand iets op en die bak draait nog perfect, even goed als 2 jaar terug.

Op school (grafische vormgeving heb ik gedaan) ben ik de eerste persoon tegengekomen die toegaf dat je op een PC net zo goed, of zelfs fijner, kon Photoshoppen/enz. dan op een Mac... en die vent had altijd een Mac gehad en een tijd lang bij een DTP bedrijf gewerkt.

[BikkelZ]

Als jij NT installeerd en niet teveel programma's installeerd en geen gekke hardware erop/eraan hangt, dan kan het makkelijk jaren draaien. Maar zodra je begint te kloten met gekke hardware, software dan gaat het helemaal fout. Op mijn werk staat ook een NT bak die al 2 jaar meegaat, daar installeerd niemand iets op en die bak draait nog perfect, even goed als 2 jaar terug.

Beter kon ik het zelf niet illustreren. Alleen Microsoft programma's geven problemen in combinatie met elkaar (IE 4.5 en IE5 bij elkaar bijvoorbeeld). Anders zelden of nooit. Gekke hardware? Zoals een video capture kaart bijvoorbeeld? Een computer is bedoeld om mee te werken, als jij een argeloze gebruiker achter een windows machine zet, en deze gooit de internet explorer weg om ruimte te maken, heb je een dik vet probleem. Op een Mac is de manier waarop je iets doet. Als ik mijn PC niet opstart, gaat er ook niks mis.

Beter met fonts: ik heb er op school mee gewerkt, daar kon je fonts inladen met Adobe Typemanager (voor Windows) en toen ging het goed.

Volgens mij werken onder Windows niet alle programma's met Adobe Typemanager. Bovendien heb je ook Typemanager voor Mac's, Typemanager doet veel meer dan fatsoenlijk fonts handelen (als je iets wel zou moeten integreren in je OS.....nou ja laat maar)

Calibratiemogelijkheden: in Photoshop 5.5 krijg ik ook een venster bij opstarten voor calibratie.

Ja, so what? Zulke proggies staan er genoeg op het internet. Het gaat er niet om dat de mogelijkheid tot calibreren er is, het gaat er om dat het systeem op zich er al beter mee om gaat, die extra proggies zijn er natuurlijk ook voor Macs (het zijn geen tovermachines, ze calibreren zichzelf niet).

Documentgericht: begrijp ik ook niet helemaal.

Het zijn veel kleine details, niet de grote lijnen waaruit dit blijkt, aangezien Windows programmeurs van vroegere Mac only apps veel moeite gedaan hebben om dit gevoel te geven aan de windows versies.
Hetgeen wat onder windows OLE wordt genoemd, is bij de Mac beter geregeld. Op een Mac is het document een onderdeel van het programma, zonder document blijft er weinig over van het programma. Probeer het verschil tussen IE5 op Mac en PC qua werking maar eens.

Macs vernaggelen minder snel bestanden: snap niet wat je met vernaggelen bedoelt

Kaputt, corrupt, stuk, niet bruikbaar, "not a valid archive", BSOD, 6 aan een ruk gewerkt tot aan een deadline en dan huilen omdat je bestand ineens niet meer wil openen.

Ik wil hier aan toevoegen dat ik dit op dit moment tik op een Win2k bak, en ik dus geen Windows hater ben. Beter gezegd, ik heb geen zware voorkeur voor een van beiden, maar een lichte voor het MacOS.
Het gebeurt alleen zo dat teveel mensen hier komen met een mening over het MacOS, die ze hebben overgenomen van andere PC vrinden, die die computer, waar ze geen ene f*ck van begrijpen, maar gelijk bestempelen als slecht.
Tuurlijk kan je fijn werken met een PC'tje, zeker als je weet waar je mee bezig bent. NT en 2000 zijn zeker besturingssystemen waar ik graag mee werk.

[Femme]

well mac heeft vrije vensters

Je bedoelt dat je desktop een gigantische zooi is omdat de windows over elkaar heen zweven en er nergens een duidelijk overzicht is waar die windows allemaal zitten (eg zoiets als een taakbalk zou handig zijn). Een paar Netscapes op elkaar, Photoshop, BBEdit, FTP dingetje en je raakt de weg totaal kwijt.

Steve moet gewoon voor één keer Windows/KDE/Gnome etc. na-apen.

Macs vernaggelen minder snel bestanden

Hehe, wel als je ze op een PC wilt gebruiken . Een paar week geleden moest ik mijn PC-gebruikende buurmeisje nog redden omdat zo'n HKU Mac van die rare bagger op haar Zip schijf had gezet (bleken later TIFFjes te zijn).

Ik denk er over om een broodrooster aan te schaffen wanneer MacOS X gereleased wordt.

[Verwijderd]

Dat is bullshit!
Ik draai op m'n macs vaak zat 9-10 programma's tegelijk, en nog blijft het ding hardstikke stabiel... in fact: zelfs als ik megalompe bugs in m'n software heb gezet, crasht m'n comp niet... je moet wel weten waar je over praat.
misschien moeten jullie eens een cursus mac-tuning volgen ofzow ?

Waarom grafisch werk op een mac beter gaat ? well mac heeft vrije vensters, bij windows zitten die altijd gedocked aan andere vensters... en de look en feel van photoshop, premiere, etc etc is er in windows gewoon niet...

[Haywire]

[Laat maar, stond al ergens anders]

[Oeboema]

Apple heeft voor het nieuwe MacOSX gebruik gemaakt van een FreeBSD kern met daaromheen de apple GUI. Dus als MacOSX net zo stabiel is als freeBSD dan wordt er gewoon niet gecrasht. Zie ook macworld.zdnet.com/2000/09/14/unix.html

[BikkelZ]

Mensen denken dat ze geen onderhoud aan Macs hoeven te doen.
Wrong.
Regelmatig ff buroblad herbouwen, prefs wegdonderen van crashende progs, checken of genoeg geheugen toe gewezen is, keertje het PRAM zappen.
Een Mac moet maar door 1 persoon gebruikt worden, of iedere gebruiker moet er met zijn poten vanaf blijven.

[Verwijderd]

Het bureaublad hoeft tegenwoordig niet meer opnieuw opgebouwd te worden. als je om 12u 's nachts op je compje kijkt( bij OS 9 en hoger (9.0.4 ) ) krijg je een venster "Zoek op inhoud indexering" dat is hetzelfde als je desktop opnieuw opbouwen, als je de keys waarmee je in oudere OS-versies de desktop opnieuw op kon bouwen indrukt, gebeurt er nix.

[BikkelZ]

Er schijnt een groep mensen het voor elkaar gekregen te hebben om MacOS X te draaien op oude 68k macs (CISC processoren!).

Afgezien van het feit dat het op een 15 MHz proc 17 uur nodig had om te installeren wil dat dus wel zeggen dat de stap naar x86 kleiner is dan het lijkt.

[Haywire]

Hoezo? Het lijkt mij dat de stap van 68k naar i386 niet kleiner is dan de stap van PPC naar 68k of naar i386. Dat het CISC is zegt echt squat, wat betreft het porten.

[Verwijderd]

i386 support is al min of meer mogelijk:

www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=9929
www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=9857

etc

[Vrieskist]

Dit ziet er allemaal zeer gelikt uit.

Jammer dat ze het niet naar intell/AMD sytemen ombouwen.