Apple maakt releasedatum Mac OS X bekend

Na eerdere geruchten over een mogelijke releasedatum van het langverwachte nieuwe OS van Apple, heeft men nu eindelijk een datum bekend gemaakt, schrijft ZDNet. Het OS wordt, zoals ook al eerder is gemeld, niet geschikt gemaakt voor het PC-platform. Apple ontwikkelt dit product al sinds 1996, toen het NeXT overnam en daarmee toegang kreeg tot hun geavanceerde, object-oriented operating system, OpenStep. Hierna doorliep het product verschillende stadia, tot het uiteindelijk nu uitgebracht gaat worden:

Mac fans won't walk out of January's Macworld Expo/San Francisco with copies of Mac OS X 1.0 in hand, sources told ZDNet News, but they will leave Apple Computer Inc. CEO Steve Jobs' keynote address with a firm ship date for the next-generation OS. Apple's top brass expects to launch Mac OS X at a special event on Feb. 24, more than five weeks after Macworld Expo/San Francisco and two weeks after Macworld Expo/Tokyo.

Currently, sources said, OS X has passed the "feature-complete" stage of development; the remaining work consists of bug removal and optimization. That doesn't mean work on the operating system will come to a halt on the shipping date; there is expected to be an update to OS X, code-named "Orient," within three to 12 months of the 1.0 release.

Goed nieuws dus voor de Mac fans, de tijd die men extra nodig had is dus besteed aan het verwijderen van bugs, en ook nu staat het eerste servicepack al weer achter de deur.

Reacties (26)

[Kahlan]

Tsja,

Apple. Prachtige computers, alleen heb ik het altijd een paar minpunten waard gevonden; die kwamen bijna alle uit het OS. Het was (ik praat over OS 7.x.x) een single-treading OS, wat betekende dat als je een floppy inlas en tijdens dat inlezen op de Finder dubbelklikte, het systeem hing.
Verder heb ik me altijd verbaasd over de totale afwezigheid van een command prompt; automatiseren van dingen gaat m.i. nog altijd het beste met een batchfiletje.
OS X lijkt dat allemaal te gaan verhelpen, dus ik ben benieuwd.
Macintoshes zijn namelijk verder prachtige machines en Photoshop loopt nog altijd sneller op een MAC dan op een PC; vooral met veel-te-grote bestanden merk je dat. Blijkbaar is de MMU van een motorola processor een stuk beter dan de VM van windows.

Nu alleen nog 2 extra muisknoppen en een wieltje en ik zou zomaar een gelukkige MAC-gebruiker kunnen worden.

[zakalwe]

>Nu alleen nog 2 extra muisknoppen en een wieltje en ik zou zomaar een
>gelukkige MAC-gebruiker kunnen worden.

Je kan toch elke willekeurige usb muis aansluiten met een proggie als USB overdrive kan je alle knoppen en wieltjes ook nog toewijzen aan systeemfuncties.

En voor automatiseren bestaat er sinds een paar jaar (OS 7.1) AppleScript, een krachtig scripttaaltje wat in veel programma's geintegreerd is.

[Verwijderd]

>>Blijkbaar is de MMU van een motorola processor een stuk beter dan de VM van windows<<

uhm, vergelijk je nu een processor met een stukje software?

das net zoiets als appels met vrachtwagens vergelijken

[Kahlan]

Zoiets als Apple's en Windows bedoel je?

Ik geloof niet dat de VMM (ik was een M vergeten) van Windows zwaar gebruik maakt van een dedicated stukje geheugen-relocator. De plaatsvervangende VMM van Apple's OS doet dat wel van de MMU.

Duidelijker zo?

[biobak]

Ik heb via m'n werk veel met Mac's te maken. Het zijn prachtige apparaten. Alleen zijn er een aantal nadelen. Microsoft Word voor de Mac is bijvoorbeeld schandalig duur (700 a 800 gulden). Voor de pc heb je al een Word voor 195 piek (Works for ME) Daarentegen hoef je voor Apple servers (Apple Shared IP) niets extra te betalen zoals bij NT voor toegang tot de server (client access license).
Mac's hebben echter 1 zeer grote onhebbelijkheid. Oudere software werkt niet onder een nieuw OS. Dus Norton Antivirus 5 voor de Mac werkt bijvoorbeeld niet onder MacOS 9. Koop je dus een nieuwe iMac, dan moet je een nieuw OS draaien (versie 9 bijvoorbeeld) en moet je een nieuwe Norton erbij kopen. Misschien is dit nu met MacOS X opgelost?

[araminta]

Verreweg de meeste software blijft wel goed draaien.

De software waar jij het over hebt zijn systeemonderhoud utilities. Deze utilities zijn zeer specifiek ontwikkeld voor een bepaalde versie van een systeem.

Stap je over van MacOS 8.6 naar MacOS 9.0, dan heb je hoogstwaarschijnlijk een nieuwe versie van de utility nodig. Vaak komen deze in de vorm van updates, maar Norton wil ook dolgraag centjes verdienen... (En we hebben het toch ook meestal over een ingrijpend gewijzigd programma.)

Met OS X heb je hopelijk zoiets als Norton niet nodig. De kans dat je je systeem aan gort helpt is nagenoeg nul geworden, omdat je niet zo makkelijk (zoals onder alle MacOSsen) bij systeemkritische bestanden kunt komen.

En die office-zooi is inderdaad veel te duur...

[TheGhostInc]

Op zich is het wel waar, je moet elke keer nieuwe software aanschaffen.
Maar voor de PC kun je vaak ook niet te lang achterblijven. Als je nog Office 6.0 draait krijg je nu erg veel last van versie conflicten met bestanden van opvolgers.
Daarnaast is een oudere versie van Norton (voor win'95) amper geschikt voor win'98 en zo verder naar win2000.
Software is gewoon ergug duur, de enige mazzel die je moet hebben is dat je licensities goedkoop kunt aankomen (via bedrijf/school/instelling)


* 786562 TheGhostInc

[White Feather]

Dat is onzin, want daar heb je pc-exchange voor, daarin staat ingesteld dat alle documenten met .doc gelinkt moeten worden aan Word. Als je Word tenminste goed hebt geïnstalleerd.

[biobak]

Als je nog Office 6.0 draait krijg je nu erg veel last van versie conflicten met bestanden van opvolgers.

Nog veel vervelender zijn de conflicten tussen bestanden van Office voor Windows en Office voor Mac. Word voor de Mac bijvoorbeeld "snapt" standaard een bestand van Word voor Windows niet. En waarom? Vanwege de extensie .doc! Een beetje tweaker vind hier wel een workaround voor, maar kantoorpersoneel en de gebruiker thuis heeft hier moeite mee. Het bedrijf waar ik werk heeft een gemende omgeving: 25% windows en 75% Mac. De "boze" buitenwereld zit vrijwel volledig op Windows. Je snapt nu wel dus dat dit heel wat compatibiliteitsproblemen veroorzaakt. In elk geval reden om in de toekomst volledig op het Windowsplatform (win2k) over te stappen. Best jammer, want die iMac-jes staan wel wijs hier op de bureau's

[biobak]

De software waar jij het over hebt zijn systeemonderhoud utilities. Deze utilities zijn zeer specifiek ontwikkeld voor een bepaalde versie van een systeem.

Nee, dat is niet helemaal waar. Het geldt ook voor MS Word 6 voor de Mac. Word 6 werkt niet bij MacOS 8.6 en hoger oid. Daarvoor moet je dan nieuwe Word 98 of 2001 pakketten aanschaffen. Bij een upgrade naar een hoger OS, wordt veel -dure- software min of meer nutteloos.

[araminta]

Tja, je ontkomt er niet aan dat bij ingrijpende veranderingen van een OS oudere software onbruikbaar wordt, maar dat lijkt me bepaald niet een eigenschap die uniek is voor "Mac's"...

Dat heeft ook meer met softwarefabrikanten te maken. Apple is zelf altijd vrij netjes bij migraties naar nieuwe chipsets en OSsen; als een programmeur de boel een beetje netjes codeert, dan blijft het zootje wel compatibel.

En dan heb je inderdaad pech met die geinponems van Microsoft, want ik ken geen enkele MacOS waar Office 4.2 (o.a. Word 6) stabiel draait.

De meeste software zal wel blijven draaien, daar blijf ik bij. Systeemspecifieke spullen, en alles van Microsoft waarschijnlijk niet... Live with it ; )

[Verwijderd]

Apple claimt dat veel oudere applicaties onder OS X blijven draaien. Zie www.apple.com/macosx/applications/classiccompatible.html voor een overzicht.

edit:
Hoewel op dezelfde pagina te zien is dat Norton Utilities en Antivirus voor OS 9 onder OS X toch problemen geven

[axis]

Ik heb zo het idee dat juist die backwardse compatibiliteit zorgt voor de instabiliteit van Windows. (mijn W2kAS loopt als een zonnetje, maar ik herinnner met nog zoiets als windows 95.. al die verdrongen jeugdherinneringen komen weer terug..)

[mth]

Dat ligt eraan hoe de backwards compatibility implementerten. Als ze oude programma's zo snel mogelijk willen laten lopen, dan krijg je inderdaad iets als Win95, wat vrij makkelijk plat gaat. Maar als ze emulatie gebruiken dan kunnen ze het enorm stabiel krijgen, zij het iets langzamer.

[SvMp]

Mac OS X is een relaxed OS.
Dat die downwaarse compatibiliteit er niet is zie ik juist als voordeel.. Want kijk maar naar win9x - ontworpen voor compatibiliteit - dat is op een ramp uitgelopen uiteindelijk.
Het OS zit prachtig in elkaar: Apple in combinatie met Unix.

Die compatibiliteit is er totaal niet. Als je een classic applicatie start wordt Mac OS 9 - indien dit op je schijf staat, anders niet - geladen in een soort virtuele machine. Daarbinnen wordt je oude applicatie uitgevoerd.

Voor screenshots en info kun je op m'n site kijken:
svdmeer.dhs.org/macosx/
Daar heb ik het een en ander geschreven over OS X. Ik heb de beta al geruime tijd draaien op m'n I-Mac.

Wat wel aardig is om te vermelden is het feit dat er steeds meer bekende Unix software wordt geport naar Mac OS X. Zo heb ik BitchX (irc client) er ook al onder draaien.


Er zei ook nog iemand iets over muisknoppen.. Ja het grote nadeel is de eenknops muis. Maar voor 35 piek heb je een Logitech USB Wheelmouse en die wordt door zowel Mac OS 9 (mbv. een logitech driver) als OS X uitstekend ondersteund. Je kunt gewoon al je muisknoppen gebruiken zoals je van de PC gewend bent.

[Verwijderd]

Tjah een A-merk OS/machine brengt wel wat kosten met zich mee maar het gebruiksgemak is het wel waard zo hoor ik overal om mij heen (elke scherm met maximaal 3 vragen en 1 knoppie?).

De opsplitsing is wel duidelijk Linux/Unix-Windows-Mac, op volgorde van gebruiksgemak en lifestyle. Ben benieuwd of de mac-gekte toeslaat met Kerst. Ik wil ook wel zo'n fruitig doosje onder de boom.

[like offtopic and stuff]
Kan er misschien iemand een santasmiley plaatsen hierzo?
Rudolf lijkt me ook grappig.
[/like offtopic and stuff]

[Verwijderd]

Linux/Unix-Windows-Mac

Haha. MacOS/X is buiten de kernel en de GUI vrijwel gelijk aan FreeBSD. Het gedraagt zich vrijwel als een UNIX als je een command prompt voor je neus hebt. Ik zou bijna overstappen...

[Verwijderd]

OS X has passed the "feature-complete" stage of development

Nu maar hopen dat ze daar een beetje sneller zijn dan bij Microsoft, anders kunnen we nog maaaaaanden wachten..

[Aaargh!]

Je zou er toch bijna een Mac voor aanschaffen.

[Verwijderd]

Wat ik wel leuk vind is het feit dat al deze verschillende fabrikanten van OS'en elkaar scherp houden.
De tijd van processen door Apple tegen Microsoft zijn we voorbij en het lijkt erop dat Apple toch af en toe eens een ideetje van Microsoft gebruikt. Maar in het geval met OSX veel meer van Unix/Linux platform.

De GUI van OSX is echt adembenemend. De ergonomie daarvan zou soms wel eens minder kunnen zijn dan de gemiddelde Windows of XWindows OS.
Maar voor de huis, tuin en keukengebruiker is het nog makkelijker geworden om gewoon te computeren zonder zich druk te maken over crashen ed.

[Verwijderd]

Jammer dat het niet op de PC draait. MacOS is heel makkelijk in gebruik, zelfs voor iemand die alleen Windows kent.

[Compacto]

Zou het niet mogelijk zijn om het te porten naar PC ?

Het ziet er verder gaaf uit !

[araminta]

Ja hoor, is voor een deel ook al gebeurd, maar niet iets waar je een Microsoft blij mee zou maken, dus Apple heeft dat officieel afgeblazen (dit wordt weer de 'stuff of legend' denk ik)...

Leuke truc van Apple.. Eerst zorgen voor een Office 200x for OS X, en dan snel porten naar Intel/AMD : )

[Erhnam]

Apple verkoopt naast software ook hardware. Als ze het zouden porten naar de 'PC' zou niemand meer een Apple kopen. Nu moet je kiezen als ze dat zouden doen niet meer. Een port naar x86 lijkt dus zeer onwaarschijnlijk. Er is wel een Darwin x86 port. Maar dat is niks anders dan een BSD waar apple op draait naar de pc.

[Verwijderd]

Mac just RULES nothing else