Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: Tweaktown

Cameron Johnson van Tweaktown heeft een lijvig artikel online gezet waarin uitgebreid wordt uitgelegd hoe je AMD processoren kan overklokken. Dit artikel van ruim 14 pagina's begint met de eerste echte stapjes van AMD in de processormarkt; een 486 kloon. Met deze eerste stapjes begon men aan de race tegen Intel, die op dat moment oppermachtig was. AMD werd door allerlei kinderziektes geplaagd, zoals slechte FPU performance en compatibiliteitsproblemen.

Men behandelt redelijk snel de eerste stapjes en komt vervolgens aan op het punt waarom AMD al voorzichtig wat probeert te rennen: de Athlon. Hierna behandelt men achtereenvolgens de socket A Athlon Thunderbird, slot A Athlon Thunderbird en de socket A Duron. Het artikel gaat verder uitgebreid in op elk detail van het overklokken, zoals de FSB, multipliers, overklokken met behulp van software en uiteraard gaat men ook in op de hitte, de koeling en de voltage tweaks. Het geheel wordt afgesloten met hardware adviezen en wat praktijk. Tenslotte heeft men nog een aantal goede tips voor ons:

Just a few reminders of overclocking.
  • That if you choose to overclock you will break the warranty on the CPU with the manufacturer (whether it be Intel or AMD) so if you do manage to melt the core the CPU have become the most expansive key ring you will ever have.
  • What works from some may not work for others, some people may be able to get their CPU over 1Ghz while you can only get 50Mhz more, this is the price you pay but it can be a worthwhile one if you get a top performing CPU.
  • Always use common sense, most disasters that happen to CPU's happened cause people trying to overclock didn't use any common sense.

Kortom, een zeer handig artikel dat je beslist moet lezen als je van plan bent een systeem aan te schaffen met de intentie het te overklokken.
Thermo stuurde ons deze link, onze dank daarvoor.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Ik dacht dat AMD ook een 386 kloon had (die op 40mhz draaide ipv intels 33)

Of zelfs dat AMD 286's gebakken heeft voor intel?(zonder AMD erop dan)
Ik schat de 386-er AMD toch in als eerste serieuze concurrent. Hij draaide zelfs op een hogere kloksnelheid dan Intel! Juist na deze processoren kwam AMD in het dal... De 386 40 processor was sneller dan die van Intel, daarna was het allemaal langzamer. Er is trouwens ook een 33 Mhz 386 AMD-processor gemaakt.
Waren niet alle 486's boven de 66(DX2) van AMD tot en met de 133Mhz, die vaak sneller was dan de eerste pentiums?

AMD liep altijd wat achter door series langer te produceren en er meer uit te halen.
Het enige verschil tussen de 486 CPU's van Intel en AMD was voor zover ik me kan herinneren dat de 486DX4 van Intel meer L1 cache kreeg dan de DX4 van AMD. De Cyrix 486DX2 moet gewoon gelijk zijn geweest.

De 6x86 was een ander verhaal, die had een 486-achtige FPU performance en was daardoor nogal traag in Quake (t.o.v. Pentium).
Cyrix heeft in ieder geval ook nog een DX2-80 gemaakt. Alleen was het rekenwerk (Floating Point) bij de Cyrix-processors toen ook al relatief brak.

En inderdaad, de snelste AMD-486's gingen toen de Pentiums voorbij. Niet voor niets stond op de AMD 486DX5-133 ('DX5' = 4x 33MHz, omdat Intel z'n 3x 33MHz al 'DX4' had genoemd... :r ) ook "P75", hehehe }> . Hij was ongeveer even snel als een Pentium-75, en ging dus de Pentium-60 en 66 netjes voorbij. Alleen erg jammer voor AMD dat Intel de hele 486 support toen dropte, want iedereen wilde ineens toch een "echte pentium".
Niet voor niets stond op de AMD 486DX5-133 ('DX5' = 4x 33MHz, omdat Intel z'n 3x 33MHz al 'DX4' had genoemd... )
Maar dat moet intel wel doen omdat IBM net een maand of 2-3 eerder uitkwam met de opvolger van de 486DX2: de 486DX3.
Intel kont toen hun proc niet meer DX3 noemen, dus werd het DX4.
M'n Cyrix 486dx2-66 was _langzamer_ dan een Intel 486DX2-66: zo rond de 10-15% in bijna alle proc benchmarks van toendertijd (pctools, norton, etc).
De I486DX3 heeft nooit bestaan, althans Intel heeft die nooit gemaakt, de DX4 is markt technisch zogenoemd. De PR afdeling had in die tijd al vorm genomen, Intel had dat zelfde jaar een rechtzaak verloren van AMD (overigens de langst durende rechtzaak in Silicon Valley, die duurde ruim 8 jaar)

Intel moest wel zo 'hip' mogelijk over zien te komen...

Helaas voor ons eigenlijk als je het allemaal wel beschouwt
hadden ze ook, maar de 486 kloon was eigenlijk het eerste "serieuze" model (als je dat zo mag noemen). Die 386 kun je zien zoals je IDT met hun winchip nu ziet ;).
De 386DX40 is erg populair geweest en was destijds sneller dan een 486DX/25 en SX/25 (FPU boeide toen niet) => DX40 voor de prijs van een i386DX33.
Dan weet je hopelijk ook nog (ja ik word oud... ) dat intel kort na de introductie van de AMD DX40 een productie probleem had waardoor de 486SX/DX moeilijk leverbaar was en AMD een enorme voorraad DX40's bleek te hebben! Als broodjes gingen ze...
Sterker nog, AMD heeft zelfs 8086's en 8088's gebakken voor Intel. Begin jaren '80 waren ze al actief op de processormarkt. Maar inderdaad, pas met de 486 zijn ze zich geen profileren.
Ja, een AMD 386 van 40 Mhz was er ook.
Dat was m'n eerste compu die ik zelf kocht. Met een 100MB harddisk en 4MB geheugen.
AMD had in het begin van het Pentium-tijdperk een processor die op het eerste oog ass leek te gaan kicken: de NexGen. Hij werd geleverd op snelheden van 90, 110 en 120 MHz. Leuk CPU'tje, met een afwijkende architectuur: hij was een beetje RISC-based, en hij kwam met een eigen mobo (ze pasten niet op een standaard Pentium-bord). De 90 en 110 MHz-exemplaren hadden geen coprocessor; qua prestaties konden ze zich desondanks met gemak meten aan de Pentium van Intel. Het enige probleem was dat je er geen software op kon draaien die naar een FPU zocht (denk aan AutoCad). Dus 100% compatibel was-ie niet. En ja, op den duur bleken de mobo's niet zo stabiel, dus de NexGen verdween weer van de markt. Heeft AMD nog een paar lawsuits gekost ook.
AMD heeft NexGen opgekocht toen NexGen zo goed als failiet was. Hun K5 architectuur ( 486DX5/586) en hun K6 architectuur hebben ze toen aan de kant gezet. De hele K7 (behalve de FPU) is gebaseerd op de revolutionaire NexGen architectuur! En deze schijnt zijn vruchten af te werpen!
AMD heeft de DX5 (486) gemaakt, die is ook onder de naam 5x86 bekend. Toen hebben ze het ontwerp van NexGen gebruikt voor de opvolger van de DX5, de K5. Ook de K6 is op de technologie van NextGen gebaseerd.
Klopt Ralph - en zo zie je maar dat die jongens bij AMD zo dom nog niet zijn: een leuke technologie binnenhalen en er iets heel moois van maken :7

\[off-topic]
Het was trouwens wel 'n geinig gezicht om te zien dat zo'n NexGen door benchmarkproggies werd gezien als zijnde een 386 :D
Dat kwam doordat die proggies Intel-based waren - ze herkenden geen RISC... :z
\[/off-topic]
Incorrect betreft architectuur,
De K5 was volledig door AMD zelf ontworpen en de K6 was al gebaseerd op de NexGen proctechno. De K7 is een nieuw ontwerp door NexGen specialisten.
Ik heb er hier nog eentje liggen, een Nexgen 586. Werkt perfect hoor op windows 98. Alleen de floatingpoing die mis je wel met mp3 en video.

Ik zoek nog een koper?
Goed initiatief zeg. Kunnen ze niet een permanente link maken op deze pagina naar dit document? Scheelt weer een aantal vragen op het forum denk ik. :)

En trouwens, scheelt ook een aantal teleurstellingen waarschijnlijk. Van mensen die tijdens het overclocken dingen over het hoofd zien en daarmee hun kostbare hardware in rook op zien gaan...
Ik denk dat dat tweede argument erg belangrijk is.
Hoe vaak hoor je niet van mensen die op stomme wijze hun pc opblazen alleen doordat iedereen het over overclocken heeft.


* 786562 TheGhostInc
Misschien een idee om ergens een handleiding voor overclocken aan te gaan maken en deze aan te vullen met info uit het forum. Voorkom je dat sommige vragen elke week een keer langskomen op het forum.....
* 786562 EvilWeg pc ;(
Goed idee, dan hoeven we tenminste niet elke keer antwoord te geven op vragen of 66 Mhz geheugen wel op 133Mhz kan draaien of viceversa. En dan kunnen we ook uitleggen wat het verschil is tussen een celeron 1 en 2 enz. Dat wordt het gemakkelijk verwijzen.
ik heb een Thomson 486/80 krijgertje, die perfect als Freesco bakkie dienst doet. Is dat ook een "cyrix"?
SGS-Thomson (tegenwoordig ST, 'k werk er zelf :) ), Cyrix, IBM en TI (Texas Instruments) verkochten allemaal hun eigen 486 kloon die op het Cyrix ontwerp gebasseerd was.
Dus behalve iNtel en AMD waren er nog vier andere 486 bakkers:
ST, Cyrix, IBM en TI
hier ligt nog een AMD5k86-P75..
is een 100% intel comp. volges mij draait op ieder socket 5 en 7 bord..

\[off-topic]
heeft iemand hier meer info over?
\[/off-topic]

Greetz Roger
Zo'n processor heb ik ook nog met mobo, deze had ik 4 jaar terug nog overklokt naar 50x4= 200mhz met zware pentium koeler erop plus pasta.

Toen had ik het al goed voor elkaar met overklokken! Overigens koste dit geintje m'n L2 256kb mobo cache...
KIJK!! hier hebben we wat aan! Thermo, Cameron bedankt!

Trouwens leuk om te lezen dat het AMD ook niet allemaal is komen aanwaaien en dat het echt niet alleen van intel's geschiedenis profiteert maar heel veel successen aan hun eigen inzet te danken heeft.
over overklocken gesproken, ik heb hier een AMD k6-3+
(nee, geen typefout) van 450mhz@ 550mhz draaien met een supersimpel koelertje en geen centje pijn. Deze aller,aller,allerlaatste k6-serie processor is bedoelt voor de mobiele markt, maar ze passen gewoon in een standaard socket 7. Heeft 256kb fullspeed L2 cache on die plus nog de 512kb (da's dus bij elkaar 3/4 MB aan l2/3 cache!) die ik op m'n moederbord heb, lage stroomverbruik, extended 3dNow instructies en het mooiste van dit alles. Ik kan hem softwarematig klocken van 200mhz tot 600mhz in stappen van 50mhz! (alleen 600mhz pakt ie niet, ligt waarschijnlijk aan mijn slechte koelertje..). Sisoft Sandra benchmark:
k6-2 450mhz k6-3+ @550mhz
Dhrystone 993 1381
Whetstone 541 665
integer mmx 1411 1733
floating 3dnow 1971 2422

Ik ben dus nu heel happy :D ps: de k6-2 450mhz was mijn vorige processor.
Ik kan nu Deltaforce3 prima draaien op 800x600 en mijn tnt2pro.
Kijk, dat is beter. Een document over AMD, ik heb het nog niet gelezen maar ik ga het zeker even doen, uitprinten en in bed lekker lezen :7

Ik heb altijd Intel gehad, maar sinds die Athlon, toch echt wel AMD en ik vind ze nu echt PERFECT!

Athlon/Thunderbird/Duron/Whats next!
8-) Mijn oude computer begaf het van de week eentje uit het stenen tijdperk dus ik dacht ik maak hem ff open.
en wat ik daar zag :o :o was echt ongelooflijk!!
het was een echte 8086 proc.
de preciese gegevens zijn:
P8086-1 amd
H 825DKAI
copyright INTEL 1978
kan dit kloppen hebben ze in het begin samen gewerkt ofzo ????
Hallo DX 2 en DX 4 is alleen maar een aanduiding op
100mhz versies en hoger
Dan heb ik het over de DX 4
AMD had toen der tijd de K5 PR133 tot PR166
Daarna K6 vanaf 200mhz tot 300mhz,Toen de K6-2 vanaf 300mhz tot 550 mhz <=core QFR en AFR
sjees :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True