AMD verbiedt gemodificeerde Athlon's?

Nemesis schrijft: "Volgens HardOCP heeft AMD een zooitje juristen in de arm genomen om te voorkomen dat Athlons, geprepareerd voor overklokken, in de handel gebracht worden. HardOCP houdt het erop dat het hier ook best om een publiciteitsstunt kan gaan":

We just got word from an EXTREMELY RELIABLE SOURCE that Advanced Micro Devices legal counsel contacted undisclosed retailers that have been altering AMD Athlon K7 CPUs that then allow Overclocking. AMD has demanded that these undisclosed retailers immediately stop sale of the altered units. They are stating that the retailers reworking the Athlon CPUs is violating either Copyrights or Patents held by AMD.

[...] Seriously though, we are working to get some more information on this issue, but I don't really see how AMD can control the sale of a CPU mod besides cutting off the vendor. But let's face it, any jackwad with a lawyer and some cash can surely cause you trouble, especially if you are a small retailer and don't have $40K to burn on preliminary litigation.

Make a car run faster, call it a Saleen or something else, get publicity and get rich. Speed up your computer, call it OC, and get a freakin lawyer on your back. Ain't America great? (well yes it is, but this is one of those things) Maybe just a publicity stunt?

Reacties (17)

[JeroenB]

Ik vraag me eigenlijk af hoe dit soort dingen in Nederland zouden gaan. Er zijn natuurlijk verschillen tussen de Nederlandse en Amerikaanse wetgeving, maar zou zoiets soortgelijks uberhaupt ooit kunnen in Nederland? Volgens mij niet, hoewel dat in de praktijk soms ook een beetje tegenvalt.

[Force]

Dat kan je toch niet verbieden, auto fabrikanten kunnen een leverancier toch ook niet verbieden iets aan de auto te veranderen voor dat ze hem verkopen (chip tune ofzo). En stel ik zie een leuke kast, maar ik wil wel een deur met een raampje, dan wordt er toch ook niet gezegd, dan maar niet. Nee dan wordt het gewoon geregeld.

Als dat verbod er komt kun je het natuurlijk gewoon omzeilen door eerst de processor te kopen en hem dan pas aan te laten passen, je hebt hem dan origineel gekocht, en laat daarna iets wijzigen. Niets meer aan de hand.

[JeroenB]

Het probleem zit hem erin dat een leverancier een processor aanpast en hem dan pas verkoopt. Ze verkopen dat ding dan alsnog als "AMD Athlon". Opzich lijkt dit ongevaarlijk, maar als deze leverancier er een zootje van maakt en superonstabiele Athlons de deur uit laat gaan, dan is dat wel AMD die daardoor een slechte naam krijgt (voorbeeld: "Ja ik had ooit een AMD gekocht maar die was binnen een paar weken kapot" - terwijl dat dan dus niet de schuld is van AMD.) Opzich snap ik dus wel dat ze het een beetje willen afdekken.

[MetalStef]

Als je een auto gaat 'overclocken' vervalt de garantie. Daar doen fabrikanten niet al te moeilijk over, want een getunede auto is vaak wel redelijk te onderscheiden van een standaard auto.

Bij pc's zit de proc juist geheel onzichtbaar weggestopt, bovendien ziet de leek niet of hij nu een echte 700 koopt of een overgeclockte 500@700.

En volgens mij is AMD daar bang voor. Die intel-procs werden destijds toch ook eerst overgeclockt en toen voor veel geld verkocht?

Stef

[Verwijderd]

Ja, dat is wel het punt van AMD wat Jeroen zegt, maar naar mijn smaak zijn uiteindelijk al die bedrijven het zelfde als ze de kans krijgen.Wat betreft dat suen: In Nederland lijkt het mij geen enkel probleem om ge-ocde K7s te verkopen (natuurlijk moet je wel aangeven dat ze ge-oced zijn, maar da's logisch). Alleen als AMD zijn afnemers laat tekenen dat zij niet zullen oc-en en dat zij op hun beurt van *hun* afnemers het zelfde zullen verlangen (ketting beding)dan kan je via-via gaan procederen op grond van wanprestatie.

[DaNose]

Ik zie het probleem van AMD niet zo. Op het moment dat het voor de koper duidelijk is dat het om een overclockte cpu gaat is er toch niets aan de hand? Zolang het niet absoluut zeker is dat het om remarken gaat, dus dat de klant gewoon belazerd wordt kan AMD er volgens mij helemaal niks aan doen. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze het doen om meer winst te maken door de hogere verkoop van snellere cpu's. Denken ze nou echt dat iemand die een 500@750 koopt de echt 750 neemt op het moment dat die 500 niet meer geprepareerd mag worden. Zou ik in ieder geval nooit doen. Trouwens de meeste winst die ze maken komt toch bij grote OEM's vandaan en die gebruiken in ieder geval geen overclockte cpu's.

[Metten]

DaNose: Zoals JeroenB al zegt is de kans groot dat mensen een ge OC'de Athlon 500@700 kopen terwijl ze denken dat ze een Athlon 700 hebben. Als die proc. kapot gaat, zullen ze wel goed nadenken voordat ze een AMD zouden nemen, die vorige ging immers kapot. Dat kan op de lange termijn toch wel rottig zijn voor AMD.

Trouwens snap ik het nut van die modificaties niet echt meer. Gewoon GFD'tje + L2 cache divider proggie en je kan precies hetzelfde zonder gezeur van AMD en op de hogere snelheden is het goedkoper ook (mods worden duurder als het verschil in kloksnelheid stijgt dus een mod van 500 naar 600 is goekoper dan een mod van 500 naar 700)

[Johan]

Zou toch zonde zijn,

Juist veel kopers kopen juist de overgeclockte.

Ze gaan hun eigen handel weggooien.

Minder verkoop zo

[Flashpoint]

tuurlijk kopen veel mensen de overklokte
op die manier hoeven ze niet meer geld uit te geven aan een duurdere processor waar athlon waarschijnlijk meer winst op maakt....

grtz Flash

[Verwijderd]

Potverdikkeme AMD was altijd de Underdog en wekte bij mij wel sympathie op maar als dit geen pub. stunt is en AMD zereneus is dan vind ik ze wel een beetje Intel praktijken gaan beoefenen. Een van de drijfveren van AMD is juist de overclockbaarheid.Zo naaien ze zich zelf. Nog ffe en we hebben een 2de intel. AMD doe het niet!