Stem voor MacOS X op Intel platform

Zakalwe bracht ons een linkje richting www.osxonintel.com, waar men een petitie is gestart die Apple ertoe moet bewegen om een x86 versie van MacOS X uit te brengen. Zoals je wellicht weet is Darwin, de basis van MacOS X, ook beschikbaar voor het Intel platform. Alle bovenliggende zaken zoals Aqua, Quartz en andere interface meuk worden uitsluitend voor de PowerPC ontwikkeld. De kans dat Apple daadwerkelijk een volledig MacOS X pakket voor Intel hardware uit gaat brengen lijkt me zo goed als nihil, maar het ondertekenen van de petitie kan natuurlijk nooit kwaad doen...

The purpose of this web site is to let Apple know that OS X on Intel is a path worth pursuing. Most either cannot or will not buy the Apple hardware necessary to run this operating system. Some would like to use OS X on additional computers, not just Macintosh machines. We know that this OS will run on Intel platforms, there are even early beta copies of Mac OS X for Intel. Although this operating system is Apple's property to do with as they wish, the Intel platform has dominated the PC industry. Ignoring this platform will be a mistake on Apple's part. With the rising popularity of alternative operating systems for Intel such as linux, the time may be ripe for Apple to introduce it's first Intel operating system.

Rhapsody on Intel Advocacy is a group that has been around for awhile (thus the name) and can be found here : http://www.of.org/rhaptel/. Their site includes a good description of what you can do to convince Apple to produce OS X for the Intel platform. Apparently the email address listed there no longer works, but there's still some good information.

By signing this petition you are indicating that, for whatever reason, you want to see Mac OS X running on the Intel platform. Darwin is the base of Mac OS X, and Apple has released this to the open source community. Darwin is not the issue here... although it is the "heart" of the Mac OS X operating system, it's not the whole package. We want the whole package.

Reacties (42)

[The System]

lijkt me niet!!!

aan wie moet apple dan hun hardware verkopen???
dan is apple in een keer al hun winst kwijt want persoonlijk koop ik dan een pc waar ik meedere ossen op kan draaien, ipv een apple waar ik maar een kleine hoeveelheid ossen op kan draaien...

ik zou het ook niet willen al was het om de apple cultuur in leven te houden...
niet dat ik lid ben van de apple cultuur ofzo maar ik weet wel dat mensen met een mac erg tevreden en trots zijn op hun systeem/os dat is iets wat de meeste pcgebruikers veel minder hebben want zeg nou zelf trots op w98?... of op een processor dat iedere maand wordt veranderd... dat gaat met een mac allemaal helemaal anders

/me

[BikkelZ]

Jongens, koop gewoon zo'n kubusje met een Ati Radeon er in, en ga niet klagen over dingen die toch nooit gebeuren. Als Apple zijn OS voor 200 piek verkoopt, kan jij me dan vertellen waar de winst dan wel in zit? Als Apple echt gaat concurreren met MS dan houdt MS op met het ondersteunen van Apple en dan loopt iedereen weer te mekkeren dat IE niet draait op MacOS X.

You can't have both worlds.

[Verwijderd]

Als Apple echt gaat concurreren met MS dan houdt MS op met het ondersteunen van Apple en dan loopt iedereen weer te mekkeren dat IE niet draait op MacOS X.

Nee, dat zal MS zeker niet doen.

Want daar bereikt MS niets mee. Want daar zullen mac gebruikers echt niet door weerhouden worden (zeker niet windows door gaan gebruiken). Wat wel gebeurt is dat het marktaandeel van IE dan flink omlaag gaat:
De huidige mac gebruikers gaan naar netscape, de nieuwe PC-MAC gebruikers gaan naar netscape. En gaan die voor het gemak waarschijnlijk ook gebruiken onder windows. --> Dus meer NS marktaandeel ---(gevolg)- -> meer motivatie / geld beschikbaar voor NS ---(innovatie)---> nog meer NS-gebruikers --> weg bijna-monopolie van IE.

Het bijna-monopolie van IE is MS veel te dierbaar.

Het niet beschikbaar stellen van IE voor de mac zalwel gebeuren zodra de mac bijna geen marktaandeel meer heeft. Dan is het wel nuttig (soort nekslag).

Het maken van een PC-mac versie is dus eerder een verzekering / garantie dat MS een IE versie voor de mac zal blijven ontikkelen !!!

[BikkelZ]

Microsoft houdt Apple kunstmatig in leven. Ze hebben een redelijk groot aandelenpakket en ze ontwikkelen meer software dan Adobe of Macromedia voor het platform.
Apple doet geen dingen die én een van de danwel niet de belangrijkste software ontwikkelaar tegen de haren in strijkt én de zeer lucratieve hardware markt uit handen geven.
-----------------------------
Alleen als .NET platformonafhankelijk wordt geeft MS minder om het OS dan om de browser.....

[Verwijderd]

Onzin, het aandelenpakket van Microsoft in Apple is dermate klein dat je absoluut niet kan praten van "in leven houden".
Microsoft heeft de aandelen een aantal jaar geleden gekocht voor $150 miljoen, nu is dat inmiddels door de stijging van Apple op de beurs verveelvoudigd. Je kunt bijna zeggen dat Apple leuk meedoet om de winst van Microsoft op te hogen.
Bovendien geven de aandelen die Microsoft in handen heeft geen recht op een stem bij de aandeelhouders vergadering. Microsoft heeft dus niets te zeggen.

Microsoft is ook lang niet de grootste ontwikkelaar voor de Mac, lang niet zelfs. De producten van Microsoft zijn: Office 2001, IE 5, Outlook Exchange en een paar spelletjes.
Adobe heeft toch echt wel wat meer voor de Mac, Macromedia ook!

Apple doet trouwens gewoon zijn eigen zin. Wist je dat Netscape gewoon op de CD van MacOS staat. In MacOS X zit ook een eigen e-mail reader, concurrent van Microsoft Outlook Express. Ook op het gebied van office software concurreert Apple met Microsoft door middel van het pakket AppleWorks.

[Verwijderd]

Ehmmm, Mac en PC users naar NS, denk het niet... van alle programma's die M$ ooit gemaakt heeft is IE toch echt wel een van de aller beste, ik vind dat IE en Netscape momenteel helemaal niet te vergelijken zijn...IE is gewoon veel beter, hoe dat wordt als NS 6 OOIT een keer uitkomt weet ik niet...

[Sharky K.]

1. Ik denk dat apple wel gek is... koop een apple computer zeggen ze dan...

2. MS zal wel binnen kort dingen copieren

[Femme]

Zijn die Mac fans nu zo geïnteresseerd in x86 nieuws, of hebben jullie een scriptje draaien dat elke minuut de headlines op Mac nieuws checkt?

[Verwijderd]

Ik stem voor. En waarom, dan kan je zelf bepalen met welke OS je gaat zitten zonder een aparte doos te kopen.... Mij lijkt het wel wat. Maar aan de andere kant blijf ik toch verbonden aan MS

[Verwijderd]

Helemaal mee eens!

Hoe meer os'en des te meer keus en concurentie. Ieder zal dan goed spul moeten leveren als ze mee willen blijven doen.

[s3mt3x]

Hmm BeOS is erg goed en toch breekt het niet door op de consumentenmarkt.....omdat er geen grote namen applicaties voor schrijven.

[Verwijderd]

wat betreft het draaien van unix-software op MacOS X - kan ik zometeenm mysql, apache en php4 gewoon compilen?

zover ik weet zijn er nl. geen GNU C++ compilers verkrijgbaar; of kan men dan 1malig de files compilen voor alle X-bakjes? zoals we nu ook de software krijgen...

[BikkelZ]

Apache is er al, inclusief Aqua interface, en in principe moet de rest er ook op draaien, aangezien het gewoon BSD is en POSIX compliant. De programma's hoeven niet gewijzigd te worden, je krijgt hooguit een mooiere/makkelijkere interface bij de MacOS X versie.
Je moet natuurlijk wel gaan opletten dat je geen prutsers krijgt als systeembeheerder omdat het zo makkelijk lijkt allemaal. Een ouderwetse CLI houdt de meeste prutsers in ieder geval op afstand.
Ik geloof dat MacOS X een redelijk complete set ontwikkeltools heeft en het zou me verbazen als een goeie C++ compiler zou ontbreken.

[Verwijderd]

Metrowerks maakt een knalgoeie ontwikkelomgeving voor de Mac . Ook voor Wintel trouwens. Op een Mac kun je dan programmeren in Java, C++ , Pascal en meer, voor de Mac, Intel, Playstation etc. etc. Er is trouwens ook een Metrowerks CodeWarrior voor BeOS.

Dus de kans dat je je favo Unix spulletjes zult kunnen bouwen is erg groot aanwezig. Je zult wel wat moeten sleutelen om alle code goed te kunnen compileren want de libraries zullen wel iets anders zijn natuurlijk.

[warp]

zonoskar:
Dat is niet helemaal waar.
NeXTSTEP/OpenStep/Rhapsody en MacOS X (kunnen) gebruik maken van z.g. FAT binaries,
die op alle architecturen draaien waar het host OS op draait. Voor meer details zie:
www.omnigroup.com/OldLook/MailArchive/MacOSX-dev/1997/1903.html

[zonoskar]

Quote van die site:

we saw what were fat applications appear which contained the code for both platforms

Dat FAT formaat (het is dus een gewoon fileformaat) zorgt er alleen voor dat voor elke CPU een binary beschikbaar is binnen 1 file. Hoezo overhead? Files worden nu dus x keer groter (x= het aantal ondersteunde platforms). Dit wil je echt niet. Volgens de plannen van Amiga is het mogelijk om met 1 binary op veel verschillende CPU's te kunnen draaien, maar wel steeds met 1 OS (nl. Amiga OE, operating environment). Voor iedere CPU is alleen een VP laag nodig, die de VP-compiled binary op-de-vlieg vetraalt naar de native code van de CPU waar het geheel op draait. Geen recompilation, geen mega grote files. Lean and mean! Hopelijk breekt het door.

[SiGNe]

Ik vind alles prima zolang ze maar wel 3 muisknoppen ondersteunen!

[Verwijderd]

De Microsoft intellieye explorer muis werkt gewoon met macOS zelfs alle knoppen gaan werken met de intelli software voor de mac.

De mac is zo gek nog niet

[SiliconError]

Hoezo Intel platform? Gaat het niet werken met AMD processors?
x86 versie is een betere naam ofnie?

[ajvdvegt]

Toch is het Intel die het grootste deel van de instructie set heeft bedacht (die stamt al uit de tijd van de 386). In principe bouwt AMD slechts Intel-compatible processoren. Alleen hun AMD-3D instructies zijn nieuw, en je ziet dus ook dat sommige programma's in twee versies komen, met AMD-3D of Intel-SSE optimalizatie.

Hier is trouwens wel een nieuwe markt voor de Crusoe processor: misschien is het ook wel mogelijk dat de software-laag in die processor Motorola instructies verwerkt tot iets wat z'n hardware aan kan. Maar dit terzijde.

[Verwijderd]

* 786562 Reflex

[Femme]

Tja, een single user OS is natuurlijk veel makkelijker dicht te timmeren dan een multi-user OS. Gelukkig zit niet de hele wereld jouw bak te hacken, dus dit lijkt me niet zo'n probleem.

[avatar]

* 786562 avatar
ik weet eigenlijk niet eens zeker of we dit wel willen.

Windows is niet het meest ideale besturingssysteem, maar die Mac's heb ik ook veeels te veel problemen (een vreselijk beroerd geheugenbeheer) en of je nu door de hond of de kat gebeten wordt...

maar toch ga ik em zeker wel proberen, al is het alleen maar omdat ik gewoon alles een keer geprobeerd wil hebben

[BikkelZ]

Beroerd geheugenbeheer wordt met MacOS X opgeheven, of in jouw ogen moet BSD nog niet stabiel genoeg zijn.