Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Submitter: cc bcc

Apple heeft een nieuwe versie van de Darwin-sourcecode beschikbaar gemaakt. Darwin is aangekomen bij versienummer 9.0 en bevat de broncode van drivers en applicaties die gebruikt zijn in Mac OS X 10.5 'Leopard'.

Darwin bestaat uit de opensourcecomponenten die gebruikt worden in Mac OS X. Zo bevat het de broncode van onder andere Emacs, bash, tcsh en zsh. Apple geeft echter geen inzicht in de code van programma's zoals Finder, de api's Cocoa en Quartz Compositor en de gui Aqua. De broncode van de openbare onderdelen van Mac OS X wordt onder de Apple Public Source License beschikbaar gesteld. Volgens Apple kunnen opensourceprojecten met behulp van Darwin hun software geschikt maken voor Mac OS X. Ook kunnen ontwikkelaars drivers voor het besturingssysteem schrijven.

Mac OS X is opgetrokken rond twee belangrijke delen. De basis wordt gevormd door de XNU-microkernel, die op zijn beurt gebaseerd is op de FreeBSD 4.4 System Service en de Mach 3.0-microkernel. Deze laag is verantwoordelijk voor onder meer de drivers en diverse frameworks. Bovenop deze laag draaien Core Audio, Core Image, Core Video, OpenGL en QuickTime, die de 2d- en 3d-graphics en beeld en geluid afhandelen. Daarbovenop zit Aqua, de grafische interface die door Apple zelf ontwikkeld is. Via de api's Cocoa en Carbon kunnen developers programma's schrijven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

De basis wordt gevormd door de XNU-microkernel, die op zijn beurt gebaseerd is op de FreeBSD 4.4 System Service en de Mach 3.0-microkernel.
De mach kernel is inderdaad een microkernel maar de XNU kernel is een hybride kernel c.q. een tussenvorm van een mico en een monolitische kernel.
Is Emacs niet een programma van GNU (en dus GPL'ed software, geen idee of de *sh GPL software is), dat mag je niet zomaar onder een andere licentie verspreiden (APSL als ik het artikel mag geloven).
Zoals vele "universele unix" pakketten kunnen er meerdere licenties op van toepassing zijn. Zoals de GPL licentie vaak met BSD wordt gecombineerd (en dit ook soms de nodige ruzies aanwakkert).

Dit allen gezegd zijnde, GNU Emacs is wel degelijk 200% GPL only: http://www.gnu.org/software/emacs/
De broncode van de openbare onderdelen van Mac OS X wordt onder de Apple Public Source License beschikbaar gesteld.
Alleen delen van het daadwerkelijke OS die openbaar zijn vallen onder deze licentie.
dat mag je niet zomaar onder een andere licentie verspreiden (APSL als ik het artikel mag geloven).
Het artikel klopt ook niet!

Op de volgende pagina staat keurig overzicht van wat wel of niet onder APSL valt

http://www.opensource.apple.com/darwinsource/10.5/

[Reactie gewijzigd door Carbon op 7 november 2007 12:09]

Als je had doorgeklikt op de bron, staat er bij "Licence" van een aantal onderdelen, waaronder emacs, "other".
"Via de api's Cocoa en Carbon kunnen developers programma's schrijven."

Ik dacht dat Apple langzaam aan afscheid aan het nemen was van Carbon?
Klopt. Ze ondersteunen nog een groot deel, maar de nieuwste uitbreidingen in OS X 10.5 zijn alleen in Cocoa aangebracht. Hiermee maakt Apple duidelijk dat Cocoa in de toekomst echt de enige manier is om door te gaan. Bijvoorbeeld om van 64 bits mogelijkheden gebruik te maken.

Naar mijn idee een goede keuze van Apple. De Carbon ondersteuning is behoorlijk lang meegenomen en bestaande software loopt nog steeds, maar er zit een einde aan. Dat moet ook wel, je kunt niet vernieuwend en bij de tijd blijven en tegelijk te lang backwards compatible willen blijven gaan.
een groot deel van carbon code werkte al niet op de x86, en werd 100% onder rosseta gedraait.
Carbon is nu eindelijk verleden tijd aan het worden.
Stewie, je haalt een aantal dingen door elkaar. Carbon code werkt wel op x86, een groot deel van OS X is Carbon.
werkte ja onder rosseta, draai maar ff OS 10.4 op een x86 en start iTunes of een oudere AdobeCS en check cpu hit.

[Reactie gewijzigd door stewie op 7 november 2007 18:23]

Tuurlijk, Adobe spul voor CS3 gebruikte Rosetta, en dan kan je zien dat het een PowerPC binary is in Activity Monitor. Maar dat heeft verder niks met Carbon te maken, want als je iTunes opstart staat daar gewoon Intel en maakt dus geen gebruik van Rosetta. Wat een onzin zeg..
Carbon is nu eindelijk verleden tijd aan het worden.
Van je mede Tweakers moet je 't maar hebben ;)
Dat betekend alleen dat 'grote' apps als iTunes en Final Cut Pro (?) moeten worden herschreven door Apple. Ze zullen er heus wel handig mee omgaan en het niet in 10.6 afschaffen. Het lijkt me dat ze in 10.7 er meer van dat soort zaken te zien zullen zijn.
zijn al voor een groot deel herschreven kijk maar ff op http://www.apple.com/finalcutstudio/
in 10.6/10.7 zal carbon bijna helemaal weg zijn.

en de finder is ook al geen carbon meer.

[Reactie gewijzigd door stewie op 7 november 2007 18:25]

Ik dacht dat Apple langzaam aan afscheid aan het nemen was van Carbon?
Nee hoor dat is niet waar, Carbon blijft gewoon bestaan. Apple adviseert om in Cocoa te programmeren maar heeft nooit gezegd dat Carbon gaat verdwijnen.
Carbon is aan zijn einde, het blijft voorlopig draaien maar niks nieuws word beschikbaar (64-bit, nieuwe Core API's, etc.). Dus het is tijd om van Carbon over te gaan op Cocoa.

Zie:
http://arstechnica.com/reviews/os/mac-os-x-10-5.ars/6
Carbon is inderdaad in de end-of life status, mail maar een paar apple developers.
maak een gratis WWDC accountje aan en vraag maar.
jawel
In de 64bit workshop op WWDC07 is meegedeeld Carbon geen 64bit ondersteuning heeft/krijgt

Het zal dus verdwijnen :)

[Reactie gewijzigd door kiang op 8 november 2007 00:55]

Apple zegt al jaren STOP MAKING CARBON APPS.
Ik denk dat ik vooral ook goed nieuws is voor de mensen van het OSx86 project. Vooral de mogelijkheid om drivers voor het OS te kunnen schrijven lijkt me een enorm belangrijk punt voor de hackintoshes.
En hoeft ook de oude kernel van 10.4.9 niet meer gebruikt te worden.
10.4.10 was toch ook al beschikbaar?
Het hackintosh project heeft vaak een wat oudere kernel die wel gehacked is of support heeft. Zo zijn er vaak verschillende upgrades. De ene groep biedt een upgraden naar 10.4.10 aan met 10.4.9 kernel, terwijl een andere groep ook de laatste kernel meelevert.
net zoiets als een blijkbare must om Linux overal naar te porten
Bij linux heb je 2 stromen, de bedrijven die er geld mee willen verdienen en de "amateurs" die er plezier aan beleven en er eer aan kunnen behalen. Het zijn juist die laatste die naar de meest oscure platformen porten. Dat moeten ze zelf weten, er heeft niemand last van en zorgt er gelukkig voor dat linux niet tot verzakelijkt tot een saaie database en webserver.
De meeste mensen die ik ken die Linux gebruiken doen dat niet om een van de redenen die jij noemt. Enkele belangrijke redenen zijn naar mijn ervaring:
-> Platformonafhankelijk: Je kan hetzelfde OS draaien op x86, SPARC64, PPC,....
-> Fatsoenlijk modern OS wat erg goed bruikbaar is op oude hardware.
-> Makkelijk in het onderhoud (zeker vergeleken met Windows).
-> Geen gebruik willen maken van proprietary software
-> Floor geeft geen ondersteuning meer voor Windows. Nu moet ik een nieuwe Mac kopen of Linux/*BSD/OpenSolaris (laten) installeren.
Goedkoper? Heb er even aan gedacht, maar met die prijzen (en dan heb ik ook nog studentenkorting!). Voor ~300 euro minder haal ik een systeem dat op alle fronten 2x zo snel is en nog eens uitbreidbaar ook! Hoezo goedkoop. Dan is Mac OS X hacken en alles werkend zien te krijgen nog leuk voor de hobby ook :+

* GENETX gaat het overigens niet meer doen, Linux it is!
"t zou mooi zijn als deze Darwin ook echt gebruikt zou gaan worden door de community. Vooralsnog zie ik dit meer als een soort test project, of een soort "gesture of good will".

Hoeveel mensen zouden nu eigenlijk echt Darwin als main OS draaien (b.v. als alternatief voor hun Linux desktop)?

Van iets meer gebruik van Darwin zou ook OS X weer terug profiteren. Er zou dan b.v. ook een Java versie voor Darwin gemaakt en onderhouden kunnen worden (dat is ongeveer de openjdk met bsd patches en daar dan nog darwin patches bovenop).

Omdat Apple's beleid voor Java op OS X op z'n minst dubieus te noemen is, zouden mensen die OS X draaien dan de Darwin variant van Java als alternatief kunnen gebruiken.
Java op OS X op z'n minst dubieus?
het gaat gewoon over betere support in plaats van nutteloze updates, veel java updates breken andere software.
Rondom het grootste deel van Darwin is eigenlijk nauwelijks een "community" zoals er is rondom Linux/Firefox/etc. OS X is ook het enige OS dat Darwin als zodanig gebruikt. Ze moeten vanwege de originele licensie de source openbaar maken, maar de ontwikkeling en nieuwe features in bv de kernel worden in de praktijk vrijwel 100% door Apple gestuurd.
Rondom het grootste deel van Darwin is eigenlijk nauwelijks een "community" zoals er is rondom Linux/Firefox/etc.
Inderdaad, en feitelijk is dat eigenlijk wel jammer. In een meer concurrerende markt zou er zeker wel een plaats kunnen zijn voor een Darwin, naast een Solaris een *BSD en een Linux-something. Met een marktaandeel van 90% voor Windows blijft er voor de alternatieve systemen weinig over om te verdelen.
Zijn er andere distros gebaseerd op darwin ??

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True