DayZ moet in 2018 Early Access verlaten en ook uitkomen voor Xbox One

Volgens de nieuwste plannen van Bohemia Interactive moet online zombie-survivalgame DayZ in 2018 Early Access verlaten. Daarnaast moet in datzelfde jaar ook de Xbox One-versie van het spel op de markt komen. De aangekondigde PlayStation 4-versie wordt niet genoemd.

Hoofdontwikkelaar Eugen Harton maakt bekend dat de studio nog werkt aan een enkele tussentijdse versie van de game, 0.63, waarna het over zal gaan op 1.0. Versie 0.63 komt ook in 2018 uit; eerst op de experimental branch en daarna op de beta branch. De studio benadrukt dat deze planning vertragingen in het verleden van de ontwikkeling in acht neemt en dat de deadline 'serieus genomen wordt'. Waarschijnlijk komt de Xbox-versie later uit dan de Windows-versie, aangezien er pas aan de consolerelease gewerkt wordt wanneer de pc-bèta van 0.63 'de goede kant op gaat'. Waarom de in 2014 aangekondigde PlayStation 4-versie niet genoemd wordt, is niet bekend.

In een verder uitgebreide voortgangsupdate vertelt Harton over de verschillende nieuwe features van versie 0.63, waaronder de mogelijkheid om over obstakels heen te klimmen en gebruik te maken van landvoertuigen. Daaropvolgend moet in de releaseversie de mogelijkheid hebben om uit voertuigen te vuren, ziekten en milieuvervuiling bevatten, stromende rivieren bieden en meer. Ook over welke beloofde onderdelen het niet gaan halen voor die versie, wordt gesproken. Dat zijn het modificeren van voertuigen, barricades bouwen, de aanwezigheid van vliegtuigen, motoren en fietsen en fauna in de vorm van vogels. Deze volgen na de 1.0-release.

Online zombie-survivalgame DayZ zag het levenslicht in 2012 in de vorm van een mod voor Bohemia Interactive-game Arma 2. De mod werd al gauw populair onder spelers wegens de innovatieve vrije online spelwereld die rollenspelen goed faciliteerde, wat zich ook uitte in legio YouTube-video's die zich afspelen in de game. Het gebrek aan duidelijk doel binnen de spelwereld stimuleert die creativiteit ook. Ontwikkeling aan een echte 'game-versie' van DayZ begon in 2012, toen bedenker Dean 'Rocket' Hall zich bij Bohemia Interactive voegde, dat de ontwikkeling op zich nam.

In 2014 heeft Tweakers een preview gemaakt van de game, hoewel sindsdien deze Early Access-titel een veelvoud aan updates heeft gehad, wat de informatie in de preview deels achterhaald maakt.

Reacties (82)

[NoFearCreations]

Dayz was gedoemd vanaf het moment dat er een hele nieuwe engine moest komen. De A3 engine was gewoon beschikbaar, en aan de vergelijkbare mods te zien voor A3, meer dan goed genoeg voor Dayz.
En op de minder legale Dayz servers rijdt en vliegt men al bijna 2 jaar rond, maar het eerste officiële voertuig zakte continu door de grond. De devs hebben jaren lang verkeerde prioriteiten gesteld, en zijn nu het grootste deel van hun playerbase verloren aan gelijksoortige spellen.

En dan niet het debacle van geblockte accounts op sociale media en ingame als je iets negatiefs over de game zei vergeten.

[Dafader]

Ze hebben toch de Take on Helicopters engine gebruikt en niet een compleet nieuwe gebouwd?

[darkfurby1]

Nee ze hebben eerst Real Virtuality 4 gebruik. Dit was de Arma 3 engine. ToH draaide nog op de RV3 engine.

Ze gaan vanaf versie 0.63 van Dayz overstappen naar een nieuwe engine genaamd Enfusion Engine.

Dit is een engine die van origine is begonenn als de Enforce engine, waar Take on Mars op draait.

[Joerdgs]

De A3 engine wordt echter wel een beetje gehinderd door de vele legacy. DayZ was de proeftuin voor het bouwen van een hele nieuwe renderer die niet meer aan de simulatie verbonden zat, meer van multi-core processors gebruik kon maken, en nog vele andere features. Uiteindelijk misschien niet het beste pad geweest voor de DayZ community, maar het geeft de studio wel meer speelruimte in de toekomst.

[Diigii]

DayZ heeft voor mij de ogen geopend om geen early access games meer te kopen, tenzij een game misschien heel goed moet zijn. DayZ heb ik erg veel gespeeld als mod voor ArmA II, en toen ze de standalone versie hadden aangekondigd was ik helemaal hyped. Helaas heeft de lange ontwikkeling het voor mij verpest, en ik weet überhaupt niet meer of ik de game zou willen spelen.

De enige early access game die ik in de afgelopen jaren heb aangeschaft (zelfs gekregen) is PUBG. Hier heb ik ook al erg veel uur in zitten, dus deze was zeker de moeite waard. Het enige wat ik aan de DayZ engine goed vond was het loot systeem, en het interacten met de wereld. De engine was zeker niet perfect, maar het gaf wel een speciale sfeer in DayZ. De performance van de engine was verre van optimaal, en ze hebben erg veel tijd hier aan moeten besteden om het enigszins goed te krijgen.

Helaas waren de testservers ook niet erg goed. Zoals bij PUBG kan iedereen gewoon deelnemen aan de testserver, waarbij DayZ echt maar enkele servers hadden die altijd vol zaten wou je een keer de nieuwe lightning engine bekijken.

Ik ben erg benieuwd hoe het eindresultaat er uit gaat zien. Na zoveel jaren mogen ze echt wel met iets speciaals komen, en ik verwacht toch zeker dat alle features die ze destijds besproken hadden, dat deze erin zitten (base building, farming, weather effects, betere lootspots waarbij niet iedereen altijd bij het vliegveld zit etc). Misschien vandaag maar is opzoeken wat er allemaal in de game zit.

[dwarfangel]

Ik weet niet in welke wereld sommige mensen leven, maar ik ben wel benieuwd hoe lang jij denkt dat ze met GTA5 bezig zijn geweest.. of wat dacht je van Red Dead 2?

DayZ heeft gewoon één hele grote domper gehad, en dat was dat op gegeven moment bleek dat de Arma 3 engine te buggy was (duh!). Bohemia is een relatief kleine speler als je vergelijkt met EA of Ubisoft. Die hebben geen unlimited cash-supply en ook niet dat ze verschillende aandelen uitgegeven. Dankzij de early access heeft de studio in totaal 30+ miljoen bij elkaar kunnen harken, waarmee ze een behoorlijk team full-time een hele nieuwe engine konden laten bouwen. Die het beste pakte uit ARMA 2 en 3, en dat overgoot met een moderne renderer waardoor de landschappen in mijn ogen nu één van de meest realistische is van games die ik. En zeker op die schaal van omvang is dat best een schouderklopje waard.

Dat de ontwikkeling 6 jaar heeft geduurd, neem ik graag voor lief. Heb me goed vermaakt met de game die er is, ben alleen het lopen af en toe zat, maar ben ondanks dat wel benieuwd naar 0.63. Ik vrees alleen dat ze te snel van 0.63 naar 1.0 willen. Maar de community wil dat kennelijk liever..

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 23 juli 2024 07:33]

[Zoop]

Die games zijn dan ook geen public alpha/beta in gegaan om daar vervolgens 4 jaar in te blijven hangen.
De nieuwigheid is er simpelweg gewoon af na zo'n lange tijd en als het spel al die tijd geplaagd is door redelijke ernstige bugs (maar dat is ok, want is het early access, toch?) dan lopen mensen gewoon weg. Echt zo gek niet.
PUBG lijkt het zelfde probleem te hebben.

Early access is prima om de bugs uit je game te strijken, feedback te krijgen over gameplay etc. Daar mag dan goedbeschouwd niet steeds physics-bugs in de weg zitten (daar heb je geen open-alpha voor nodig om die te vinden / te fixxen). Als dit soort gamebouwers nou eens leren eerst dat soort basis functionaliteit goed op orde te hebben voordat ze het de wereld in gooie, dan kunnen ze voorkomen dat de fanbase wegwandelt voordat de game een beetje op gang komt.

Tenzij dit alles precies volgens plan is gegaan (wat ik wel ergens vermoed) makkelijke manier om engine te ontwikkelen en te verbeteren. Beloftes dat de game live gaat zijn dan om de mensen te lokken en stimuleren, maar in dat geval verwachten ze dus weinig/geen winst van de game (dat komt wel uit de andere producten die ze dankzij deze game kunnen maken).

Ik vind het maar een rare ontwikkeling, ik doe er niet meer aan mee. Ik heb even PUBG gespeeld, leuke gameplay, gaaf met veel spelers, maar het spel is zo ver van af dat ik me iedere paar seconden/minuten wel ergens aan stoor. Kan best zijn dat het early access is, maar dan zou ik toch verwachten dat die games een stuk speelbaarder zijn dan dat ze waren toen ze open gegooid werden (pubg is nu een stuk beter, maar op begin was het echt drama). Ik heb het idee dat de label "early access" ze simpelweg een excuus geeft om totaal geen haast te hebben met het oplossingen van kritische bugs.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 23 juli 2024 07:33]

[Diigii]

Precies, en daarom schaf ik zelf geen games meer aan die in early access zijn. Ik weet niet meer welke game dat precies was, maar die game was eerst niet op Steam te verkrijgen. Toen was de aankondiging daar dat het spel naar Steam zou komen. Voordat de game naar Steam werd gebracht werd er eerst een open beta uitgebracht, na het sluiten van de open beta kwam de game als early access alpha naar Steam. Ik moest eerst 3x het bericht lezen voordat ik hem helemaal snapte.

Het verraderlijke daarnaast is ook gewoon dat Streamers in sommige gevallen betaald worden om een game te showcases, wat ik bijna net zo verraderlijk vindt als het gehele lootbox systeem. Age of Conan op Steam is daar zo'n voorbeeld van. Alle grote streamers zag je het spel spelen, terwijl het spel verre en verre van af was. Enkele weken later zie je geen enkele streamer het spel meer spelen, maar wie weet hoeveel mensen de game hebben gekocht. Het is uiteindelijk je eigen keuze, maar als je "idool" het spel koopt, dan is de kans groot dat mensen zeggen: "Hij speelt het spel, en vindt het leuk, dan moet het wel goed zijn".

En ik snap wat dwarfangel zegt, het ontwikkelen duurt lang. Het is nog steeds een grijs gebied, maar een early access game en 4 of 6 jaar aan ontwikkeling is belachelijk. Maar goed, als er mensen zijn die zo'n ontwikkelaar willen supporten, be my guest

[dwarfangel]

Nu met alle wijsheid in pacht is het makkelijk praten. Je kan veel zeggen over Bohemia, maar ze hebben het wel geprobeerd. Én zij waren het eerste publiekelijk succesje. Dus niet zo gek dat andere ontwikkelaars dat voorbeeld volgden. Dat er daar dan paar rotte appels tussen zitten kan je niet voorkomen. Je moet als consument sowieso niet zomaar met geld smijten, maar je verdiepen in iets voordat je het steunt - om teleurstellingen te voorkomen. Mij heeft het Dayz avontuur 17 euro gekost. En inmiddels sinds 2012 in meer en mindere mate gespeeld. Ik zie hier geen groot verlies.

Ik zie wel een hoop mensen kritiek uiten, terwijl ze toegeven het spel nauwelijks te spelen. Aanvankelijk had ik ook kritiek op het spel, tot een willekeurige fan in het forum tegen mij zei: 'if that's the height of your story, that's your loss'.Aanvankelijk was ik erg gepikeerd over de botte reactie, maar nu met alle inzichten zou ik eigenlijk hetzelfde willen zeggen..

[Zoop]

Het gaat niet om een groot verlies van af de consument gezien, maar juist vanaf de developer.
Ik raak die games in ieder geval niet meer aan, ongeacht wat voor een bedrag ik er aan kwijt was (al was het compleet gratis).

En het feit dat je genoegen neemt met (een flink stuk) minder maakt de game niet ineens goed ofzo. Prima dat er mensen zijn die wel met al die ellende kunnen leven, ik in ieder geval niet. Kom maar met je product als het af is (of als je per se early access wilt doen, dan is 1 jaar al vrij lang). Natuurlijk zullen mensen die het met plezier spelen de game verdedigen, ik vind dat niet echt veel zeggen. Hoeveel mensen er spelen tijdens de early access boeit ook niet.

Het enige wat boeit is hoe de game er uit ziet als hij gold status heeft gekregen, want dan "mag" je de game in zijn volledigheid beoordelen, ervoor worden praktisch alle punten van kritiek weerlegt met "ja maar het is early access", en ik vermoed (kan het mis hebben natuurlijk) dat DayZ daar ontzettend gaat tegenvallen (mede omdat het lastig is om aan verwachtingen te voldoen).

Ik heb de game net als PUBG ook maar een enkele keer geprobeerd en dat was een flinke tijd geleden. Mijn ervaring heeft geen positieve indruk achtergelaten (kwam bij over als een redelijk generieke survival shooter waar nog veel ste veel mis mee was, in ieder geval sprong er niks tussen uit waar ik voor terug zou willen komen ondanks dat het genre mij wel absoluut ligt) en zal er dus niet naar terug komen. Nu is dit natuurlijk anekdotisch en ben ik benieuwd of er meer zo zullen denken, maar het lijkt me hoe dan ook niet goed voor het imago van de franchise/developer.

[dwarfangel]

Mijn punt is dat met alle goede intenties de bedoeling was om de community te betrekken bij de ontwikkeling van het spel. Niks mis mee volgens mij.

Voor mij persoonlijk was het wel interessant, omdat je van dichtbij eens kan meemaken wat een gezeik je op je nek haalt als je een game wilt ontwikkelen. Ik denk dat het voor een ieder verschilt wat je eruit haalt. Ik vond het vooral een leuk experiment en zeer leerzaam.

[S-Face]

Mij heeft het Dayz avontuur 17 euro gekost. En inmiddels sinds 2012 in meer en mindere mate gespeeld. Ik zie hier geen groot verlies.

Vind ik echt een goed argument, het kost je minder dan een paar drankjes doen ergens of een avondje naar de film en je hebt jarenlang de mogelijkheid om een spel te spelen.

DayZ heb ik zelf niet, dus ik kan niet meepraten over de frustratie van mensen die jarenlang blijkbaar een gebroken spel hebben en dat zat zijn.

Maar early access, wow wat gaaf dat dat er is! Voor een klein prijsje kan je vaak 'meedoen' als je er vroeg bij bent en als je een spel een tijdje niet speelt en je start hem weer eens op dan zitten er vaak allerlei leuke dingen bij.
Er zijn echt een hoop spellen waarvan ik blij ben dat ik ze early access heb gekocht.

[dwarfangel]

Thanks! tenminste iemand die begrijpt waar ik het over heb.. 17 euro voor een spel, waar meer in veranderd is dan CS:GO sinds 2012.. voor ongeveer zelfde prijs.. prima toch?

[SouLLeSSportal]

Ik ben wel voorzichtiger geworden, ik heb ook kingdom come deliverance gebacked en die lijkt erg goed te worden. Langer dan verwacht maar niet zo idioot lang als DayZ. Dat is ook vooral mijn probleem ermee geweest. Te veel beloftes niet nakomen, zaken uitstellen, geen duidelijkheid over hun plan van aanpak (of gebrek aan in dit geval lijkt het wel) en toekomstbeeld dat alleen bestond uit het gaat awesome worden als het eindelijk eens af is. Tja dan mag je ook verwachten dat dit ingehaald word, andere games het gat gaan vullen zoals PUBG die ondanks wat problemen en lichte vertragingen het vele malen beter doet in snelheid van development én grootte qua playerbase.

Het omslag punt was ergens tussen .53 en .59 waar de game echt nauwelijks speelbaar was, allemaal hackers waren, geen duidelijke info kwam, veel nieuwe assets weer verwijderd werden want werkte niet goed. Er was gewoonweg niks wezenlijks te doen dan looten en elkaar afschieten. Overleven was een kwestie van aantal huizen doorbanjeren en je verzameling perzik in blik op peil houden. Op zich leuk voor even maar te weinig om spelers vast te houden en dat bleek wel. Je hebt nu nauwelijks meer dan 1000 spelers online in de avonden, een handjevol streamers (letterlijk 5 tot 10 max) in de hele wereld die het nog op hun stream spelen met nog geen 800 kijkers max. Dit tov de hoogtijdagen waar je soms wel 40-50.000 kijkers had met 100den streamers.

Te lang in ontwikkeling, vaak niet goed speelbaar en geen duidelijk zicht op wanneer wel af maakt dat men wat anders zoekt en er klaar mee is.
Dat ze een nieuwe engine gebruiken mag niet opeens 2-3 jaar extra tijd opleveren, dan hadden ze meer mankracht in moeten huren, kost wat maar geen spelers wanneer je games eindelijk uit is kost veel meer.

[Diigii]

Daar ben ik zeker mee eens! Iedereen moet natuurlijk zelf bepalen welke norm hij/zij stelt wanneer een game moet uitkomen, maar een game nog extra 2, 3, 4 jaar in Early Access houden is voor mij ook te lang. Zelfs als de totale doorlooptijd zo lang duurt, dan vind ik het best lang.

Kijk bijvoorbeeld naar Star Citizen, ook hier weet ik niet wat ik hier van moet zeggen. De game blijft maar in ontwikkeling, ze krijgen steeds en steeds meer geld, en de ontwikkelingen duren hierdoor ook steeds langer (Kickstarter was gestart in 2012 met een verwachte release datum van november 2014 . Kan niet 100% zeggen of deze estimations alleen betrekking hebben op de items, maar 2 jaar aan development mag je toch verwachten dat het de gehele game betreft). Puur omdat ze weer nieuwe functionaliteiten willen toevoegen. Om deze reden heb ik het spel ook niet gekocht. En het wordt steeds gekker, je kan in dit spel al honderden euro's (of meer) betalen voor een virtuele schip voor een spel dat nog steeds niet is uitgekomen (hopelijk binnen 3 jaar een keer?). Ik geloof best dat het een tof spel gaat worden, maar bij de subreleases worden zoveel functionaliteiten uiteindelijk niet gereleased, gewoon ongelofelijk.

En hoe vaak kwam het op Steam en Kickstarter niet voor dat games uiteindelijk helemaal niet gereleased werden. Het lijkt wel alsof mensen dit zijn vergeten, en door de hype blijven ze ontwikkelaars maar steunen.

Maar goed, kan hier nog zoveel over zeggen . Voor nu zorg ik er zelf wel voor dat ik ontwikkelaars niet snel steun, of het moet wel erg speciaal zijn.

[Reactie gewijzigd door Diigii op 23 juli 2024 07:33]

[Marty007]

Ben dayz speler vanaf het moment dat ze standalone gingen... ben er ook snel mee gestopt.. Eerst heel fanatiek gespeeld maar de game is prut... vol met hackers bugs en glitches.. het had enorme potentie maar helaas vond de studio andere dingen belangrijker.. kan me niet voorstellen dat dit spel nog actueel zou zijn als ze nu eindelijk eens verder gaan

[Thiesie]

Denk ook niet dat dit nog geld gaat opleveren

[darkfurby1]

Ik ben van mening dat het echt nog een tweede leven krijgt, dat net als bij arma 2 een goeie mod de verkoop cijfers weer omhoog trekt.

Ik ga het lachen vinden als ze nu Arma Next: a Dayz mod; gaan maken!

[Marty007]

Heb er 200 uur inzitten. Veel reports gedaan.
Echter elke keer werden fixes uitgesteld. Nieuwe opties die beloofd werden werden genegeerd en dergelijke.
Uiteindelijk na een aantal maanden ermee gestopt omdat ook op het forum duidelijk werd dat de originele maker.. die rocket guy ofzo.. hele andere prioriteiten had dan deze game. Het was vooral een snelle cash cow in early acces op steam.
Hierna is er letterlijk amper wat aan gedaan tot kort geleden eigenlijk.

Je kan het er niet mee eens zijn maar om nou gelijk zo negatief te gaan reageren is een beetje over the top.

[dwarfangel]

Je bent er dan te vroeg uitgestapt. Tussen versie 0.43 en 0.52 zijn er aardig wat engine aanpassingen geweest die absoluut hun vruchten hebben afgeworpen. Daardoor zijn veel glitches inderdaad niet behandeld.
Wat Dean Hall betreft, zoek hem maar eens op.. Gewoon een vrijbuiter die zich af en toe op leuke projecten toelegt, die soms wel en soms niet succesvol zijn. Hij is de grondlegger van alle mods, en als ik hem zo inschat dan heeft hij helemaal niet het geduld en de skillset om een project(groep) zo groot als deze aan te sturen. Dus waarom je je daardoor zou laten ontmoedigen, snap ik niet?

Ieder wat wils, maar uiteindelijk denk ik dat DayZ alles heeft behalve een verhaallijn om alsnog een succes te worden. De vraag blijft, hoe erg is dat? Maar het idee als test spreekt me wel aan.. Hoe de definitieve game eruit komt te zien is nu verder nog niet te zeggen. Dat zal vanaf 0.63 duidelijk worden.

[Zoop]

En dit is dus exact het punt wat ik bedoelde met mijn andere reactie waar je op gereageerd hebt.
"Je bent er dan te vroeg uitgestapt"

Nee, de developer heeft gewoon troep geproduceerd en daardoor lopen mensen weg, einde verhaal.
Dat het nu allemaal veel beter is, boeit al niet meer. Dit ligt niet aan de consument, maar aan de developer.
De developer heeft zijn kans verspeeld, ongeacht wat voor een toffe kerel het is die allerlei coole side projects heeft, of zelf niet zo'n product kan leveren, daar heb ik als consument echt keiharde schijt aan.

Ze vragen geld (maakt niet uit hoe weinig) voor iets wat bij lange na nog niet af is, gedomineerd wordt door cheaters, gameplay kritieke bugs bevat, ernstige performance problemen etc en het duurt MAANDEN voordat er iets aan gedaan wordt. Ik snap niet in welke wereld dit een acceptabel business model is. Logisch dat @Marty007 net als ik er gewoon van weg loopt.

Ik ben best bereid een game te spelen die nog niet helemaal af is en er zelfs voor te betalen, maar dan moet de dev wel zijn best doen om te laten zien dat er aan gewerkt wordt, dat mij early-access steun dan dus ook iets uitmaakt (en niet dat je dat geld in plaats daarvan richting andere projecten ziet vloeien) en het niet 4+ jaar laten aanmodderen.

[dwarfangel]

Er staat als je het spel koopt met koeienletters: LET OP DIT SPEL IS NIET AF. ALS JE NIET TEGEN BUGS KAN SPEEL HET NIET EN WACHT OP RELEASE..

Dus hóe dan?! hoe kan je dan nog zeggen 'ze leveren sjit'?

Maar goed, we gaan elkaar niet begrijpen denk ik..

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 23 juli 2024 07:33]

[Zoop]

Het feit dat hier een hele business om heen gebouwd wordt kan ik echt niet bij.

Niks mis met public alpha's, daar hebben ze echt niks nieuws mee verzonnen ofzo. Maar geld vragen voor iets wat jaren in development blijft en nog steeds allerlei kritische problemen heeft, dat begrijp ik niet nee (jij wel dan? wellicht kan je het dan uitleggen). Als het dan echt een alphaversie is, bedoelt enkel om een beetje te testen, dan ook prima. Maar na een paar uurtjes heb ik dat wel gezien, ik ga dat soort 'troep' echt niet dagelijks zitten spelen.

Wellicht is het een prachtig idee, community bij game development betrekken enzo, maar dan vind ik dit wel een vreselijk slecht voorbeeld. Eerder een voorbeeld hoe het NIET zou moeten.

[dwarfangel]

Leren doe je van fouten. Dus ja er is genoeg wat niet goed gegaan is. Zowel voor hen als voor mij leermomentjes genoeg. Zeker waar...

DayZ heeft een behoorlijke groeicurve gehad, dat zal ik niet ontkennen. Echter, het ontbreken van een verhaallijn, zorgt ervoor, zoals terecht in dit artikel staat, dat het je eigen creativiteit stimuleert.

Er is genoeg te ontdekken in de wereld, en wanneer je met een 'platoon' van 12 man door Chernarus wandelt kom je vanzelf wel iemand tegen.. wat er dan gebeurd is altijd maar afwachten en hopen op het beste... dus ik vond het ook niet erg dat zaken niet werkten. Ik heb het ook tijdelijk weggegelgd toen de zombies niet te verslaan waren en je van 100 km al zagen aankomen.

Zoals ik zeg, het alphadeel was package deal. En wat de uitkomst zal zijn blijft subjectief gissen. Maar dat ze hiermee ineens 30 miljoen bij elkaar zouden sprokkelen hebben ze zelf denk ik ook niet verwacht. Er is bijna geen reclame gemaakt, anders dan door de community die net als PUBG zich uitleeft met recordings van hun avonturen...

[Zoop]

Wat ik dan jammer vind is dat die 30 mil een beetje naar hun hoofd lijkt te stijgen, wordt volop geïnvesteerd en in andere projecten gestoken, dat terwijl deze game al jaren aan het aanmodderen is. Met zo'n 'onverwachts extra budget' zou je verwachten dat er binnen no-time een prachtige game uit zou voortvloeien ... dat stoort mij nog het meeste. De mensen steunen het initiatief, dat levert een leuke cent voor ze op en vervolgens laten ze de trouwe fans min of meer in de steek door het veel ste lang te laten duren en het geld gewoon voor andere zaken te gebruiken.

Daarom werkt het voor mij niet. Ik leg geld neer voor een on-af product. Ik erger me kapot aan alles wat er mis is, dus je doet wat bug reports en leest er wat over en dan merk je dat 90% van de shit waar je aan erger al minstens maanden bekend zijn en helemaal niks aan gedaan word (om dan nog maar te zwijgen van cheaters).
Dan heb ik zoiets, steek maar lekker in je achterwerk, van mij krijg je geen cent meer.

Iedere keer de belofte "ja maar later wordt het echt heel tof" trap ik niet meer in, de industrie kan gewoon niet overweg met dat soort beloftes zonder er grof misbruik van te maken.
Ik geloof niet dat DayZ ooit nog op z'n pootjes terecht komt, wellicht zit ik er naast, maar dan heeft het mij in ieder geval een hoop ellende en ergernis gescheeld. Dus nee, dit is waarschijnlijk niks voor mij, hoe graag ik ook een dev zou willen steunen, of onderdeel te zijn van de community die bij de development betrokken wordt. Dit is niet iets waar ik vrolijk van word (ik wordt er eigenlijk alleen maar boos over).

[dwarfangel]

Ik merk het keep calm keep gaming

het is begrijpelijk dat niet iedereen het eens kan zijn. het is maar net met welke insteek je ernaar kijkt, en welke verwachtingen je hebt. Ik had totaal geen verwachting, ging er open in en was vooral nieuwsgierig naar wat er dan wél kan.
Gelukkig zijn er zat andere studios die het op een andere manier doen. Uiteindelijk moet je als ontwikkelaar ook nieuwe dingen durven proberen, dus daarvoor geef ik ze kudos. Wat er ook uit mag komen, ik ga het zeker bekijken om er zelf een mening over te kunnen vormen. Ik zou zeggen, slaap er nog eens een nachtje over en als je ooit in Dayz en fluitende soldaat tegenkomt, dat ben ik

[Martinspire]

Is dit niet veel te laat? Ik dacht overigens dat ie al uit was, maar dat ie zo'n lange tijd in early access zat geeft ook wel wat aan misschien. De hype lijkt me in ieder geval al wel over en bovendien hebben andere games de fakkel overgenomen. Ik ben verder benieuwd hoe ze het inventory management gaan aanpassen voor console, want net als met PUBG zie ik daar toch de meeste problemen. Zeg van Fortnite wat je wilt, maar dat werkt toch echt beter op console met een controller om te managen. Ze hebben het onnodig moeilijk gemaakt.

Verder valt me op hoeveel content er nog na 1.0 moet komen. Je zou verwachten dat in 5 jaar ontwikkeling toch wel wat meer af had moeten zijn.

[Luuk1983]

We zijn gewend dat Early Access veel gebruikt wordt door indie developers, waarbij een spel maximaal een half jaar in Early Access zit. Ik denk persoonlijk dat Day Z een heel goed voorbeeld is van hoe het ook kan en dat het helemaal niet erg is dat een spel lang in Early Access zit. Ik volg ook de development blogs en ze stellen hun plannen bij als het nodig is en ze zijn 'onder de motorkap' gigantische hoeveelheden dingen aan de engine aan het veranderen om een zo goed mogelijk resultaat te boeken. Ik zou willen dat veel meer studio's dat zouden doen.

Ik de loop van de tijd is de ambitie namelijk best veranderd. Ik snap de frustratie van sommige spelen omdat sommige core mechanics nog steeds niet lekker werken en de nieuwe versies nu heel lang duren. De reden is dat ze heel lang aan een interne versie werken waarbij een heleboel engine-gerelateerde zaken aangepakt worden waar ze al meer dan een jaar bezig zijn en een 'public' versie met een heleboel legacy zooi waar ze concepten op kunnen proberen en die stabiel genoeg is om te spelen. Nu zijn ze alleen nog maar bezig met de 'nieuwe' versie zonder legacy, maar die is nog niet goed genoeg om spelers ermee te laten spelen, dus duur het even.

0.63 moet DÉ versie worden waar iedereen op wacht, met een nieuw animatiesysteem (animaties 'gijzelen' je personage niet meer totdat de animatie afgelopen is), beter netwerkcode, optimalisaties, nieuwe UI, beter graphics etc. Eigenlijk al het onderwaterwerk waar de speler weinig van meekrijgen zou in 0.63 moeten zitten. 0.62 was overigens vooral een grafische update en hoewel het spel met 0.62 nog niet op alle vlakken lekker speelde is de sfeer van 0.62 een gigantische verbetering ten opzichte van 0.63.

Kortom, ik vind het niet perse eerlijk dat een spel afgerekend wordt op lange early access als ze contant blijven ontwikkelen en het zo goed mogelijk maken en ik kijk oprecht uit naar 0.63. Maar goed, het is inderdaad goed mogelijk dat 'de hype' voorbij is en ze zichzelf in de voet geschoten hebben door zo snel early access in te gaan, dat bepalen uiteindelijk de spelers en de kopers.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 23 juli 2024 07:33]

[Martinspire]

Ik snap dat iets lang in ontwikkeling kan zijn, maar het niet uitbrengen als game vind ik een rare beslissing. Ja het is nog niet af, maar dat is toch ook niet erg? Is de game speelbaar? Ja. Is de game voorzien van voldoende content? Ja. Dus waar wacht je dan nog op? Dat er bugs in zitten? Ik denk dat het logisch is dat je tegenwoordig niet meer kunt verwachten dat een game helemaal bugvrij is. Zolang het niet van het spelplezier af gaat, kun je er prima bugs in laten zitten. Dat je dingen op den duur helemaal wilt omgooien kan ook prima. Sterker, dan laat je zien dat je de game nog volop ondersteund. Een release stelt wat mij betreft niet zoveel voor en kan prima duidelijk zijn dat er nog zaken aangepast gaan worden. Zat games hebben een jaar na launch grote updates gehad die hele mechanics, graphics en componenten aanpaste tot een vrij andere game. De community stuurt dat ook gewoon post-launch, dus ik vind het raar dat je zo'n titel 5 jaar in beta wilt laten functioneren. De groep die een game laat liggen omdat het early access is, is ondertussen vrij klein.

[Luuk1983]

EIgenlijk is het simpel: het spel is in de huidige vorm niet goed genoeg voor een release. Zoals gezegd, 0.62 zit nog vol legacy systemen waarvan nooit de bedoeling is geweest dat die in de final zouden komen. Ik weet niet of je Day Z zelf speelt of gespeeld hebt? Voor een moderne game is met name de player action simpelweg niet goed genoeg. Op sommige vlakken speelt het heel houterig en een animatie 'gijzelt' je personage: je kan niet drinken en lopen tegelijk, je kan tijdens het wisselen van je wapen niet lopen of bukken. Ik weet vanuit hun roadmap en plannen dat na versie 1.0 er nog een hoop nieuwe dingen later toegevoegd gaan worden, maar de core game moet in orde zijn en dat is het simpelweg nog niet.

0.63 moet een versie zijn die een BETA zou moeten worden, dus het gaat de goede kant op. Vandaar ook dat het spel dit jaar zeker moet uitkomen, maar dan wel als her goed genoeg is.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 23 juli 2024 07:33]

[Martinspire]

Ik snap dat dingen niet bedoeld waren voor release, maar ze zitten er al 5 jaar in, dus je kunt niet bepaald zeggen dat het niet voldoet. Ja je hebt beperkingen in bewegingen, maar dat is ook weer deel van de huidige meta. Je gaat niet even midden op een heuvel van wapen wisselen nu.

Ik snap dat het nog niet voldoet aan de volledige visie, maar ze hadden hem al lang kunnen uitbrengen en dan vervolgens nog aanpassen. Want het maakt weinig uit of de game nu door 1 miljoen of 1 miljard spelers gespeeld wordt. Het aantal is significant genoeg om te zeggen "ok, het is misschien nog niet onze volledige visie, maar we zijn al wel goed genoeg".

[unfor]

Kijk eens naar de huidige shop reviews, als ze de game in de huidige staat releasen zou het een enorme flop zijn.

Stond tot vrij recent op mostly negative, nu op mixed.

[Martinspire]

Gezien er geen reset komt van reviews, blijft dat toch voorlopig gewoon zo staan? ongeacht release?

[unfor]

Zeker, maar als .63 een stuk beter is dan gaan de reviews ook weer omhoog.
Ik betwijfel dat echter, maar kans bestaat natuurlijk altijd. Ze zijn inmiddels alweer bijna een jaar met 0.63 bezig.

[darkfurby1]

Een nieuwe engine is ook niet zomaar gebouwd he

[Leejjon]

Ergens kan je realisme als excuus gebruiken. Voor mij zijn ze ook veel te realistisch gegaan, maar het is ergens logisch dat je karakter stopt om te drinken. In het echt drink ik ook niet terwijl ik ren. In het echt duurt het ook even voor ik van een pistool naar een AK-47 uit mijn tas geswitched ben.

[SG]

Het relatief grote game productie door kleine studio. Herkenbaar dat releases niet synchroon gaan. Eerst PC omdat al zware last is voor kleine studio. Xbox erna en dan als dat uiteindelijk opgeleverd is dan pas verder kijken naar next port. Bij console heb je nog te maken met goedkeuring van de platform.

Dus dat wat langer duurt en langzamer gaat en releases na meekaar.

[EnigmaNL]

Volgens mij is Day-Z juist een voorbeeld van hoe het niet moet. Dit spel is mede dankzij de lange Early Access periode in de vergetelheid geraakt. Volgens mij zijn alle spelers inmiddels wel over naar PUBG of andere spellen.

[Vayra]

DayZ is allang over zijn piekmoment heen en dat komt ook niet meer terug. Deze markt is snel verzadigd geraakt onderhand. En daar zijn ze zelf bij geweest...

[Luuk1983]

Dat is zeker een mogelijkheid. Gezien de huidige reviews van Day Z op Steam heb je waarschijnlijk ook gelijk. Wel denk ik dat veel mensen het concept van Early Access niet goed snappen en zich ook niet realiseren dat Day Z niet een mod of een indie title is en dat grote games jaren kosten om te ontwikkelen. Ik kan verder alleen maar vanuit mijzelf spreken. Ik speelt Day Z lang niet meer zoveel als eerst, maar telkens als er een nieuwe versie is, dan pak ik het vaak toch weer op. Day Z heeft voor mij een unieke sfeer en een gevarieerder map. Er is niets generieks, aan de hand van de omgeving kan je altijd bepalen waar je ongeveer bent. In 0.62 is de hele west-kant van de kaart veranderd. Dat was voor mij reden om weer eens een tijd te gaan spelen. Samen met de grafische update had ik toch weer het idee dat ik een ander spel speelde.

We zullen zien of de spelers terugkomen of niet, dat zal de toekomst moeten uitwijzen. De uiteindelijke versie krijgt overigens ook ondersteuning voor Steam Workshop, dat kan het mogelijk ook weer interessant maken.

[ChAiNsAwII]

Lol, dayz is al jaren dood, een crap game waar cheaters en playerkillers de boventoon voeren, jij doet t lijken alsof ze wat goeds hebben gepresteerd...

[Luuk1983]

En dit soort reacties zijn de reden waarom ik daar vaak op reageer. Blijkbaar is Early Access niets voor jou en dat is niet erg. Misschien moet je gewoon wachten tot de final release om een mening te vormen, of misschien is het spel niets voor jou.

Grappig dat je ook zegt dat Day Z al 'jaren dood is' terwijl het technisch gezien er nog niet eens echt is. Het is in ontwikkeling. Ik vind inderdaad dat zelfs in de crappy state ze een heleboel gepresteerd hebben: bij geen enkel spel zit mijn hartslag zo hoog in mijn keel als ik een andere player zie en de sfeer en uniekheid van de wereld en de sfeer vind ik ongeëvenaard. Geen probleem dat jij het daar niet mee eens bent, even goede vrienden.

[ChAiNsAwII]

Dude, ik heb dat spel van dag een gekocht, ik snap best dat je positief bent en die gasten een kans geeft, maar het is al bijna 4 jaar early access, hoeveel krediet wil je ze nog geven? Er zijn zat games en ontwikkelaars die wel veel doen en luisteren naar hun playerbase, die kunnen dit soort steun veel beter gebruiken. Laat me je een ding vragen komen zombies je nog steeds achterna door dichte deuren te teleporten etc? Zoja dan weet je genoeg. Dat je bijna nooit iemand tegen komt is omdat niemand t meer speelt, in het begin kwam je heel vaak mensen tegen..

[-Moondust-]

Zodra de 0.63 Beta komt en zeker de 1.0 dan komen al die oude spelers echt wel weer een kijkje nemen. Ik ben ervan overtuigd dat DayZ een voldoende grote playerbase kan bereiken. Alles hangt af van hoeveel functionaliteit erin zit. PUGB is tamelijk beperkt in de opzet. DayZ is wat dat betreft veel meer en ik ben nog steeds hoopvol dat er een mooi spel uit gaat komen. Ja, het duurt eeuwen maar liever iets fatsoenlijks dan halfbakken oude legacy zooi.

[Maulwurfje]

In hoeverre voelt DayZ de hete adem van PUBG in haar nek? Ik speel beide games niet, wat ik er van weet komt het bij mij wel als gelijkwaardige games over. Trekt beide beetje dezelfde spelers. Of heeft DayZ SP-modes? Dat is dan wel leuk voor mij, beetje STALKER idee.

[ChAiNsAwII]

Dayz is een dode game, geen hond die dat nog speelt, terwijl pubg booming is..gister waren er voor t eerst 3 mil mensen online...dayz was zeg maar een slak die niet vooruit kon komen op de snelweg en werdt platgereden toen pubg als buggati veyron voorbij kwam
Maar pubg is ook early access en ook vol met bugs die net als vele andere early access games waarschijnlijk nooit gefixed gaan worden.

[rubenkemp]

Dayz had gisteren 2500 spelers op het piekmoment, Pubg passeerde de 3 miljoen.

Pubg is te vergelijken met H1z1, Dayz meer met Rust (survival vs battle royale).

[Redwood]

Appels en peren! DayZ is sowieso al geen battle royale en de pace in het spelen ligt vele malen lager. Je hebt het bij DayZ over dagen, weken en/of maanden overleven. Soms dagen rondlopen zonder één tegenstander (op zombie’s na) tegen te komen.
Het lijkt dan wellicht meer op Stalker.

[darkfurby1]

Ik vind het grappig dat mensen PUBG gaan vergelijken met Dayz. Wat veel mensen waarschijnlijk niet weten is, dat PUBG is geboren uit de Dayz mod van Arma. Als er geen spellen zouden zijn zoals arma (geheel open voor te modden door de community), zouden er minder van zulke spellen komen denk ik zelf.

Al die Battle Royal spellen zijn ontstaan doordat BI (Bohemia Interactive) zorgt voor een platform, waar iedereen die wilt modden zijn gang kan gaan. Dit zijn ze ook van plan bij Dayz, en dat is juist de kracht van deze game maker.

Wat mij betreft is BI een van de beste Studios is er maar kan zijn.

[Zoop]

Wat boeit het nou waar het vandaan komt? Wist je dat de Call of Duty games hun roots in de programmering van Quake2 hebben? Boeit dat ook maar iets voor het eindproduct? > Nee

Het enige wat ik zie is een brak spel geplaagd door cheaters en physics bugs die al 4+ jaar loopt aan te modderen in een public alpha. Niet iets wat ik zou verwachten van "de beste Studio"

[Redwood]

Ik ben een DayZ speler van het eerste uur, alleen vond ik het als Arma 2 mod toffer dan de standalone, eerlijk is eerlijk, hij zit nog in alfa en hij wordt steeds beter, alleen vraag ik mij af of hij kan gaan tippen aan het (toen) toch wel hele vette DayZ Origins. Wat een mod was dat! De Spawnmap en de mogelijkheid om een huisje te bouwen als een soort safehouse maakten de game voor mij vele malen aantrekkelijker. En de voorbereiding om naar Section B te gaan waren altijd briljant!

Ik ben alleen bang dat de ontwikkeling van DayZ te lang heeft geduurd. Begint niet iedereen een beetje zombie-moe te worden?

[Reactie gewijzigd door Redwood op 23 juli 2024 07:33]

[Conwa]

Ik begon de mod te spelen in origins en inderdaad, wat een beleving! Geen enkel spel zal deze ervaring ooit nog evenaren voor mij. Al is het alleen al, omdat dit de eerste in zijn soort was.

Uren lang zoeken naar onderdelen voor je auto, om die na 2 seconden op te blazen op een onzichtbare steen langs de weg. Maar het kippenvel gevoel bij het horen van een zombie tijdens het zoeken naar onderdelen was echt priceless.

[kami124]

DayZ Origins was inderdaad een hele vette mod. Maar persoonlijk vond ik DayZ Epoch (later overpoch) nog niet iets vetter. Daarin kon je modulair huizen bouwen, ik heb hier serieus hele bouwtekening voor gemaakt op mijn pc, hoe we het beste onze basis konden bouwen.

[Verwijderd]

Dayz moet in 2018 uit early access komen
NEE tweakers.. dayz moet in 2018 KLAAR zijn...

zeker als je je bedenkt dat deze game al over de 3.5M copies sold is gegaan 3.830.377 copies sold (11-11-2017) 3.830.377x28 dollar(+-)=107.250.556 dollar (honderd seven miljoen twee honderd vijftig duizend vijf honderd zes en vijftig)
opgehaald met de game sales opzich daar komt nog sponsor cash bij en hun events die ze allemaal doen...
/5 jaar 21.450.111,20 per jaar 21.4 miljoen per jaar mochten ze hem in 2018 uitbrengen...

http://steamspy.com/app/221100

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:33]

[Verwijderd]

Nee, DayZ moet niet in 2018 'klaar' zijn. Als je de laatste devblog leest dan vertellen ze welke features ze af willen hebben voor Beta en 1.0. Het komt er op neer dat vooral de engine development afgerond moet zijn, en dat er behoorlijk wat 'content' op de lange baan geschoven is.
Ook, uit een oudere Devblog:

it helps us make a point to the general public that we are being serious about our intentions to bring DayZ to a stable 1.0 release, and support it for years to come (which some people still refuse to believe in)

[Verwijderd]

5 jaar in dev.
waarvan ze dik 1 jaar verprutsen... door ff mount everest beklimmen/showtje hier showtje daar, game release teaser hier, game release teaser daar..

en maar cashen cashen cashen...

don't get me wrong.. ik speel dayz al sinds dag 1.. maar het gaat steeds meer en meer op star citizen lijken..

'Nee, DayZ moet niet in 2018 'klaar' zijn' grote kans dat dat wel t geval is.. ze finalizen de engine (deels) voor arma 4

daarna is het ff snel de features erin rossen.. modding releasen.. dan denk ik dat ze binnen een half jaar de ontwikkeling van dayz 'the game' stop zetten omdat ze vrolijk met het volgende miljoenen project van bohemia aan de haal gaan.. namelijk arma 4...

hij kan van alles zeggen.. maar dayz developers hebben al zoveel imago schade opgelopen dat geloven er eigenlijk bijna niet meer inzit..

uitstel na uitstel na uitstel... ja we WILLEN XYZ maar eigenlijk kan dat niet (komen ze na 6 maanden achter) want de engine die we nu gebruiken met de features (legacy) gaat het niet trekken..)

DUS gaan we onze eigen engine maken.. ooohh erm.. nee wacht we bedoelen een engine gebruiken die ready to exploit is.. (3 maanden verder) ja NU gaan we aan het werk... (9 maanden verspillen ze maar)

in deze en deze week waren we bij gamescon... (5 van de 25 mensen) dus de rest van team is bezig met X... (2 maanden gaan voorbij) we gaan nu beginnen met XYZ 2.0 want...

de release van patch 439083408132849-q32/324324324/324/324 heeft vertraging opgelopen want we zijn nu aan het 'tweaken' en 'uitbalanceren' om een zo goed mogelijk product te krijgen..

op game platform ABC zullen we een interne demo van .63 tonen... dit is nog lang niet waar we tevreden mee zijn.. dus we gaan proberen in 2017 experimental release te testen voor de players...(3 maanden verder)

de release van .63 zal niet plaatvinden in 2017... want we zijn nog niet klaar met het uitbalanceren van NOP... dus 'even geduld AUB' (Q1 2018????)

ik bedoel maar kerel... het is al dik 2 jaar vooruitschuiven en vertragen door fuck ups binnen hun development.. ze kunnen beter zegggen: 'we kunnen tot kerst niks garanderen' en daar een jaartal achter plakken dan hebben ze 1 update per jaar dan zijn we misschien met 3 jaar klaar (2020)

[darkfurby1]

Je hebt gelijk, ze hebben wel een verkeerde keuze genomen om midden in de development van een game te kiezen voor een andere engine.

Maar langs de andere kant, ze proberen zich zo transparant mogelijk op te stellen, door in de devblogs uitgebreid uit te leggen wat ze aan ze aan het doen en van plan zijn.

Dit heeft natuurlijk ook een keerzijde. Ze proberen daarin ook dingen te beloven wat zij niet kunnen nakomen.

Ook bij deze game hoop ik dat, hij net als alle arma's, jaren in development blijft. Hierdoor blijf je toch een goede en moedwillig player/modder base houden.

[Verwijderd]

Hele vette game. Alleen zeer slecht dat de ontwikkeling zo traag verloopt.

Verder uit bovenstaan artikel: 'en gebruik te maken van landvoertuigen'. Dit is toch al een tijdje mogelijk?

[ruben]

Ik vond het vooral vet dat je niet weet wat er gebeurd, je hoort wel iets gekraak of dat iemand schiet, maar je hebt echt geen idee waar vandaan, er is geen minimap of iets dergelijks, geen killcam niks. En dood is echt dood. Al je gear ben je kwijt, dus je bent echt voorzichtig want je hebt net je gear bij elkaar verzameld. En dus schrik je je de pleuris wanneer je een andere speler tegenkomt, want het kan je vriend zijn, of je vijand, wie schiet er eerst, of blijf je allebei chill omdat je daarmee verder komt.
Dat maakte het spel wel uniek, wat ook wel vet is dat er een hoop dorpen in Tsjechië zijn nagemaakt met alle huizen etc, maar development is echt sloom sinds Dean wegging, en er zijn nog een hoop bugs en verbeteringen mogelijk, het is ook al 5 jaar beta ondertussen.

[aex351]

De game naar mijn mening allang uitgebracht. De status early access is een manier om geld te verdienen aan een spel dat bijna af is. Maar waar leg je de grens, en zeker na vijf jaar ontwikkeling. Nu door te zeggen dat de game echt wordt uitgebracht komt het weer onder de aandacht. Dus volgens mij gebruiken ze dit nu puur voor de marketing.

[Luuk1983]

Ik zou hun development blog op z'n minst eens bekijken. Ik snap de frustratie en het duurt ook best lang, maar als je zegt dat ze 'alleen maar geld trekken' dan doe je ze echt te kort: https://www.dayz.com/blog.

[darkfurby1]

Ik ben blij dat ze de tijd nemen om de nieuwe engine (enfusion engine) goed door te ontwikkelen. Dit wordt de opvolger van de rv3 engine als ik me niet vergis. Dit is waarom Dayz SA zoveel is vertraagd.

Dayz SA gaat -wanneer hij in beta komt- een nieuwe wereld openen voor de huidige modders van Arma Universe. En ik ben heel erg benieuwd wat ze nu weer gaan verzinnen!

Hype! Hype!

[Reactie gewijzigd door darkfurby1 op 23 juli 2024 07:33]

[kevz]

Ik heb dit spel jaren geleden al opgegeven. Ontwikkeling zat er niet in en ik verwacht niet dat dat ooit de goede kant op gaat. Ik zie dit meer als noodkreet om wat hype te creëren en de laatste centjes te vangen. Too little too late, and then some.