Intel roadmap update van InQuest Market Research

Bert McComas van InQuest Market Research heeft een artikeltje gepost over de desktop processor en chipset plannen van Intel. Met name over de Pentium 4 en Intel's strategie om deze processor in de markt te zetten, heeft InQuest interessant info:

Pentium 4

De 1,3GHz P4 is van de roadmap verdwenen, waarschijnlijk omdat de performance delta met de 1,13GHz PIII te klein is. De introductieprijs van de 1,4 en 1,5GHz PIII is respectievelijk 695 en 795 dollar. Na de release van de P4 wordt de 1,13GHz PIII geherïntroduceerd voor een prijs van $637. De prijs van de 1GHz PIII wordt verlaagd naar 465 dollar.

De i850 Tehama chipset krijgt volgens McComas het errug heftige prijskaartje van 75 dollar. Dit is meer dan twee keer zoveel dan de gebruikelijke chipset prijzen, die rond de 30 tot 40 dollar liggen. Het is daarom de verwachting dat P4 mobo's niet goedkoop worden, denk aan een prijs van 450 tot 500 gulden. Hierbij moet je ook nog rekening met alle andere vereisten zoals een nieuwe P4-compatible kast en voeding, twee dure Rambus reepjes etc.

Om de marktpeneratie van de Pentium 4 te bevorderen heeft Intel een kortingsprogramma in het leven geroepen waarmee OEMs gedurende het vierde kwartaal per verkocht P4 systeem 70 dollar van Intel terug kunnen krijgen. De korting wordt in het eerste kwartaal van 2001 verlaagd tot 60 dollar en verdwijnt in het tweede kwartaal. De eerste P4 DDR chipsets komen dan op de markt, waardoor de P4 ook in goedkopere mid-end systemen verkocht kan worden.

Aan het eind van het tweede kwartaal van 2001 wordt de Willamette opgevolgd door Northwood, een nieuwe P4 core met 512KB cache en een andere pin bezetting. Northwood krijgt gezelschap van de Brookdale DDR chipset.

Pentium III

In het eerste kwartaal van 2001 wordt de Coppermine-T gereleased. De Cu-T is feitelijk alleen een die-shrink van de huidige Coppermine en heeft verder geen nieuwe opwindende features, afgezien van het lagere voltage (en de hogere kloksnelheid dankzij betere yields).

De aloude tot in den treure bijgetweakte P6 core kent halverwege 2001 zijn (voorlopig) laatste oppatcher. In het derde kwartaal komt deze processor met codenaam Tualatin op de markt. Tualatin heeft een aantal optimalisaties, waaronder een groter L2 cache van 512KB. Vanaf de tweede helft van 2001 begint Intel met de grootschalige toepassing van hun 0,13micron produktieprocédé. Tualatin en Northwood maken hier ook gebruik van.

Hoewel Tualatin in een socket370 package wordt geleverd, is het niet waarschijnlijk dat de processors in bestaande FC-PGA mobo's zullen werken. De reden hiervoor is het lagere voltage van 1,2V en de busspeed van 200MHz. Volgens InQuest zal Intel in eerste instantie niet gebruik maken van de snellere bus, maar wordt er gewacht tot Northwood en de Brookdale DDR chipset een redelijke acceptatie hebben bereikt in de mainstream markt.

Celeron

De Celeron begin in het eerste kwartaal van 2001 aan een nieuw leven, wanneer deze ooit zo populaire processor eindelijk het privilige krijgt om (officieel) op een 100MHz bus te draaien. De laatste processor met een 66MHz bus is de Celeron 800, die eind dit jaar op de markt wordt geplant. De leverbaarheid van Celerons is waarschijnlijk nog enige tijd problematisch omdat Intel vanwege de grote vraag liever duurdere PIII's produceert.

Reacties (22)

Het lijkt er toch wel op dat de Intel-strategen een erg sterk plan hebben opgezet en dat AMD haar beoogde groei van het marktaandeel niet kado gaat krijgen. Het komend jaar beloofd wederom een boeiend strijdtoneel op te leveren. De 'duurdere' PIII's zullen waarschijnlijk scherper geprijsd zijn en volop leverbaar (zelfs de Hema had al een PIII 1 Ghz systeem staan).

Intel zal echter wel haast moeten maken om het 'probleempje' met de PIII 1.13 Ghz op te lossen. De verschillen tussen de wel leverbare PIII 1Ghz en de Tbird 1 Ghz zijn erg afhankelijk van welke toepassing de grootste prioriteit heeft, zoals je hier kunt terugvinden:
209.197.102.68/cpu/00q3/000907/index.html
(Deze review van de duitse THG waar de T.bird 1.1 Ghz gebenched wordt naast vele andere 900+ CPU's, voor diegene die er in geinteresseerd is. Wat opvalt is dat zonder opgaaf van redenen de Tbird 1.1 Ghz door Tom slechts 50 Mhz overklokt werd en de PIII 1 Ghz niet)

Het lijkt er een beetje op dat Intel wat later met DDR variaties komt, maar andere fabrikanten hebben al hun DDR mobo's klaar liggen voor de PIII en zullen naar verwachting voor kerst in de winkel liggen, mits er dan voldoende betaalbaar DDR geheugen beschikbaar zal zijn. Ondertussen is de prijs van Rambus geheugen al gezakt tot dicht bij het prijsniveau van bijv. een CAS2 Corsair reepje.

De aanschaf van een duur mobo, geheugen, zware voeding en een nieuwe kast (P4), zoals hier boven nog eens wordt aangestipt, is iets dat ik ook moest doormaken toen ik een paar maanden geleden een nieuw Tbird/Asus A7V/PC-133 SDRAM/300W Bigtower aanschafte. Dus dat klinkt mij bekend in de oren.

De mouwen worden wederom opgestroopt en 'the battle of the giants continues' . And the winner is.........YOU!

De 'duurdere' PIII's zullen waarschijnlijk scherper geprijsd zijn en volop leverbaar

Aangezien het nog tot het derde kwartaal duurt voordat de 0,13micron desktop processors op de markt komen, zie ik de leveringsproblemen van Intel niet snel verdwijnen. De supergrote die-size van de P4 maakt 't ook niet gemakkelijker.

Ik hoor van distributeurs dat er op dit moment 'niets' verkocht wordt. Toch kennen Intel en AMD leveringsproblemen.

De review van THG.de heeft een paar week gelede al op de engelse site gestaan. Het is algemeen bekend dat de Thunderbird het in Quake III minder goed doet vanwege de SSE optimalisaties (in Q3 en de nVidia drivers).

Het zou erg mooi zijn als AMD ook SSE support in de Mustang core kan stoppen.

Ondertussen is de prijs van Rambus geheugen al gezakt tot dicht bij het prijsniveau van bijv. een CAS2 Corsair reepje.

Dat Corsair reepje is bijna 80% duurder dan een normale PC133 reep. PC800 Rambus is nog steeds meer dan twee keer zo duur als PC133 SDRAM. Een 256MB PC600 DIMM is 3,2 keer zo duur als een 256MB PC133 DIMM.

Als de vraag naar Rambus reepjes toeneemt (P4 intro) gaat de prijs waarschijnlijk ook weer stijgen.

Aangezien het nog tot het derde kwartaal duurt voordat de 0,13micron desktop processors op de markt komen, zie ik de leveringsproblemen van Intel niet snel verdwijnen

Je hebt het over de 'losse' verkoop neem ik aan en niet over complete systemen die in grote getalen over de toonbank gaan (zelfs de Hema? Waar blijft Blokker?). Of het waar is wat jij zegt weet ik niet. Maar je vult al aan dat ook AMD leveringsproblemen heeft. Je schrijft echter ook dat de Cu-T met een kleinere die-size en betere yields al begin volgend jaar komt. Die P4 zal in het begin nog niet in een miljoenenoplage over de balie vliegen en valt het niet ook te verwachten dat de Celeron minder productiecapaciteit in beslag gaat nemen omdat die kwa verkoop zal terugvallen tov PIII?

Het is algemeen bekend dat de Thunderbird het in Quake III minder goed doet vanwege de SSE optimalisaties (in Q3 en de nVidia drivers).

Ja, en? Zei ik iets over Q3? Er zijn wel meer programma's en drivers die SSE geoptimaliseerd zijn. Dat is ook bekend. Is UT ook SSE geoptimaliseerd? Want ook daarin liep die PIII 1 Ghz sneller dan een gelijkgeklokte Tbird. Evenals in de office-applicaties bench, als je er dan toch op in wil gaan. Ik zei toch al dat het afhankelijk is van welke toepassing je belangrijk vindt, zonder iets te zeggen over welke toepassing of welke CPU. Waarom vind jij het toch zo nodig om die Quake bench daar uit te lichten? Is SSE een schande? Je zegt zelf dat je blij zal als AMD OOK SSE gaat implementeren. Beetje vreemd, vind ik. Oh ja, voor ik het vergeet en voor de goede orde: een Tbird loopt harder dan eenzelfde PIII in puur FPU vragende toepassingen, zoals bijv. renderwerk in 3D apps (daarom heb ik er een, en nergens anders voor) en dergelijke. Hoeven we het daar ook niet meer over te hebben.

Over Rambus prijzen: Ik vergelijk merk-geheugen van de ene soort tegen merk-geheugen van de andere soort, niet merk tegen merkloos. Als je het over P4 en Rambus hebt, heb je het over het duurdere, 'high-end' segment van de markt. Daar hoort dan ook een kwa kaliber gelijkwaardig PC-133 geheugen tegenover. Lijkt me redelijk, niet?

Als de vraag naar Rambus reepjes toeneemt (P4 intro) gaat de prijs waarschijnlijk ook weer stijgen.

Diezelfde theoretische aanname (of die terecht zal blijken weten we niet) kun je dus ook op DDR geheugen loslaten, waar zowel AMD als PIII mobo's voor komen.

Je hebt het over de 'losse' verkoop neem ik aan en niet over complete systemen die in grote getalen over de toonbank gaan.

De leveringsproblemen gelden voor de hele markt. Het is leuk dat de Hema een paar 1GHz PIII's op de kop heeft kunnen tikken, maar deze processors zijn absoluut niet gemakkelijk verkrijgbaar op dit moment (voor distri's en shops). De Celeron heeft momenteel grote leveringsproblemen.

Je schrijft echter ook dat de Cu-T met een kleinere die-size en betere yields al begin volgend jaar komt.

Het is niet duidelijk of dat nieuwe 0,13micron procédé ook meteen voor desktop processors gebruikt gaat worden. De eerste 0,18micron procs waren in het begin ook uitsluitend mobile. Pas als Intel een nieuw procédé goed onder controle heeft, gaan ze over op grootschalige toepassing.

Het kan dus nog enige tijd duren voordat produktie verhoogd kan worden door dat 0,13micron procédé. De vraag zal uiteraard wat afnemen in het begin van het jaar.

Er zijn wel meer programma's en drivers die SSE geoptimaliseerd zijn.

Zoals de drivers van nVidia. Een PIII kan zonder SSE optimalisaties praktisch niet sneller zijn dan een Tbird aangezien de Tbird een veel snellere FPU heeft (nogal belangrijk in het geval van 3D games).

SysMark 2000 heeft ook een aantal SSE-geoptimaliseerde applicatietests. Ik weet niet waarom Tom's PIII het daar zo goed doet want een realistische config (VIA of i815, geen overgeklokte BX) presteert slechter of op gelijk niveau als een gelijk geklokte Tbird (zie bijv. www.anandtech.com/showdoc.html?i=1310&p=6). Dat is toch niet slecht als je ziet dat de PIII in de Photoshop test dankzij SSE 20% sneller kan zijn. De rest moet de Tbird dus op pure kracht terug zien te winnen.

Is SSE een schande?

Nee, maar het maakt 't nogal gecompliceerd om twee verschillende processors te vergelijken. In benchmark A kun je totaal andere resultaten krijgen dan in benchmark B (daarom is 't bijv. ook erg handig dat Anand met zowel SysMark 2000 als Winstone 2000 benchmarkt).

Als toekomstige Athlon cores ook SSE krijgen, is dat goed voor de performance en wordt helder benchmarken/vergelijken ook weer mogelijk.

Over Rambus prijzen: Ik vergelijk merk-geheugen van de ene soort tegen merk-geheugen van de andere soort, niet merk tegen merkloos.

Ik vergeleek met prijzen uit de pricewatch. Er wordt geen merk genoem voor de Rambus RIMMetjes. Niet dat 't veel uitmaakt, want de meeste normaal geprijsde DIMMs die je in de winkel haalt zijn ook gewoon van Micron of een ander goed merk. Een PC133 DIMM voldoet aan de PC133 specs, net zoals een PC600 RIMM aan de PC600 specs moet voldoen.

Die Corsair DIMMen zijn bovendien belachelijk duur in vergelijking met andere dure merk DIMMen van bijv. Viking.

Diezelfde theoretische aanname (of die terecht zal blijken weten we niet) kun je dus ook op DDR geheugen loslaten, waar zowel AMD als PIII mobo's voor komen.

Het verschil is dat DDR de steun van de industrie heeft en Rambus totaal niet. De meeste geheugenfabrikanten produceren vanwege alle onzekerheid geen onverkochte Rambus chips meer, wat dus wil zeggen dat de produktie beperkt is en traag op gang zal komen als de vraag eenmaal toeneemt. Afgezien van misschien Samsung voelt geen enkele fabrikanten de behoefte om Rambus te pushen t.o.v. DDR. De recente Rambus prijsdalingen zijn grotendeels het gevolg van gebrek aan vraag.

Waarschijnlijk zullen de DDR DIMMs in het begin ook duur en moeilijk verkrijgbaar zijn, maar als je ziet dat Crucial hun PC2100 DIMMen maar 66% boven de el cheapo PC133 DIMMs heeft geprijsd en 16% boven hun eigen PC133 DIMMs, dan moet dat prijsverschil met normaal SDR SDRAM wel meevallen.

Wederom mijn vraag: waarom gooit een site-owner zichzelf zo in de strijd voor (of tegen) bepaalde merken en blijft-ie niet boven alle 'partijen' en tweakers staan, er vanuitgaande dat deze site iedereen op objectieve wijze over alle hardware wil informeren?

Ten eerste gooi ik me helemaal niet in de strijd voor een bepaald merk, dat maak jij ervan. Jij bent bovendien regelmatig degene die nogal krom redeneert (ik noem dat voorbeeld van PC600 vs veel te duur Corsair PC133 geheugen).

Een PIII kan zonder SSE optimalisaties praktisch niet sneller zijn dan een Tbird aangezien de Tbird een veel snellere FPU heeft (nogal belangrijk in het geval van 3D games).

O.K. zonder SSE optimalisaties loopt die PIII wat performance mis, dat is hartstikke duidelijk. Maar als je als consument een processor koopt (of meestal een complete PC), wil je vooral weten wat de uiteindelijke performance is van een CPU (of grafische kaart, enz) in de applicaties die je gaat draaien. Dat SSE verhaal is nu eenmaal een verworvenheid van die PIII. Dat is ontwikkeld, daar betaal je ook voor, maar daar krijg je dus ook iets voor terug. Net zoals de snellere FPU een verworvenheid is van een Tbird, op dit moment. Maar als ik nu een Tbird koop (die heb ik al, maar goed ), kan ik daar later niet dat SSE verhaal aan toevoegen, dus ik moet het doen met wat ik nu krijg. Als een autoredacteur een Golf TDI test, gaat-ie ook niet die turbo en de intercooler er afslopen (of de elektronische inspuitregeling of spoilers voor mijn part), om vervolgens te concluderen dat-ie dan wat langzamer loopt dan, pak-'m-beet, een merk X 1.7 Diesel, want wat boeit de consument dat? En in het geval van 3D games spelen op hoge resoluties in 32 bits kleuren is, naar ik meen, niet alleen de FPU belangrijk maar zo'n beetje alles, toch ?

Over Rambus: Ik keek ook in de pricewatch, naar de 128 Mb PC800, en zag dat de prijs daarvan alleen maar dalende is en nog maar zo'n 100,- duurder was (incl. BTW) dan zo'n Corsair PC133 reep (die in de diverse reviews vaak gebruikt wordt) en dat prijsverschil is weleens anders geweest. Dat dat voor de meeste (particuliere) consumenten nog steeds erg duur is, ben ik helemaal met je eens. Voor workstations in bedrijven die die BTW en kosten aftrekken van de belasting ligt dat wellicht wat anders. Jouw prijsstijging/daling vs stijging/daling vraag zal misschien wel kloppen omdat je daar naar ik aanneem meer informatie en gegevens over hebt, maar het klinkt wel een beetje tegenstrijdig in de oren als je het afzet tegen de gebruikelijke redenatie over de werking van vraag en aanbod, maar soi.

\[Off-topic] Voordat jij jouw reactie submitte heb ik mijn opmerking over jouw positie in deze verwijderd, maar dat kon je dus niet tijdig meer zien. Dit besloot ik omdat ik me alsnog voornam om in deze nieuwsthreads niet onnodig 'op de man' te spelen, conform de 'T.net etiquette'. Het wordt dan bovendien al snel helemaal "Off-topic". In bepaalde gevallen kan dat beter op het Forum gebeuren.
Maar ja, nou zweeft jouw reactie daarop dus een beetje in het 'luchtledige'. Ik kan alleen maar zeggen dat mijn indruk nog niet echt veranderd is. Daar is iets meer voor nodig dan het roepen van 'dat maak jij ervan'. \[/Off-topic]

Maar als ik nu een Tbird koop (die heb ik al, maar goed ), kan ik daar later niet dat SSE verhaal aan toevoegen, dus ik moet het doen met wat ik nu krijg

Nee dat is 100% waar en andersom is het net zo... Als je nu een P3 koopt kun je later dat FPU verhaal niet aan toevoegen !

Even over dat SSE verhaal... Het beste vind ik dat men moeten benchmarken volgens bep. criteria. OPtimized en non OPtimized.

Dat zal een beter beeld geven over rauwe performance.

Als je Quake 1,2,3 zou nemen dat zul je hele mooie resultaten zien !! en dat zal ook een beter beeld geven over optimisations.

[nogal off-topic]
Hiermee is dus ook het verhaal grotendeels verdwenen dat Celerons mislukte PIII's zijn. Immers, als ze nu de productie van de PIII opvoeren en er dus minder Celerons zijn, dan kunnen het geen mislukte PIII's zijn omdat dan de aantallen Celerons evenredig zouden stijgen met het aantal geproduceerde PIII's....Weer een fabeltje minder.
[/nogal offtopic]

Dat gaat niet op als de yields beter zijn... want dat was intels grootste probleem.

En trouwens voor intel is het nu toch minder interessant om veel celly's te bakken, de Duron wordt toch eerder gekocht, vanwege de prijs/performance, het is natuurlijk wel zaak om zo snel mogelijk genoeg P3's op 1.13Ghz te hebben.

Klein puntje:

en de hogere kloksnelheid dankzij betere yields

Yield is de hoeveelheid goedgekeurde procs die je uit een wafer kunt halen in percentages. Dankzij een betere Yield krijg je nog _geen_ hogere kloksnelheden.

Het produktieprocess en design bepaald de snelheid.
Tis een kleine nuance.

Dankzij een betere Yield krijg je nog _geen_ hogere kloksnelheden.

Als de yields hoger zijn kan Intel meer hoger geklokte PIII's maken (en dat is wat ze willen). Bovendien is het dan waarschijnlijker dat de lager geklokte PIII's beter overklokbaar zijn (is dus eigenlijk een redenatie verder ).

Als de yields hoger zijn kan Intel meer hoger geklokte PIII's maken (en dat is wat ze willen). Bovendien is het dan waarschijnlijker dat de lager geklokte PIII's beter overklokbaar zijn (is dus eigenlijk een redenatie verder

Ok, het zal wel zo uitpakken dat bij een hogere yield er meer kans is dat de procs beter clocken, maar 't is niet zo dat je dankzij betere yields een hogere clockspeed haalt.

Tis een klein verschil zoals ik zei: 't wil niet zeggen dat bij een yield van 85% de procs beter clocken dan bij een yield van 80%: het hangt er vanaf wat de selectie criterea zijn.

Als de Yield 85% is en het design/methode heeft een max van 1GHz dan wil het niet zeggen dat als ze bij een bepaalde wafer/wafers 90% halen dat ze meteen procs kunnen halen van 1.1GHz.

Zo simpel is het (helaas) niet.

HMM. Ik sprak laatst mensen die in de CPU-(groot)handel van Intel zaten en die wisten me inside info te geven dat de P4 op dit moment alleen wordt aangeboden in 1 GHZ versies. En dan ook nog maar in hele kleine aantallen.
DIe P4 intro zou wel eens hard kunnen tegenvallen qua snelheid en vooral weer de availability. Bovendien werden ze alleen voor de BIg Names aangeboden (Compaq, Dell etc).
Ik moet dat allemaal nog zien met die P4. IK denk dat ie op korte termijn en de 1e paar maanden na intro weinig melk in te brokkelen heeft.
Op de langere termijn (2001) zullen ze zeker die hogere speeds gaan halen maar dan heeft AMD ook weer nieuw speelgoed. Mooie tijden.

alleen wordt aangeboden in 1 GHZ versies. En dan ook nog maar in hele kleine aantallen.

Hij is niet te koop. Engineering samples? Dan is 1GHz niet vreemd.

DIe P4 intro zou wel eens hard kunnen tegenvallen qua snelheid en vooral weer de availability.

Tja, valt nog niet zoveel over te zeggen. De P4 heeft iig wel een erg goede geheugen performance, dus dat gaat weer leuke onevenwichtigheden opleveren in benchmark vergelijking tussen de P4, PIII en Athlon.

Ahwjoh, ken jou 't schele. Assie maor loopt, net a's main Opul Manta. Opul roelzs olzieway

Dan mag ik toch hopen dat 'ie inclusief vossestaart aan de antenne, dobbelsteentjes aan de spiegel, kralenmatten op de stoelen, schapenvacht om het stuur en (last but not least) roestplekken all-over voor de deur staat?

Roestplekkah? We gaon tog nie schelden, wah? Main Opul roestnie, jongah, hai verkleurt alleen un bitje hier en daor...

\[Nee, de eerder ergens hierboven genoemde Golf TDI is mijn wheels. Zonder SSE instructies , maar met turbo, intercooler, enz. "Je betaalt er voor, maar daar krijg je dan ook wat voor terug": top 180 km/uur, verbruik 1:18 gem.]

Hij is niet te koop. Engineering samples? Dan is 1GHz niet vreemd

Hij is niet te koop voor ons. Dat waren mensen die in de branche/handel zitten tussen Intel en de grote namen. Ze zijn dus wel al verkrijgbaar voor Dell en consorten. Nee, geen engineering samples nee. 100%-tige P4's.

Volgens mij begint de P4 bij 1.4 GHz dus dan kan je moeilijk een 1GHz model kopen lijkt mij.

Volgens mij zien ze zelf ook de bomen niet meer
( en iets met bos )

hmm wel leuk.. elke keer dat intel een persbericht de deur uitmikt schuift de introductie van een DDR chipset weer een paar maandjes op naar voren. Als dit zo doorgaat kunnen we de RDRAM stap wel overslaan ofzo, scheelt toch een boel poen.

He He, een heel verhaal....... Cookie, Femme, Cookie, Femme,.......

Het blijf allemaal lood om oud ijzer,..... een echte topper in perfomance of prijs is er nog steeds niet. Een instap model kost nog steeds zo'n 2500,- en wordt nog steeds na 3 jaar afgeschreven.

Om het allemaal maar weer een beetje te relativeren

Mwoah...ik wil nou eindelijk wel eens weten tot hoe ver zoŽn pagina op T.net maximimaal kan uitrollen. (Hehe Die witte strook MOET toch ergens een einde hebben, is'tnie?)