Intel's roadmap voor 2001 bij SysOpt

SysOpt.com heeft alle nieuwste gegevens over Intel's roadmaps die her en der over het internet verspreid staan bijelkaar gesprokkeld en er een mooi artikel over geschreven. Op desktopgebied zien we wel dat de Northwood (de volgende generatie Pentium 4) helemaal naar het einde van volgend jaar is gegeschoven. De Tualatin 1,26GHz komt pas uit tegen de tijd dat de Pentium 4 op 2GHz zit in het derde kwartaal. Verder kunnen we volgend jaar eindelijk de Celeron met 100MHz FSB verwachten, te beginnen met 800MHz in het begin van het eerste kwartaal.

Er is nog veel meer info te vinden over chipsets, mobiele processors en het servergebied. Zo lezen we dat Intel's SDRAM Pentium 4 chipset Brookdale pas begin 2002 ondersteuning voor DDR geheugen zal krijgen. Ook zien we dat de servermarkt nauwelijks bij te houden is: Pentium 3 wordt vervangen door Pentium 4 en die op zijn beurt weer door Northwood. Tegelijkertijd wordt de Itanium alweer opgevolgd door McKinley, de 0.13 micron IA-64 processor die op 1,5GHz zou moeten starten en gebruikt maakt van de i870 chipset:

On a positive note, two new higher performance chipsets are scheduled for release next year. The highly anticipated i850 is Intel's new Pentium 4 400MHz processor bus chipset. The CPU-to-chipset throughput rates should be spectacular with this chipset. I hope that memory throughput will be equally impressive, as this chipset utilizes the same dual-channel Rambus controller found in the current higher-performance i840 workstation/server chipset. The other chipset, codenamed Brookdale, is intended for mass production in Q4 '01. Brookdale will be targeted as a middle market Pentium 4 solution with standard PC133 SDRAM memory support. Future projections indicate the Brookdale chipset could also undergo a revision in early 2002 for PC266 DDR-DRAM memory support.

[...] The 32-bit workstation processor path nearly parallels the desktop projections for Intel's 2001 roadmap. The chipset arena will be a diverging factor, as offerings include the Pentium III/Xeon i840 and Pentium 4 i860. Upon the Northwood release, the SMP capable Prestonia i860 and Placer chipsets should be available for those needing the performance offered by eight-way multiprocessing.

Reacties (14)

hmm de Duron wint het nog van Celeron II's op 100 mhz fsb omdat de Duron uiteindelijk een grotere cache hebben..

Duron heeft in totaal 192 KB effectief (L1 en L2)
Celeron heeft in totaal "maar" 128 KB effectievecache.. komt omdat intel het op een andere manier doet waardoor 32 KB verloren gaat voor iets... en AMD doet het anders...
hopelijk draaien die nieuwe Celly's dan wel op hoigere fsb's als 100 mhz... anders zijn ze voor ut Oc'en niej zo leuk
(hiermee bedoel ik dus dat elke "nieuwe" cpu ook wel eens nieuwe nadelen mee kan nemen...ik zeg niet dat het zo is...maarja dat zien we dan wel weer toch ?


en intel mot niej denken van : laten we cpu's maken die met de duron concureren .... want AMD is alweer bezig met een opvolger van de Duron (de morgan toch?)

De Tualatin is toch de Copperermine-T low voltage PIII 0.13 Micron ??

Een celeron heeft 32KB L1 en 128KB L2, een Duron 128L1 en 64 L2...

dus opgeteld 192 vs 160.
bovendien is L1 sneller dan L2 dus trekt de duron daar ook zijn voordeel nog uit.

Bovendien wordt de L1 ook in de L2 geschreen bij de celeron, terwijl de L2 van de Duron geen mirror is (heeft geen nut, aangezien L1 groter EN sneller is)
dus dan kom je op 128 vs 192.

De opvolger van de duron laat nog een tijdje op zich wachten...

ah damn. dit wordt waarschijnlijk weer de grond in geboord met 'Dubbelpost'

De Celeron heeft 32 kb level 1 cache die gespiegeld moet worden in de level 2 cache. Dus de effectieve cache is 128 en geen 96.

hopelijk draaien die nieuwe Celly's dan wel op hoigere fsb's als 100 mhz... anders zijn ze voor ut Oc'en niej zo leuk

waarom zouden ze dat dan niet doen, kunnen ze nu toch ook? (bijv. Cel 566@952=8.5*112)

De huideige Celeron II's die op 100Mhz kunnen lopen redden het toch anders nog steeds niet bij de Duron's op gelijke snelheid.
Daar komt dan ook nog eens bij dat ze waarschijnlijk minder goed overclockbaar zullen zijn. 100Mhz FSB zou willen zeggen dat de multiplier omlaag kan en dus de snelheid per FSB-Mhz minder zou zijn dan nu.

Vergelijkinkje.
Een Celeron 566 met een 66Mhz FSB. Die kan op een 100Mhz FSb lopen en loopt dan op een snelheid van 850Mhz. Dat is met een toename van 33Mhz.

Een Celeron 600 zullen we maar nemen met een FSB van 100Mhz krijg er 33*6=(zeg maar) 200 Mhz bij. Dat is dan nog maar 800Mhz.
Klein rendement, en dat is zonde.

vergeet niet dat dan ook al de opvolger van de duron te koop is. De Morgan core zal 128k cache krijgen en is verder gebaseerd op de Mustang Core dus minder energie verbruik, SSE en betere branchpredictie. dat gaat echt wel die celeron zijn ass kicken. ben alleen bang dat de prijs ietsje hoger zal zijn, maar nog wel goedkoper dan de Celeron nu.

Het zit ongeveer zo:

AMD gebruikt exclusive cache in de Duron/Athlon, dat betekend in praktijk dat ze ggen kopie van het L1 cache in het L2 cache hoeven te hebben.
Dit is ook de reden waarom AMD het factor 1:4 kon laten vallen met de cache verdeling!

Dus bij de Duron heb je 128KB L1 + 64KB L2 = 192KB
Bij de Celly 32KB L1 + 128KB L2 - 32KB L1 mirror = 128KB

Maar de Duron heeft natuurlijk nog meer leuke voordeeltjes tov de Celly... 200MHz DDR bus, tegenwoordig 133MHz geheugenmogenlijkheid, en niet te vergeten een superieure FPU...

Ik denk dat intel toch die 2GHz P4 zal moeten vervroegen, om niet de grond in gestampt te worden door de Palomino.
Hij verliest het nu al van de 1.2GHz 266DDR Athlon, dus wat moet hij in godsnaam tegen die Palomino beginnen???

edit:

oh... beetje laat ik moet toch eens sneller leren typen

Ziet er goed uit, maar tel gerust overal minimaal een kwartaal of 2 bij op hoor.

En de monopolie positie die ze ooit vergaard hadden, je weet wel in de tijd van de houten cassette bandjes en Ben-Hur. Die zullen ze nooit meer terug krijgen, te veel foutjes in het verleden.

Ik vraag me eigenlijk af waarom ze de celeron niet eerder op een hogere FSB hebben gezet?

Lijkt me voor intel niet zo moeilijk voor elkaar te krijgen, aangezien de meeste nu ook een fsb van 100Mhz trekken.

Of zie ik het nu helemaal verkeerd??

Eppie

Ze zouden teveel in de buurt van de Pentium 3 komen in prestatie/marketing. In snelheid is onzin, dat weten we uit de benchmarks, maar voor de marketing klopt het wel. Als je ook een celeron op 100Mhz kunt kopen, waarom zou je dan een Pentium 3 (100Mhz) nemen, die stukken duurder is (want ze draaien toch allebei op 100Mhz?) ? Dat valt weer moeilijk uit te leggen in de Vobis.

Je hebt gelijk dat er op technisch vlak geen problemen waren. Het is namelijk een volledig commerciële overweging: als de Celeron op een 100 MHz FSB draait vormt 'ie een te grote concurrent voor de Pentium III, waarop meer winst wordt gemaakt dan op de Celerons. De Celeron wordt/werd dus met opzet langzaam gehouden.

Eerlijk gezegd vind ik dat ze zo niet echt in de buurt komen bij AMD met de budget CPU's. Die nieuwe Celerons zijn dan pas gelijkwaardig met de huidige Durons. Misschien heeft AMD dan weer wat anders en lopende Celerons weer achter.
Het enige waar Intel op dit moment beter in is, of wordt, zijn de 64 bits procs. Voor de rest lijkt me AMD voor te liggen. Maar tijd zal het leren.

Dit is geen flamebait ofzo, gewoon mijn mening.

Dit is een hele sloot aan informatie in een keer

maareh ik ben van plan om een nieuwe compu te kopen volgend jaar, wat zal ik dan doen ?
de duron 800mhz of de celeron (FSB 100) 800mhz ?

alvast bedankt

Hier hebben we dus een forum voor.

AHA, dus de CELLY 66 FSB wordt lekker goedkoop, ene die draai je ook wel op 100 FSB hoor, dus eigenlijk komt de CELLY 133 FSB. Ook al enig idee wat die gaat kosten?