×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EU en VS sluiten eerste jaarlijkse evaluatie van Privacy Shield af

Door , 34 reacties

De EU en de VS hebben deze week de eerste jaarlijkse evaluatie van het Privacy Shield afgesloten, dat de opvolger is van de Safe Harbour-overeenkomst die door het EU-Hof ongeldig werd verklaard. De nieuwe regeling ontving kritiek uit verschillende hoeken, terwijl bedrijven vaak positief zijn.

In een gezamenlijke mededeling van de Amerikaanse minister van Economische Zaken, Wilbur Ross, en Eurocommissaris Věra Jourová, staat dat de evaluatie is voltooid. De korte mededeling gaat niet gedetailleerd in op de uitkomsten van het proces, maar meldt alleen dat het Privacy Shield in de toekomst verder verbeterd moet worden en dat inmiddels 2400 organisaties zich erbij hebben aangesloten.

Uit de mededeling blijkt niet dat er grote tekortkomingen in de overeenkomst aan het licht zijn gekomen. Meer dan een jaar geleden uitte de Artikel 29-werkgroep, een orgaan waarin de privacytoezichthouders van de EU-lidstaten zijn verenigd, dat het Privacy Shield nog enkele gebreken bevatte, zoals waarborgen tegen surveillance. Destijds zei de organisatie dat er geen actie ondernomen zou worden, maar dat er gewacht zou worden tot de eerste evaluatie heeft plaatsgevonden.

Het Privacy Shield werd vorig jaar in juli aangenomen en is de opvolger van de Safe Harbour-regeling. Het stelt bedrijven in staat om persoonsgegevens van Europese burgers in de VS op te slaan, nadat ze een zelfcertificeringsproces hebben doorlopen. Het Europese Hof verklaarde de Safe Harbour-regeling in 2015 ongeldig na een klacht door Max Schrems. De Oostenrijker uitte zich ook kritisch over het Privacy Shield.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

22-09-2017 • 19:21

34 Linkedin Google+

Reacties (34)

Wijzig sortering
De regeling is onbetrouwbaar, want Amerikaanse wetgeving laat volledig toe dat Amerikaanse autoriteiten alle recht hebben om inzicht te verkrijgen in data (in beheer van) van Amerikaanse organisaties, ongeacht waar de data zich bevindt.

Amerikaanse softwarebedrijven zoals Microsoft kunnen wel 360 of andere cloudproducten leveren via T-systems, of, in Nederland, Atos of KPN waarbij de onderliggende "operator" een EU firma is. Dat is prima, Microsoft verruilt dan hun Amerikaanse infra-provider (HP) in tegen een EU gebaseerde entiteit die bovendien binnen de EU opereert.

Dan nog de vraag, wil je data opslaan binnen Nederland - met alle slecht privacywetgeving van dien, of liever is privacy-superland Duitsland waar de juridische bescherming voor privacy bijzonder hoog is.

Kies je voor privacy, kies dan een Duitse provider. Een redelijke keuze is ook Atos dat onder meer haar mainframe-organisatie in Duitsland heeft.

Overheden zouden zonder rechterlijk bevel geen toegang mogen hebben in jouw woning - dus ook niet in jouw data. Maak daarom slechts voor onzinnige data gebruik van Amerikaanse cloud-diensten.
IMO ligt dat hele Patriot Act probleem ook bij de Europese wetgeving. Die laat namelijk toe dat bedrijven aan andere overheden zomaar gegevens afstaan. Als dat niet zou mogen, spelen ze gewoon het spelletje met de VS mee en creëren ze een hoop administratieve rompslomp aan alle kanten. Dan zal er vanzelf vanaf alle kanten meer tegenstand komen.
De nieuwe regeling ontving kritiek uit verschillende hoeken, terwijl bedrijven vaak positief zijn.
Dat is niet verbazingwekkend, de belangen van bedrijven en burgers zijn hier vaak tegengesteld.
Het beste is om te verbieden dat privicy gegevens van Eurpeanen buiten de EU grens worden opgeslagen. EU heeft genoeg bedrijven die opslag van dergelijke gegevens op veilige manier kunnen uitvoeren.
Dat heeft ongewenste bijeffecten als je je juist tegen Europese regeringen wilt beschermen, bijvoorbeeld voor VPN diensten.
Al one prive gegevens bevinden zich al in overheidshanden. In Nederland zijn dat de basisbestanden zoals b.v. GBA, kentekenregister, enz. Geen enkele reden om deze in het buitenland te plaatsen of door een niet-europees bedrijf te laten beheren.

Wat heeft een VPN hier mee vandoen?

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 23 september 2017 11:33]

Als je een VPN gebruikt omdat je illegaal wilt downloaden of politieke meningen wilt verkondigen waar de huidige overheden het niet zo op hebben is een VPN handig om te voorkomen dat je achterhaald of geblokkeerd wordt. Dan is een VPN in buitenlandse handen wel zo handig, daar kan je eigen overheid niet zo makkelijk bijkomen met aftap bevelen en zo.
Als je een VPN gebruikt omdat je illegaal wilt downloaden of politieke meningen wilt verkondigen waar de huidige overheden het niet zo op hebben is een VPN handig om te voorkomen dat je achterhaald of geblokkeerd wordt.
Ja, de overheid zou hier natuurlijk beter in moeten faciliteren door een internationaal verdrag hiervoor af te sluiten :P

Als het zo ver zou gaan dat afwijkende meningen bestraft zouden worden heb je misschien een punt, maar gelukkig wonen we in een rechtsstaat waarbij zelfs de vrijheid van meningsuiting van onze (politieke) vijanden nog wordt toegestaan.
Niet echt zinvol. Zodra hef financieel interessant wordt gaat het bedrijf in de verkoop. De grootste kan is dat het dan alsnog onder de VS gaat vallen.
Van internationale bedrijven vooral. Kleine bedrijven betalen net als jij en ik gewoon belasting e.d.
Met belastingen heeft dit verdrag niks te maken,
Nee, maar jouw uitspraak was ook algemeen.
eh, voor de regulator in mijn sector moeten we handelen net zoals verdragen als deze niet bestaan. M.a.w. wantrouw de overheid van de VS en act accordingly.
> wantrouw de overheid en act accordingly

FTFY
Transparantie is ook een een kunst. Maar het is niet heel verbazingwekkend dat dit een schimmige aangelegenheid betreft, het gaat ten slotte over ieders privacy..
Het is techologie wat we slechts gebruiken.

En de grootste leugen die men kent is dat diegene de Licentie-overéénkomst heeft gelezen.

Een fijne nacht toegewenst. Edit: 8)7

[Reactie gewijzigd door MaDBeats op 22 september 2017 23:24]

Dat zelfcertificeringsproces lijkt een hoog wc eend gehalte te hebben...
Ik weet het niet hoor, onze privacy lijkt toch minder te worden. Site's volgen je (sommige) Bedrijven mogen gegevens opslaan (niet altijd)... ;(
Nou, ik ben benieuwd. Tot nog toe hebben we steeds minder redenen om regelgevende en regelcontrolerende organen te vertrouwen, dus totdat definitief bewezen is dat dit geen wassen neus is haal ik mijn ( echte) neus ervoor op.
Via via via regeltje zus en achterdeur zo pakken ze de gegevens toch wel. Alu-hoedje? Ik? De pest is dat bijvoorbeeld het een Plasterk (of welke EU-pief dan ook) geen zak zal interesseren. Wat kun je ze maken? Als ze toch de burgers naaien via achterdeurtjes. Ze gaan echt geen boete betalen. Excuses etc en weer door. Persoonlijk worden ze er niet op afgerekend. En dat is het probleem.
Eigenlijk is dat best wel vreemd; hoe hoger de Pief, hoe interessanter voor de VS om hem of haar af te luisteren/chanteren. Zoals Angela Merkel enige jaren geleden nog in het nieuws kwam.
Echter of ze denken dat Nederland niet belangrijk genoeg is, of dat ze toch de VS wel volgen en niet onder druk gezet hoeven te worden.
Ook grote bedrijven zouden na het Echelon-schandaal moeten lobbyen voor betere data-veiligheid.
Persoonlijk worden ze er niet op afgerekend. En dat is het probleem.
Dit is best nog wel een punt wat haaks staat op wat de rol van leiderschap inhoud en hoe hij in de praktijk door de regering wordt ingevuld. Meer machten en privileges horen samen te gaan met meer verantwoordelijkheden, als deze niet toenemen en/of gelijk blijven aan schouders ophalen en sorry zeggen dan is het hele machtsbalans kwijt.

Leiders krijgen meer macht en status juist omdat zij de personen zijn die als eerste horen te sneuvelen om de kudden die zich onder hen bevindt te beschermen, anders wil iedereen wel minister president zijn, dik salaris verdienen en zich voor de rest in uiterst grijs gebied bevinden om de volgende vetpot weer klaar te zetten zodra je uit die functie ontheven wordt. Als er verder toch geen consequenties aan vast hangen...
Daar noem je een mooi punt " Leiders krijgen meer macht en status juist omdat zij de personen zijn die als eerste horen te sneuvelen om de kudden die zich onder hen bevindt te beschermen, anders wil iedereen wel minister president zijn, dik salaris verdienen en zich voor de rest in uiterst grijs gebied bevinden om de volgende vetpot weer klaar te zetten zodra je uit die functie ontheven wordt"

Vertel mij welke hoge ambtenaar ontslagen wordt of voor de rechter wordt gedaagd, nadat deze grove fouten heeft gemaakt?
Verkeerd verkeersplein à 8 miljoen? ambtenaar zit nog op dezelfde plek
Boot van Beatrix zou minder kosten voor renovatie, kost al meer dan 2 x zoveel, en wij maar dokken als belastingbetalers
Kop in t zand steken van Opstelten en Teeven, pas na heel veel fouten, zijn ze zelf opgestapt à lekker wachtgeldregeling, niemand in Nederland die ontslag neemt, krijgt ww of een uitkering, waarom hun wel?
En zo zijn er zat voorbeelden, dus ook Plasterk doet lekker wat hij wil met zijn adviseurs, en wij met zijn allen zijn daar de dupe van.

edit; typo

[Reactie gewijzigd door Nympho op 22 september 2017 22:18]

En weet je wat ik eigenlijk nog het enge vind... Welke maatregelen jou en mij te wachten staan als over tig jaar men het idee krijgt om mensen met commentaar op de overheid extra in de gaten te gaan houden (of doet men dat al...) en die het leven zuur gaan maken...
Of heb ik nu een heel groot alu-hoedje op? :/
Of moet ik nú al maar wijs mijn mond gaan houden?... Wtf...

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 23 september 2017 00:19]

Nee hoor, ik ben t met je eens
En men doet dit al ;) waarom kan een Amerikaans bedrijf, onze UWV gegevens inzien en opslaan?

Wat ikzelf t ergste vindt, en dat is bij de meeste ministers en koningshuis ingeworteld, stil zwijgen, doofpotten en dom houden.
Wist jij dat iedere Nederlander ¤2,50 heeft gegeven toe Amalia werd geboren? 16,8 miljoen mensen x ¤2,50=42 miljoen + 10 jaar rente en dan durven ze nu 1,3 miljoen te vragen om dat kind naar school te laten gaan |:(
Kunnen haar ouders hun verantwoording niet dragen?
Mijn zoontje van 16 krijgt ¤20 p/maand, zij krijgt dan na aftrek van ¤900.000 voor de beveiliging, ¤400.000:12= ¤33,333
Weer een vinkie bij de AiVd 8)7

edit;typo

[Reactie gewijzigd door Nympho op 23 september 2017 02:26]

...

Vertel mij welke hoge ambtenaar ontslagen wordt of voor de rechter wordt gedaagd, nadat deze grove fouten heeft gemaakt?
Verkeerd verkeersplein à 8 miljoen? ambtenaar zit nog op dezelfde plek
Boot van Beatrix zou minder kosten voor renovatie, kost al meer dan 2 x zoveel, en wij maar dokken als belastingbetalers
Kop in t zand steken van Opstelten en Teeven, pas na heel veel fouten, zijn ze zelf opgestapt à lekker wachtgeldregeling, niemand in Nederland die ontslag neemt, krijgt ww of een uitkering, waarom hun wel?
En zo zijn er zat voorbeelden, dus ook Plasterk doet lekker wat hij wil met zijn adviseurs, en wij met zijn allen zijn daar de dupe van.

edit; typo
Ik ben het dan ook op geen enkel punt met je oneens, het is exact wat ik zeg (maar dan zonder voorbeelden)
en nu ff van onder je steen vandaan kruipen
Damn DarkJack, waarom gelijk zo agressief? Lees de reactie van Donvermicelli nu nog eens goed door. Hij is het namelijk met je eens.
ik heb de tekst nog eens gelezen en ik zie nog altijd niet duidelijk of hij nu een counter-argument probeert te maken dat er wel degelijk verantwoordelijkheid is, of wil duidelijk maken dat er inderdaad een probleem is, want ik had het dus als het eerste geïnterpreteerd.

maar goed, originele respons dan maar verwijderd.
Dank je! Ik weet het ook niet zeker maar laten we aardig tegen elkaar doen O-)
Verantwoordelijkheid is er niet. Legio voorbeelden mbt politici. Vertrekken weliswaar wel maar blijven of kamerlid of krijgen een ander leuk baantje. Consiquenties zijn er bijna (helemaal?) niet.
Eens in de zoveel jaar mogen we stemmen. Pek en veren is al decennia lang niet meer aan de orde... En als dan, dan ramt diezelfde overheid er keihard met de wapenstok bovenop. En dat is het probleem... Men roert zich niet. Ach het zal denkt men.
ik heb de tekst nog eens gelezen en ik zie nog altijd niet duidelijk of hij nu een counter-argument probeert te maken dat er wel degelijk verantwoordelijkheid is, of wil duidelijk maken dat er inderdaad een probleem is, want ik had het dus als het eerste geïnterpreteerd.

maar goed, originele respons dan maar verwijderd.
Ik stel wat de definitie is van leiderschap en stel dat juist de aanwezigheid van consequenties ervoor hoort te zorgen dat er een machtsbalans blijft. Jij geeft zelf al eerder aan dat die consequenties er inmiddels al lang niet meer zijn of niet nageleefd worden.

Ik draag een extra argument aan waarom ik vindt dat je gelijk hebt en ben het dus met je eens. ( door een gebrek aan voorbeelden misschien niet helemaal duidelijk dat ik het vol met je eens ben maar dacht niet dat ik op welke manier dan ook maar aangaf het niet te zijn )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*