Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

De Europese Unie en de Verenigde Staten zijn een reeks wijzigingen in de Privacy Shield-overeenkomst overeengekomen. Europese lidstaten stemmen naar verwachting begin juli over de implementatie van de herziene versie van Privacy Shield.

Half april liet de werkgroep van Europese privacytoezichthouders weten dat er 'grote gebreken' zitten in de Privacy Shield-overeenkomst, al was de werkgroep met de naam 'Artikel 29' wel positief over het grootste deel van de overeenkomst. De werkgroep had problemen met het commerciële deel en het deel over openbare veiligheid. Grootste pijnpunt was de mogelijkheid om gegevens van burgers in bulk te kunnen verzamelen.

Een wijziging in de overeenkomst is onder andere dat de overheid van de VS beter uitlegt wanneer veiligheidsdiensten van dat land data in bulk verzamelen en hoe het land zorgt voor de beveiliging van de betreffende data. Persbureau Reuters heeft een brief weten te achterhalen waarin de directeur van de Nationale Veiligheidsdienst van de VS aangeeft hoe de dienst informatie verzamelt over de activiteiten van een terroristische groep in het Midden-Oosten waarvan gedacht wordt dat die doelen in Europa heeft.

De dienst zegt in die brief dat de veiligheidsdiensten van dat land niet alle informatie van de hele wereld verzamelen. Ook zou er een nieuwe privacyfunctionaris door de VS ingesteld worden die klachten van burgers van de EU over spionage gaat behandelen. De functionaris zou onafhankelijk van de veiligheidsdiensten werken.

Privacy Shield moet de opvolger worden van de Safe Harbour-regeling, die het Europese Hof van Justitie in oktober 2015 ongeldig verklaarde.

Eu US Privacy Shield

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Met andere woorden: de VS gaat lekker door, maar leggen ze nu uit hoe :+

Als cloud service provider kan ik hiermee nog steeds mijn klanten niet geruststellen... Ik wil bijvoorbeeld graag Office 365 verkopen, maar dit is natuurlijk weer geen positieve reclame... Terecht of onterecht...
In de tweede helft van dit jaar komt Microsoft in samenwerking met Deutshe Telekom met een oplossing waarbij DT de hosting op zich zal nemen van de belangrijkste cloudplatformen voor europese klanten en er dus geen banden meer zijn met MS of de VSA. Deze oplossing zal wel duurder zijn dan wanneer je ze rechtstreeks bij MS afneemt.
Als cloud service provider kan ik hiermee nog steeds mijn klanten niet geruststellen... Ik wil bijvoorbeeld graag Office 365 verkopen, maar dit is natuurlijk weer geen positieve reclame... Terecht of onterecht...
"There is NO CLOUD, just other people's computers"

Je kan natuurlijk als 'cloud service provider' altijd wat zelf hosten in plaats van virtuele dozen te schuiven. Misschien kan je daarmee beter verdienen aan je klanten en heb je wel een gat in jouw deel van de markt gevonden. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juni 2016 13:57]

Ja, je hebt helemaal gelijk, maar zo eenvoudig is het helaas niet. "Even Office 365 nabouwen" doe je niet met een paar doosjes.. En al helemaal niet als je wilt concurreren met grote providers. We hebben de business-case doorgerekend, maar als provider van virtuele desktops kan je bijna niet om Microsoft heen; iedereen kent en kan het. Wij hosten bij AWS en Azure, maar juist omdat het daar draait willen steeds minder mensen die stap maken...

En in het conservatieve Oostenrijk hebben we vooral ook met het volgende te maken: http://i0.kym-cdn.com/ent...ginal/000/019/304/old.jpg
Als je 'conservatief' hetzelfde vindt als 'voorzichtig' laat mij dan maar conservatief zijn.
Ik ben intussen 100% overgeschakeld op LibreOffice, en dat bevalt uitstekend. Ik heb ook Schremp ondersteund in zijn acties..

Als je perse in de cloud wil zijn er goed alternatieven voor Dropbox, AWS en Azure in Duitsland.
Wij verdienen best een aardig zak centje met de hosted desktop uit de cloud, op eigen intra. Misschien moeten wij eens babbelen. ;)
We zijn ook wel Office 365 gaan aanbieden wegens de grote vraag maar daar wordt duidelijk vermeld over de risico's van data buiten de e.u plaatsen en er is geen koppeling tussen de omgevingen.
Er zijn zelfs klanten die daarom bewust voor ons kiezen. Zelfs als deze wet er komt zal het weinig uitmaken voor het vertrouwen denk ik.
MS is bezig met Datacenters in Duitsland die beheerd worden door Duitse Telecom. MS of de Amerikaanse overheid hebben daar geen access, dus geen probleem
En nu maar hopen dat de prijs daarvan concurrerend is... T-Systems kennende zal het wel aan de prijs zijn. Eerst maar eens afwachten. Als de prijs ok is, dan kan het een echte game-changer worden!
Straks hosten in de UK :+
Lees: straks hosten bij GCHQ, maar die tappen toch al alles ongecontroleerd af en als ze geen toestemming hebben of er bij mogen, dan hacken zich wel binnen.
AWS gaat er binnenkort (2016/2017) een region openen, dus ze zagen het al aankomen!

En @loekf2; kunnen ze meteen on-site hun render-boerderij openen! Waarom nog een kabel trekken :)
"Persbureau Reuters heeft een brief weten te achterhalen waarin de directeur van de Nationale Veiligheidsdienst van de VS aangeeft hoe het informatie verzamelt over de activiteiten van een terroristische groep in het Midden-Oosten waarvan gedacht wordt dat die doelen in Europa heeft."

Vrij vertaald: Ook daar waar de VS weet dat zij niet met sleepnetten moet slepen omdat het niet per-sť hen vis betreft, zullen ze dit alsnog doen en geven zodoende op voorhand al aan zich niet aan dit verdrag te houden.

Waarom loopt dat gesprek nog/alweer? Het enige dat op eerste gezicht verandert lijkt is in plaats van dat het de VS verboden is die data te verzamelen ze de kans krijgt om het erdoorheen te lullen met een smoesje waarme ze doet alsof het in ons eigen belang is (what else is new...)

Waarom snapt men niet dat waar iemand jouw verdrag met voeten treedt je die al helemaal geen strobreed ruimte moet geven om te sjoemelen? Is dat zo moeilijk? Omdat de terrorisme-kaart weer gespeeld is? Man, zo terroriseer je jezelf...

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 24 juni 2016 13:57]

Je zou bijna zeggen: [...] en we geven je nog een extra boete vanwege "contempt of the court". :(
"Privacy Shield".... "Safe Harbour"....

Lieflijke benamingen voor overheidsterreur en grove schending van burgerrechten.
Ligt het nou aan mij of hebben de genoemde wijzigingen geen enkel effect op het in bulk verzamelen van data. Het enige verschil is dat de VS beter moet "uitleggen" hoe ze dat doen.

Ik hoop dat de privacywaakhonden hier eerst nog een keer over mogen oordelen voordat dit goedgekeurd word want ik kan mij niet voorstellen dat de rechter dit geldig laat verklaren.
Ligt het nou aan mij of hebben de genoemde wijzigingen geen enkel effect op het in bulk verzamelen van data.
Nee. Dat ligt helaas niet aan jou.

Wat de EU en de VS hier doen is best schandalig. Wat ze feitelijk aan het doen zijn is de bestaande verdragen en regels 'patchen'. Die waren namelijk door de rechter ongeldig verklaard. Een rechter die zich pas daarover uitsprak nadat een gewone burger het gehele gerechtelijke proces was doorlopen tot aan het EU-hof. Onderweg wees iedereen zijn klacht van de hand, maar de hoogste rechter gaf hem gewoon gelijk.

Het lijkt mij logisch, gezien de wijze waarop het vorige verdrag beeindigd is, dat we nu ons best zouden gaan doen om een goed verdrag te maken, op een transparante manier. In plaats daarvan wordt door een of andere commissie waar allerlei mensen in zitten die niet democratisch gekozen zijn gewoon de verdragstekst een beetje getweaked zodat het hopelijk de volgende keer wel door de beugel kan... Nieuw naampje erop en dan kan het zometeen snel door het parlement gejast worden.

Ik heb eens zitten zoeken welke documenten ik kon vinden, wie er nou wat gezegd heeft etc... maar helaas. Compleet ondoorzichtig. Ik zou namelijk graag de notulen van de vergaderingen van deze commissie eens doorlezen maar die staan of helemaal niet online, of zijn begraven onder allerlei pro-'privacy shield' (*kuch*) propaganda. Echt erg hoe niet objectief de info is die vanuit de EU wordt verspreid hierover.

Ik kan iedereen alleen maar aanraden om straks heel goed in de gaten te houden wie er allemaal voor stemmen. Lijkt me nuttig om tegen die tijd hier eens te bespreken.
Inderdaad, zo juist wat je zegt.
En dat is juist wat de meerderheid van de mensen die tegen de EU is zo tegenstaat. De ondoorzichtige en ondemocratische manier waarop met onze rechten wordt omgesprongen.
Blijkbaar is het heel normaal dat in achterkamertjes en geheime commissies samen met lobbyisten (gewoon een eufemisme voor corruptie volgens mij) wordt bepaald wat goed voor ons is.
Het parlement heeft verder geen enkele macht. En heeft niet de mogelijkheden of de middelen om hier iets tegen te doen. In veel gevallen stemmen ze gewoon zoals hen gedicteerd wordt.
Blijkbaar is de enige waar de EU-corruptie nog niet is doorgedrongen het EU-hof. Maar als er te veel van dit soort uitspraken komen zullen die mensen vast wel vervangen worden door mensen die wat, ehm, 'plooibaarder' zijn.
Dat heeft weinig tot niets met de EU te maken, het zijn de Europese ministers die dat zo bedisselen, en wie zijn die Europese ministers dat zijn de ministers van de afzonderlijke landen. Is er iets financiŽels, dan zit Dijsselbloem erbij namens Nederland, samen met de ministers van financiŽn van de andere landen. Iets democratisch is er niet bij.

Alles wat er onderhandeld wordt, wordt zo onderhandeld als de landen dat samen willen. UK, NL en alle anderen, maar deze twee en Hongarije dansen maar wat graag naar de pijpen van de USA

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 25 juni 2016 22:40]

Ligt het nou aan mij of hebben de genoemde wijzigingen geen enkel effect op het in bulk verzamelen van data. Het enige verschil is dat de VS beter moet "uitleggen" hoe ze dat doen.
Inderdaad, gelul achteraf als het kwaad al is geschied.

Ze moeten er in de eerste plaats gewoon Łberhaupt niet bij kunnen. En dat moet technisch zijn afgedicht (met encryptie) zodat het domweg onmogelijk is, niet met regels en afspraken, want die zijn in de praktijk niks waard.
maar eens zien hoe het in de praktijk zal gaan als iedereen akkoord gaat.

de VS zal nooit zomaar het vrij rondneuzen opgeven......
Dat hoeven ze dus ook niet in dit verdrag. Ze kunnen gewoon doorgaan. Lijkt mij logisch dat er een veel strenger verdrag komt voordat er uberhaubt iets goedgekeurd moet worden.
De VS gaat in Nederland achter mensen aan met medeweten van de NLse overheid terwijl ze officieel de Nederlandse overheid horen te verzoeken dit uit te voeren. Waarschijnlijk is dat in de andere EU landen niet anders.
Hoe gaat het nu met data uitwisseling tussen EU en UK ?
Vooralsnog zit de UK nog jaren (verwacht) in de EU, dus die doen nu gewoon nog mee. Ook betalen ze de EU ook gewoon nog lid-geld (of contributie, hoe je het noemen wilt).

[Reactie gewijzigd door Macchillie op 24 juni 2016 13:18]

In principe duurt de uittreding 2 jaar. Vanaf het moment dat de opvolger van Cameron de aanvraag tot uittreden indient.
Vanaf die aanvraag betalen ze gewoon mee, gelden de verdragen van de EU onverkort, maar mogen ze niet meer meestemmen.
Het gaat sneller, Brussel wil niet wachten op de nieuwe opvolger en eisen dan Cameron direct Verdrag van Lissabon artikel 50 toe gaat passen en de brief komt brengen dat ze uit de eu stappen. Maar er zullen vast wel allerlei overeenkomsten komen om toch een nauwe band te houden met Europa, bij deze uitslag is niemand gebaad momenteel. Echter is het wel zo dat misschien nu de oogkleppen in Brussel open gaan en dat ze zien dat ze niet op de juiste manier bezig zijn.
Brussel wil niet wachten op de nieuwe opvolger en eisen dan Cameron direct Verdrag van Lissabon artikel 50 toe gaat passen en de brief komt brengen dat ze uit de eu stappen.
artikel 50 is de enige beschreven procedure voor een uitstap: Brussel kan het uittreden van het VK niet zelf in gang zetten.

Dus we moeten wťl op het VK wachten om eraan te beginnen. Daarnaast: de procedure moet wel geen 2 jaar duren, het zou sneller kunnen.
Of langer kan ook. Indien de uittredende lidstaat daar om vraagt doordat de onderhandellingen moeizaam verlopen kan men ervoor kiezen om de onderhandellingen te verlengen en de uittreding uit te stellen.
Alleen zal de UK daar niet bij gebaat zijn.


Er wordt veel trammelant veroorzaakt, de werkelijkheid is dat de UK verdomd weinig produceert en met name afhankelijk is van de financiŽle sector.

Uitgerekend hartje Londen wil kijken of het mogelijk is om op eigen initiatief de banden nauw te houden met de EU omdat je toch goed fundament moet hebben voor een financieel centrum.


Nederland, inclusief Geert Wilders, zou hartstikke blij zijn met het vertek van het VK. De financiŽle markt zal verdeeld worden en het gemis van het eiland zal minimaal zijn. Ze hebben niets essentieels en produceren verder ook weinig wat niet door een ander EU-land kan worden gedaan. Gekke is dat ze een redelijke automotive hebben, daar kan oa Belgie goed gebaat bij zijn.


Jammer voor het volk, maar populistische stemmingmakerij moet een keer afgestraft worden. Griekenland was een goede kandidaat, alleen was dat de eerste, dan doe je dat niet.


Procedure zo snel mogelijk afhandelen zodat het land binnen enkele jaren kapot gaat, dan zullen hopelijk de meesten wel beseffen dat de EU misschien geen gekke keus is.


Denk dat de VK zich gruwelijk verkijkt op het feit dat niet zo lang geleden ze alles en iedereen hebben afgeluisterd in de EU. Er zijn er genoeg die een appeltje hebben te schillen en ook nog eens genoeg die er flink bij zullen varen.
Het VK exporteert olie. Die olie zit met name in Schotland en die willen bij de EU blijven. Dat zal binnenkort wel weer een referendum worden.

Ook hier in Noord Ierland gaan stemmen om zich bij Ierland te voegen. Alhoewel dat wel weer tot geweldadigheden kan leiden.
VK exporteert niet echt olie want daar produceren ze veel te weinig voor,
wat ze wel doen is heel veel olie verwerken met de achterliggende (chemische) industrie die er van oudsher al ligt.
Kerosine, diesel, benzine, maar ook een heel scala aan bijproducten die je oa gebruikt in plastic maar ook medicijnen.

Op het moment dat de VK vaarwel zegt zal de keus sneller worden gemaakt om uit wijken naar Nederland maar ook Frankrijk die ook een sterke chemische sector heeft.

Voor goedkope vluchten kan Nederland een prima uitvalsbasis zijn waarbij misschien Rotterdam een uitvalsbasis kan worden.


Totaal off-topic,
maar de wereld veranderd en ik begrijp niet dat zoveel Engelsen alleen het negatieve deel hebben meegekregen.
Net als jij hoop ik ook dat er een nieuw referendum zal komen in Schotland. Dat betekent dan tevens het einde voor het VK. Het einde van de wereldmacht die ooit GB was. De Engelsen zijn namelijk voor een groot deel afhankelijk van de Schotse olie-inkomsten.
Zonder dat geld kunnen ze zich geen grote militaire macht meer veroorloven.
ArgentiniŽ krijgt de Falklands dan in de schoot geworpen...

De praktijk zal waarschijnlijk zijn dat er geen referendum komt. De mensen die daar de laatste keer voor gezorgd hebben zullen worden benaderd met goed betaalde baantjes.
De verdragen die uit zullen worden onderhandeld zullen in het nadeel zijn van de EU. Het VK zal alleen de voordelen behouden en ons met de rekening presenteren.
De EU functionarissen is een slappe hap, die zich gewoon laten overwalsen in plaats van de harde lijn te voeren en het VK te laten voelen dat ze de verkeerde beslissing hebben genomen.
Half gelijk.

De leiders van de EU (Tusk, Schulz en Rutte) zeggen zo snel mogelijk te willen beginnen met de procedure. Dit betekend niet dat de procedure sneller zal gaan.

"Van het Verenigd Koninkrijk verwachten we de beslissing van het Britse volk zo spoedig mogelijk uit te voeren, hoe pijnlijk de gebeurtenis ook worden zal. Iedere vertraging zal bijdragen aan onzekerheid. Er is regelgeving om dit op een ordentelijke wijze te begeleiden, artikel 50 van het verdrag van de Europese Unie voorziet ons van een procedure om de Unie te verlaten. Het Verenigd Koninkrijk blijft lid tot deze procedure ten einde is." (bron : EU wil snelle uittreding Britten)
Wel is het zo geloof ik dat als eenmaal de aanvraag is ingediend ze nieuwe richtlijnen niet meer hoeven te implementeren (iets wat sowieso vaak een werk van lange adem is), niet zo vreemd omdat ze over die richtlijnen dan ook geen zeggenschap meer gehad hebben.
Klopt, maar dit is geen Richtlijn. Privacy Shield is een overeenkomst onder de bestaande privacyrichtlijn uit 1995 die het legitimeert om data uit te wisselen met de VS. Zo'n ding moet er straks ook komen voor Groot-BrittanniŽ, trouwens.
Dus klopt het toch wel ongeveer wat hij zegt. Deze Privacy Shield overeenkomst zal straks niet meer gelden voor het VK.
Wat is er nu precies veranderd aan het verdrag? Want het staat niet echt concreet in het artikel.
Er zit nu een doekje voor het bloeden bij.
Het enige dat veranderd is, is de naam.

Net als het ACTA verdrag, dat komt er nu toch. Ook onder een andere naam.

[Reactie gewijzigd door benieuwd op 25 juni 2016 00:42]

Eerlijk gezegd heb ik liever geen akkoord dat wat de EU weer zal afgesloten hebben. Niks toelaten is beter dan al onze gegevens te laten wegroven en misbruiken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True