×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

IOC overweegt enkel niet-gewelddadige games als e-sport bij Olympische Spelen

Door , 155 reacties

Thomas Bach, de voorzitter van het International Olympic Committee, heeft gezegd dat zijn organisatie non-discriminatie, geweldloosheid en vrede onder mensen wil promoten, en daar passen volgens hem over het algemeen geen gewelddadige games bij.

De voorzitter van het IOC vindt dat dit streven van het IOC niet aansluit bij games, die volgens Bach juist draaien om geweld, explosies en moorden. Hij wil daar een grens trekken, zo heeft Bach gezegd tegen de South China Morning Post, een Engelstalige Chinese krant. Games die sporten uit het echte leven simuleren, worden mogelijk wel overwogen om als e-sport onderdeel te worden van de Olympische Spelen.

Bach zegt dat het IOC zeer geïnteresseerd is in mensen die bijvoorbeeld in virtuele voetbalgames tegen elkaar strijden. Daarbij hoopt de voorzitter dat deze spelers ook echt sportprestaties laten zien. Wat hij daar precies onder verstaat, is niet duidelijk. Bach liet weten dat als fans door dit soort sportgames als e-sport zelf besluiten de sport te gaan beoefenen in de echte wereld, dat het IOC dan nog blijer wordt. Hij ziet het voor het IOC niet zozeer als een uitdaging om jonge, nieuwe sporten te kunnen trekken; het gaat volgens Bach vooral om het selecteren van de juiste sporten.

Enkele weken geleden bleek dat het IOC overweegt om e-sports als onderdeel te introduceren bij de Olympische Spelen in Parijs in 2024. Bach heeft nu gezegd dat het nog te vroeg is voor een definitief oordeel, maar er bestaat volgens hem wel een kans dat e-sports een medaillesport wordt. De beslissing hierover duurt nog wel even, omdat volgens Bach de industrie nog niet helemaal volwassen is, mede gelet op het gebrek aan een overkoepelende organisatie en structuur.

Zo is hij bezorgd over het gebrek aan regulatoren die ervoor zorgen dat de spelers gestandaardiseerde regels volgen en deze ook kunnen afdwingen. Bach vindt het belangrijk dat er iemand is die bijvoorbeeld ervoor zorgt dat er geen doping wordt gebruikt, dat de spelers technische regels volgen en elkaar respecteren.

E-sports worden wel al een onderdeel van de Aziatische variant van de Olympische Spelen: de Asian Games. In 2018 en 2022 worden e-sports opgenomen in het programma. Welke games deel zullen uitmaken van het e-sportsprogramma is nog niet bekend.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

30-08-2017 • 08:00

155 Linkedin Google+

Reacties (155)

Wijzig sortering
Los van de discussie of er wel of geen games met geweld toegelaten moeten worden, vind ik het een schande voor de olympische spelen zelf wanneer er e-sports toegelaten worden. Mooi dat er grote e-sports toernooien zijn, maar laat dit alsjeblieft afgesplitst blijven van "echte" sporten.

Het zou hetzelfde zijn wanneer schaken, dammen of darten een olympische sport zou worden. Atletiek,v zwemmen en fietsen vormen nog steeds de basis voor de olympische spelen en ik vind het prima dat dit de laatste decennia uitgebreid is met een aantal andere sporten. Stuk voor stuk echte sporten die je real life uitoefent. Een e-sports is het compleet tegenovergestelde. Daarnaast zou het te idioot voor woorden zijn als er dadelijk een e-sport deel uitmaakt die een andere, echte, olympische sport simuleert...
Ik denk dat je het als e-sport ook niet moet willen om onderdeel uit te maken van de Olympische spelen.

Anders dan wat veel mensen denken, heeft e-sport de Olympische spelen helemaal niet nodig om relevant te zijn. E-sport groeit en bereikt een demografie waar veel media naar op zoek zijn. De acceptatie van een algemeen publiek die een OS misschien met zich meebrengt is iets waar e-sporters vanaf moeten stappen. Ze zijn dat stadium al lang ontgroeit, hoewel dit misschien niet zo voelt.

Aan de andere kant is de OS van mening dat ze wel nieuwe sporten moeten aantrekken om nieuw publiek te bereiken en relevant te blijven. Maar ik vind het dan vrij arrogant om te zeggen dat 'gewelddadige' games niet welkom zijn. Ze moeten het nemen zoals het is, dus zonder aanpassingen (bloed uit o.i.d.), of er niet aan beginnen.
Vergeet niet dat de IOC zich altijd in politiek vaarwater bevind. Het hebben van zo neutraal mogelijke content is waarom het zo lang heeft mogen bestaan. En ik denk dat bijvoorbeeld een China of MaleisiŽ geen olympische spelen willen organiseren met "agressieve" games vanwege de standpunten daar.

Ik ben het ook met je eens, maar de wereld is nou eenmaal makkelijk over de zeik.
Olympische spelen draait zelf al helemaal niet om sport maar om hoe een paar man gruwelijk rijk kan worden van een nieuwe stad bouwen voor een paar maanden en daarna het in totale verval laten zitten omdat niemand het meer kan betalen.
Zij willen geweld bestrijden met zulke opmerkingen terwijl zij een levens echte spoor van vernielingen achterlaten wat je in zowat elke uithoek van de aarde kan terug vinden.
Ik heb respect voor de sport maar vindt het hele olympische spelen gewoon walgelijk. Inderdaad laat e-sport aub niet bijdragen aan zulke praktijken.
Er zijn een aantal e-sports waarbij een trainingsschema zit dat vergelijkbaar is met een olympisch sporter. Ook qua fysieke activiteit zijn ze niet te vergelijken met iets als schaken of dammen. Maar goed, als jij een constante 300+ APM voor 2+ uur geen topsport vind, dan is heel de discussie al hopeloos :).
Maar goed, als jij een constante 300+ APM voor 2+ uur geen topsport vind, dan is heel de discussie al hopeloos :).
Nee, dat vind ik geen TOP sport, maar dat vind ik voetbal of menig van de commercieel uitgebate sporten ook niet. TOP sport vind ik een prestatie boven de norm neerzetten, die kom je in het 'wild' weinig tegen, maar vaker op de Olympische spelen. Maar nog steeds niet mijn ding.

Ik trek de lijn voor een Olympishe sport bij het zitten, als je zit is het geen Olympische sport.

Maar ik wordt hopeloos van dat mensen pissig worden als je een knuppel een knuppel noemt, e-sport is gewoon geen sport. Sure het kan behoorlijk intensief zijn, maar er zijn zat activiteiten die enorm intensief zijn en geen sport zijn. Of wanneer verwacht jij verhuizen als sport op de Olympische spelen. Het is een activiteit die om marketing redenen een e-sport is genoemd. Straks wil je nog een eetsport op de Olympics...

Daar komt bij dat e-sport geen enkel specifiek ding is, het is een enorme collectie games die jaarlijks veranderen (in meer of mindere maten). Net iets als zeggen dat je vechtsporten op de Olypische spelen wil hebben... Welke bedoel je precies? Er zijn een aantal hele specifieke toegevoegd, maar hoe lang blijft Counterstrike relevant? 100 jaar? Curling is pas na 74 jaar officieel toegevoegd aan de Olympische spelen en bestond al een paar honderd voordat het voor het eerst verscheen op de Olympische spelen...
Deze mensen zetten een prestatie neer boven de norm. Dit is de top 0.0001% waar we het over hebben. Jij hebt niet de mentale en fysieke capaciteiten om ook maar in de buurt te komen. Jij bent net zo ver van hen verwijderd als van een Olympisch sporter (en dan bedoel ik geen schietsport).
En "e-sport" is een spel, geen sport.
Als het gaat over Fifa wel, maar Starcraft II dota LOL is gewoon net zoveel een sport als bv curling.

Ja ateletiek is natuurlijk anders, maar er zijn voldoende sporten die gelijkwaardig zijn aan esports.
zolang er geld op te verdienen valt, is het toegestaan. En de e-sports trekt steeds meer publiek, wat natuurlijk interessant is voor het Gastland van de olympische spelen.
Je weet dat het hanteren van een Swiffer ook al een Olympische sport is? :+

Maar ja, verder volkomen eens. De Olympische Spelen moeten om fysieke prestaties blijven draaien.
Het Friese kaatsen valt wel mee, dat lijkt wat op cricket. Neemt niet weg dat er een heleboel sporten zijn die erin zitten of zaten waar we ons meer druk om zouden moeten maken dan e-sports. Paarddressure bijvoorbeeld.
Iedereen die het hier over hockey, boogschieten, pistoolschieten heeft, dat is ten minste nog tegen een doel ipv een mens.
  • Boksen
  • Schermen
  • Judo
  • Karate
  • Taekwondo
  • Worstelen
Om dan iemand virtueel af te maken met betere techniek en inzicht past hier prima tussen toch?
Dat lijkt mij ook.

Alle contact sporten die jij noemt, virtueel of niet: het wekt (volgens mij) beide dezelfde emoties op en kan dus als gewelddadig gedefinieerd worden.

Edit: misschien past hockey niet bij je eerst genoemde voorbeelden omdat dit soms ook een contact sport is.
Maar dan meer in het rijtje van waar voetbal ook onder valt.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 30 augustus 2017 12:32]

Als een sport agressie opwekt, doe je iets verkeerd, zelfs als het om vechtsporten gaat. Juist bij een vechtsport gaat het erom dat je jezelf volledig in controle hebt tijdens een gevecht. Wat wťl kan, is dat je je agressie in een vechtsport "kwijt kan", wat er hopelijk op neerkomt dat je het omzet in de energie en concentratie die je nodig hebt om te vechten. Zodra je je door agressie laat leiden wordt het simpelweg te gevaarlijk voor de mensen waar je mee traint.

[Reactie gewijzigd door RobbertTafels op 30 augustus 2017 12:26]

De ene noemt het sport, de andere noemt het geweld.
Het blijft vechten :P
Zodra mensen elkaar aanvallen, stoeien, etc vind ik dat een vorm van geweld.

Of vechtsporters er agressief van worden of hun agressie er door kwijt kunnen vind ik weer een ander verhaal.
Ik vind zo'n soort handeling dus gewelddadig, hoewel de emoties er in een sport (zoals jij aangeeft) daar ook los van kunnen staan.
Wat betreft mijn eerdere post ben ik het met je eens, vechtsport gaat zeker niet altijd gepaard met agressie.

Sommige vechtsporters lijken mij toch behoorlijk agressief als ze bezig zijn met een wedstrijd!

Wanneer is een geweer een wapen en wanneer is vechtsport een vorm van geweld? :P

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 30 augustus 2017 12:41]

Vechtsporten en schieten (in welke vorm dan ook) promoten natuurlijk niet een geweldloze wereld. Dan kun je het nog over zelfverdediging gaan hebben, maar ook dat heb je niet nodig als je een geweldloze wereld hebt.
Alle contact sporten die jij noemt, virtueel of niet: het wekt (volgens mij) beide dezelfde emoties op en kan dus als gewelddadig gedefinieerd worden.
Sorry, maar heb je wel eens een Schermen, Judo, Karate of Worstelen wedstrijd gezien tijdens de Olympyse spelen, dat is echt niet bloedkokend. Boksen en Taekwando nooit tijdens de spelen gezien, maar het zijn geen films of zo die perfecte shots en opbouw laten zien. Zelfs tijdens normale wedstrijden zijn Karate en Judo niet bloedkokend voor de toeschouwers, hoogstens voor de deelnemers...
Let wel: boogschieten, pistoolschieten en andere schietsporten komen natuurlijk wel voort uit de militaire wereld. Daar werden wedstrijden gehouden om de beste scherpschutters eruit te halen. En die waren er niet om appels van het hoofd te schieten, maar hoofden van nekken. Dus alhoewel ze niet op je lijst staan, kun je best verdedigen dat ze toch onder de noemer "geweldadig" geschaard worden.

Je maakt in mijn ogen een zeer valide punt en ik wil met mijn commentaar slechts aangeven, dat je het nog conservatief en terughoudend verwoord.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 30 augustus 2017 12:21]

Tekenend weer, al die zure reacties...

Dat de Olympische Spelen op louter fysieke sporten is gebaseerd, is onzin. Ook in de Griekse oudheid bestonden er al onderdelen als strijdwagenraces en boogschieten.
Om maar niet te beginnen over de vreemde sporten die in de moderne tijd onderdeel zijn (geweest), zoals duiven schieten, croquet, dressuur, curling, golf en biatlon.

Wees blij dat het IOC denkt aan progressie en vernieuwing en buiten hun referentiekader durven te kijken. E-sports kunnen daar prima deel van uitmaken, net als schaken, wat mij betreft.
Ze zouden er beter hun mond over kunnen houden, dan moraalridder spelen en met die FIFA bullshit komen over discriminatie en geweld. BIj de Olympische Spelen rellen mensen niet als hun favoriet verliest. Ze slopen geen stoelen uit de tribunes en gooien geen brandend vuurwerk op de velden. Er is geen geweldprobleem.

Daarnaast is alleen al het idee, dat een computerspelletje te gewelddadig is, terwijl er vechtsporten op het programma staan bij de spelen, compleet, 100% debiel. En dan geven ze als voorbeeld van wat wel kan een voetbalspelletje, waarin je nota bene mensen keihard onderuit kunt schoppen om de bal af te pakken, wat de AI lang niet altijd met een kaart bestraft.

Als ze echt zo vooruitstrevend waren, zouden ze gewoon kijken welke esports het populairst zijn en die eerst proberen. lol dus, geen fifa

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 30 augustus 2017 14:02]

Gelukkig is voetbal tegenwoordig nog een echte geweldloze sport... :P
Als mensen ergens opgefokt van raken is dat het wel.

Heb nog niet vaak een clubje gamers over straat zien gaan om de boel af te breken als ze een rondje Overwatch verloren hebben. :+
Soms wel ja, en als je zijn woorden over het promoten van vrede en geweldloosheid letterlijk neemt, dan kan je boksen bijvoorbeeld ook wel per direct afvoeren als Olympische sport. Dat zal natuurlijk niet gaan gebeuren. Gelijke monniken, gelijke kappen, ho maar. Maar goed, vroeg of laat zullen ze wel door de knieŽn moeten, want op een bepaald moment kunnen ze simpelweg niet meer om e-sports heen. Het zal wel even een stap zijn voor een dergelijke conservatieve organisatie, maar ja, als je curling al als medaillesport hebt....

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 30 augustus 2017 08:13]

Maar goed, vroeg of laat zullen ze wel door de knieŽn moeten, want op een bepaald moment kunnen ze simpelweg niet meer om e-sports heen.
Er is geen enkele reden waarom ze daar niet om heen zouden kunnen. e-sports is gewoon geen sport.
Schaken is al duizenden jaren enorm populair, daar zijn zo ook niet voor door de knieŽn gemoeten. Autosport (honderden miljoenen mensen kijken F1, enorme budgetten en financiŽle belangen): geen olympische discipline.
eSports hoort gewoon niet thuis op een echt sport event. Als mensen graag spelletjes spelen moeten ze dat vooral doen, maar laten we 3 uur op een stoel zitten en naar een scherm kijken aub geen sport noemen.
Het zal wel even een stap zijn voor een dergelijke conservatieve organisatie, maar ja, als je curling al als medaillesport hebt
Ik zou toch minstens wat objectiviteit verwachten van een journalist.
Ben het met je eens maar vooruit je kan het zien als behendigheidssport maar ja dat is bij agility met een hond ook, waarom daar geen olympische sport van is, paarden zijn er ook.

Schaken, Go en andere denksporten zitten er ook niet tussen merk je terecht op terwijl die al heel oud en universeel zijn.

Mijn grootste bezwaar tegen games is dat je als je een game kiest je ook meteen het bedrijf groot maakt achter die game. Je steunt dan specifiek 1 bedrijf en dat kan niet de bedoeling zijn. Het zou alleen werken als je het hebt over een open source game zonder rechten van 3den op die games, muziek, geluiden, personen of weet ik wat. Dat wordt echter moeilijk.

Daarnaast moet je iedere x jaar weer op zoek naar een andere game, want ja het veranderd. Ook dat past niet echt bij een olympische spelen.
Hier ben ik het mee eens.

Ik vind esports even goed sport. Maar geen olympische sport.

Schieten is een sport, schaken is een sport dus e sports mogen even goed als sport bestempeld worden.
Maar schaken is inderdaad geen olympische sport.

Er een olympische discipline van maken hoeft voor mij ook helemaal niet.
Er zijn genoeg sporten die geen olympische discipline zijn dus waarom dan e sports wel.

Zoals je aangeeft. Welke game ga je dan gebruiken?
Niet alleen krijg je dan problemen met het sponsoren van een bepaald bedrijf maar ook, waarom kies je net voor die game.
Moet het dan LoL worden of DoTA.
Of Quake of CS-Go, of waarom niet rainbow six.

Er zijn gewoonweg teveel verschillende games om 1 bepaalde te gaan noteren als de olympische discipline.
Dan gaan plots de mensen die die game spelen de olympische gamers zijn.
Beetje vreemd.
Starcraft Broodwar, daarbij heb je naast de mentale capaciteiten ook de fysieke capaciteiten nodig om het tempo vast te houden. Elke andere titel mist toch wel die intensiteit (op Quake na dan).
Goede punten. Je krijgt daarnaast ook een terugkoppeling naar de game. De sport federatie en het IOC zullen gaan opleggen aan de gamemakers aan welke criteria ze zullen moeten voldoen om het speelveld eerlijk en open te houden.
De Olympische Spelen zijn en blijven grotendeels afhankelijk van de commercie. Als e-sports naar verwachting blijft groeien en straks een miljardenindustrie is, kan er een moment komen dat het bijna onvermijdelijk wordt dat het onderdeel van de Olympische Spelen wordt. Er is nu al een financiŽle deal tussen Alibaba en het IOC. Alibaba is nogal actief op het gebied van e-sports, dus dat kan de boel ook zomaar versnellen. En ja, onder jongeren is het nogal populair en dat zal niet gaan afnemen; het is ook niet voor niets dat ze Łberhaupt overwegen e-sports toe te voegen.

Of het er wel of niet thuishoort, en of het wel of geen sport is, dŠt is pas subjectief en daar kan in ieder geval heel verschillend over gedacht worden. Het zou uiteraard wel een beetje de vreemde eend in de bijt zijn, e-sports, maar goed, tijden veranderen. En er zijn genoeg rare sporten die als doodnormaal worden beschouwd bij de OS, zoals paardensport, terwijl je ook kan bepleiten dat dat ook weinig tot niets met sport heeft te maken.

Tja objectiviteit, de dooddoener is natuurlijk dat dat niet bestaat. Maar heb je mij iets horen zeggen in het bericht zelf over curling of anderszins daar een mening zien ventileren? Dan had je mogen klagen, maar dit is de commentsectie en daar ben ik deels ook gewoon een deelnemer aan de discussie. En een discussie zonder stellingen en (onderbouwde) meningen hebben we niet zoveel aan. Overigens was die opmerking over curling een beetje flauw inderdaad, maar dat had ik al eerder toegegeven.
En er zijn genoeg rare sporten die als doodnormaal worden beschouwd bij de OS, zoals paardensport, terwijl je ook kan bepleiten dat dat ook weinig tot niets met sport heeft te maken.
Paardensport is er al sinds begin 19de eeuw. Waarom het geen sport zou zijn is mij onduidelijk. Dressuur is training, behendigheid, concentratie, interactie met je paard. Waarom zou dat geen sport zijn.

Wat is de definitie van sport, die veranderd denk ik ook nog wel eens maar probleem is wat jij sport noemt ziet een ander niet zo.

Autosport zie ik ook niet op de OS en kijk ik naar rallyrijders denk ik wow die zijn gek en dat vraagt ook wat van je lichaam. Is dat sport of niet ?

Alles wat je in competitie kan doen, kun je als sport zien. De sporten die we nu kennen op de OS bestaan al lang, sommige zitten er pas bij maar keer op keer kunnen prestaties ook vergeleken worden. Dat laatste is met games de vraag. Game van nu is die over 8 jaar nog hetzelfde.

Helaas neemt in steeds meer sporten de commercie de overhand en zal het IOC ook zwichten voor het grote geld en zullen we games zien. De originele olympische gedachte van vroeger wordt door diezelfde commercie ook steeds minder en minder.
Alles wat je in competitie kan doen, kun je als sport zien [...] Dat laatste is met games de vraag.
Tegenstrijdig in dezelfde alinea. Maar goed, kleine toelichting vanuit mij.

Naar mijn mening is het dat e-sports (games) wel toegevoegd zouden moeten worden. En wel voor jouw eerste argument: Alles wat je in competitie kan doen, kun je als sport zien. E-sports zijn vaak erg uitdagend in (strategische/tactische) strategieen, wel/niet real-time, vereisen extreem hoge accuratie en snelheid, vooruitschreidend inzicht, inlevend vermogen en, uiteraard, hand/oog coordinatie.

Zelf zou ik wel graag wat limitaties zien, want zoals je zelf, en in eerdere comments ook al is aangekaart, zou de commercie een probleem kunnen zijn. Waar een "fysieke"(-re) sport als rugby gedeeld wordt over vele clubs, is een e-sport (hots/pubg/et cetera) eigendom van een enkel bedrijf. Deze zou dus theoretisch een best oneerlijke boost krijgen. Mijn inziens, mocht een game worden uitgekozen om onderdeel te (kunnen morgen) worden van de Olympische games, dan ben ik ervoor dat de game verplicht open source moet worden en dat de het OS bedrijf/organisatie het op zich neemt ervoor te zorgen dat de infrastructuur er is. Natuurlijk snap ik support vanuit de makers van de game (en uiteraard kan het alleen met hun initiele toestemming, anders wordt het niet open source) voor updates, hulp bij opzetten en dergelijke, maar op deze manier is na de OS-games de e-game OS (Open Source) waardoor een bedrijf niet boost krijgt omdat deze net een jaar populairder was dan een andere, net meer geld stortte aan het OS, of welke andere reden dan ook.
Als je quote moet je niet selectief quoten maar quote dan de hele zin, nu haal je het uit zijn verband en verdraaid gewoon woorden.
[quote]
Alles wat je in competitie kan doen, kun je als sport zien. De sporten die we nu kennen op de OS bestaan al lang, sommige zitten er pas bij maar keer op keer kunnen prestaties ook vergeleken worden. Dat laatste is met games de vraag. Game van nu is die over 8 jaar nog hetzelfde.
[quote]
Dat laatste is met games de vraag slaat dus gewoon op of je keer op keer die prestaties kan vergelijken. Hardlopen is hardlopen en tijden van 20 jaar geleden kun je met nu vergelijken, daar slaat het op.

Je zou e games als sport kunnen zien maar probleem is, bestaat een game over 4 jaar nog of over 8 jaar. Iedere 4 jaar nieuwe game, games ontwikkelen zich de meeste andere sporten zijn al tig jaren hetzelfde ne regels veranderen maar heel langzaam.

Games is een andere wereld en ja open source is een eis maar of dat haalbaar is.
Maar als men toch begint waarom niet schaken een eeuwen oude denksport of go, dammen.

Maar denk out of the box, we hebben een zomer en winterspelen.
Misschien een de voor games, denksporten. In tegenstelling tot vele andere sporten hebt je er geen stadion voor nodig, veel minder infrastructuur en het publiek is ook anders.
Het is geen topsport en ook zeker niet iets dat Olympisch zou moeten worden in mijn ogen, maar een sport in de brede zin van het woord is het inmiddels wel hoor. Je noemt schaken, dat is officieel ook een sport, daar zit je ook gewoon de hele tijd stil op een stoel. Ik denk dat sommige esports best intensiever kunnen zijn dan dat.

Zelfde met darten, ook een sport, maar ook echt niet Olympisch.
Het verschil tussen darten en scherpschieten is niet zo heel groot. Toch is scherpschieten al sinds de eerste editie van 1896 een olympische sport.

De definitie van sport op Wikipedia is wel interessant:
SportAccord uses the following criteria, determining that a sport should:[1]
  • have an element of competition
  • be in no way harmful to any living creature
  • not rely on equipment provided by a single supplier (excluding proprietary games such as arena football)
  • not rely on any "luck" element specifically designed into the sport.
Wat betreft het derde punt valt e-sports dan af (games worden steeds door ťťn producent gemaakt). Ook het vierde punt wordt mogelijk niet aan voldaan.

[Reactie gewijzigd door ProfPi op 30 augustus 2017 09:54]

Ik vind criterium 2 wel grappig. Wil dat zeggen dat boksen, American Football en judo e.d. geen sport zijn? Het staat inmiddels wel vast dat deelnemers aan die sporten er wel eens wat aan overhouden.
Darten zou zeker Olympisch kunnen worden, indien de dartsbonden meewerken. Er zijn genoeg landen waarin het beoefend wordt, het is makkelijk in te passen in het programma (geen bijzondere gebouwen voor nodig), en het voldoet inderdaad aan de gebruikelijke formele criteria voor Olympische sporten. In de praktijk maakt de BDO/PDC rivaliteit het onwaarschijnlijk dat darten Olympisch wordt.

Je ziet hier een zekere mate van hysterese : als een sport eenmaal Olympisch is, dan heeft de internationale bond significant meer status. De PDC kon makkelijker ontstaan omdat de BDO niet Olympisch was. Afsplitsen had dus minder gevolgen.
Darten en schaken zijn in mijn ogen ook geen sporten.
Spelletjes wel, en leuke ook, maar als er geen fysieke activiteit bij komt kijken vind ik het geen sport.
Als je dokter zegt dat je meer moet sporten, waarover denk je dan dat hij het heeft?

edit: Overigens zijn er evenveel definties over sport te vinden dan er websites zijn over het onderwerp. Sommige halen (naar mijn mening terecht) het onderdeel fysieke activiteit erbij.
In elk geval zal niemand erover kunnen twijfelen dat atletiek en zwemmen sport is, terwijl dat voor zaken als darts en schaken al veel minder eenduidig is.

[Reactie gewijzigd door vampke op 30 augustus 2017 09:23]

Probleem is dat het een glijdende schaal is.
Darten vind jij (en ik) geen sport, omdat de toppers daarin niet bepaald op sporters lijken.
Ook al trainen die net zo veel op hun manier.

Maar boogschieten is maar net 1 stapje verder kwa activiteit. en dat is weer wel een olympische sport waar je niemand over hoort klagen.
1 stapje verder dan darten? Boogschieten is alleen al voor een kwalificatie rond de 100 keer 30 kilo uittrekken, en dan nog 50x 70 meter heen en weer lopen om je pijlen te halen. Finales nog niet eens meegerekend. Vind het toch wel heel wat meer dan darten, en als je op het veld kijkt zie je ook een stuk minder mensen met een darters postuur
En denk jij dat 1000 x maal een glas met een halve kilo vloeistof erin en daarna 10 x 50 meter naar de wc lopen geen kracht kost of zo?

}>
Wat dacht je van darten. Ook een sport ;)
Hoever ik weet word sport gedefineerd als een activiteit met een competitief element. Dit betekent een computerspel met competitief element net als schaken (wat ook digitaal gedaan kan worden) een sport is.
Ik ben het met je eens dat de ICC E-sports best links kunnen laten liggen als ze dat willen. Er zijn genoeg sporten die niet vertegenwoordigd zijn op de splen. Staat wel tegenover dat landen an sich bijvoorbeeld een f1 team niet zomaar kunnen betalen aangezien de kosten enorm zijn. Schaken lijkt mij een geval apart. Ondanks dat het enorm populair is als spel ťn als denksport zijn er wereldwijd niet miljoenen mensen naar een schaakwedstrijd gaan zitten kijken op tv. Als daar wel behoefte aan zou zijn dan zouden streams met schaakwedstrijden enorm populair moeten zijn.

E-sports zijn wereldwijd wťl heel erg populair en het is voor landen vrij gemakkelijk een nationaal e-sports team op te zetten en te financieren. Daarnaast is het ook niet heel duur om e-sports te faciliteren op de spelen zelf. 10 game PC's en alles eromheen is een druppel op een gloeiende plaat, financieel gezien.
eSports hoort gewoon niet thuis op een echt sport event. Als mensen graag spelletjes spelen moeten ze dat vooral doen, maar laten we 3 uur op een stoel zitten en naar een scherm kijken aub geen sport noemen.
Je haalt zelf schaken aan als voorbeeld maar zegt vervolgens dat 3 uur op een stoel zitten en naar een scherm kijken geen sport is. :?

F1 is dan ook alleen maar een beetje zitten en een hele snelle auto rondjes rijden? Schaken is naar een bord met speelstukken kijken en af en toe wat verplaatsen? Hardlopen is zo snel mogelijk rondjes rennen? Net als bij voorgaande voorbeelden is het ook bij E-sports wek wat meer dan dat.

Er komt wel wat meer bij kijken dan alleen maar naar een scherm kijken en inspannend is het zeker in het geval van veel games. De hoeveelheid informatie die je moet kunnen verwerken in seconde is gigantisch, even je focus verliezen kan het verschil zijn tussen winnen en verliezen. Zo lang hyper-gefocust zijn terwijl je motorisch perfecte bewegingen moet maken (fijne motoriek) vertrouwend op bliksemsnelle reflexen als gevolg van uren trainen is an sich gewoon een sport te noemen. Veel amateurs zouden dat nooit volhouden en maken niet eens een kans op dat niveau. En niet gamer zou na max 20 minuten al hoorndol en uitgeput zijn.
Je haalt zelf schaken aan als voorbeeld maar zegt vervolgens dat 3 uur op een stoel zitten en naar een scherm kijken geen sport is. :?
ik vind schaken ook helemaal geen sport. Een denkspel dat ik zelf graag eens speel, dat wel, maar sport is het niet.
F1 is dan ook alleen maar een beetje zitten en een hele snelle auto rondjes rijden?
Bij F1 komt echt wel heel wat fysieke inspanning kijken.
Er komt wel wat meer bij kijken dan alleen maar naar een scherm kijken en inspannend is het zeker in het geval van veel games.
Mentaal inspannend is het ongetwijfeld, maar dat is 8 uur voor een klas kinderen staan ook. Niemand die het in zijn hoofd haalt om dat sport te noemen.
Stratenmaken is fysiek ook inspannend maar ook dat is geen sport. Hoewel je er best wedstrijden in zou kunnen houden tussen 2 personen of teams.
Wat een kortzichtige reactie zeg. Dat het niet "jouw" sport is wil nog niet zeggen dat het "geen" sport is.

Sport is:

allerlei lichamelijke oefeningen en ontspanning waarbij vaardigheid, kracht en inzicht vereist worden: aan sport doen; ergens een sport van maken (a) een kwalijke bezigheid tot gewoonte maken; (b) iets met ambitie doen, prestaties nastreven.

E-sports heeft dit alles in zich:
-hand-oog coŲrdinatie,
-inzicht
-ambitie
-extreme prestaties

En je opmerking over 3 uur op stoel naar een scherm staren, tsja, dat zegt alleen maar heel veel over hoe conservatief en onwetend je bent.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 30 augustus 2017 09:28]

Hand/oog coŲrdinatie, prima
Inzicht, prima
ambitie, vergezocht
Extreme prestaties, lachwekkend

Dat E-sports groeit en populair is, is allemaal prima. Maar laten we het niet gelijk gaan trekken aan echte sporten. Ik zou het een belediging vinden voor de prestaties van een Usain Bolt of Sven kramer om iemand met een joystick ook een Olympische medaille om te hangen.

Dan kunnen we er net zo goed mee stoppen.
Een top Broodwar speler knalt er 300+ APM uit voor meer dan 2 uur met slechts korte pauzes. Een top Broodwar speler steekt meer dan 12 uur per dag in het vasthouden van het niveau dat nodig is. Usain Bolt traint maar een paar uur per dag. Amper ambitie blijkbaar ;).
F1 is fysiek veel zwaarder voor het lichaam dan bijvoorbeeld alle schiet sporten bij elkaar. Alle G-krachten die je verduren krijgt tijdens een race van anderhalf uur maakt het bijna net zo zwaar als een voetbal wedstrijd. Terwijl de schiet sporten in vergelijking nauwelijks inspanning vergen. Toch zijn boogschieten, pistool en geweer schieten en kleiduif schieten een Olympische discipline. Dus je "alleen fysieke sporten tellen" redenering gaat helemaal niet op.

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 30 augustus 2017 09:56]

Ik zou toch minstens wat objectiviteit verwachten van een journalist.
Geen idee wat dat met al dan niet objectief zijn te maken heeft. Kun je een toelichting geven? Overigens verbijsterend dat je voorafgaand aan dit verwijt de volgende opmerking maakt:
Als mensen graag spelletjes spelen moeten ze dat vooral doen, maar laten we 3 uur op een stoel zitten en naar een scherm kijken aub geen sport noemen.
Volgens die kromme logica is paardensport ook geen sport; een paar minuutjes op een paard zitten.

Hoe naÔef ben je om voorbij te gaan aan de 12 tot 14 uur per dag die e-sporters voorafgaand aan een toernooi trainen en de APM (actions per minute) die bij een individuele speler kan oplopen tot 800...? Nog afgezien van de voortdurende stroom aan tactische beslissingen en hand-oog coŲrdinatie.

Ik denk ook niet dat het naÔviteit is, maar een regelrechte flamebait.
Zo niet, dan bij dezen mijn excuses en het verzoek om (al is het maar een paar regeltjes) iets te lezen over e-sports op hoog niveau en je post aan te passen.
bij schaken maakt het niet uit hoe goed je een actie uitvoert, je hoeft je poppetje niet in het midden van een vakje te zetten, de snelheid maakt vaka niet uit.

Bij veel games die als sport worden beoefend, maakt reactievermogen, nauwkeurigheid van motorfuncties, snelheid van bewegen, echt heel veel uit. Speel maar eens een potje counter strike en vertel me dat dat niet fysiek is.
Overigens was wagenrennen vroeger wel een Olympische sport dus autoraces zouden nog niet eens zo heel vreemd zijn. Maar niet in de vorm van Formule 1 waar alles met geld gekocht kan worden, zelfs een plek in de auto, dat vind ik helemaal niet passen bij de gedachte van de Olympische Spelen.
Nu niet curling gaan lopen afkraken! Vind ik leuker om te kijken dan paardensport, wat een beetje (ergens) een pay2win gehalte heeft. Maar goed iedereen mag een mening hebben. Vind inderdaad ook dat het IOC in ieder geval probeert met zijn tijd mee te gaan. Kijken we naar voetbal itt tennis dan doen ze dat niet.
Vergeet paarden dressuur niet. Hoe kan je objectief en eerlijk medailles uitgeven aan mensen, wiens enkele prestatie is, is een duur paard kunnen kopen en die laten "dansen"
Omdat het niet per se heel gemakkelijk is dat paard te laten 'dansen'. Uren en Uren van oefenen en oefenen tot elke beweging perfect en vloeiend gaat met aandacht voor het paard en zijn/haar welzijn is wat het moeilijk maakt.

Als het zo'n makkelijke prestatie zou zijn dan zouden alle mensen met een eigen paard hun gewicht in medailles hebben gewoon ondertussen.

Niet dat ik er graag naar kijk :O maar om het af te schilderen als iets simpels is wel wat makkelijk gezegd.
Mijn punt is meer dat ik niet snap dat het een olympische sport is terwijl honden renbanen dat bijvoorbeeld weer niet zijn. Menselijke prestaties zijn bijna altijd een sport waard. Maar waarom is specifiek paarden dansen wel een olympische sport?
Geen idee :P Ik gok omdat paarden en ruiters een soort van historische status hebben. Paarden werden ook gebruikt bij ridderspelen e.d. Lijkt me niet ondenkbaar dat de huidige paardensport zijn oorsprong vind in dergelijke oude 'spelen'.
Het gaat om de ruiter die het paard zo goed mogelijk moet laten doen wat er geoefend is, het lijkt er meer op dat je tegen jurysporten an sich bent. Als je niet het idee hebt dat dressuur zwaar of moeilijk is, dan zou 10 minuten op een paard moeten gaan zitten, zonder 'dansjes'.

PS; Ik ben geen ruiter (geweest), maar allergisch voor kortzichtige kreten.
Maar het heet niet voor niets "paardensport". Het paard doet aan sport en de ruiter is slechts de trainer/coach van het paard.
Ik vind dat paarden dan ook mee zouden moeten doen met hardlopen, verspringen en desnoods kogelstoten en speerwerpen. En als we dan toch bezig zijn haal dan de hele kinderboerderij er maar bij, want schapen en geiten kunnen ook kunstjes als je ze goed traint. En als we paarden wel toelaten en geiten niet dan is er sprake van discriminatie.

@Lampiz: ik hoop dat je geen allergische uitslag krijgt van mijn kortzichtig geblaat.
Dan heeft u het duidelijk de boodschap niet begrepen, u gelooft Łberhaupt niet in het 'besturen' van voorwerpen of dieren? Dus surfen/skiŽn/voetbal/motorsport vallen ook allemaal maar af? Want het ze kunnen het toch wel zelf? Met uw aanname doet het paard/coureur dus exact hetzelfde als u erop gaat zitten of zelfs zonder ruiter? Waarom zit de ruiter/coureur er dan eigenlijk op als het paard/voertuig het kunstje toch wel zelf kan?
Kijk daar hebben we weer een reactie van iemand die totaal geen verstand van dieren heeft.
Die denkt je koopt een duur paard en kan alles winnen.

Ter info het gaat om de combinatie ruiter en paard, de ruiter moet het beste uit het paard halen. Mooiste voorbeeld ooit !!!!, Totilas, won alles wat los en vastzat (goud goud goud) met Edward Gal. Werd voor heel heel veel geld verkocht (jou voorbeeld dus) En heeft daarna met nieuwe ruiter niets meer gepresteerd. Dit voorbeeld haalt jou domme opmerking gewoon compleet onderuit en laat zien dat je totaal geen verstand hebt van de combinatie mens en dier.

Bij springsport paarden (weet niet of dat nu nog is) reden de overgebleven top ruiters ook op de andere paarden. Het komt dan wederom aan of die ruiter ook uit dat andere paard het beste kan halen.

Nog simpeler voorbeeld bijk eens naar cesar milan en honden. Je kan de best afgerichte hond aan iemand geven, maar kan die er niet mee omgaan wordt het niets. Praat je over dieren dan zal de mens het beste uit het dier moeten halen en ja dat is een kunst een prestatie.

Dus voordat je weer onzin schrijft verdiep je eerst eens in de materie.
Hoor jezelf even praten. Je gaat van paarden naar honden en van ruiters naar cesar Milaan. Waar trek je de grens als olympisch comitť met het benoemen van een sport. Waarom is paarden dansen een sport en struisvogel rennen niet?
Struisvogels leven in.... Is dat een wereldwijde sport.
Paarden bestaan al... Hoe lang zijn ze de mens ten dienste.
Ik ga niet over welke sport wel of niet en je kan commentaar hebben over waarom dit wel dit niet.

Als jou mening is dat jij dressuur geen sport vindt, mag je die hebben. Maar gebruik geen domme argumenten als koop een duur paard en je wint. Dat is bewezen niet zo, zie totilas, wereldtopper. Maar goed daar wil jij natuurlijk niet inhoudelijk op ingaan omdat dat jou domme opmerking onderuit haalt.

Paardensport is trouwens al hele oude sport in verschillende disiplines.
Nooit aan gedacht om irl sporten als pay2win te bestempelen. Klopt inderdaad volledig voor de paarden sport. Wat zou je zo nog kunnen beschrijven? Golf?
Nog paar voorbeeldjes:
  • Alle prof team sporten: duurder team heeft grotere kans op succes.
  • Auto/motorsport: betere auto (zie bijv F1, Mercedes en Ferrari hebben beste motor en winnen oa daardoor meer)
Autosport valt mee. Alleen F1 is waar je echt geld tegen aan kan gooien om te winnen.
Maar las je naar nascar en indycar gaat of dichter in de buurt van f1 bv f2 dan zie je dat je allemaal met het zelfde materiaal werkt.
Zwemmen: Dat pak waardoor je minder weerstand hebt.

Schaatsen: klapschaats was ook in NL het eerst.

Moeten er vast nog meer zijn, maar heb m'n koffie nog niet op.
Die klapschaats was al bekend sinds de jaren 30 van de vorige eeuw. Dat was geen kwestie van Pay2Win; ieder land had die schaatsen kunnen maken. Alleen - het idee was jarenlang niet zo interessant, omdat de klapschaats speciale training vereist en pas bij hoge prestatie-nivo's een grote meerwaarde biedt (je kunt meer kracht op het ijs kwijt, maar dan moet je wel de spieren hebben om die kracht te zetten). Het Nederlands team had als eerste door dat dat oude idee voor de moderne topsporters eindelijk relevant was geworden.

En ja, die klapschaats moest inderdaad voor elk land te koop zijn, om regelementair gebruikt te mogen worden. Maar als die andere landen te laat realiseren wat de meerwaarde van die schaats is, en niet op tijd beginnen om daarmee te trainen, dan verliezen ze inderdaad een paar wedstrijden op een rij.
Geldt voor bijna iedere sport toch? Kijk naar hoeveel aandacht er wordt besteed aan training, voeding, materiaal en andere (financiŽle)ondersteuning .
Niet ieder land kan dat in gelijke mate opbrengen.
ittt alle europeese sporten doen we dat niet, in de us maakt met al jaren gebruik van technieken om menselijk falen te ondersteunen. begrijp werkelijkwaar niet waarom voetbal, tennis waar miljoenen/miljarden in om gaan, nog steeds afhankelijk zijn van menselijk kunnen .... rond uit amateuristisch
Bij tennis en hockey bv maken ze juist wel gebruik van die middelen, wel op afroep maar toch.. Bij voetbal daarentegen zien de toeschouwers op die joekels van schermen soms beter wat er gebeurt als degene die het spel moet beoordelen. Op tv krijgen we in de herhaling precies te zien of die gele of rode kaart nu eigenlijk wel of niet had moeten worden gegeven. Maar hoe vaak is daar al op geageerd? Denk dat die momenten op 1 hand te tellen zijn. De middelen zijn zelfs al in de stadions..
Ach ja, met het voorbeeld van curling zocht ik ook maar even een 'leuke' laatste zin als afsluiter :P Geheel met je eens wat betreft paardensport. Dat zijn eigenlijk ook bizarre 'sporten' inderdaad, maar ja, het is al sinds jaar en dag de normaalste zaak van de wereld dat dit Olympische sporten zijn, dus geen haan die ernaar kraait. Die tijd komt ook nog wel voor e-sports, de vraag is alleen hoe snel en in welke vorm.

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 30 augustus 2017 08:53]

Beetje OT maar ik ben het niet met je eens dat paardensport pay2win is. Ja je kan een heel goed paard kopen maar als ruiter/amazone geen goede controlle heeft over dat paard dan komt het niet goed uit voor de hindernissen en tik je de balken er vanaf. En laten we de band tussen paard en mens niet vergeten als die niet goed is dan kan je het nummer 1 paard te wereld hebben maar heb je er niets aan.

Als je echt pay2win sport wilt benoemen zal ik eerder voetbal, F1, en zo'n beetje elke andere sport waar je mensen/verbeteringen aan je martiaal kan kopen.
Inderdaad, toen Jeroen Dubbeldam (geen dressuur maar springruiter) VDL-De Chiem voor vet veel knaken verkocht aan een Duitser. won dat paard niets meer. Om maar even een voorbeeldje te noemen.
Nee maar als je een redelijke ruiter met veel geld bent maak je wel meer kans.. zelfde bij autosport, breng je veel geld mee en kun je je inkopen bij een goed team. Uiteraard moet je in beide gevallen zelf ook het nodige doen. Een goede rijder met ondermaats materiaal maakt niet zoveel kans. Vandaar ook de (ergens) in mijn zin.
Nastuurlijk kunnen ze er om heen. e sports als je het zo willen noemen hangt vast aan een game en die game heeft meestal een bedrijf achter zit staat dat er geld uit haalt.
Waarom zou je een game waar geld aan verdiend wordt gebruiken voor dit soort spelen.

Wat mij dan eerder verbaasd is waarom geen schaken of andere denksporten. Die zijn universeel er zit geen bedrijf achter.
Beetje boksen met kussentjes aan het hoofd is toch nog wat wreedzamer dan iemand een headshot geven in COD.
Wat denk je van honkbal waar mannen met grote knuppels rondlopen die hier bij een politiecontrole in veslag worden genomen?
Ijshockey is ook niet bepaald een sport zonder matpartijen.
Daarnaast is het ook nog eens zo dat geweldloze spellen niet voor de massa aantrekkelijk is op Olympisch niveau. Als het dat wel was, waren dat soort spellen nu ook heel groot ipv alleen spellen als Overwatch, Starcraft 2, LOL etc.
Om eerlijk te zijn zie ik het 't plan van het IOC absoluut niet succesvol verlopen, en heeft het gefaald nog voordat het goed en wel echt is.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 30 augustus 2017 08:15]

Rocket League is anders behoorlijk aantrekkelijk om te volgen, en gaat niet om de explosies (die er evt voor Olympische events uit te halen valt lijkt me)
Ik denk alleen dat de iOC heel blij is als we dat niet irl gaan beoefenen. ;)
Ja die is wel mooi.

Deze gaat er alleen iets heftiger aan toe:
https://youtu.be/PzxFj6zjUDQ

Rocket league heeft ook icy puckball ;-)
Wel mooi in thema van de winter olympics.
In tegenstelling tot de gedachte van het international olympic committee is het niet het geweld in het spel wat de gewelddadige emoties meebrengt. Het zijn ook niet de spelers van een spel die die emoties hebben. Het zijn altijd de supporters. Zo een aanhang is nu extreem laag bij esports, en ook een totaal ander type mensen dan die in weer en wind bij elke voetbalwedstrijd zijn.
Voetbal is de sport van de gewone man, de arbeider en de janmodaal. Esports is daarintegen is momenteel van de gamer en andere zolderkamer typetjes. Vandaar dat het niet uit maakt welke esports spel ze gebruiken.

En als klap op de vuurpijl, de olympische spelen zijn in het grootste gedeelte van de geschiedenis extreem gewelddadig geweest
En als klap op de vuurpijl, de olympische spelen zijn in het grootste gedeelte van de geschiedenis extreem gewelddadig geweest
Misschien eerst eens wat leren over de Olympische spelen voor je dingen gaat verkondigen die zelfs niet in de buurt komen van de waarheid. In het begin van de Olympische spelen was er enkel een hardloopwedstrijd, daarna (na zo'n 200 jaar!) werden boksen, worstelen, pankration (een combinatie van boksen en worstelen), paardenrennen, verschillende hardloopwedstrijden en de pentatlon, een vijfkamp bestaande uit worstelen, hardlopen, verspringen, speerwerpen en discuswerpen toegevoegd. Zoals je ziet was het overgrote deel niet gewelddadig te noemen. Enkel pankration was echt gewelddadig (zowat het enige dat niet verboden was, was bijten en krabben en de ogen uitsteken). Het worstelen had zelfs in die tijd quasi dezelfde regels als nu.

Aangezien de antieke spelen ongeveer 400 jaar hebben plaats gevonden, waarvan de eerste 200 jaar dus enkel ťťn loopwedstrijd, kan je echt niet spreken over gewelddadige spelen. Het is niet omdat het lang geleden is, dat het er barbaars aan toeging. Hell, de atleten moesten toen zelfs een zware boete betalen als ze betrapt werden op valsspelen ťn de deelnemende steden waren verplicht zich aan een wapenstilstand te houden. Je kan dus zelfs beargumenteren dat het er toen beschaafder aan toeging dan nu...
Gelukkig is voetbal tegenwoordig nog een echte geweldloze sport... :P
Als mensen ergens opgefokt van raken is dat het wel.
[ off-topic ]
Ik zelf zit in de martial arts, en je wilt niet weten hoe vaak 'ze' het verwijt krijgen agressief/geweldadig te zijn...
Tijdens de wedstrijd is het vaak oorlog, maar direct daarbuiten drinken ze (al hebben ze elkaar net een bloedneus geslagen, bij wijze van) gewoon gezellig een drankje samen.
Ook supporters hoeven niet in aparte vakken zoals bij voetbal het geval is...
Als er een tak van sport staat voor discipline/wederzijds respect, dan zijn het wel martial arts.
Dus agressie?? --> ja gecontroleerde agressie op het moment dat het nodig is, maar daarbuiten 100% gedisciplineerd en respectvol.
(maar ja, probeer dat een leek maar uit te leggen...)

- Voor agressie moet je idd eerder bij voetbal zijn, dan bij martial arts.
Dus als men echt zo voor een vredelievend beeld is, dan zouden ze eens moeten ingrijpen in het voetbal wereldje... o nee, dat kan niet want daar gaat teveel geld in om.
Blijkbaar geven de instanties dus helemaal niet zoveel om een positieve denkwijze, zonder geweld.
(over hypocriet gesproken)

[Reactie gewijzigd door The_Prodigy1982 op 30 augustus 2017 16:00]

Ik heb nog nooit iemand een echte bloedneus geslagen zien worden omdat zijn karakter op een scherm een tikkie kreeg.. minder gewelddadig kan het niet...
Da's vooral zelfkastijding volgens mij :)
Dat klopt :)
Maar hij maakt wel degelijk een agressieve indruk door zijn lichaamstaal en uitingen/verwijten.

Gamen is, volgens mij, niet altijd vrij van agressie.
Als je ziet hoe sommige online gamers schelden, bedreigen, etc...
Online zeer zeker (anonimiteit maakt mensen heel stoer) maar in de pro scŤne niet echt, enkele akkefietjes daargelaten.

Onlangs tijdens de finale van R6 Siege stuurden de teams elkaar hilarische liefdesverklaringen als:

Team1 : Gl HF, love u guys <3
Team2: <3 I'd hug you but you're so far away
Team1: I'll blow you a kiss
Team1: Did you get it?
Team2: OMG Yes! HF

Veel professionele gamers spelen regelmatig met elkaar (scrims) en kennen elkaar. Het is immers een relatief klein wereldje dat zich rond 1 game ontwikkeld. Ik heb vrijwel nog nooit meegemaakt dat gamers in de pro scene elkaar uitschelden in chat o.i.d. Ze nemen het spel serieus, accepteren het als ze verslagen worden en complementeren vaak andere spelers/teams als ze mooie plays maken. Vrij volwassen gedrag eigenlijk als je kijkt naar de leeftijden van sommige professionele gamers.

Hoe vaak zie je een voetballer een tegenstander een compliment geven over die prachtige kopbal of die loeiharde bal in de kruising? Mijn ervaring is eerder dat de volgende keer de tegenstander een paar noppen in z'n kuit krijgt of een verdwaalde elleboog zit een keer flink in de weg.

Gamen is inderdaad niet altijd vrij van agressie, veel games zijn in de basis ook simpelweg gewelddadig te noemen. Maar het geweld is virtueel, niet echt. In dat opzicht kan je nog de meest gewelddadige games nemen en nog steeds is boksen en zelfs voetbal gewelddadiger. Iemand virtueel in stukjes hakken kan er misschien wat heftiger uitzien maar het is een stuk aardiger dan iemand letterlijk knock-out willen slaan door hem zo hard en vaak mogelijk op z'n gezicht te rammen. Of iemand, op de bal, tegen de grond te tackelen.
Dit heb je bij elke sport. Dit blijven meestal gewoon amateurs en daarom zie je ze bijna nooit. Als je ergens echt goed in wilt worden zal je je emoties onder controle moeten hebben.
Je hebt gelijkt betreft de gecontroleerde aggressie.
bij een FPS loopt ook niet iedereen echt met een AK47.
in Streetfighter wordt de game ook alleen digitaal beslist.

Dat is echt wel met 2 maten meten lijkt me.

neem niet weg dat ik persoonlijk vind dat e-sports zelf weg moet blijven bij de OS
liever maken ze een e-OS variant ofzo.
Dus agressie?? --> ja gecontroleerde agressie op het moment dat het nodig is, maar daarbuiten 100% gedisciplineerd en respectvol.
Fijn dat jij positieve ervaringen hebt, maar helaas maken MMA-vechters zich bijvoorbeeld gemiddeld ruim tweemaal zo vaak schuldig aan huiselijk geweld. En dan heb ik het nog niet over de vele tientallen vechters die voor het leven getekend raakten in de ring.
Gelukkig weet het IOC flink te verdoezelen dat de graag geld van de FIFA willen zien door te zeggen geweldloze games.

Je moet populaire e-sports pakken en fifa zit daar(nog) niet bij. Je komt dan uit bij Starcraft LoL, Dota.

echt geweldadig is dat ook nog niet, ik bedoel het is allemaal wel heel virtueel ook qua setting.
Een spel kan standaard veel geweld bevatten he, een wedstrijd hoort normaal gesproken rustig te verlopen.
Competitie is inherent gewelddadig. Maar goed, voldoende -serieuze- esport events die niet verziekt worden door policorkneusjes... Olympisch gamen hoeft wat mij betreft niet.
Ik zie in OW wel een flinke hoop discriminatie aan bod komen. Maar goed, dat hebben die Omnics ook wel verdiend :P
En boxen etc. zijn ook olypische sporten.... gelukkig geweldloos :D
Kijk hoe ik mijn tegenstander, geweldloos(!), tot pulp sla tot hij niet meer op zijn benen kan staan.
Sterker nog, als iemand anders een potje overwatch verloren heeft. Bij voetbal zijn het namelijk de supporters en niet de spelers zelf.

Ik zeg dit al jaren en begrijp er ook niets van waarom dat mensen zo reageren als hun club verloren heeft. En dan denk ik waarom is dat bij voetbal zo? Ik heb nog nooit van een volleybal hooligan gehoord of een tennis hooligan.

Ben wel benieuwd welke games ze dan bedoelen want zo kun je league of legends ook als gewelddadig kwalificeren (elkaar steeds afmaken). Zo blijven er weinig multiplayer games over lijkt me. Voetbal en basketball zijn onderhand de enige populaire sportgames. Rocket league zouden ze nog kunnen pakken eventueel.
https://youtu.be/ovB0I07atQE
https://youtu.be/q8SWMAQYQf0
https://youtu.be/EyzVO6JhHDg
https://youtu.be/BUhCWIRRYTg

Ze zijn er!

Ik ben een voetbalfan en ik vind je opmerking een beetje misplaatst. Als mijn cluppie verliest ben ik niet gewelddadig als ze kampioen worden breek ik ook geen stad af.
Misschien moet je toch eens een keer naar een wedstrijd gaan, het zal je wereldbeeld verruimen.
Leuke idealistische stelling.

Maar je speelt juist vaak de type spellen die het toelaten dingen te doen die je in het echt niet kan/mag doen of alleen maar 1 keer.

En als men de vriendelijke spellen wil doen dan moet men de varianten in de werkelijkheid ook maar eens overwegen, zoals kaartspelletjes, snooker, darts, enzzz...
Zou nl een beetje vreemd zijn om de elektronische versie dan wel olympisch te maken.
Voor zowel ik weet is er zowel bij Bridge als bij Schaken een schot geplaatst onder de tafel tussen de spelers omdat sommigen andere spelers schopten om ze uit hun concentratie te halen. Dus om dat vriendelijk te noemen... :D
Definieer "gewelddadig"?

Sowieso zijn de Olympische Spelen uitgevonden ten tijde van oorlog door de Grieken en is de marathon helemaal geen gedefinieerde afstand maar was het een noodgreep om berichten via koeriers van/naar het slagveld te krijgen.

Dat gezegd; wat is gewelddadig? Je kan de gemiddelde Intertoys niet binnenlopen of je ziet Furbies die elkaar kunnen "verwennen" wat natuurlijk not done is voor een knuffeldier. Van Lego en Playmobil heb je boeven en politie en ook Barbie rijdt samen met Ken in een sportwagen zonder snelheidsbegrenzer.

Dan even real life sporten; zelfs de huidige sporten die wel onder de Olympische Spelen vallen (winter of zomer), zijn soms best gewelddadig en zorgen voor blessures omdat sporters onderling elkaar met opzet zeer doen. Of vinden we het normaal dat je tijdens openwater-zwemmen probeert je tegenstander een beetje onder te duwen en water te laten happen? Accepteren we dat wieler-pelotons elkaar een elleboogje geven? Of het dringen van 6 hardlopers op de 5000m waarbij er altijd wel eentje valt?

Ja, ik snap ook wel dat CS:Go met bloodsplatter-mod inderdaad geen hele fijne sport is voor de wereldbevolking om naar te kijken. Maar ook minder heftige games zoals een race-game, kunnen (in real life) doden of gewonden bij vallen. Zelfs iets als Heartstone of Magic the Gathering (kaartspelletje) laat eigenlijk zien hoe je met spreuken en dergelijke de tegenstander "dood" moet maken. En in FIFA/PES kan je iemand ongelooflijk hard onderuit trappen, wissel als gevolg met complimentaire rode kaart.

IOC heeft boter op zijn hoofd; als je e-sports wil toelaten, kijk naar de werkelijkheid en accepteer dat er altijd al (fysiek) geweld plaatsvindt in bijna elke sport.
Zucht. Alweer (zoals vele comments hier) klopt er niets van je geschiedenis. Voor meer info over de sporten, zie hier.

De OS zijn niet uitgevonden ten tijde van oorlog. Er is zelfs niet geweten wat de oorsprong ervan is, enkel een aantal mythes. De "marathon" bestond niet in de antieke oudheid en heeft dus toen nooit plaatsgevonden. De marathon zoals we kennen is een literaire vrijheid van een Griekse filosoof 600 jaar later dat is opgerakeld bij de moderne OS begin 20ste eeuw.

Over de rest:
Bovendien zijn er bij zowat alle sporten (eigenlijk enkel boksen niet) regels die ervoor moeten zorgen dat er geen geweld wordt gebruikt. Als je in een groepje loopt, is het onvermijdelijk dat je eens botst of op de hiel trapt/wordt getrapt. Ook in de 5000m word je gewoon gediskwalificeerd als je expres een echt elleboog zet, net als bij het zwemmen als ze kunnen zien dat het "expres" is (niet altijd gemakkelijk).

Er zit inderdaad een deel geweld in "echte" sporten maar dit is hoog gereglementeerd. Zoals je zegt, als je te hard tackelt, krijg je rood. Als je expres iemand laat vallen, word je gediskwalificeerd, etc. Als je niet ziet dat er een verschil is tussen dat en CS:GO waar het de bedoeling is dat je iemand zo snel mogelijk doodschiet, dan is er geen discussie mogelijk.
Mag een Rocket League dan wel of is dat ivm het slopen van tegenstanders (wat mogelijk is maar niet nodig is om te winnen) dan ook niet toegestaan? Want dat lijkt me een game die hier prima voor gebruikt kan worden.

Echter de meest populaire games zijn dat mede door hun gewelddadigheid. Ik denk dat je er nog maar weinig over houdt. Toch, zelfs met zulke games kan het nog best interessant worden. Ik zou zeggen: doe maar een keer zo, het kan alleen maar groter worden.
Het is mogelijk die optie uit te schakelen, dan kan je elkaar wel beuken maar niet vernietigen. En je zou regels kunnen opstellen over spelen op de 'man'. Bijvoorbeeld dat het alleen toegestaan is in het '16 meter' gebied o.i.d.
e-sports horen niet op het OS....eigenlijk moet men gamen niet eens e-sports noemen! je bent echt niet aan het sporten als je aan het gamen bent...
Ik weet niet of e-sports op de Olympische Spelen thuis hoort, maar ik ben het niet eens dat je gamen geen (e-)sport kan noemen.

Want wat definieert sport eigenlijk? Als lichamelijke inspannen de definitie is waarom zijn dammen, schaken, poker, paalzitten, snooker, vissen, darten dan ook sporten?

Wat niet te ontkennen valt is dat gamen, competitie gericht, steeds groter wordt. Alle Nederlandse topclubs hebben al een Fifa gamer aangenomen voor de virtuele competitie. Dus het digitale sporten wordt steeds populairder en meer en meer mainstream. Wat dat aangaat vind ik het niet vreemd dat de Olympische Spelen dit overweegt.
One of his major concerns was the lack of industry regulators to ensure video game players follow standardised rules, he said.
“You have to have somebody who is guaranteeing you that these athletes doing video sports games are not doped, that they are following technical rules, that they are respecting each other.”
Lijkt me dat dit voor elke sport geldt? Ondanks de vele dopingschandalen hebben we wielrennen en atletiek in diverse varianten op de Olympische spelen. Ondanks de diverse gokschandalen hebben we nog steeds voetbal en tennis op de Olympische Spelen.

Off topic: Deze meneer Bach is trouwens zelf zeer bedreven in het vechten met een steekwapen (floret), zelfs Olympisch kampioen daarin (1976). Ook niet echt een sport die vanuit vreedzame motieven is ontstaan. Andere sporten met een ontstaansgeschiedenis van oorlog en/of georganiseerd geweld:
pistoolschieten, speerwerpen, judo, taekwondo, boksen, boogschieten en schermen.

Op de Asian Games van dit jaar in Turkmenistan was onder andere Tekken een demonstratiesport, met dus goedkeuring van het IOC. Volledige lijstje hier.

[Reactie gewijzigd door arnovos op 30 augustus 2017 08:50]

Lijkt me dat dit voor elke sport geldt? Ondanks de vele dopingschandalen hebben we wielrennen en atletiek in diverse varianten op de Olympische spelen. Ondanks de diverse gokschandalen hebben we nog steeds voetbal en tennis op de Olympische Spelen.
Dat zegt hij toch niet? Hij zegt dat er een overkoepelende organisatie moet zijn die regels vast legt en kijkt of er geen doping wordt gebruikt. Zowel in het wielrennen als atletiek is dit het geval. Hoe effectief dit is, is een ander geval.
Ik vind het pistoolschieten niet in het rijtje van gewelddadige/niet vreedzame/agressieve sporten passen.
Ze schieten op voorwerpen.

Dat vind ik ook w.b.t. het speerwerpen en het boogschieten, waarover ik mij afvraag of deze wapens niet in eerste instantie gemaakt/gebruikt werden om mee te jagen (Okť, dat is georganiseerd geweld. :P)
Zou leuk zijn als ze spellen als DDR of Pump it up op de spelen zouden overwegen. Combinatie van beweging en gaming.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*