Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'E-sports als olympisch onderdeel is absurd'

Reinhard Grindel, de directeur van de Duitse voetbalbond, heeft gezegd dat e-sports geen sportactiviteit is en dat de ambities om een onderdeel op de Olympische Spelen te worden, absurd zijn. Hij hoopt dat het geen olympische sport wordt.

Grindel blijkt zich volgens Reuters zorgen te maken over e-sports. Hij stelt vast dat onder kinderen niet handbal of basketbal de grootste concurrent van voetbal is, maar het gebruik van 'digitale uitrusting'. Tijdens een gesprek met journalisten noemde hij dat 'absolute armoede'.

Daarbij stelde hij dat sport een sociale functie heeft in de gemeenschap, omdat je daarbij in direct contact met elkaar komt. Voetbal behoort volgens hem op de groene grasmat thuis en Grindel vindt dat de sport niets te maken heeft met computergerelateerde zaken. Hij vindt dat e-sports geen sport is.

Het IOC heeft echter vorig jaar e-sports erkend als een sportactiviteit en onlangs hebben de Duitse coalitiepartijen in een gepubliceerd concept van het regeerakkoord voorgesteld om e-sports in Duitsland te erkennen als volwaardige sport. Hiermee krijgen e-sports in Duitsland dezelfde rechten als andere sportverenigingen en -organisaties.

Verschillende Duitse Bundesliga-clubs zijn actief in e-sports, zoals Wolfsburg en FC Schalke. Beide clubs hebben e-sporters in dienst voor de voetbalgame FIFA 17 en Schalke beheert ook een Europees e-sportsteam in League of Legends.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

05-03-2018 • 19:58

326 Linkedin Google+

Reacties (326)

Wijzig sortering
Ik vind e-sports wel degelijk vormen van sport, net zoals schaken en dammen dat zijn. Dat het geen fysieke sport is, is overigens ook niet helemaal waar.
Maar waar ik het mee eens moet zijn, is dat e-sports nooit olympisch kunnen zijn. De games zijn niet stabiel genoeg om lang genoeg mee te kunnen. Ik bedoel daarmee niet dat de games crashen, maar dat er balance patches nodig zijn. En dat maakt het allemaal erg lastig. Doe je geen balance patches dan wordt d meta compleet uitgespeeld tot perfectie, doe je ze wel dan verandert de e-sport continu.
Je kunt gewoon niet nu bepalen wat er over 4 jaar te spelen valt.
Tja, volgens velen is Dammen en Schaken ook geen sport. Wat wel een geen sport is kan je definiëren door de volgende elementen:
  • Er zijn vaste regels en iedereen kent deze. Van de basisregels kan worden afgeweken, maar er is dus wel een vaste basis.
  • Er is een competitieaspect. Je moet wel kunnen winnen of een score of prestatie kunnen verbeteren.
  • De activiteit is fysiek en/of mentaal.
Dat laatste is echter lang niet iedereen het over eens. Tennis is een sport, voetbal is een sport. Maar schaken is een denksport.... Zo genoemd juist omdat veel mensen het geen echte sport vinden.
Sterker nog: Het europese hof heeft een uitspraak gedaan dan Bridgen geen sport is.

Voor games zijn de eerste 2 wel van toepassing. Er zijn vaste regels, en er is een competitie-element. In hoeverre het mentaal zwaar is kan je over discussieren, maar fysiek zal niemand Esports noemen.

Zelf vind ik denksporten ook geen echte sporten, maar eerder spellen. Dat maakt het niet minder knap overigens, maar voor sport heb je IMHO een fysiek element nodig. En dat zit gewoon niet in esports. Al zou dat met VR natuurlijk kunnen veranderen.

Bij de olympische spelen draait het in de kern om 3 waarden trouwens, volgens de oprichter van de moderne spelen:
Citius, Altius, Fortius
Sneller, hoger, sterker. Dat zijn vaak ook de sporten die de meeste aandacht krijgen. De snelste bij de 100 meter, de sterkste bij judo, de hoogste bij het hoogspringen etc.
Esports heeft deze elementen niet in dezelfde mate. Hoe leuk een Esports evenement mij ook lijkt.

[Reactie gewijzigd door waah op 5 maart 2018 20:40]

Toch heeft de moderne variant van de Olympische spelen wel degelijk ruimte geboden aan zogenoemde 'denksporten' als Literaire en Kunst gerelateerde wedstrijden.

Pierre de Frédy Coubertin, door velen gezien als de grondlegger van deze spelen, heeft een Amerikaanse bisschop geparafraseerd, met de Nederlandse strekking 'mee doen is belangrijker dan winnen'

De historische quote van meneer Coubertin:

"L'important dans la vie ce n'est point le triomphe, mais le combat, l'essentiel ce n'est pas d'avoir vaincu mais de s'être bien battu."

Deze handige taalkundige virtuoos heeft 1x goud gewonnen op de spelen van 1912 onder een van zijn pseudoniemen Georges Hohrod en M. Eschbach op het onderdeel Literatuur. Wat ik wil zeggen is hoe groot is het verschil met gamers van nú en, hun nicknames van de virtuele alter ego's die ze (be)spelen, dat gecombineerd met zeer virtuoze pixel/voxel manipulerende activiteiten :-) om voldoende punten bijeen te sprokkelen voor de winst ... dat is in de top van E-sports ongetwijfeld net zo uitdagend, als woorden en zinnen verbuigen naar een interessante literaire context voor medaille kansen van toen.
L'histore ce repete ? ou peut-être récursivement ? Dat literatuur in 1948 is afgevoerd vanwege veranderde publieke 'opinie' omtrent profs vs amateurs - profs zijn uitgesloten van deelname(niet zo veranderlijk als opinie toch?) betekent niet dat tijden kunnen herleven door weer meer in de richting van dit soort 'sporten' te bewegen.

Meneer de Coubertin was namelijk zijn tijd ver vooruit als je kijkt naar het willen aan aanspreken van een groot en breed publiek, met voor die tijd revolutionaire ideëen over marketing en (massa)psychologie ... niet voor niets dat E-sports daardoor inmiddels zeer hoog op de agenda's staat van NOC's en het IOC.

Mee doen is belangrijker dan winnen ! Of toch misschien niet helemaal ?

Immers ... dat gezwatel over dat politiek geen thema is voor de Olympische spelen, wat een braaf en naief gezever zeker als je de bron / oorsprong van de moderne variant nader bestudeert. Hoe mooi excuus heb je dan ook ... dat ieder land de lengte kan opmeten van z'n Olympische c.q. sportieve E-peen en dat inmiddels iedere 2 jaar (Winter & Zomer variant).

Dat dit vergelijken van E-peen zonder wapengekletter gaat is een grote winst (verbroedering ipv landjepik - Interbellum als aanleiding en context) ... hoe meer jongeren mee doen met vreedzame competitiedrang, des te beter. Niet voor niets dat Zuid-Korea nu aan de beurt was om de olympische gedachte invulling te geven. Wellicht Pyongyang in 2026 ?

Naar mijn bescheiden mening, biedt juist de moderne variant van de olympische spelen de perfecte omgeving om E-sports een plaats op het (wereld)toneel te bieden, zeker met de historie in het achterhoofd van dit bijzonder instituut en haar grondbeginselen.

En als afsluitende gedachte (in het kader van denken in kansen en oplossingen) er zullen ongetwijfeld 'gestandaardiseerde' games komen die competitief interessant én aantrekkelijk om te kijken zijn op de grote TV's thuis. Als we een metrologie-systeem hebben ontwikkeld die wereldwijd is geaccepteerd komen we hier vast ook wel uit :9 anno 2018 and beyond !

Daarnaast ... fysieke/geestelijke gezondheid is een belangrijke randvoorwaarde voor succes in E-sports, kortom ... de eerste reclames met de Grubby of Vo0 van het jaar 2020 - 2022, die met E-sports als vehikel healthy ageing en living promoten, door het aanprijzen van een Zeewier burger voor een gezonde en daarmee succesvolle levensstijl, dat gaat misschien nog wel sneller komen dan menigeen nu denkt :-)

[Reactie gewijzigd door Vliegtuigje op 6 maart 2018 12:35]

Meedoen is belangrijker dan winnen staat haaks op het originele gedachtegoed van de olympische spelen. Zelfs de bronzen en zilveren medaille doen er afbreuk aan. Alleen de winnaar werd gehuldigd.
Of doelde je wellicht op het huidige instituut en moet ik grondbeginsellen zien in de context van de mondiale politiek en commerciële drijfveer?

Commercieel snap ik volledig dat ze een zo groot mogelijk publiek willen bereiken. Voor de beeldvorming doet het mijns inziens af aan de invloed en populariteit van esport. Ik zou graag zien dat de grote esport organisaties de handen ineen slaan en een fatsoenlijk WK organiseren.

Laten we zeker niet vergeten dat een sport zoals voetbal vele malen populairder is buiten de spelen.
Voetbal, badminton, ook spellen. Dat je voordeel kunt hebben als je fysiek sneller of leniger bent, en als je uithoudingsvermogen hebt, lijkt me wel evident, maar bij e-sports kun je ook trainen.
En olympische sporten zoals paardensport, schietsporten en zeilen? Er is echt zoveel aan te merken op een versimpeling van criteria, als je met diezelfde redenering andere olympische sporten kunt schrappen.
Voetbal en badminton hebben toch echt een fysieke component... Ondanks dat dat op tv vaak vergeten wordt. Vermoeidheid e.d. hebben een groot effect, net als snelheid. Allemaal fysieke componenten.

Ook paardensport is gewoon fysiek, zeilen net zo. Ik zou zeggen: Probeer het eens. Dan zul je zien dat het gewoon zwaar en hard werken. En dat je, als je niet fysiek sterk genoeg bent, je gewoon verliest.

Schieten is inderdaad een voorbeeld waarbij je je kunt afvragen of het een olympische sport hoort te zijn. Al zit er nog altijd een verschil in fysiek een wapen vasthouden en richten, of met een muis. Bij het echte werk zit er namelijk nog altijd een component in die fysiek is. Richten, ademhaling, spierspanning etc. Met een muisbeweging is het meer oefening baart kunst. Veel trainen. Maar nooit een fysiek punt.

Het klopt dat het lastig is, en daarom is er ook veel discussie over wat een sport nu is. Maar in principe worden sporten altijd getoetst aan die 3 criteria. tenminste: dat leren ze je op de sport-opleiding ;-)
Ik ben het op veel punten met je eens, maar boogschieten is toch ook oefening baart kunst? Weinig fysiek aan anders dan de techniek die je moet weten.

Het blijft een interessante discussie waar ik nog niet helemaal uit ben welke kant ik nou moet kiezen. Nee het is niet fysiek, maar die gasten trainen uren per dag en mentaal is het zeker een uitdaging!
Boogschieten is wel degelijk een fysieke inspanning hoor, weet niet of je ervaring mee hebt en wat voor bogen je hebt mogen proberen maar vooral de oude bogen vergen toch echt behoorlijk wat inspanning en kracht om goed aan te spannen, dat je in films en series altijd van die scharminkels ziet die goed moet bogen zijn (Legolas, Katniss, Robin Hood) geeft geen goed beeld van wat daadwerkelijk een boogschutter aan kracht nodig is.
Er zijn skeletten gevonden van , waarschijnlijk, boogschutters in het wrak van de Mary Rose, die hadden een over ontwikkeld skelet aan 1 arm kant.
Let wel, dat zijn oorlogs bogen met een trek kracht over de 100 pond.
Uit eigen ervaring: 3x per week trainen, 1x wedstrijd per week. Boogschieten is echt wel fysiek, misschien niet loodzwaar maar je merkt echt in een wedstrijd of het de eerste of de laatste pijl is. Het is niet zomaar een kunstje er zijn veel meer omstandigheden die meewegen (fysiek en mentaal) bij een goed schot.

[Reactie gewijzigd door Dets op 5 maart 2018 22:15]

boogschieten is echt wel fysiek zwaar. misschien niet kwa energyverbruik maar voor je spieren en pezen is het killing.
Op zich klopt dat, maar materiaal van de boog/type/grote en de afstand staat vast en mag niet veranderd worden en eigenlijk bijna alle sporten staan decennia vast aan vaste regels en slechts weinig aanpassingen zijn toegestaan. 100 meter rennen is de afstand vast en daar veranderd niets aan. Sporadisch veranderd er wel eens iets maar duurt jaren voordat zoiets gedaan mag worden. Dus als je een e-sport zou toevoegen zou je die minstens 2 of 3 olympische spelen niet mogen veranderen wie interesseert er zich nog op een 12 jaar oud zwaar verouderd spel waar hoogstens wat bugfixes gedaan mogen worden maar niet meer dan dat om het eerlijk te houden ten opzichte met voorgaande edities.
Ik zou zeggen span eens een boogje. Dat kost meer kracht dan je zal denken.
Ik kan me herinneren dat dat op lange afstand zelfs tot boven de 35 kilo trekkracht komt. Probeer dat maar eens met 1 arm te trekken en dan stabiel te houden om te mikken en stabiel los te laten.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 6 maart 2018 03:58]

Klopt, dat is ook meer een randgeval. Al zie ik wel 1 verschil: Als ik mijn muis stil houd, richt die automatisch recht. Geen enkel invloed verder van buitenaf. Pijl en boog schieten is sowieso fysiek (het aanspannen van de boog is fysiek vrij zwaar) wat het richten alweer een stuk lastiger maakt dan bij bijvoorbeeld darten. De fysieke component maakt het richten daadwerkelijk moeilijker.

Maar inderdaad: Het is en blijft een insteressante discussie. En wat wel en geen sport is, is ook heel vaag zoals ik al zei. Alleen moeten we denk ik oppassen dat iets waar je veel voor moet trainen automatisch een sport is. Om realistisch te tekenen heb je ook veel oefening nodig en training, maar toch ziet niemand dat als sport. Dat betekend NIET dat het niet heel, HEEL knap is. En dat je er niet van mag genieten en/of waarderen.
Ik vind wat sommige flikken in e-sports zeer knap doe het zo niet zo 123 na. Echter ben ik van mening dat ik de olympische spelen ook een voorbeeld moeten zijn voor de jongeren op het gebied van gezondheid/beweging. Er zijn genoeg e-sporters die hun armen niet buiten een halve vierkante meter bewegen. Dat helpt in mijn optiek niet aan om mensen te motiveren om te gaan sporten.
Inderdaad. Ik denk eerder dat er een digitale versie van de Olympische Spelen moet komen. Het is gewoon niet logisch om digitale en "real-life" sporten te mixen. Bovendien zit niemand er van beide kanten erop te wachten.
De world cyber game bestaat al meer dan een decenia.
als je digitaal en real-life sporten mixt krijg je hele rare triatlons ;)
Biathlon stukje langlaufen rondje cs:go en door😂 in plaats van schieten met een geweer.
Op welke manier is paardensport fysiek? Ik heb nooit op een paard gezeten dus heb daar geen idee van, maar ik vind dressuur er vaak toch uitzien als een rij kunstjes die je een paard geleerd hebt. Dan zie ik eerder motorsport als een olympische sport, fysiek en mentaal ook vrij uitputtend naar mijn idee.
Tijd dat je dat gaat doen. Of wist je ook niet dat de F1 rijders een aardig deel van de week in de sportschool bezig zijn? Beetje in een autostoeltje hangen zou je denken, blijken die G-krachten een enorme fysieke inspanning te zijn.
Sorry, misschien was ik niet duidelijk, maar ik zeg juist dat motorsport fysiek en mentaal waar is, en waarom dat dan geen olympische sport is.
Vanwege de hulpmiddelen die erbij gebruikt worden. Ik vermoed dat er geen olympische sporten zijn waarbij een hulpmiddel gebruikt wordt dat anders dan door fysieke menselijke inspanning aangedreven/bediend wordt.

Maar het is gewoon heel lastig daar een goede grens/ definitie te verzinnen en je hebt altijd rand/twijfelgevallen.

In die zin is de definitie e-sports en denksporten voor activiteiten die geen/ een beperkte fysieke inspanning vereisen, maar wel mentale training en inspanning vereisen, zoals gamen, maar ook schaken, helemaal geen verkeerde.

En daar kan je dan of aparte, óf ook een gezamenlijk toernooi voor creëren. Het mooi aan de olympische spelen is in mijn ogen juist de fysieke topprestatie die daar neergezet wordt.
Geloof me, een paard is geen robot. Je kunt een paard nog zoveel leren, maar als je een amateur op een topklasse dressuurpaard zet dan komt daar bij lange na niet het maximale uit. Ik vermoed zelfs vrij weinig, afhankelijk van hoe koppig het paard is. Een combinatie moet echt op elkaar ingespeeld raken om daar het maximale uit te halen en dat betekent uren en uren oefenen, elke dag weer.

Uiteraard is het fysieke component lager dan bijvoorbeeld een balsport maar dat geldt zoals reeds genoemd voor boogschieten. Maar op een paard moet je absolute controle over je houding hebben en benen hebben, anders wordt het niets.

Het enige wat je uiteraard wel hebt, en dat is zeker vergelijkbaar iets als de F1, dat paarden ook hun eigen problemen kunnen hebben. Afgelopen zomerspelen was 't volgens mij een van de Nederlandse amazones waarbij het paard gewoon ziek was geworden. En dan is het gewoon aflopen :)
Voetbal en badminton hebben toch echt een fysieke component... Ondanks dat dat op tv vaak vergeten wordt. Vermoeidheid e.d. hebben een groot effect, net als snelheid. Allemaal fysieke componenten.
Afgelopen zondag 4 maart 2018 hebben twee teams (FaZe clan en Fnatic) op het evenement: "IEM Katowice" voor 11.000 live toeschouwers en zo'n 2 tot 300.000 online kijkers van 17:00 tot 24:00 een finale gespeeld.

Deze teams hebben, natuurlijk met pauze's om het uur (van een kwartier +-) de finale gespeeld, waarbij ik vermoed dat na 7 uur spelen toch ook wel een vorm van vermoeidheid optreed.

Ik vind het nogal indrukwekkende cijfers voor maar een spelletje, waar dit jaren geleden misschien nog ondenkbaar was.
Het aantal toeschouwers zegt enkel iets over de entertainment waarde, niets over de activiteit.
De kans dat je na 7 uur spelen vermoeid bent lijkt mij eigenlijk klein, fysiek dan toch. Eerder kramp van de langdurige zithouding. Dat de concentratie na 7 uur een stuk minder is, dat zal inderdaad kloppen.
Onzin starcraft zitten die gasten soms boven de 800 aanslagen per minuut. Doe jij dat maar eens 7 uur lang.
Er zijn inderdaad een redelijk aantal olympische "sporten" die wat mij betreft geschrapt mogen worden omdat ze onvoldoende fysiek zijn. Een WK e-FIFA? Prima! Live uitzendingen op de TV? Wellicht ga ik zelfs kijken (net zoals ik naar darten, formule 1 of curling kijk)


En om mijn eigen argumenten onderuit te halen: de wagenrace, boksen, worstelen, hardlopen, speervechten, discuswerpen, boogschieten en speerwerpen behoren tot de oorspronkelijke Griekse olymische sporten, dus darten en formule 1 liggen nog akelig dicht bij de roots...
verschil is wel dat men al honderden jaren schaakt en damt met (praktisch) dezelfde regels.
en dat het spel over 50-100 jaar nog steeds grotendeels hetzelfde is.

met esports is dat anders, games welke nu populair zijn zullen over 10 jaar (grotendeels) niet meer gespeeld worden, of in elk geval compleet anders werken.

kijk eens naar league of legends, van 5 jaar geleden, of 3 jaar, zelfs vorig jaar,
de game veranderd steeds, overwatch is amper een jaar uit en er zijn al nieuwe heroes reworks etc.
en vele andere esports van een paar jaar geleden worden gewoon niet meer gespeeld.

imho is er voor de olympische spelen een zeker e continuïteit nodig die in elk geval langer is dan 4 jaar,
(de tijd tussen 2 spelen) en eigenlijk heb je iets van 20+ jaar nodig in mijn mening, om olympische records te kunnen vestigen ed.
met esports is dat anders, games welke nu populair zijn zullen over 10 jaar (grotendeels) niet meer gespeeld worden, of in elk geval compleet anders werken.
Counter-Strike is er anders al zo'n 17 jaar en is vrijwel niet veranderd.
3 verschillende versies
10tallen map remakes
cs 1.6 - cs:s - cs:go spelen allemaal anders


maar de basis is een succesvolle formule plus Valve toont lang support voor hun games, netzoals Blizzard

Eventueel misschien nog ID3. En Fifa van EA


De rest van de grote uitgevers geven er geen moer om nu. Actiision heeft call of duty bv competatief kapot gemaakt(mw1 was enorm populair, en met support kunnen doorgroeien tot een grote esport game)

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 6 maart 2018 06:26]

CS-Dust is iedere dag weer anders.
Counter-strike, Dota, Starcraft, Fifa etc. zijn allemaal games die al 10 a 15+ jaar mee gaan.

Wat betreft de veranderingen in games zoals Overwatch: als of schaken gelijk goed was en nooit geperfectioneerd is. En dan nog, ik zie het probleem niet zo omdat schaken nu een vaste basis kent wil het nog niet zeggen dat veranderingen elders slecht zijn.

Persoonlijk denk ik niet dat gamers iets te zoeken hebben op de Olympische spelen. Simpelweg omdat de veranderingen ingame maar ook qua spelers en speelstijlen zo snel gaan. Een gewone atleet kan vaak wel 8-12+ jaar mee, een gamer zal eerder rond de 4-6 jaar zijn. Kortom om de vier jaar met de Olympische spelen mee te doen, daar doe je een hoop aantal mensen tekort mee denk ik, ik zou dan eerder om de 2 jaar doen (apart toernooi zoals ESWC vroegah?).
Ik heb aan fifa gewerkt, en ik garandeer je als je nu de fifa van een paar jaar geleden oppakt dat je vanallerlij verschillen gaat vinden.

Ja je trapt in beide een bal heen en weer, maar er zijn andere controls, taktiek verandert door andere keeper AI, dribbel skills etc.

En dat is nog een van de meest stabiele games.
Het leuke aan FIFA vind ik dan weer dat we straks een Olympisch e-kampioen voetbal kunnen hebben die dat heeft gedaan met een team gebaseerd op de werkelijkheid (met alle nukken e.d. van de echte spelers) die in de poule-fase uit het WK is geflikkerd :+
Dat is natuurlijk ook maar half waar. Snowboarden doet men ook nog niet zo lang en is ook al olympisch.

Gevoelsmatig ben ik het 100% eens met de Duitse meneer, maar waarom nou precies - geen idee.
Echter snowboarding gaat niet extreem veranderen, de regels niet, de tracks niet, de hardware(gear) niet. De taktieken niet, de skills ook niet etc.
Ik snap niet dat iedereen er zo moeilijk over doet.
Noem zaken als judo voetbal etc een sport.
Noem zaken als gamen, dammen etc een spel.

Lekker simpel toch.
Misschien moeten we een Olympische Spellen organiseren, met allerlei spel-sporten :+
Briljant.

Achter elke Olympische Spelen een Olympische Spellen starten.

Ik ben voor.
In navolging van de Olympische Spelen en in de geest van de Paralympische Spelen de Digitale Spelen. Dat zie ik nog wel zitten.

Alleen ga je dan dit evenement houden na de Zomerspelen of Winterspelen? Of de Paralympische? Dat laatste geeft misschien de verkeerde boodschap af.
na de winterspelen, heb je al koeling voorzien.
Kan mooi in de oneven jaren. EK/WK voetbal en OS zijn al in de even jaren.
Alleen in jaren die priemgetallen zijn.
alleen in jaren die deelbaar zijn door 0?
Alleen sportvissen ;)
Dat zijn gespierde vissen? Hihi
Ik kan me niet herinneren dat ik ooit naar de Olympische Spelen heb gekeken (sport interesseert me eigenlijk niet), dus corrigeer me als ik er naast zit, maar schaken en dammen zijn toch ook geen Olympische sporten? Volgens mij gaan de Olympische Spelen toch alleen om fysieke sporten? In dat geval horen e-sports er ook niet thuis.

Ik vind e-sports namelijk in vele opzichten vergelijkbaar met schaken. Het is puur mentaal (en zit gedurende de hele activiteit op een stoel stil), en je kan er beter in worden door te trainen.

Maar er is wel 1 ding wat e-sports anders maakt, op een negatieve manier. Welke games men speelt verandert ieder jaar. Er komen constant nieuwe games en oude verdwijnen weer. Schaken is al eeuwen hetzelfde. E-sports kan imho pas serieus als sport worden gezien als het niet ieder jaar verandert.
Damen en schaken zie ik ook niet op de olympische spelen. En ik volg de spelen. Mochten ze wel een olympische sport zijn dan heb ik dat altijd weg geblokt.

Dat e-sports toegelaten worden tot de olympische spelen of in ieder geval onderzocht word is omdat het ioc commercieel is en ze zien dat ze de binding met de jeugd kwijt raken en dat kost geld. Hetzelfde zie je bij veel traditionele sporten zoals formule 1 dat ze hun kijkers kwijt raken en ze moeite hebben om een belans te vinden om nieuwe kijkers aan de buis te kluisteren en de oudere fans/tv kijkers niet kwijt te raken. Zoals men vroeger gewend was toen er nog maar een paar televisiezenders waren.

[Reactie gewijzigd door TurboTon1973 op 6 maart 2018 06:04]

Counter-strike, Dota, Starcraft, Fifa etc. zijn allemaal games die al 10 a 15+ jaar mee gaan.

En zoals ik hierboven schreef: wat betreft de veranderingen in games zoals Overwatch: als of schaken gelijk goed was en nooit geperfectioneerd is. En dan nog, ik zie het probleem niet zo omdat schaken nu een vaste basis kent wil het nog niet zeggen dat veranderingen elders slecht zijn. Kortom ik zie niet in waarom dat een negatieve manier zou moeten zijn.

Het enige punt betreft olympische spelen vind ik de houdbaarheidsdatum van een gamer die is vele malen korter een een reguliere atleet. Daarbij is een landenopzet vrij lastig aangezien veel teams gamers met meerdere nationaliteiten hebben.
Counter-strike, Dota, Starcraft, Fifa etc. zijn allemaal games die al 10 a 15+ jaar mee gaan.
Dat zeg je nu wel, maar competitie in Starcraft Brood War en counterstrike 1.6 is toch wel goed aan het doodgaan. Daarnaast worden in spellen als Dota best grote veranderingen ingevoerd, de dota van 2 jaar geleden is best anders is dan die van vandaag. Zelfde geld voor starcraft 2 en counter-strike go.
Ik zeg ook nergens dat ze nog identiek hetzelfde zijn, sterker nog ik schrijf zelfs dit:

"wat betreft de veranderingen in games zoals Overwatch: als of schaken gelijk goed was en nooit geperfectioneerd is."

CSGO is verder de opvolger van 1.6 qua mechanics praktisch hetzelfde gebleven en momenteel de populairste FPS game. Evolutie hoeft niet per definitie slecht te zijn ik vind dat een rare gedachte.
Ik zeg ook niet dat het slecht is. Maar hierdoor is het imo wel een slechte olympische sport. Als je elke 4 jaar een olympische spelen houd met bijv. dota, heb je elke 4 jaar een compleet ander spel. 100 meter sprint is al voor eeuwig hetzelfde, zelfde voor alle andere sporten.

De vergelijking met schaken vind ik ook raar, schaken is nu wel 'af' en gaat niet meer veranderd worden. Een computerspel zal dit punt waarschijnlijk nooit bereiken.
Als het dan toch een olympische sport moet worden laat dan de game ansich ook iets met sport te maken hebben dan vallen Counter-strike, Dota en Starcraft dus al af en blijft er niet veel over.
Mijn mening is dus dat e-sports geen olympisch spel kan worden.
Vooral dat 3e punt is het grote hekelpunt.

"Ouderwetse" mensen vinden dat het fysieke aspect erg belangrijk is.
Ikzelf, ben 29, vind dat fysieke competitie iets is voor holbewoners.
We leven in de 21e eeuw, 'survival of the fittest' heeft voor mensen al heel erg lang niet zo erg veel meer met fysieke kracht te maken. mentale kracht, of dat nou intelligentie, kennis, sluwheid, charisma, leiderschap, tactiek, strategie, samenwerken of wat dan ook is, is al héél erg lang veel belangrijker om succesvol te zijn in het leven.

Deze mindset van mensen die zeggen dat e-sports minderwaardig zijn aan analoge sports is gewoon achterhaald. Ik ben veel meer onder de indruk van iemand die 100 zetten vooruit kan denken in een spelletje Go dan van iemand die heel erg hard en accuraat tegen een bal aan kan schuppen. :+

(uiteraard is het onderhouden van je lichamelijke conditie nog steeds belangrijk, het is immers de huisvesting van je zelf, maar een maatstaf voor excellentie is het toch echt al lang niet meer)

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 6 maart 2018 00:45]

Als 24-jarige snap ik je punt toch niet helemaal, het is waar dat het mentale aspect voor veel mensen minder belangrijk is geworden, maar door het fysieke minder belangrijk te maken in de olympische spelen, geef je in mijn ogen een verkeerd voorbeeld aan jongeren.
Jongeren, moeten juist duidelijk gemaakt worden dat fysieke beweging zelf in deze tijd, nog altijd heel belangrijk is.
Want een gezonde geest in een gezond lichaam, iemand die genoeg sport en genoeg bezig is met zijn lichaam in het algemeen, zal ook meer mentale energie overhouden
Om nog maar te zwijgen of jury sporten.
Behalve dan dat de meeste olympische sporten al decennialang bestaan en er met games om de zoveel jaar weer een nieuwe gehypt wordt. En aangezien alleen elke 4 jaar een olympische spelen is, welke games ga je dan spelen? Alsmede dat elke fabrikant wel de officiële olympische game wil uitbrengen, ga maar eens kiezen. Of gaan we nu 1 opensource olympische game maken wat van iedereen is?

Daarbij nog dat veel mensen het erg saai vinden om te zien en mensen en naties samen en in contact te brengen (belangrijk punt van OS) niet echt makkelijk gaat vanachter je scherm.
Ik zou Esports juist mentaal noemen. Naast je reactievermogen ontwikkel je er namelijk ook het strategisch denkvermogen en ruimtelijk inzicht mee.
Er zijn vaste regels en iedereen kent deze. Van de basisregels kan worden afgeweken, maar er is dus wel een vaste basis.
Er is een competitieaspect. Je moet wel kunnen winnen of een score of prestatie kunnen verbeteren.
De activiteit is fysiek en/of mentaal
Wat jij beschrijft is geen sport, maar spel. Sport hoeft geen regels te hebben, of competitie. Je kan prima in je eentje sporten.
Dammen en schaken zijn dan ook geen olympische sport (zover ik weet dan).
By fysieke sporten moet je soms behoorlijk je hersenen of emoties gebruiken.

Bij denksporten moet je soms behoorlijk fysieke capaciteiten beschikken of emoties gebruiken.

Het een sluit het ander niet uit.

Boogschieten bijvoorbeeld is mentaal erg moeilijk. Maar darten heeft ook zo'n component.

Als je kijkt naar een spel als de slimste mens dan komt daar ook strategie bij kijken. Daar heb je je hersenen voor nodig. Strategien zijn ook belangrijk in fysieke sporten. Bijvoorbeeld hoe bouw je je 10 km op? Wanneer val je aan bij shorttrack?

RSI kun je ook oplopen van tennis ipv teveel gamen. Als je bijvoorbeeld kijkt naar SC2, dan is dat wel degelijk fysiek. Want APM heeft wel degelijk te maken met je fysieke gesteldheid.

De scheiding fysiek en mentaal is veel minder zwart wit dan jij wilt laten denken. Vergeet ook niet dat de hersenen het hele gebeuren aansturen.

Dan nog even dit:
Sneller, hoger, sterker. Dat zijn vaak ook de sporten die de meeste aandacht krijgen. De snelste bij de 100 meter, de sterkste bij judo
Als je denkt dat judo alleen maar om de sterkste gaat dan heb je bar weinig van judo begrepen. Judo is een enorm zware sport, niet alleen fysiek maar juist ook mentaal. Het gaat bovendien om split second reactievermogen (dat is bij bijvoorbeeld 10 km schaatsen niet belangrijk, maar bij shorttrack en SC2 wel). Is de 10 km schaats daarom ruk? Nee, natuurlijk niet. Het is een respectabele afstand met een andere discipline namelijk schaatsen plus uithoudingsvermogen, en wel te weten: 10 km.
Ik denk dat je ook onderscheid kan maken tussen wel technische aspecten en inzichten gebruiken of niet.

Curling is bijvoorbeeld erg technisch, maar ook mentaal. Daarbij hoort hierbij ook een samenwerking tussen de teamleden te zijn. Maar de hartslag blijft redelijk laag.

Als je naar FIFA kijkt is het aardig technisch en komt het ook neer op inzicht en timeming. Hier ben je op jezelf aangewezen en heeft het ook een mentaal element.

Schooters net zo. Wat Vo0 (Sander Kaasjager) laat zien in Quake is erg indrukwekkend en vergt precisie, reactievermogen, timing, etc.

Als ex gymleraar zou ik persoonlijk zeggen dat e-Sports wel degelijk sport is.
Jury sporten vallen niet onder Sneller, Hoger, Sterker.
Paardrijden en Jury's zijn altijd onderdeel van discussie en manipuleerbaar.
E-games vragen hoge maten van behendigheid en strategisch vermogen. Hier is geen enkele sport mee vergelijkbaar.
Paardrijden doet het paard het werk, toch moet je er hard aan werken.
Zeilen is ook een sport waar, afhankelijk van de klasse, de wind het werk doet.
Zo heeft elke sport zijn hulpmiddelen en bij E-games is dat de CPU.
Het entertainment gehalte is hoog en zeker Olympisch waardig.

May The Light Be With You
Ords
Reflexes, concentratie, muiscontrol, handoog coordinatie...genoeg fysieke aspecten hoor.
Het Europees Hof heeft een uitspraak over bridge gedaan dat het geen fysieke sport is. In Engeland wilde men onder belasting uitkomen. Door het fysieke deel kan men (daar) belastingvrijstelling krijgen omdat het de gezondheid bevordert.
voor e-sports heb je volgens mij precies dezelfde capaciteiten nodig als bijvoorbeeld voor curling, snelheid en precisie. Daarnaast heb je verschillende andere schiet en boogschutters diciplines waarvan sommige ook alleen draaien om snelheid en precisie, komt geen kracht bij kijken.

Waarom is het schieten met een pistool op 5 doelen zo snel mogelijk WEL olympisch, maar het schieten op 5 doelen die terugschieten (CS:GO) in een virtuele wereld niet?

Don't get me wrong, ik wil ook E-sports niet olympisch, maar er moeten wel argumenten gebruikt worden die hout snijden, en welke je niet op tientallen andere WEL olympische sporten ook kunt toepassen.
een sport die alle 3 heeft (sneller rond de track, hoger op het podium, sterkere coureur/wagen) is dan weer helemaal niet vertegenwoordigd op de Olympische. Maar schieten wel?

De Olympische spelen zijn gewoon een evenement waar bepaalde personen stinkend rijk aan worden. Niks met sport te maken, dat is er enkel om schijn op te houden en de uitzendrechten en tickets te kunnen verkopen.

Kijk naar de olymische dorpen en stadia - kosten fortuinen en later staan ze te vervallen.
Je weet dat het idee van de olympische spelen was dat enkel amateurs mee mochten doen? Dus enkel mensen die NIET geld verdienden met hun sport? Tegenwoordig is dat los gelaten (behalve bij Boksen dacht ik). De olympische atleten krijgen dan ook geen geld als ze winnen (tenzij de bond, bijvoorbeeld de schaatsbond, hier prijzen aan verbind).

En ja er wordt door sommigen enorm aan verdient. Zeker waar. Maar het zijn nog altijd de landen zelf die er zoveel geld in pompen, onder het mom "visitekaartje".

Alles wat populair is zal eindigen als cash-cow. En dan vallen de olympische spelen nog erg mee ITT bijvoorbeeld de FIFA waar vermeende corruptie schering en inslag is.
De spelers worden mogelijk niet rijk, maar degenen die het stadion bouwen en alle hotels en dingen er omheen wel. Dat hebben ze briljant uitgedacht, elke paar jaar "moet" het op een andere plek gehouden worden, en elk jaar zijn de bouwkosten flink hoger dan daarvoor. Om na de spelen een verlaten plek te worden.
Olympische spelen zijn (gelukkig) niet elk jaar.

Verder heb je gelijk, je ziet dezelfde trend bij het voetbal.
Je kunt ook zeggen, elk spel dat competitief wordt beoefend, is een sport.
Games hebben nog best wel een fysieke component, neem een willekeurige first person shooter, je zal daar toch echt fysiek een muis moeten bewegen en op het juiste moment moeten klikken om raak te schieten. Eigenlijk lijkt het in dat opzicht best wel op een aantal bestaande olympische sporten waar het ook gewoon om precisie en reactietijd gaat. Verder heb je natuurlijk ook gewoon de tactische elementen van een normale sport.
De vraag is sowieso wat precies het verschil tussen sport en spel is. Is het een alleen om te winnen en het ander alleen voor de lol?
Er zijn vaste regels en iedereen kent deze. Van de basisregels kan worden afgeweken, maar er is dus wel een vaste basis.
Er is een competitieaspect. Je moet wel kunnen winnen of een score of prestatie kunnen verbeteren.
De activiteit is fysiek en/of mentaal.
Blijkt de sportschool net zo min sport als school te zijn, wie wist het?
Fitness (zoals het eigenlijk heet) is inderdaad geen sport. Wie dat wel vind, moet de definitie van sport opzoeken. Dat is denk ik ook de kern van de discussie. Als je naar de definitie van Sport kijkt, dan zie je dat veel dingen (zoals zeker fitness) er buiten vallen. Fitness is bewegen. en bewegen is gezond. Maar dat maakt het geen sport :+
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Denk bijvoorbeeld aan het aantal APM bij RTS games of aan de snelheid en preciesie van games zoals CS:GO. Hierbij is toch wel een grote hoeveelheid hand-oogcoordinatie nodig. Het zijn misschien niet de meest lichamelijk uitputtende sporten maar dat is golf bijvoorbeeld ook niet per sé
Volgens de Raad van State in België is schaken geen sport wegens gebrek aan fysieke inspanning.

E-sports heeft naar mijn mening niets te zoeken op een Olympische spelen.
Ik schaak reeds sinds 2008 en kan je zeggen dat schaken fysieker is dan velen denken. Als je een partij van soms eens 5 uur achter de kiezen hebt kan het zien van je bedje je gelukkiger maken dan het zien van je vriendin die je een wilde nacht zal bezorgen.

In zottegem, BE ging overigens dit weekend de 24 uur van Zottegem door. Als ik zou gereden hebben was ik wss een groter gevaar dan iemand die 20 pinten en een fles wodka binnen had. Gelukkig dat we met de trein gingen 😉
Esport is geen sport, en zeker geen olympische, Dammen en schaken is ook niet olympisch. maar wel een denksport. Darten heeft al helemaal niks met sport te maken All doe niet iedereen ze het na. Laten we sport gewoon echt sport houden en alle andere soorten van games met de uitgang sport bij hun eigen hoekje houden. Het is ook een sport om zo veel mogelijk onzin te verkondigen, zouden we dat ook niet is eens in de 4 jaar moeten gaan testen wie dat het beste deed.
doen we al. dat heet tweede kamer verkiezingen :+
Dat een e-sport voortdurend verandert door het uitkomen van nieuwe hardware en nieuwe software versies en titels, maakt het wel wat lastig om daar ééns in de vier jaar kampioenschappen in te houden, maar als je er competities en kampioenschappen in kunt houden, moeten olympische spelen ook te organiseren zijn.

De sporten op de Olympische spelen zijn echter pure krachtmetingen van mens tegen mens of team tegen team. Allemaal puur op kracht, souplesse, teamgeest enz. Techniek (mechanisch) zie je bijna niet. Een fiets of zeilboot is ongeveer het maximum aan techniek.
Elektronische of motorische techniek past niet in de definitie van de spelen. Als je e-sports gaat toelaten, waarom dan geen motorcross?
E-sports mag je best sporten noemen. Prima om daar ook kampioenschappen in te houden, maar laten we de Olympische spelen maar voor fysieke sporten houden.
Nouja, we zijn (zeker in het begin) ook genoeg aanpassingen en toevoegingen op andere sporten geweest. Daarnaast worden sommige games al twintig+ jaar gespeeld, het enige wat daarvoor nodig zou zijn is eventueel wat patching om het goed op moderne hardware te laten draaien, en daar zou wel geld voor los te peuteren zijn.
Wat betreft de balance en dat een game zoals bijv. League of legends zoveel veranderd heb je wel een punt. Een champion pool in 2013 was heel anders dan in 2018. Een spel is daardoor niet hetzelfde zoals voetbal al jaren dezelfde regels heeft. Daarnaast is de drempel om het spel te begrijpen vele malen hoger. Nieuwe items en champions zijn hier voornamelijk de oorzaak van.
Een soort van luie sport dan,bij mij is sport bewegen:) aktief zijn en niet gamen. Apparte e sport is beter:)
De games zijn niet stabiel genoeg om lang genoeg mee te kunnen. Ik bedoel daarmee niet dat de games crashen, maar dat er balance patches nodig zijn. En dat maakt het allemaal erg lastig. Doe je geen balance patches dan wordt d meta compleet uitgespeeld tot perfectie, doe je ze wel dan verandert de e-sport continu.
Je kunt gewoon niet nu bepalen wat er over 4 jaar te spelen valt.
Wat je hier benoemt is niet waar. Een perfect voorbeeld is StarCraft: Brood War. De game wordt nog al 20 jaar professioneel in Korea gespeeld en heeft sinds jaren al geen balance patches meer gehad. Men roemt deze game vanwege zijn perfecte balans, maar dit is onzin. De balans in de game is ontstaand doordat de gamers jarenlang hun strategieën geperfectioneerd hebben en zelfs in het heden verandert de Meta (Standaard gebruikte/populaire strategieënset).

Meer 'moderne' eSport games worden zoals je noemt regelmatig gepatcht. Dit gooit de balans van de game overhoop en dwingt spelers soms zelfs tot compleet andere speelstijlen. Dit wordt veelal gedaan, doordat een (grote) hoeveelheid spelers zich beklagen over bepaalde strategieën/karakters. Om geen populariteit te verliezen, wordt dan een patch uitgebracht om de game meer in balans te trekken.

Wat veel relevanter is, is de levensduur (gaat hand in hand met de populariteit) van games t.o.v. traditionele sporten. eSport games hebben een levensduur en naar mate deze afzwakt, trekken sponsoren zich terug, waardoor prijzengeld afneemt en teams het lastiger krijgen om (pro)spelers te kunnen financieren.

Dan zijn er nog (o.a.) de volgende factoren die levensduur/populariteit bepalen:
  • Graphics
  • Concurrende games/genres
  • Grootte van de playerbase
  • Het geld wat in de scene te verdienen is (sponsorgeld en prijzengeld)
Kortom, er zijn verschillende factoren die er voor zorgen dat eSport games geen lange levensduur hebben, t.o.v. bijvoorbeeld fysieke sporten zoals: (ijs)hockey, voetbal, zwemmen, boogschieten, skiën etc.
Dit maakt het natuurlijk erg lastig om eSports op te nemen als een Olympische sport (naast de bestaande kernwaarden van de Olympische spelen).
Een vriendin van me is totaal afgepeigerd en letterlijk haast onderkoeld na een potje go. Echt bizat. het kost een berg energie. Dat is met schaken en dammen niet anders. maar ze is geen atleet. Daarom zijn denksporten ook niet olympisch.

Prima om wereldkamioenschappen in denksporten te houden, maar het hoort in mijn mening niet bij de Olympische spelen thuis. Om precies diezelfde reden horen E-sports ook niet bij de Olympische spelen thuis.
Postzegels verzamelen is ook een sport..
Je zou ook nog anders kunnen beredeneren dat e-sports niet olympisch moeten worden, namelijk als je kijkt naar het oorspronkelijke idee van de ouden grieken, die in competitie over hun lichamen en physiek kunnen hebben gestaan (was erg populair).
Hier het interview waar het om gaat.

https://www.youtube.com/watch?v=YSEavC01j9k

Er moeten wel een paar nuances worden aangebracht, de uitspraak is "E-Sport ist für mich kein Sport". De uitspraak is duidelijk een persoonlijke mening en dat moet je respecteren. De discussie over wat nou precies een sport is, is al jaren aan de gang en niemand zal er makkelijk een antwoord op kunnen geven. Is golf een sport? Is schaken een sport? Is schietsport een sport? Is honkbal een sport?

Ik ben het niet helemaal eens met zijn uitspraken, er moet een onderscheid worden gemaakt tussen gamen en e-Sport vind ik. Hij zet gamen en e-Sport in hetzelfde vakje en dat vind ik onterecht.

Kinderen zitten vaker binnen te gamen ipv ze buiten gaan spelen, een potje voetballen op het grasveldje zit er niet meer in, dat is wat hij probeert aan te kaarten. Dit is het gevolg van meerdere complexe sociologische vraagstukken. Het begint bij hele simpele dingen als dat ouders het gewoon niet meer vertrouwen. Met al het gedonder en met alle viezeriken die op straat en bij sportclubs rondlopen hebben ouders liever dat hun kinderen onder het oog blijven.

In dat opzicht heeft deze beste man gelijk, kinderen zijn vaker binnen en missen een groot stuk van hun fysieke en mentale opvoeding, dat is iets waar wij een oplossing voor moeten vinden. Dat hij claimt dat games daar de oorzaak van zijn, ben ik het absoluut niet mee eens. Dat e-Sports een stukje ontwikkeling wegnemen ben ik het absoluut niet mee eens. Als je een game als e-Sport wilt beoefenen dan zal je net zoals elke andere sport op een gegeven moment moeten trainen met je team.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 5 maart 2018 20:20]

dan zal je net zoals elke andere sport op een gegeven moment moeten trainen met je team.
Daar begint de oorspronkelijke Olympische gedachte al te wankelen, van oorsprong kwamen er op de estafetteloop helemaal geen teamsporten voor op de Olympische spelen. Het ging om individuele eer en eer voor de stad vand e winnaar, niet om iets met teams.
Vruger was alles zoveel beter.... Bij welke stad zouden Ajax, Feyenoord of PSV horen? Bij welk land zou TeamNL en Oranje horen? Welk land zou juichen als TeamNL de zoveelste medaille binnensleept?

Tijden veranderen, windrichtingen veranderen, alles verandert. Zo ook sporten en de aankleding. Atleten van toen zijn niks i.v.m. atleten van nu. Vroeger kon je het nog in je eentje doen, zeker vanwege de schaal. Wat jij toen een stad noemde is tegenwoordig niet een een dorp. Tegenwoordig heb je een team met ondersteunende staf nodig wil je absoluut het maximum eruit persen.

Ik snap het punt wat je probeert te maken eigenlijk niet zo goed.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 5 maart 2018 21:21]

Er moeten wel een paar nuances worden aangebracht, de uitspraak is "E-Sport ist für mich kein Sport"
Storm in een glas water dus.[/thread]
Inderdaad: hij geeft hiermee aan in wat voor wereld hij leeft. De olympische spelen, en voetbal hebben in zijn visie eeuwigheidswaarde.
De olympische spelen zijn groot geworden dank zij de koude oorlog (sport als communistisch propaganda: verheffing van het volk) en de TV (omdat de Amerikaanse huisvrouwen turnen zo mooi vonden, een serieuze vrouwensport).
Die twee factoren zijn eigenlijk verdwenen (tenminste zoals ze 40 jaar terug waren: in 1984 schoot de TV-verkoop omhoog vanwege de olympische spelen, en teletekst). Dus je kunt er van uit gaan dat de OS zoals deze meneer ze kent over het hoogtepunt heen zijn.
Dan moet je het hele interview maar eens luisteren. Hij heeft het over e-Sports in het algemeen en geeft de olympische spelen en het Duitse regeerakkoord als een voorbeeld. Het gaat om over matschapelijk sociale ontwikkelingen, niet over de Olympische Spelen specifiek.
Ik zie ook geen schaken of dammen of back gammon of go, etc etc, terug op de olympische spelen, waarom esports dan wel. Het zou nu wel behoorlijk uit de toon vallen. Het is duidelijk op dit moment een toernooi waar eigenlijk alleen atletische sporten worden beoefend. Dat was trouwens niet altijd zo, als ik me niet vergis is poëzie zelfs een keer een onderdeel geweest in de begin jaren van de "nieuwe" olympische spelen en was de winnaar ook degene die poëzie als onderdeel voor elkaar had gekregen bij de olympische spelen :'( .

[Reactie gewijzigd door Kojoottii op 5 maart 2018 20:14]

Anders hebben we altijd nog ski-ballet. ;)
"Daarbij stelde hij dat sport een sociale functie heeft in de gemeenschap, omdat je daarbij in direct contact met elkaar komt"
Hoe kan je iemand die zoiets zegt hierover serieus nemen? Deze man heeft blijkbaar geen enkel verstand van hoe deze steeds groeiende e-sports (community) is, die tevens net zo sociaal kan zijn als rondrennen achter een bal aan op het gras.
Nu klopt het dat de online communities een stuk socialer zijn dan 10 uur per dag singleplayer games te spelen, maar ik vraag me toch af hoe sociaal het nou echt is in vergelijking met bijv. teamsport. Uiteindelijk zit iedereen toch achter z'n eigen schermpje en leer je vrij weinig sociale vaardigheden vergeleken met mensen in het echt ontmoeten.
Maar hoe sociaal is Sven Kramer nou helemaal. Die gast gooit alles en iedereen in zijn leven op de 4e plaats of lager omdat schaatsen de 1e, 2e én 3e plaats inneemt.
Sinds wanneer is "sociaal" een aspect van olympische sporten? Oorspronkelijk zaten er helemaal geen teamsporten bij of de estafetteloop na. En alle oorspronkelijke sporten hadden een relatie met de oud-Griekse oorlogvoering, dus het zou logisch zijn om bv. de stormbaanloop toe te voegen, die heeft een duidelijke relatie met militaire training.
Met het voetbal sta je uiteindelijk ook op steeds dezelfde velden?
Ik heb door het gamen mensen leren kennen en ontmoet uit, Noorwegen, Polen, Zuid Afrika, en dan nog wat landen dichter bij, dat mensen gamen staat irl ontmoetingen niet uit de weg, en zit tegenwoordig sowieso niet iedereen achter hun eigen schermpje?, aka de telefoon.
Ooit van LANS en bootcamps gehoord?

Ik heb 2 weken lang opgesloten met mijn teams in COD2 en COD4 om voor te bereiden voor toenmalige lans.Je leert er wel samenwerken hoor, anders win je de game niet ;-)
Het ligt er heel erg aan wat persoon je bent en in wat voor situatie je bevindt. Ik heb zelf nooit mee kunnen doen aan voetbal vanwege mijn zwakke enkels op jonge leeftijd. Daardoor er nooit op de basisschool er echt bijgehoord. Tot ik naar de middelbare school ging en ging gamen. Voornamelijk online (ps2 met headset). Toen veel nieuwe vrienden gemaakt en ook in het echt ontmoed. Ik zal niet beweren dat het het zelfde is als deelnemen aan een teamsport maar ik zou het ook niet onderschatten.
Speel maar 1 potje counter strike of een moba. Je hebt echt flink wat sociale vaardigheden nodig om een paar ongemotiveerde minderjarige arrogante mannetjes als een team samen te laten werken. En het dan zelf ook nog naar je zin te hebben.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 5 maart 2018 22:44]

Nou ik speel juist nul online meer door de sukkels en idioten die je daar tegenkomt.
Of ze lopen te schelden en jamenken omdat ze verliezen of je ben een cheater of ze cheaten zelf...
Lekker sociaal. Ik game wel lekker alleen en doe sociaal met mensen met een ja en waar ik wel behoefte aan heb.
Er is geen ruimte in mijn leven meer voor dat soort gespuis.

Daarnaast is het hele geforceerde sociaal zijn ook niet goed.
Mensen zeggen nooit meer wat ze vinden en mensen durfen niemand ergens meer negatief op aan te spreken want we leven nu in een wereld waar we duimpjes omhoog geven en likes delen om iemand maar eindeloos een virtuele veer in zn reet te steken.
En als we dan toch een duimpje omlaag geven is dat ineens anoniem...
Mensen in het echt ontmoeten is niet echt een garantie voor sociale vaardigheden. Zeker niet bij voetbal.
En dan vooral de supporters die elkaar met stokken te lijf gaan. Of een grensrechter vermoorden.
Online zijn veel van je mede- en tegenspelers ook niet bepaald vriendelijk. ;)
Overdrijven is ook een kunst...
En een fysieke teamsport is ook geen garantie, maar het is wel beter dan alleen maar achter een beeldscherm zitten. Interactie met mensen is altijd leerzaam. Zeker op jonge leeftijd.
Wat verschrikkelijk small-minded van die man. Het is zo treurig dat deze mensen niet met de tijd mee kunnen gaan en alleen maar in hun eigen cirkel blijven zitten. Misschien moet je andere mensen ook wat gunnen.
Tja de definitie van sport is vrij vaag, omdat het maar net is wat je er van maakt.

e-games kunnen best als sport, mits je vind dat een competitief element en een tactisch element iets tot een sport maken. Echter vinden veel mensen een fysiek element óók belangrijk voor sport. En nee, met een muis en toetsenbord tikken is geen fysiek element.

Zo is fitness geen sport, want geen competitief element.
Zo is dammen geen (olypische) sport, want geen fysiek element.

Dat betekend niet dat er geen wedstrijden kunnen zijn. Enkel dat het niet tot de olympische sporten behoort. Ik snap het idee van e-sports al olymische sport zelf ook niet zo goed. Ondanks dat ik gaming erg leuk vind en het ontzettend knap vind.

Maar wat moet dan olympisch worden? Shooters? of tactische games? Speed-runners?
"Zo is fitness geen sport, want geen competitief element" Gewichtheffen is toch echt een olympische discipline. Zo zie je maar je kunt alles competitief maken ook fitness.

Darten is ook nauwelijks fysiek (niet veel meer fysiek dan gamen) , net als geweerschieten maar dat zijn toch sporten, waar de laatste ook weer terugkomt op de OS
Bobsleën is ook alleen de eerste meters fysiek, daarna is het gewoon van een baan af zoeven en wat sturen. zwaartekracht doet het werk dus niet echt een zware inspanning (fysiek), het gaat vooral om behendigheid, inzicht en concentratie. even niet opletten of een stuurfoutje en het is gedaan.
Paardendressuur is fysiek niet super zwaar voor de amazone, vooral mentaal kost het veel energie om die perfecte show neer te zetten. Zeker in vergelijking met bijvoorbeeld triatlon is paardendressuur een 'piece of cake'. Fysiek dan. waarom telt dat dan wel? Omdat ze uren trainen om die bewegingen perfect te krijgen? Dat doen gamers toch ook.
E-sports dus zomaar bestempelen als 'niet sport' is, in mijn ogen, best kort door de bocht kijkend naar andere sporten.

Dat gamen niet sociaal zou zijn omdat je niet in direct contact staat slaat als een tang op een varken. E-sport teams spenderen zeer veel tijd met elkaar, ook in RL. Online ontstaan vriendschappen voor het leven, net als op het grasveld.

Ik ben het er mee eens dat e-sports niet echt thuis horen op de olympische spelen, gevoelsmatig past het niet in het straatje en ik denk dat het niet aansluit bij de doelgroep. Maar gamen op het hoogste niveau vereist enorme concentratie, behendigheid en strategie. Het is mentaal zeer veeleisend. Dus zo vreemd is het niet dat het wordt overwogen. Ik zie best mogelijkheden voor e-olympics. Waarin dus inderdaad tactische shooters, speedruns etc etc. allemaal een plek kunnen vinden en waar gamers en teams uit verschillende landen het tegen elkaar opnemen.

P.S.
Het gezondheidsaspect dat vaak wordt aangehaald in de discussie is altijd al een non argument geweest. Topsport is niet gezond, nooit geweest en zal het ook nooit worden. Je pusht je lichaam structureel tot het uiterste en daar is het echt niet voor gemaakt. Recreatief bewegen 30min tot 1 uur per dag is goed voor je lijf. uren per dag trainen niet. Om nog maar te zwijgen over het feit dat veel top e-sporters fitter zijn dan een groot deel van de bevolking omdat ze toch echt voor hun lichaam zorgen.
Goede post hoor, maar:
"Zo is fitness geen sport, want geen competitief element" Gewichtheffen is toch echt een olympische discipline. Zo zie je maar je kunt alles competitief maken ook fitness.
Fitness =/= competitief gewichtheffen. Dit is dezelfde soort conflatie die gemaakt wordt door de mensen die zeggen dat esports geen sport is omdat recreatief gamen ook niet op een sport lijkt.
Ik snap dat gewichtheffen niet gelijk staat aan fitness maar het is toch zeker een onderdeel van fitness of ben ik nou verkeerd geïnformeerd (zou kunnen hoor) . Ik heb namelijk nog nooit een vereniging gezien o.i.d. die zich specifiek richt op gewichtheffen. Meestal trainen mensen die zich daar specifiek op richten toch echt bij een fitnessvereniging of sportschool.
Mijn punt was dat je fitnessdisciplines prima competitief kunt maken zoals dat met gewichtheffen ook gebeurd is.
Eens met het grootste deel van je post maar heb toch mijn vraagtekens bij het sociale aspect...

Tijdens een PUBG tournament in Kiev paar dagen terug werd een van de deelnemers geïnterviewd en die gaf aan dat hij zijn squadmates eigenlijk verder nooit ziet (terwijl het grootste deel ervan in Moskou woont) maar dat hij er wel lange dagen mee traint. Ik kan me best voorstellen dat het heel vaak op die manier gaat.. die gasten zitten echt niet in één huis.
Dus, wel veel training, maar geen persoonlijke interactie.. Nou is dat laatste natuurlijk voor interpretatie vatbaar maar ik denk wel dat ik snap waar de kritiek op gebaseerd is.
IRL ga je na de training nog met elkaar om. Je loopt samen van het veld (of whatever).. Kleedkamer.. dat soort dingen. Na een online match is het vaak: "ok, later dudes!" <klik>
Tijdens een PUBG tournament in Kiev paar dagen terug werd een van de deelnemers geïnterviewd en die gaf aan dat hij zijn squadmates eigenlijk verder nooit ziet (terwijl het grootste deel ervan in Moskou woont) maar dat hij er wel lange dagen mee traint. Ik kan me best voorstellen dat het heel vaak op die manier gaat.. die gasten zitten echt niet in één huis.
zal ongetwijfeld waar zijn maar hierbij geef je 1 voorbeeld van 1 speler/team. Ik heb kort geleden een filmpje zitten kijken over topteams in R6 Siege. Die zitten dus wél samen in een villa om te trainen(ook fysiek), skrimmen en tactieken te bespreken. Niet alleen met hun eigen team maar met 4 of 5 teams samen. Een soort trainingskamp dus. Tussen de trainingen door gaan die gewoon samen een pilsje pakken of leuke dingen doen. Behoorlijk sociaal gebeuren dus. Misschien heeft dat ook te maken met de insteek van het spel. PUBG gaat mijn insziens meer om invididuele skill, in rainbow six is teamwork en goede comms heer en meester.
Dus, wel veel training, maar geen persoonlijke interactie.. Nou is dat laatste natuurlijk voor interpretatie vatbaar maar ik denk wel dat ik snap waar de kritiek op gebaseerd is.
IRL ga je na de training nog met elkaar om. Je loopt samen van het veld (of whatever).. Kleedkamer.. dat soort dingen. Na een online match is het vaak: "ok, later dudes!" <klik>
Ik werkte tot voor kort nog met een betaald voetballer, niet hoogste divisie maar toch, die had buiten de trainingen nauwelijks interactie. was gewoon 2 keer per week daarheen rijden, balletje trappen en daarna: "later dudes" en stapte weer in zijn auto. Ik denk dat dit ontzettend afhangt van de persoon en het team.

Ikzelf ben door het gamen ook bij een online community terecht gekomen. die gasten ken ik inmiddels al jaren en beter dan veel mensen die ik in RL heb gekend. in sommige opzichten kennen die mensen mij beter dan sommige leden van mijn eigen familie. Dat laat toch zien dat het sociale aspect wel degelijk een onderdeel kan uitmaken van gamen. Het is maar hoe je er zelf mee omgaat.

De kritiek snap ik ook maar het is ook een stigma dat gamers allemaal introverte nerds zijn die bang zijn met elkaar te praten. Dat is gewoon een ouderwets beeld. Gamers zijn er tegenwoordig in alle soorten en maten.
Maar sport kent 2 definities. Athletisch competetief spel en algemeen competitief spel.. Mensen kunnen uren discdiscussiëren over wat sport is maar er zijn gewoon meerdere definities. De olympische spelen gaan om het eerste dus e-sports horen er nu net zo min als schaken, bowlen of darten. Maar ook de insteek van olympische spelen kan veranderen en misschien wordt dat tijd. Ik betwijfel dat de e-sport profs zonder e-sports topathleten waren dus om over competitie met gewone voetbal te spreken...
Boogschieten en golf zijn ook olympische sporten terwijl dit meer behendigheid spelletjes zijn.
Goeie! Golf ook ja? Boogschieten was vorige spelen weer enorm discussiepunt. Je ziet dat de spelen opschuiven van athletiek naar minder bekende sporten een podium geven. Dat is gewoon heel verstandig, het moet niet te commercieel worden. Wat e-sports overigens wel is..
Alle sport is commercieel hoor. Er zit alleen een andere verhouding in kwa geld.
Een videogame (tenzij compleet f2p zonder enig montetair aspect zoals microtransacties) is een intrinsiek commercieel product. Fysieke sporten (over het algemeen) zijn commercieel op een meta-niveau; de commercialiteit is niet in de sport ingebouwd. Wezenlijk verschil.

[Reactie gewijzigd door skndd op 6 maart 2018 15:05]

Niet op de olympische spelen. (daar gaat het bericht/onderwerp over)
Tsja, het is ook gewoon geen sport, dus dan wordt het vrij lastig.

Los daarvan is het zinvoller om echte sporten te stimuleren, vooral bij de toch al steeds dikker wordende jeugd, dan dat je achter een computer hangen nog meer gaat aanmoedigen.
Het wordt door heel veel landen gewoon feitelijk gezien gewoon een sport. Een sport hoeft niet fysiek te zijn of super actief. Genoeg andere "echte" sporten zoals darten, curling etc die ook zulk gedoe over zich heen krijgen.

En je kunt achter de computer hangen en niet dik zijn hoor. Eerlijk waar.
En de meeste e-sporters zijn fysiek beter in orde zijn dan de gemiddelde gamer.

Dat je zelf er weinig kennis van hebt prima maar dan dan niet zulke uitspraken.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 5 maart 2018 20:18]

En de meeste top schakers zijn ook niet dik. Maar ook die zie ik niet graag terugkomen op de olympische spelen.

Het zien als een sport is één ding. (wat ik persoonlijk raar vind, want dan is het bordspel stratego ook een sport) Het een olympische sport maken een ander. En daarin moet ik de beste man gelijk geven. Het past niet in de huidige OS om e-sports toe te laten. Los van de praktische zaken die al door andere tweakers zijn benoemd.
Dat is het enige punt waar een normale gedachte achter zit.

Genoeg opties. Olympisch e-sport toernooi. Volledig apart. Of een ander nieuwe organisatie, of een andere manier.
Maar waarom Olympisch? Genoeg grote officiële toernooien die beter geschikt zijn dan de OS voor esports.
Het bij de OS proberen te krijgen stinkt naar een zielige zoektocht naar erkenning, iets wat ze echt niet nodig hebben van mensen die het geen ruk interesseert. Het DIY gevoel is ondertussen ook al verdwenen wanneer er met tientallen zoniet honderden miljoenen wordt gesmeten bij een enkel toernooi.
Mijn inziens gaat Olympische sport over het aantonen waar de mens toe in staat is, zowel fysiek als mentaal. Men kijkt daarnaar om vaardigheden van de bovenste maat waar te nemen. Die vaardigheden zijn in E-sports even goed aanwezig.
Darten is op een andere manier een sport maar niet in de klassieke manier van uithoudingsvermogen en conditie dat hebben die lui zeker niet aan die lichamen te zien... Maar zeer fijne motoriek met het gooien van pijlen dat dan weer wel.
En curlen een sport...tja de vegers moeten best hard werken verder is het meer een kwestie van weten hoe hard je de steen schuiven moet en er een draai aan moet geven.

En esporters zijn vaak jong die hebben nog een snelle spijsvertering en lijken daardoor in vorm maar laar je 50 km fietsen en ze piepen wel anders.
Conditie hebben ze namelijk niet. Dat krijg je niet van van en naar de koelkast en magnetron lopen en een thumbstick bewegen.

Verder ben ik het volledig eens dat we gamen niet moeten belonen. Zij het esporters of youtubers. Het gamen zelf moet de beloning zijn!
De meeste e-sporters doen toch echt actief aan fysieke training, hebben soms speciale koks en mental training etc.
Dit is niet ff een paar minuutjes een gamepje spelen op de vrijdag spelen, echt pro gaat wel wat verder. Kijk maar wat making off/docu's ervan, zeer interessant.
Het wordt door heel veel landen gewoon feitelijk gezien gewoon een sport.
Tsja, we kunnen er semantisch over gaan doen tot we een ons wegen, maar het is gewoon geen sport.
Dat je zelf er weinig kennis van hebt prima maar dan dan niet zulke uitspraken.
Natuurlijk, je wordt niet meteen morbide obese van e-sports, maar in deze tijd is het misschien toch slimmer om actieve sporten te promoten ipv na school/ werk nog even een paar uur op de bank te gaan zitten vegeteren. Op de man spelen doe je trouwens maar op Fok.
Behalve dat het wel een sport is. Jij vind het niet zo, maar ja dat vinden mensen zoals ik al zei ook van darten, curling en zelfs van voetbal. Het wordt als sport gezien, behandeld en klopt volgens de definitie. Niet alle sport is fysiek.
Nog steeds sport dus. Alleen in dit geval noemen we het dus e-sport. Simpel genoeg.

En ik speel niks op de man en zit niet op fok, het is een gewoon feitelijk een sport. Zeggen dat het dan geen sport is zegt toch genoeg?
En waarom niet gewoon mensen leren dat bewegen gezond is? Wat ze dan verder doen is een zijding.

Daar laat ik het bij, heb het gevoel dat dit in cirkels gaat. :)

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 5 maart 2018 21:34]

Ik zie je tweemaal vermelden "het is gewoon geen sport". Dan ben ik benieuwd:
- Is dit je persoonlijke mening of staat dit ergens vastgesteld waar je een bron van hebt?
- Wat is je definitie van sport?
- Is 'denksport', bijvoorbeeld schaken een sport? Of iets als...darten? of curlen?

Ik kan me voorstellen dat die grens door verschillende mensen anders getrokken worden die allemaal denken dat ze het bij het rechte eind hebben en dan roepen 'het is zo' of 'het is niet zo'. Dan moet je je juist met argumenten onderscheiden.
mwa het woordenboek zegt:

allerlei lichamelijke oefeningen en ontspanning waarbij vaardigheid, kracht en inzicht vereist worden: aan sport doen; ergens een sport van maken (

Met je kont op de bank een controller besturen is niet bepaald aan alle voorwaarden voldaan om het een sport te noemen.
Dat is juist de grap. Volgens die definitie zijn er meerdere 'sporten' die geen sport moeten zijn en viceversa dus blijkbaar wordt de definitie niet consequent gehanteerd, tenzij het ons goed uitkomt. Bijvoorbeeld bij iets als darten of biljart...of schaken. Laten we die vier voorbeelden (e-sport, biljart, darten en schaken) eens bekijken volgens de definitie die steeds genoemd wordt en waarvan jij vindt dat aan alle voorwaarden voldaan moet worden:

"“allerlei lichamelijke oefeningen en ontspanning waarbij vaardigheid, kracht en inzicht vereist worden".

Voor zowel e-sports, biljart, darten, denksport zoals schaken is 'lichamelijke oefening' discutabel. Tenzij je vingervlugheid of hand-oog coördinatie meetelt. (Lijkt me interessant maar dat terzijde).

Dan houd je nog over: "ontspanning waarbij vaardigheid, kracht en inzicht vereist worden".

* Ontspanning: klopt voor alle vier.
* Vaardigheid: je kan er veel over zeggen maar op professioneel niveau is er voor alle vier een vaardigheid benodigd dus ja.
* Kracht: In alle vier de gevallen...nee sorry, niet van toepassing.
* Inzicht: In alle vier de gevallen ja. Er is inzicht benodigd om op hoog niveau te kunnen winnen.

Zijn darten, biljart, schaken en e-sports sporten volgens die definitie sporten is dan de vraag.
Ze halen 2 van de 3 kenmerken van sport, niet allemaal. Dus als je streng bent: nee volgens die definitie zijn het geen sporten.

Maar nu zegt men:
* Biljart: ja, als topsport erkend
* Dart: ja, als internationale wedstrijdsport erkend (niet als topsport)
* Schaken: ja, als topsport erkend
* E-sports: nee, dat is geen erkende sport.

Dan moet je eerlijk zijn en zeggen: dat is raar. Wees dan consequent.
Ofwel ze zijn alle vier erkende topsporten of alle vier niet.
Om nog maar niet te spreken over erkende topsporten zoals jeu de boules, bridge, go enzovoorts.

Bron: https://www.nocnsf.nl/str...ale-wedstrijd-disciplines

Toevoeging: moet het een olympische sport zijn. In mijn optiek niet, maar stap 1 is: een erkende sport ervan maken gezien het evenveel bestaansrecht heeft als sport als de andere genoemde voorbeelden.
Met je kont op de bank een controller besturen is niet bepaald aan alle voorwaarden voldaan om het een sport te noemen.
En als je dit vooroordeel nu nog niet kunt laten varen, dan heb je het verschil tussen daadwerkelijke e-sports en wat een random persoon thuis op een console doet niet gezien of begrepen. (Check maar eens wat een e-sporter op het hoogste niveau doet aan zijn lichaam, zit weinig bankhangen bij).
Of je gelooft dat er ook geen verschil is tussen zelf een beetje biljarten of pijltjes gooien en de topsporters op dat gebied.
Wel makkelijk om alleen de eerste definitie te pakken en niet de volledige 8)7
de; v(m); meervoud: sporten)
1 allerlei lichamelijke oefeningen en ontspanning waarbij vaardigheid, kracht en inzicht vereist worden: aan sport doen; ergens een sport van maken (a) een kwalijke bezigheid tot gewoonte maken; (b) iets met ambitie doen, prestaties nastreven
Oftewel de dikke van Dale.
Met je kont op de bank een controller besturen is niet bepaald aan alle voorwaarden voldaan om het een sport te noemen.
Valt toch gewoon onder punt B naar mijn idee?

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 6 maart 2018 16:44]

Eens, ik zag het meer als 2 voorwaarden waaraan voldaan moest worden, omdat het eerst 1 en vervolgens a/b is.
De term ‘sport’ is zeer moeilijk te definiëren, dus dan telt een (eigen) mening ook. Persoonlijk? Met alle respect, ik zie er geen greintje sport in. En om het olympisch proberen te maken.... waarom? Wat willen ze ermee bereiken?
De term ‘sport’ is zeer moeilijk te definiëren, dus dan telt een (eigen) mening ook. Persoonlijk? Met alle respect, ik zie er geen greintje sport in. En om het olympisch proberen te maken.... waarom? Wat willen ze ermee bereiken?
Ik lees daar: "Het is moeilijk...dus dan is mijn eigen mening belangrijk en telt dat zwaar mee." Die logica ontgaat me.
Immers: nu zegt iemand anders dat het wel sport is. En dan? dan heb je twee mensen wiens mening meetelt en schiet je er niks mee op.

Eerlijk gezegd: mij interesseert het weinig of iets erkend sport is of niet. Wel boeit het mij hoe we de scheidingslijn trekken. En dan moet het als we eerlijk zijn als sport gezien worden (tenzij we andere 'sporten' ophouden te erkennen.) Zie mijn reactie op @MrDrako hierboven, daar staan al wat argumenten in vermeld waarom het als sport gezien kan (en eerlijkheidshalve ook moet) worden. Olympisch is een ander verhaal, maar sport in ieder geval wel. Het is zeker prima te trekken, die scheidingslijn, en dan hoef je niet gelijk te gaan naar: "ja maar ik vind...dus het is zo"

[Reactie gewijzigd door neokarasu op 6 maart 2018 00:53]

Tsja, het is ook gewoon geen sport, dus dan wordt het vrij lastig.
Wat vind je dan van, bijvoorbeeld, schaken? Dat is internationaal erkend als sport, al héél lang!
Denksport ja maar heeft niets op de olympische spelen te zoeken.
Zeg dat in bijvoorbeeld Scandinavië dan lachen ze je uit net als in Azië.

Verder zie ik het verband met dik worden en gamen op professioneel niveau niet zo. Jij hebt een totaal verkeerd beeld wat voor leven die mensen leiden. Ik heb al een tig keer hierboven uitgeschreven hoe fout dit stereotype beeld is wat jij en verschillende anderen hier hebben (mocht je meer wil weten scroll naar boven).

Esports is momenteel al zo groot, groter dan sporten zoals schaatsen etc. in pakweg 10 a 20 jaar zal het net zo groot als voetbal zijn. Overigens hoeft esports van mij niet op de Olympische spelen te belanden simpelweg omdat een toernooi om de vier jaar te weinig is. Wil je een uitzonderlijk toernooi houden zoals de Olymische spelen dan zou ik eerder voor om de 2 jaar opteren.
Esports groeit snel, maar net omdat games relatief snel evolueren/veranderen gaat het veel sneller tegen zijn limiet zitten dan voetbal.
Op een paar details na is voetbal al 100 jaar hetzelfde spel. Voetbal trekt mensen aan van 5 tot 100 jaar oud. Ik zie mezelf binnen 30 jaar echt niet naar een e-sport event gaan over een computerspel dat ik totaal niet ken.
Misschien moet je andere mensen ook wat gunnen.
Ja, zoals een mening, dat is namelijk alles wat deze man doet, zijn mening geven.
Het inhoudelijke commentaar op die mening, is dat hij anderen daarmee iets niet gunt. Ook dat mag je zeggen.
Sorry - ik kan ook niet mee met deze tijd! Oh wacht - ik ben geboren met een toetsenbord in mijn klauwen.

Dat iemand ergens tegen is maakt 'm niet per se conservatief. Misschien eerder gewoon tegen 'jouw' idee.
Het grote nadeel aan e-sports als sport te benoemen is dat de fysieke inspanning in de definitie sport steeds minder wordt. En dat is in mijn ogen wel een ongewenste ontwikkeling, omdat regelmatig fysiek inspannen gestimuleerd moet worden, waarbij sport een prima middel daarvoor is.
maar hij heeft gelijk...e-sports zijn geen sport! als gamen een sport wordt kunnen we ook bier drinken wel als sport kwalificeren!

je zou het nog als denksport kunnen benaderen...zoals schaken ed...maar das ook al wel een beetje vergaand! maarja ook schaken ze niet op de OS!
Als je kinderen wilt laten zien dat 12 uur gamen op een dag normaal is, moet je vooral esports toelaten op de olympische spelen. Dit moet de IOC niet willen. Laat lekker iemand anders z'n spelen houden voor esport alleen die verder een rot zorg geeft om de welzijn van bepaalde mensen.
Jij vind lichamelijke topsporten wel "normaal"?
Want topsport is wel gezond voor je lichaam? Als er iets is dat slopend is voor het lichaam is dat het wel. Voetballers met kapotte knieen, kogelstoters met kapotte gewrichten, bokser met hersenletsel en ga zo maar door. Wat dat betreft is topsport net zo ongezond, zo niet nog kwalijker.
Zowat elke gouden medaille winnaar is 12u per dag met zijn vak bezig, slaat op niets wat je zegt.
Kinderen?

Jij hebt een verkeerd beeld van de pro-gamer, zij leiden hetzelfde leven als de reguliere atleten die jij kent.

Wat leesvoer:

'Een vriendin kan je misschien off-season hebben'

Eat, sleep, play, repeat

Nederlands gameteam wint 10,8 miljoen dollar: 'iedereen is miljonair'
Als je kinderen wilt laten zien dat 12 uur voetballen op een dag, op je 30e 2 kapotte knieen hebben omdat je elkaar de hele dag onderuit schopt, en een hersenbeschadiging, normaal is, moet je vooral fysieke sporten toelaten op de olympische spelen. Dit moet de IOC niet willen. Laat lekker iemand anders z'n spelen houden voor sport alleen die verder een rot zorg geeft om de welzijn van bepaalde mensen.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 5 maart 2018 22:42]

We onderscheiden normaal gezien sport en spel. Competitief gamen mag gerust een plek hebben, maar noem het alstublieft geen sport. Zelfs schaken, dammen en bridge zouden geen sporten mogen zijn gezien geen fysieke prestatie centraal staat, tenzij men het er met de haren bijsleurt ("die oog-handcoördinatie in CSGO!"). Door die klassieke spellen als sport te erkennen heeft men de deur natuurlijk opengezet voor dit soort ongein.
Beetje raar natuurlijk, waarom zouden het geen sporten mogen zijn?
Die mensen op dat niveau die trainen net zo veel als sporters om goed te blijven.
Bovendien is het mentaal ook aardig zwaar om op dat niveau te gamen.
Dat is precies het punt dat @YellowOnline maakt. Gamen is vooral mentaal zwaar en vereist goede reflexen. Maar het heeft geen fysieke component. Het is allemaal training van het zenuwstelsel (waartoe ook de hersenen behoren). Kracht- / spiertraining komt er niet of amper bij kijken.
Bij traditionele / olympische sporten zit er juist wel een zeer grote kracht component. En dat is precies waarom e-"sports" niet thuis horen op de olympische spelen.

Desalniettemin: Het zou wel goed zijn als er iets als "E-lympics" komen. Want e-"sports" zijn vaak wel degelijk van een hoog niveau en vaak interessant om naar te kijken. Interessanter in ieder geval dan curling.
Dit dus. Voor mioj zijn de door jou genoemde spellen dus geen sporten maar spellen. Toch echt iets anders.
Ik mis vooral het aspect dat het hier inderdaad om spellen gaat, producten van bedrijven. Hoe kun je iets waarop auteursrecht rust zien als een olympische sport?

Hoe ga je bepalen welk product van welk bedrijf wel een olympisch onderdeel is en welke niet.

Een bal kan geleverd worden door een Adidas of een Nike, bij een computerspel zit je vast aan één leverancier.

Daarnaast heeft dat ene bedrijf invloed over de statistieken in het spel, en kan het aspecten aanpassen in het voordeel of nadeel van bepaalde spelers/teams. Dit lijkt mij iets wat tot rare situaties kan gaan leiden gezien het winstoogmerk van de bedrijven en de hoeveelheden geld die landen bereidt lijken te zijn om te investeren in een voordeel voor hun atleten.
Nu snap ik dat dit nu bij de meeste sporten in verschillende mate ook wel het geval is maar voor mijn gevoel zal dat toch minder vloeibaar zijn dan in e-sports zoals een League of Legends
Ik kan deze man volgen. Vroeger werd sporten gezien als een fysieke activiteit waar je gezonder van werd (uitgezonderd natuurlijk als je het té veel deed) al dan niet in groepsverband. Nu wordt blijkbaar e-sports, een activiteit waar je praktisch bewegensloos zit op een stoel, als gelijkwaardig gezien. Professionele e-sport beoefenaars zitten vaak ook enorm lang achter een scherm geconcentreerd, gestressed, waar ik ook mijn twijfels bij heb of dat gezond is.
Sport op het niveau van oplympiers is vaak ook niet goed voor het lichaam, maar sport in het algemeen zou gewoon een fysieke activiteit moeten zijn.

Categoriseer esports gewoon met de denksporten of met sporten zoals autoracen maar doe noet alsof het een echte olympische sport is.

Deze kerel heeft het gewoon prima gezien. Persoonlijke interactie op je sportclub is ook van een heel andere orde dan achter je scherm typen of in je microfoon praten.

Gamen is leuk en sport is leuk en voor beide moet ruimte zijn maar het is niet hetzelfde en het moet wat mij betreft niet hetzelfde behandeld worden.
Esports categoriseren met denksporten kan ik nog inkomen, maar de autosport vind ik echt een brug te ver. Autosport is veel fysieker dan veel mensen denken, je moet enorm fit zin om dat op hoog niveau te kunnen beoefenen. Het leent zich inhoudelijk niet bepaald voor de olympische spelen, maar kan niet in hetzelfde rijtje als esports of denksporten worden gezet.
Autosport (en motorsport) moet je inderdaad fysiek top zijn om op hoog niveau mee te kunnen doen, maar het is niet iets puur fysieks. Materiaal speelt een enorme rol, terwijl dat bij iets als hordelopen of verspringen niet of nauwelijks zo is.

In de F1 bijvoorbeeld heb ik soms/vaak het idee dat het veel belangrijker is wie de beste auto heeft die niet stuk gaat dan wie het beste kan rijden of wie fysiek het sterkst is.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 6 maart 2018 06:32]

Dat ben ik absoluut met je eens, dat is dan ook één van de voornaamste redenen dat het zich niet leent voor de olympische spelen.
Feit is dat bij sporten als betaald voetbal genoeg doden zijn gevallen tijdens wedstrijden of trainingen. Gamen op professioneel niveau kent dit soort voorvallen (nog) niet zover ik weet. En ook al zou het wel zo wezen, het zegt niets zowel fysieke sport als een mentale sport kent zijn grenzen.

Wat ik bij jouw zo tussen de regels door lees is dat jij denkt dat deze gamers 12-14 uur gamen per dag 7 dagen in de week etc. In realiteit gamen ze 8 uur per dag en gaan ze ervoor of erna nog sporten en leven ze hetzelfde gezonde leven (denk aan dieet) als een reguliere atleet.

Overigens hoeft van mij esports geen Olympische sport te worden als het om de vier jaar gedaan wordt, vier jaar is vergelijkbaar met zo'n 10 jaar in een reguliere sport.
De man heeft helemaal gelijk. Zover ik weet is er geen enkele olympische sport waarbij er geen fysieke component is, ook geen denksporten zoals schaken.

e-sports zijn juist anti fysiek: je bereikt alleen de top door dag en nacht te gamen, te zitten, ogen te fixeren op een scherm, het is per definitie een ongezond iets. Dit vereren als sport is een absurde stelling, eentje die de jeugd het verkeerde voorbeeld geeft.

Ik ben niet tegen e-sports. Het is een prestatie om daarin de top te bereiken. Het is ook prima dat mensen het entertainment vinden. Ik zie echter geen enkele noodzaak om het olympisch te maken.
Lichamelijk intensieve sporten op topniveau te beoefenen is minstens net zo ongezond, je overbelast het lichaam en kweekt een sporthart of erger (boksers en voetballers met hersenschade bijvoorbeeld). Nog afgezien van alle blessures.
Nee, je gaat er alleen maar dood aan door hartstilstand als je te vlug aftraint.
Dat zijn de twee uitersten: totaal geen fysieke bezigheid of teveel ervan. De meeste sporten zitten gelukkig daartussen. Maar het gaat mij vooral om de olympische gedachte, die toch echt op fysieke sporten is gebaseerd.

Je hele jeugd weggooien om in een stoel te zitten met vierkante ogen is geen sport. Het is een skill, en je kunt respect hebben voor die skill, maar ik zie het als een competitie, niet als een sport.
Anti fysiek? Schietsport is ook een sport, die olympische atleten bewegen amper hun hand: video voorbeeld


In de paardensport zitten de ruiters neer op hun paard, de curlers op de Winter Olympics zijn soms 50-plussers en in het '50 meter kleinkaliber geweer liggend' liggen de atleten plat op hun buik.

[Reactie gewijzigd door symphoon op 5 maart 2018 21:57]

Die andere voorbeelden maken het niet minder anti fysiek. Met anti fysiek bedoel ik dat het nog sterker is dan gewoonweg niet fysiek. Gamen op topniveau is een aanslag op je lichaam. Langdurige zittende houding, slecht voor de ogen, er zit geen enkel lichamelijk fysiek component aan.

Die andere voorbeelden zijn ook niet super fysiek, maar je bent in ieder geval nog in de weer, voornamelijk buiten. Gamen is gewoon een anti-sport. Het is een skill, en die skill kun je waarderen, maar ik acht het het omgekeerde van een sport.

Indien we de lat zo laag leggen voor een "sport" dat we zelf anti-fysieke bezigheden als sport gaan zien, dan is het hek van de dam. Dan is postzegels verzamelen en iedere bezigheid waar skill voor nodig is, ook een sport.
dus op de juiste moment de juiste knoppen indrukken en optimaal je muis bewegen is geen fysiek component?

gezien de eye-hand coordination en de musclememory die je nodig hebt om bepaalde acties uit te voeren in een game ben ik het daar toch niet echt mee eens hoor.

natuurlijk is het niet fysiek in de zin dat je je bekaf moet lopen zoals bij voetbal bv, maar 'geen enkel lichamelijk fysiek component' is toch een ferme overdrijving...

probeer anders eens deze tijd te benaderen zonder uitentreuren de bewegingen te oefenen: https://www.youtube.com/watch?v=uzxGBleab9k
ffs, zonder eerst urenlang te besteden om de bewegingen onder de knie te krijgen geraak je niet eens aan de eerste bocht (en indien je nog nooit een game met bunnyhopping/strafejumping gespeeld hebt klinkt dit misschien als een grote overdrijving, maar dit bedoel ik letterlijk... je geraakt nog niet aan de eerste bocht zonder oefenen oefenen oefenen, laat staan aan de finish).
nu is dit wel van een heel andere orde dan +forward drukken en je gaat max snelheid... maar net daarom een mooie game om het te maken als demonstratiesport.

[Reactie gewijzigd door SaiKoTiK op 6 maart 2018 10:57]

Wat moet ik met dat epilepsie filmpje? Wat wil je aantonen? Dat deze pro gamers heel erg veel oefenen en ergens goed in zijn geworden?

Dat maakt het geen sport. Het is een skill, geen sport. Of moet ik nu naar Twitch gaan zitten kijken en denken "Kijk die atleten"...hoe houden ze het toch vol? Op dat stoeletje.

Vaardigheid is niet gelijk aan sport.
maar schaken, curling, bowling, bowls, darts, snooker etc... zijn dan plots wel sporten?
of als jij raymond van barneveld bezig ziet denk jij 'goh, hoe vermoeiend'???

trouwens, google eens wat namen van grote e-sport teams en kijk eens wat voor trainingsregimes die eropna houden. naast oefenen in hun game zitten ze ook nog eens evenveel tijd in de gym... gaming op topniveau staat mijlen ver van een paar dikke papzakken die de hele dag niet van hun bureaustoel komen...
Schaken is geen olympisch sport. Darten ook niet. Snooker ook niet. Bowlen ook niet. Slechts curling is dat wel.

Je gooit je eigen ruiten in met deze voorbeelden, die juist aantonen dat niet alles zomaar een sport genoemd kan worden, laat staan een olympische sport.

Ook het argument dat pro gamers een waar trainingsregime hanteren in sporten en eten toont mijn gelijk aan. Men moet dus ECHT sporten om te compenseren voor het feit dat de hoofdaktiviteit zelf totaal anti-fysiek is. Dat geeft al aan dat de handeling zelf gewoon geen sport is.

Het zal verder ook nooit erkend worden als wereldsport. Stel je een medaille winnaar voor in een of andere shooter game. Wat moet de wereldbevolking daar nou van denken? Er is toch helemaal niemand die dat als een sporter of atleet beschouwd? Het is een nerd die extreem goed is in een computerspelletje, en niet meer dan dat.

Je kunt heel Ahoy volkrijgen met hijgerige tieners en denken dat je iets belangrijks hebt, maar de wereld denkt daar anders over.
"Je gooit je eigen ruiten in met deze voorbeelden, die juist aantonen dat niet alles zomaar een sport genoemd kan worden, laat staan een olympische sport. "
leg mij eens uit waar deze voorbeelden aantonen dat niet zomaar alles een sport genoemd mag worden?
dat het geen olympische sporten zijn wil toch niet zeggen dat het geen sport is?

"...argument dat pro gamers een waar trainingsregime hanteren in sporten en eten toont mijn gelijk aan. Men moet dus ECHT sporten om te compenseren..." lol, heb jij het trainingsschema voor eender welke topsporter al eens bekeken? die zitten allemaal in de gym. dus ze compenseren allemaal? of dient die gym misschien gewoon voor algemene conditietraining? hmmm.

jij denkt er kennelijk zo over, de wereldbevolking houd zich met iets heel anders bezig.
vergeet niet dat de mensen met zeggenschap nu (50+ers) zelf niet met videogames zijn opgegroeid, en het is maar een kwestie van tijd alvorens die zijn uitgestorven.
de hijgerige tieners van 10 jaar geleden hebben het binnen 20 jaar voor het zeggen, en die gaan er een heel andere mening op na houden.
is dat nu plots het criterium om iets sport te mogen noemen?
hoeveel kracht heeft iemand nodig om te curlen, of om met een geweer te schieten?
een schansspringer moet zich maar loslaten en lef hebben, zouden we het olypmpische comité niet bellen?
een blinde kan zien dat jouw argumenten nergens op slaan...
Probeer dat ding maar eens zo stabiel te houden ;)
8 uur op een stoel zitten en naar een scherm staren is toch in de verste verte geen sport??? Het is een skill, een competitie, maar extreem anti fysiek, het omgekeerde van sport. Het feit dat men er naast "echt" moet sporten geeft al aan dat gamen zelf geen sport is.

Je haalt dingen door elkaar door te denken dat ik gamers aanval. Ik ben niet anti gamer. Ik game ook veel. De top gamers hebben een goede skill. Respect daarvoor. Het heeft echter niets met sport te maken.
Gelijk weer zo extreem, in die 8 uur doe je wel wat meer dan alleen naar je scherm kijken. Denk aan teambespreking, tactieken, nabesprekingen etc. Een voetballer speelt toch ook niet de hele week door wedstrijden?

Games zoals LoL, CSGO, Pubg, Starcraft vergen inzicht en vaardigheid. Fysiek misschien niet vergelijkbaar met gewichtheffen maar hand oog coördinatie en KPH zijn zeker wel fysieke inspanningen net zoals bij een sport zoals boogschieten of curling.

Je kan natuurlijk lekker conservatief blijven denken feit dat in andere landen dit allang breed geaccepteerd is zegt genoeg. Net zoals dat verschillende sportploegen het zij voetbal het zij basketbalploegen e-sport teams kopen. E-sports zit in de lift of je het nu leuk vind of niet, toch zal het een jaar of 10 duren voordat het op gelijke hoogte van voetbal is.
Je toont mijn gelijk aan dat je dingen door elkaar haalt.

Je verdedigt esports in zijn algemeenheid als een vaardigheid en een opkomend iets. Mee eens. Zoals ik al zei dus. Ik bekritiseer nergens esports. Geniet ervan.

Ik stel dat het geen sport is. Niet iedere vaardigheid is een sport. Schaken is ook geen olympische sport, postzegels verzamelen ook niet.
"extreem anti fysiek, het omgekeerde van sport"

Fysiek misschien niet vergelijkbaar met gewichtheffen maar hand oog coördinatie en KPH zijn zeker wel fysieke inspanningen net zoals bij een sport zoals boogschieten of curling. Voor jouw standaard misschien te weinig fysieke inbreng maar goed de tijd zal het leren, uiteindelijk zal het toch de reguliere sport overschaduwen.

En dat jij niet bekritiseert? Je doet aardig neerbuigend en zet een vervolgens een generaliserend beeld neer wat niet eens klopt.
Ik bekritiseer niet het gamen zelf, ik bekritiseer het idee om het als sport te zien. Ik kijk ook graag naar darts, maar ga geen tirrade afleggen om te pleiten om dit een olympische sport te maken. Ik neem beide zaken gewoon niet zo serieus, ook al ben ik liefhebber van beiden.

Je kunt er ook gewoon liefhebber van zijn en toch realistisch blijven. Er is geen werelderkenning of olympisch evenement nodig om het te erkennen, geniet er gewoon van. Als het geen sport is of geen olympische sport, weerhoud niets je er van er toch van te genieten.

Om het plastisch uit te drukken: schotel 10 mensen op straat een wedstrijd starcraft op topniveau voor. Geen hond zal weten wat er aan de hand is, weten wat het is, het kunnen volgen. Zet die zelfde 10 een pot voetbal, sprinten of schaatsen voor en 10 van de 10 snappen de sport. Ze zullen het als sport herkennen, weten hoe het werkt, het atletische aspect visueel kunnen zien, weten wie er aan de winnende hand is.

Als je denkt dat de gemiddelde wereldbewoner de strategische kracht en zwaktes van een buitenaards ras in een obscuur video spelletje gaat begrijpen, laat staan interesseren, dan heb je gewoon geen praktisch wereldbeeld.
Van mij hoeft het ook geen Olympische sport te worden alleen vanwege andere redenen.

Waar ik bij jouw over val is het stigmatiserend beeld wat je steeds maar weer probeert neer te zetten. En je haalt je eigen mening en ervaringen als feiten aan.

Ook deze reactie, want zal je jouw hypothese in Nederland op straat vragen dan heb je gelijk. Gaan we naar Azië (bv. China of Zuid-Korea) en dan zul je zien dat je geen gelijk hebt. Daarbij sporten als voetbal gaan al zolang mee en genoeg mensen weten daar de regels nog steeds niet van dus wat zegt dat dan volgens jouw logica? Daarbij pak je ook gelijk voor jouw de meest gunstige hypothese want zou je bijvoorbeeld Counter-strike nemen dan wordt het gelijk al een ander verhaal.

De laatste esport evenementen zijn al groter (zowel als in kijkers als in geld) dan verschillende reguliere sporten.
Bepaalde kookprogramma's hebben ook meer kijkers dan een gemiddeld evenement op de olympische spelen, dat maakt koken geen sport.

Ik stigmatiseer omdat ik het beestje bij de naam noem. Ik doe niet mee aan de trend van overgevoeligheid. Gamers bestaan grotendeels uit tieners en twintigers, mannelijk, blank en aziatisch. Zowel de game markt in verkopen als esports bedienen grotendeels dat publiek.

Is dat 100%? Nee, maar het is goed genoeg om iets te benoemen. Ria de huisvrouw heb ik niet meegenomen, en ik vind het verschrikkelijk dat ik haar hiermee diep beledigd heb. Totaal niet "inclusive". Maar niet heus.

Dus wees niet zo snel beledigd of aangevallen. Het is zelfs een uiting van zelfkritiek. Mijn leven staat bol van de hobbies die niemand buiten een select gezelschap ook maar iets kunnen boeien. Dat noemt men een niche. Het is prima om een niche te beoefenen, maar erken in godsnaam dat je in een niche zit.

Niemand in de buitenwereld is onder de indruk van goede prestaties in een game. Ze kennen de game niet eens, weten niet hoe deze werkt. Niemand in de buitenwereld zal je als een befaamd sporter of atleet omarmen wanneer je goed in games bent. Dat je een ware god bent in een uithoek van Azie, betekent niet dat je niet alsnog in een niche zit.

Je moet om jezelf kunnen lachen.
Het feit dat je het hebt over '8 uur op een stoel zitten en naar een scherm staren' doet afbreuk aan je argumenten.

De reden dat e-sporters naast hun games nog 'echt' moeten sporten geeft volgens mij juist aan dat er ook een fysiek aspect aan een toernooi zit. Blijkbaar hebben ze een goede lichamelijke conditie nodig om gedurende een heel toernooi op het uiterste van hun kunnen te blijven presteren.

Daarnaast is het ook erg afhankelijk van wat je definitie van sport is. Voor jou is er vermoedelijk een fysiek component vereist, wil dat zeggen dat je denksporten ook niet tot sport rekent? Je ziet niet voor niets hier in de reacties en overal op internet een fikse discussie losbarsten over dit onderwerp, we zijn het er duidelijk nog lang niet over eens wat precies de definitie van sport is en waar we de lijn trekken.

Persoonlijk vind ik het verhaal een beetje dubbel. Aan de ene kant zou ik graag zien wat er gebeurt als we nationale teams tegen elkaar laten strijden in de populaire e-sports games van het moment. Tegelijkertijd ben ik wel bewust van het feit dat de games van nu over een paar edities van de Spelen misschien niet eens meer gespeeld worden. Dat zou betekenen dat er voor iedere editie van de Spelen waar e-sports een onderdeel is, afzonderlijk moet worden bekeken welke games aan bod zullen komen. Dat moet dus ruim vantevoren gebeuren zodat de spelers de tijd hebben om samen te trainen in plaats van met hun gebruikelijke teams, net zoals dit bij voetbal gebeurt.
Nee, het omgekeerde is waar. Het feit dat gamen zelf een aanslag is op je lichaam (anti sport dus) is aangetoond door de noodzaak om er ECHT bij te sporten.
Aanslag? Je bent wel lekker aan het stigmatiseren zeg.

Daarbij wat is er mis met een uurtje sport, er zijn zat voetballers die na een middag trainen nog even gaan fitnessen puur ter afleiding.

Ik heb je nog steeds niet gehoord over sporten zoals curling, boogschieten of een schietsport zoals symphoon hieronder aangeeft. Hoeft inmiddels ook niet meer hoor, ik heb inmiddels een aardig beeld gekregen. Dat je dan zelf wel schrijft dat je niet bekritiseert of de suggestie wekt dat je zelf een gamer bent is aardig lachwekkend.
Ik weet waar ik over praat. Ik game al meer dan 30 jaar en ben er verslavingsgevoelig voor. Ik heb grote delen van mijn leven besteed (of verspild, net hoe je het ziet) aan gamen. Ik weet wat het met een lichaam doet, het verknald je rug en je ogen. Wanneer je het erg lang doet, kan het ook andere delen van je leven verknallen.

Dus ja, langdurig gamen, wat een vereiste is om de top te bereiken, is een aanslag op je lichaam. Wanneer je tiener of twintiger bent, zul je daar geen fuck van merken omdat je lichaam nog zo sterk en gezond is, dat het geen effect lijkt te hebben. Net zoals je onbeperkt kunt zuipen en roken op die leeftijd, zonder direct effect.

Die prijs komt later, en wellicht ben je nog niet op die leeftijd aangekomen om dat te begrijpen. Langdurig gamen is een aanslag op je fysieke gezondheid, neem dat aan van een ervaringsdeskundige.
langdurig elke dag meerder uren per dag intensief sporten is ook een aanslag op je lichaam. Dat argument houdt dus geen stand. Er zijn ook vast mensen die hun halve leven denken topsporter te kunnen worden en elke dag op het veld staan om er vervolgens niets voor terug te krijgen behalve 2 kapotte knieën en verrotte enkels. Dus ook verspilde tijd.

Neem maar aan van iemand die al jaren samen is met een orthopeed dat op hoog niveau sporten allerlei problemen met zich meebrengt. Er lopen er genoeg bij haar binnen in de behandelkamer die elke dag pijn hebben en zonder brace of orthese niet meer fatsoenlijk functioneren.
Dat noemen ze nou whataboutism:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Je gaat niet in op de vraag of lang zitten op een stoel en naar een scherm staren ongezond is. In plaats daarvan wijs je naar andere zaken die ook ongezond zijn.

Dat is de vraag niet beantwoorden. De vraag is simpel, en dus wederom: toon me aan dat 8 uur per dag op een stoel zitten en naar een scherm storen niet ongezond is.

Voetballen op topniveau is ook een aanslag op je lichaam, vaak met name op de benen. Klopt. Dat betekent niet dat gamen geen aanslag op je lichaam is. Twee keer fout is niet ineens goed.
Ik verwijs niet naar een totaal andere situatie. Ik vergelijk het ongezonde aspect van topsport beoefenen met het ongezonde aspect van op topniveau gamen (e-sports). Als je dan slim wil gaan doen zorg dan in ieder geval je best echt te lezen wat ik schrijf. @dennis ging daarin ook niet tegen je in, niemand in deze discussie beargumenteert dat het goed voor je is.

Het punt is dat beiden dus blijkbaar niet bevorderlijk zijn voor de gezondheid. Topsport niet en 8 uur per dag op een stoel zitten ook niet. Welke van de twee ongezonder is op de lange termijn kan ik, en jij ook niet, bepalen. Ik ben geen dokter of psycholoog. Maar er zijn genoeg voorbeelden uit de praktijk waaruit blijkt dat topsporters diverse gezondheidsproblemen ontwikkelen, boksers en rugbyers lopen bijvoorbeeld regelmatig hersenletsel op. Mensen die elke dag zeer veel gamen krijgen last van RSI klachten om maar wat te noemen.

Je eigen antwoord is een drogreden, je verdraait mijn comment. ik heb nergens beweert dat intensief gamen gezond is. Ik beargumenteer dat intensief sporten het ook niet is. Daarmee zeg ik niet dat het daarom prima is 8 uur per dag te zitten. Maar het het gezondheidsaspect is in mijn ogen geen argument tegen gamen als sport. beiden zijn een aanslag op je lichaam als je het zeer intensief doet.

Regelmatig in beperkte mate bewegen (30 tot 60 min p/d) is goed voor je. Onderzoek heeft ook uitgewezen dat gamen positieve effecten kan hebben, mits in beperkte mate.

Overigens zie ik van jou kant ook nergens argumenten dat elke dag 8 uur per dag intensief fysiek trainen goed voor je is. Daarentegen kan ik genoeg praktijkvoorbeelden geven van mensen uit mijn eigen omgeving die aantonen dat dat zeker niet het geval is. Ik ken ook genoeg mensen die dagelijks veel gamen en nergens last van hebben (waaronder ikzelf, al is 8 uur per dag wel wat veel ;) ) maar dat wil niet zeggen dat we voortaan allemaal 8 uur per dag moeten gaan gamen.
Teveel gamen is net als teveel fysiek sporten ongezond ik snap niet waarom je dat als argument aanhaalt dat is gewoon logisch. Typerend dat je het als feit brengt dat je enkel de top kan bereiken door iets overmatig te doen, dat is gewoon niet zo blijkt uit meerdere interviews van professionele gamers (ook Nederlandse). Net als een voetballer, je hebt het talent of niet en dan kan je nog wel 10 uur per dag voetballen je zal nooit de nieuwe Messi worden als je het talent niet hebt.

Je vergelijkt jouw ervaring als game verslaafde met een professioneel gamer en gebruikt dat als maatstaf, hoe krom is dat wel niet? Ik denk juist dat professioneel gamers een goede invloed hebben op jonge mensen. Zij laten zien hoe je optimaal presteert en dat het meer vergt dan de hele dag op zolder te zitten. Zij doorbreken het beeld wat jij schetst en laten zien dat een topprestatie veel meer vraagt.
Je haalt er weer allerlei andere zijstraten bij en gaat niet in op de simpele vraag: geef me EEN argument waaruit blijkt dat 8 uur per dag op je kont zitten en naar een scherm staren niet ontzettend ongezond is.
Persoonlijk vind ik esports wel degelijk een sport. Het hekelt mij echter dat veel mensen gamen en esports onder dezelfde pet gooien. Bij CSGO trainen veel spelers ook lichamelijk om fysiek en mentaal fit te blijven. Daarnaast vergt het vele uren trainen per week met hun team (social aspect).

Dan rust nog de vraag of het op de olympische spelen moet komen, ik denk echter dat de beste optie is om een aparte esports olympische spelen op te richten. De sector is zo divers in de esports dat daar makkelijk ruimte voor is en tevens denk ik dat het onder de huidige generatie nog populairder zal worden dan de daadwerkelijke olympische spelen. Neem bijvoorbeeld de winterspelen, dat schaatsen is oersaai en 2 gasten die op elkaar liggen en sleetje rijden word ik ook niet erg warm van.
"Bij CSGO trainen veel spelers ook lichamelijk om fysiek en mentaal fit te blijven"

Juist dit argument gooit zijn eigen ruiten in. Pro gramers moeten dus aan ECHTE sport doen om te compenseren voor het feit dat het gamen zelf compleet anti-sportief is.
Hoe dan?
Fysieke training is er ook voor auto en motor racing omdat je daarmee gewoon een edge hebt tegenover je opponent, ondanks dat het de auto is die al het werk doet is er gewoon een uithoudings factor.
Als je langer scherp kan blijven dan je tegenstander door fysieke fitheid doe je het gewoon beter.
"Als je langer scherp kan blijven dan je tegenstander door fysieke fitheid doe je het gewoon beter."

Dat klopt, maar dat is de discussie niet. Het maakt het nog steeds geen sport. Alles wat je in je leven doet gaat beter en scherper als je er naast sport, dat maakt nog niet alles wat je doet een sport, laat staan een olympische sport.

De vergelijking met racen lijkt gelijkwaardig maar is juist extreem verschillend. Racen is een enorme fysieke inspanning door de enorme krachten die er op het lichaam uitgeoefend worden. Het maakt nogal wat uit of je in een luie gamerstoel zit of in een F1 auto met 300km/h de bocht door. Dat op gelijke hoogte stellen is waanzin.
Ik stel het niet op gelijke hoogte, maar voor het uitvoeren van beide taken voer je lichamelijke training uit om iets totaal anders goed te kunnen beoefenen. Dat autosport zwaarder is bestrijd ik niet, maar doet tegelijkertijd niet echt terzake, vind ik.

Zoals ik hierboven al riep is curling ook geen zware sport. Of bobslee? Gaat ook niet echt om je fysieke kunnen en is ook niet zo zwaar als bijvoorbeeld schaatsen en hardlopen.
Wordt desondanks gewoon gedaan op de spelen en noemt iedereen gewoon een sport. Denk dat de benodigde inspanning voor curling misschien nog wel minder is dan een hoge-intensiteit game spelen. Zelfs als je even moet bezemen.

Dat deelname aan de spelen iets is wat niet langer enkel toebedeeld is aan enkel fysieke topatleten lijkt me dus enige tijd geleden al ontkracht. E-sports dan dus geen sport noemen eigenlijk gewoon alleen omdat je er zelf niets in ziet vind ik op zijn best erg flauw en stug om aan vast te houden en geeft eigenlijk alleen maar weer dat je erg slecht oud aan het worden bent. E-sports kan je als je er een klein beetje mee bezig bent immers al enige tijd niet echt meer omheen. Ik heb er ook helemaal niets mee maar de animo is er gewoon en volgens mij is dat onder de streep het enige wat er toe doet.

Ik zeg hiermee overigens absoluut niet dat ze er persé wat mee moeten op de spelen. Ik denk het niet zelfs want volgens mij kijkt er door de bank genomen een ander slag mensen naar de spelen dan de mensen die streams volgen van gamesessies, maar dat directe diskwalificeren van gaming in wat voor vorm dan ook vind ik bijzonder kortzichtig en zurig overkomen.

Bij de F1 gaan ze overigens niet met 300 km/u door een bocht en wordt er absoluut wel het nodig uit handen genomen door de techniek...

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 7 maart 2018 01:38]

Het fysieke aspect is een grijs gebied, eens, maar het is wel typisch dat iedere keer de minst fysieke "echte" sporten aangehaald moeten worden om aan te tonen dat esports ook een sport is. Dat is een argument geboren uit zwakte.

Maar aangezien dat zo'n grijs gebied is, is het net wie je het vraagt. Ik heb daar hooguit een mening in, en vind het geen sport, omdat het fysiek exact het omgekeerde is. Ik zie het als een spel, een vaardigheid, met competitie.

Ik kan de beschuldiging over oud worden goed hebben, al doet die niet ter zake. Om het als echte sport te zien, en om het als een echte olympische sport te zien, dient het maatschappelijk breed gedragen worden.

Zoals je zelf al aangeeft, dat is niet zo. Niemand buiten vrij actieve gamers begrijpen de "sport". En daarmee is het een niche. Het merendeel van de mensen kent de games niet, weten niet hoe die werken, en kan een wedstrijd dus gewoon totaal niet volgen.

Dat is een unieke slechte eigenschap van esports. Vrijwel iedere andere sport is intuitief te begrijpen, esports niet. Ik maak graag de vergelijking met schaken. Deel een opstelling mid-game tussen twee grootmeesters en van de 100 mensen kan 99 niet vertellen wie er beter voor staat.

Daarmee is schaken niet geschikt voor de massa.
"Bij CSGO trainen veel spelers ook lichamelijk om fysiek en mentaal fit te blijven"

Juist dit argument gooit zijn eigen ruiten in. Pro gramers moeten dus aan ECHTE sport doen om te compenseren voor het feit dat het gamen zelf compleet anti-sportief is.
Huh? Dat je bij wijze van training voor je eigen sport andere activiteiten bezigt is toch normaal bij elke sport? Sprintjes trekken voor voetballers, touwtjespringen voor boxers, etc, etc. Ook zie je in steeds meer hoofdzakelijk fysieke sporten dat er speciale mentale oefeningsprogramma's worden opgezet (die op zichzelf genomen niets met de sport zelf te maken hebben).

Overigens is fitness geen sport als je de consensusdefinitie hanteert, namelijk: fitness is in de basis noncompetitief. Fitness is tot atletiek wat gaming tot e-sports is.
Ik geloof dat je het verschil zelf ook wel kunt bedenken: in al die voorbeelden die je noemt is de hoofdactiviteit een sport. Een voetballer die krachttraining doet, doet aan fysieke training bovenop zijn hoofdtaak: ook sport.

Een gamer in zijn hoofdactiviteit is niet aan het sporten. Hij zit in een stoel en drukt op knopjes. Hij sport ernaast om dit totale gebrek aan fysieke inspanning langer en scherper vol te houden. Men sport dus erbij om het niet-sporten van de hoofdaktiviteit te compenseren.

Als ik in de sportschool train en aan mentale training doe, dan zal mijn cursus snelschilderen ook beter verlopen. Dat maakt snelschilderen nog geen sport.
Ik begrijp niet precies waar je heen wil met je redenering, dus ik vind het lastig om je van repliek te voorzien. Wat is nu het standpunt wat je aan het beargumenteren bent?

Het standpunt lijk te zijn: "Esports is geen sport". Je reactie was namelijk in eerste instantie op Zane11 die zijn post begon met "Ik vind esports een sport".

Als dit (Esports is geen sport) het standpunt is wat nu bediscussieerd wordt, dan heb je hier nog geen valide argumenten voor gegeven. Het enige wat je geeft is een cirkelredenering: "Esports is geen sport, want men moet naast de hoofdactiviteit ook nog aan sport doen." Je hebt dus al voorafgaand aan het argument afgebakend wat "sport" inhoudt, zonder dat daadwerkelijk te beargumenteren.
Een gamer in zijn hoofdactiviteit is niet aan het sporten. Hij zit in een stoel en drukt op knopjes. Hij sport ernaast om dit totale gebrek aan fysieke inspanning langer en scherper vol te houden. Men sport dus erbij om het niet-sporten van de hoofdaktiviteit te compenseren.
Ook hier wederom maak je dezelfde cirkelredenering. Wat je doet, is het begrip "fysieke inspanning (of krachttraining/conditietraining)" gelijkstellen aan "sport". Maar argumenten daarvoor geef je wederom niet.

En nogmaals: Kracht- en conditietraining is geen sport volgens de consensusdefinitie, omdat het niet competitief is.
Fair enough. Er zijn twee hoofdvragen:
- is gamen een sport?
- indien ja, zou het een olympische sport moeten zijn?

Dit artikel gaat over vraag twee, maar laten we beginnen met vraag 1. Er is geen wetenschappelijk antwoord mogelijk, het is een semantische discussie met veel grijs gebied. Ik vind gamen buiten dat grijze gebied vallen, omdat het niet eens in de buurt komt van een gangbare vorm van sport. Er is gewoon geen fysieke component, geen enkele. Je kunt in een stoel zitten en op knopjes drukken terwijl je naar een lichtbak kijkt gewoon niet uitleggen als sport. Als je de lat zo laag legt, is alles een sport, en daarmee wordt de term sport betekenisloos.

Ik vind gamen dus duidelijk geen sport, en dat is een mening. Tegenargumenten zijn dat men er erg veel aan moet doen om de top te bereiken. Dat maakt het nog geen sport, het bewijst alleen dat het een vaardigheid met competitie is.

Het ander tegenargument is dat men professioneel is, in de sportschool staat, en zelfs een goed dieet heeft. Dat maakt de hoofdaktiviteit, in een stoel zitten en op knoppen drukken, nog geen sport. Als ik goed sport en eet doe ik mijn werk ook beter, maar mijn werk is geen sport.

De tweede vraag is wat mij betreft nog veel duidelijker. Naast de discussie of het wel of niet een sport is, de vraag of het een olympische sport is. De olympische spelen zijn een zeer internationaal evenement, om daar onderdeel van te zijn, moet een sport redelijk breed gedragen worden of op zijn minst als sport herkend worden.

Gamen voldoet daar in de verste verten niet aan. Buiten een groepje nerds interesseert het niemand. Buiten de kleine doelgroep zegt niemand het wat. Er is niemand die TV gaat kijken om een computer nerd in een obscuur spelletje een medaille te zien winnen. Vrijwel niemand zal de games uberhaupt begrijpen of beseffen wat er allemaal aan de hand is in zo'n wedstrijd. Er zal ook geen nationale trots uitgaan van zoiets vreemds.

Mensen denken hier dat ik gamers aanval. Dat doe ik niet, ik ben er zelf een. Maar leer gewoon je plek kennen. Het is een niche, geen sport, en buiten de directe doelgroep van verveelde tieners en twintigers interesseert het niemand iets. En dat is prima. Ken je plek.
Fair enough. Er zijn twee hoofdvragen:
- is gamen een sport?
- indien ja, zou het een olympische sport moeten zijn?

Dit artikel gaat over vraag twee, maar laten we beginnen met vraag 1. Er is geen wetenschappelijk antwoord mogelijk, het is een semantische discussie met veel grijs gebied.
De semantische lading van woorden is inderdaad enigzins vloeibaar en onderhevig aan verandering, maar dat legitimeert niet een radicaal relativistische aanpak. Als de betekenis van woorden volledig subjectief invulbaar is, dan verliezen we de waarde van het gebruik van woorden.

Ik denk dat we moeten streven naar een zo absoluut en universeel mogelijke semantische structuur. Dat die absoluutheid wellicht onbehaalbaar is, maakt het nog niet zo dat we deze zeer dicht kunnen benaderen. Als je vraagt: "Wat betekent woord X", dan kun je dit op diverse wijze benaderen. De belangrijkste is de consensus: Welke definitie wordt het meest gehanteerd? Niet elke mening hierin is gelijk. Je kan beter stellen: Welke definitie wordt het meest gehanteerd door individuen of collectieven die er daadwerkelijk over hebben nagedacht?

Nu kan iedereen dus heel veel in het luchtledige "vinden", maar de consensusdefinitie van sport (die ook door de GAISF wordt gehanteerd) is momenteel ongeveer als volgt:

- Het heeft een competitief element
- Het is op geen enkele manier schadelijk voor een levend wezen
- Het is niet afhankelijk van apparatuur geleverd door een enkele leverancier (met uitzondering van propriëtaire sporten zoals Arena Football)
- Er is geen gelukselement in de regels van de sport ontworpen.

Nu kunnen we als individuen gaan wikken en wegen aan deze definitie, maar heeft dat zin? Is het niet handig als we het over exact hetzelfde hebben? Ik vind dat iemand wel héél goede argumenten moet hebben om tegen een dergelijke consensus in te gaan.

Dat gezegd hebbende zet ik zelf mijn vraagtekens bij punt 2 van deze sportdefinitie; want we weten allemaal dat het gros van de sporten (uitgeoefend op het hoogste niveau) op termijn helemaal niet goed voor je lichaam is, en dan heb ik het nog niet eens over de sporten waarbij het schade toebrengen aan een levend wezen "by design" is (alle vechtsporten). I guess dat hier wordt gesproken over schade toebrengen aan een wezen dat op ongelijke voet staat, waarmee jagen als sport wordt uitgesloten?

Afgezien van dat onduidelijke punt lijkt me dit verder een prima definitie, en niet "betekenisloos" zoals jij stelt. Hij is erg breed, en laat dus ruimte voor bijv competitief verplassen en air guitar, waar ik geen probleem mee heb. We hebben immers subdefinities om dingen wat meer af te bakenen. Je hebt fysieke sport, denksport, en gemotoriseerde sport.

Het lijkt mij redelijk om esports op hetzelfde hiërarchische niveau in dit rijtje op te nemen.

Esports zijn namelijk geen denksport in de klassieke zin. De mate van yomi-imminentie (de mate waarin je direct moet anticiperen op wat je tegenstander doet, gaat doen, of denkt dat jij gaat doen) lijkt namelijk veel meer op hetgeen dat je in de meeste fysieke sporten vindt. Bij de meeste klassieke denksporten zit hier een soort van tempo-buffer tussen.

Het is ook duidelijk geen fysieke sport in de klassieke zin. Voorop gesteld: ik denk dat mensen die zich niet bezig houden met high level esports totaal niet inzien hoeveel fysiek discipline er nodig is om dermate behendig en accuraat te zijn, en dat niveau van nagenoege perfectie voor langere tijd vol te kunnen houden. De extreme fysieke inspanning die bij de meeste fysieke sporten komt kijken is echter onvergelijkbaar met de zeer nauw gespecialiseerde fysicaliteit benodigd voor veel esports.

Esports zijn natuurlijk niet gemotoriseerd, maar wel geautomatiseerd. In die zin zijn er wat overlappende aspecten met motorsport, maar het is duidelijk andere koek.

Wegens bovenstaande lijkt me de acceptatie van esports in het rijtje: Fysieke sport, denksport, motorsport een prima idee.
Ik vind gamen buiten dat grijze gebied vallen, omdat het niet eens in de buurt komt van een gangbare vorm van sport.
Dit is wederom een cirkelredenering. Je vindt het niet in de buurt komen van "gangbare vorm van sport" waarbij je sport al vantevoren voor jezelf hebt gedefinieerd.
Er is gewoon geen fysieke component, geen enkele. Je kunt in een stoel zitten en op knopjes drukken terwijl je naar een lichtbak kijkt gewoon niet uitleggen als sport. Als je de lat zo laag legt, is alles een sport, en daarmee wordt de term sport betekenisloos.
Het fysieke heb ik hierboven al besproken (esports is duidelijk geen fysieke sport, maar dat maakt het nog niet géén sport). Ik wil niet op de man spelen, maar de zin over "het stoeltje en de knopjes en de lichtbak" dwingt mij hier echter toe. Dit is een stropopvoorstelling van esports, en doet mij denken dat je niet veel verstand hebt van het verschil tussen iemand die thuis op de bank de laatste versie van GTA zit te spelen en iemand die dag in, dag uit zich mentaal en (nauw gericht) fysiek inzet om een meester van zijn/haar ambacht te worden en de competitie, die dat net zo hard probeert, te kunnen verslaan. Esports zijn een vorm van inspanning terwijl gaming in het algemeen meestal een vorm van ontspanning is.
Ik vind gamen dus duidelijk geen sport, en dat is een mening. Tegenargumenten zijn dat men er erg veel aan moet doen om de top te bereiken. Dat maakt het nog geen sport, het bewijst alleen dat het een vaardigheid met competitie is.
En dat is nou juist de consensusdefinitie. Tenzij je goede argumenten hebt voor een andere consensusdefinitie :)
Het ander tegenargument is dat men professioneel is, in de sportschool staat, en zelfs een goed dieet heeft. Dat maakt de hoofdaktiviteit, in een stoel zitten en op knoppen drukken, nog geen sport. Als ik goed sport en eet doe ik mijn werk ook beter, maar mijn werk is geen sport.
Mee eens! Behalve dan dat herhalende gedeelte met die minachtende beschrijving van esports ;)
De tweede vraag is wat mij betreft nog veel duidelijker. Naast de discussie of het wel of niet een sport is, de vraag of het een olympische sport is. De olympische spelen zijn een zeer internationaal evenement, om daar onderdeel van te zijn, moet een sport redelijk breed gedragen worden of op zijn minst als sport herkend worden.

Gamen voldoet daar in de verste verten niet aan. Buiten een groepje nerds interesseert het niemand. Buiten de kleine doelgroep zegt niemand het wat. Er is niemand die TV gaat kijken om een computer nerd in een obscuur spelletje een medaille te zien winnen. Vrijwel niemand zal de games uberhaupt begrijpen of beseffen wat er allemaal aan de hand is in zo'n wedstrijd. Er zal ook geen nationale trots uitgaan van zoiets vreemds.
En hier ben ik het ook grotendeels met je eens! Ik heb niet echt een "harde" mening in deze kwestie, maar ik leun wel richting "Esports horen niet thuis op de olympische spelen". Er zijn hier tal van redenen voor, zoals:

- Esports zijn over het algemeen verschrikkelijk slechte "spectator sports". De complexiteit van de virtuele werelden waar in gespeeld wordt leent zich niet voor een makkelijk overzicht. De meeste team-esports hebben teveel focale punten (alsof je voetbal speelt met 22 ballen). De meeste esports hebben enorm complexe regels, die niet aan de fysicaliteit af zijn te lezen, en waarbij het begrip van de complexe regels vaak een voorwaarde is om de competentie van een speler te kunnen waarderen (in contrast: je hoeft niet te weten wat buitenspel is om te zien dat Messi ongeloofelijk goed kan voetballen). Ik zie op korte termijn ook geen oplossing voor dit probleem.
- Esports zijn afhankelijk van de games, gesloten technische producties die van 1 partij af komen, met alle gevaren voor de levensduur van zich. Ook zijn games onderhevig aan trends. Er bouwt zodoende geen legacy op, geen van generatie op generatie overgedragen passie of kennis.
- Teveel getypt :P , zie ook https://www.youtube.com/watch?v=MKGDealc3eE
Mensen denken hier dat ik gamers aanval. Dat doe ik niet, ik ben er zelf een. Maar leer gewoon je plek kennen. Het is een niche, geen sport, en buiten de directe doelgroep van verveelde tieners en twintigers interesseert het niemand iets. En dat is prima. Ken je plek.
Nu vind ik dat je hier weer teveel doorslaat in het extreme. Elke nieuwe sport moet zijn publiek vinden. Omdat esports nu een niche is betekent niet per sé dat dat zo hoeft te zijn in de toekomst. Ik kijk zelf esports die ik niet per sé speel. Ik heb esports gekeken met mensen die zelf nauwelijks games spelen (laat staan ooit een game competitief hebben gespeeld). Het hele Zuid-Korea-argument. Ga zo maar door.

Daarnaast schemert hier weer die minachtende toon door je argument. Je valt gamers dus weldegelijk aan. Waarom eigenlijk? "Verveelde tieners"? Games, zelfs noncompetitief, zijn een enorme potentie voor uitingen van creativiteit en alternatieve vormen van sociale omgang. Wederom moet ik hier op de man spelen en stellen dat je waarschijnlijk erg weinig van esports af weet, laat staan ooit een game op een esports-wijze hebt gespeeld. Dat je zelf gaming ziet als escapisme voor de quasi-gedeprimeerde tiener betekent niet dat dit voor iedereen zo is.
Een diepgaande benadering van wederom de semantische betekenis, maar ik geloof niet dat er maar een aardbewoner is die de technische definitie van sport kent of bevestigd. Daarmee is het dus geen consensus, hooguit een elitaire consensus van een of andere committee.

Consensus is wat mensen in de straat verstaan als betekenis van een sport. Onze maatschappij bestaat immers uit verschillende leeftijdsgroepen, opleidingsniveaus, culturen, landen. Als je een leek bent, en je moet uitgaan van een leek als gemene deler, dan denk ik dat iedereen bij sport aan iets fysieks denkt.

Ik vind het prima als we naast denksport een nieuwe categorie "esports" hebben. Ik beschouw beiden nog steeds niet als sport in de consensus betekenis, maar je geeft het een naam, en daar is niets mis mee. Digitale sport krijgt dan dezelfde positie als denksporten: een niche, vrijwel niemand begrijpt de spelen, kan een wedstrijd volgen, en niemand interesseert het wie er wint, behalve een kleine groep schaakexperts.

Wederom neem je aan dat ik esports niet respecteer. Ik erken dat er vele skills bij komen kijken. Reactie vermogen, razendsnel vooruitdenken, snelheid, koelbloedigheid. Dit zijn skills. Maar het zijn skills die je uitvoerd in een luie stoel achter een computer. Een prestatie, maar geen sportieve prestatie.

De minachtende toon is om te relativeren, om gamers in te laten zien dat ze in een bubble leven en onterecht denken dat hun passie mainstream is. Dat is deze niet. Het is ook niet ver van de werkelijkheid om te stellen dat het mannelijke tieners en twintigers betreft als publiek. Hele zalen vol jonge mannen is schering en inslag.

De test is wederom het beste in de praktijk uit te voeren. Ik kan in alle uithoeken ter wereld terecht met een sport als voetbal, sprinten, zwemmen. Ik kan in de rimboe in afrika het noemen tegen iemand die nog nooit een school heeft gezien, en men zal het herkennen en erkennen.

Bij gamen kom je niet eens verder dan je buurman. Die zal geen idee hebben waar je het over hebt. Dat is een gapend gat.

Het gaat me dus om realiteitszin. Laat esport groeien, houd je WKs, groei het publiek en geniet er van. Maar heb niet de illusie dat het in het rijtje normale sporten past.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True