×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Opbrengst zonnecel met perovskiet en silicium valt tegen op Nederlands dak

Door , 121 reacties, submitter: TheekAzzaBreek

Een 'superzonnecel' van perovskiet en silicium heeft in een test een tegenvallende opbrengst gehaald op een dak in Utrecht. De lage stand van de zon in de winter en de vele bewolking in Nederland zouden de oorzaken zijn van de tegenvallende opbrengst.

Bij laboratoriumtests haalden dergelijke 'tandemcellen' met perovskiet en silicium een hoge opbrengst van 39 procent, maar in de praktijk komt de opbrengst rond dezelfde waarde uit als die van reguliere zonnecellen met alleen silicium, schrijft de Volkskrant op basis van een Nederlands onderzoek dat ACS Energy Letters publiceerde. Het Center for Nanophotonics uit Amsterdam deed het onderzoek.

Perovskiet werkt optimaal met licht uit een ander gedeelte van het spectrum. Omdat de laagjes silicium en perovskiet boven op elkaar liggen, bleek dat de opbrengst van het silicium tegenviel als de omstandigheden niet goed waren voor perovskiet. Bovendien staat de zon in Nederland in de winter laag en is het vaak bewolkt, waardoor de opbrengst lager uitviel dan de onderzoekers hadden gehoopt.

Perovskiet geldt al jaren als een belofte voor zonnecellen, maar tot nu zijn veel zonnecellen op de markt nog steeds gemaakt van silicium. De onderzoekers claimen dat meer onderzoek naar perovskiet nodig is om het materiaal geschikt te maken voor alledaagse zonnecellen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

24-08-2017 • 14:02

121 Linkedin Google+

Submitter: TheekAzzaBreek

Reacties (121)

Wijzig sortering
Misschien iets voor tweakers?

Plaats zonnepanelen van allerlei fabrikanten op jullie kantoordak en ga meten.
Elke keer als er een nieuwe player op de markt komt dan "plop" een paneeltje er bij plakken.
Alles online benaderbaar maken (metingen) en voila, een manier om de zin on onzin uit deze cowboy business te ontmaskeren. (En uit te vinden welk merk welk rendement haalt.

(ik wou dat ik ruimte en geld had om zoiets zelf te doen)

Any takers?
Dat is al gauw lastig. De meeste omvormers hebben een hoge startspanning nodig waardoor je al gauw een aantal panelen nodig hebt. Het kan wel maar als je het dan goed wil doen moet je eigenlijk voor ieder paneel type een set gebruiken van meerdere panelen een eigen omvormer hebben waarbij ieder paneel efficient individueel zijn power kan afgeven zoals bv een solaredge systeem kan. Dan wordt het toch een dure aangelegenheid. De minimale omvormer van ca 2KW kost 700 euro + ca 50 euro extra per paneel voor de optimizers (ca 6 stuks) maakt dan 1000 euro startkosten om ieder paneeltype te kunnen testen.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 24 augustus 2017 20:11]

Micro omvormers? Kan per paneel dus.
Micro omvormers? Kan per paneel dus.
Je hoeft toch niet aan het grid te hangen? Als je puur en alleen wil testen, kun je de panelen ook gewoon voorzien van een dummyload en een paar sensoren voor stroom en spanning.
Dan wordt het al helemaal duur, omdat ze geen cent van het geld terugzien aan opbrengst
Fantastisch idee en veel goedkoper inderdaad!
Klopt alleen moet je voor de monitoring een module kopen (enphase) en die werkt niet met meerdere verschillende paneel types. Ik geloof dat je maximaal 4 verschillende types kan opnemen in je monitoring moduel(die overigens ook best wat kost). Maar idd als je zelf monitoort achter iedere omvormer zou dit een optie kunnen zijn. Maar een meetopstelling maken die bv 10 panelen kan monitoren in weer en wind ook weer niet zo heel handig. Je zult dat dan voor ieder paneel aan de A-C kant moeten doen als je de vermogensafgifte per paneel wil meten.
Met een microinverter gaat dat prima. Ik heb zelf de Aps-microinverter Daar zijn zelfs hele grote projecten mee gemaakt.
https://usa.apsystems.com/
Inderdaad als je panelen zou willen testen dan is een opstelling met deze microomvormers best zinvol. Ze zijn juist intressant bij een klein aantal panelen wat dus van toepassing is op de beginvraag. Echter een microomvormer is volgens mij altijd per definitie minder rendabel. Een pv paneel geeft een vaste spanning af die rond de 32v DC is. Een omvormer die bv 8 panelen nodig heeft krijgt een DC spanning aangeboden van ca 260v DC. Om hier uiteindelijk 230v A-C van te maken en lijkt me efficiŽnter.
Ik heb 6 panelen en in de herfst last van bomen en schaduw. Dan werkt het ook prima. Als 1 of 2 panelen in de schaduw liggen produceert de rest nog gewoon maximaal.
De leveranciers gaan natuurlijk de kosten dragen, dit is in hun belang (alhoewel...)
Op zonepanelen.net wordt al een soort live test gedaan: https://www.zonnepanelen.net/test-live-verschillende-merken/ rechts onder op de site staat ook hoe er getest wordt.
De winnaar Solar Frontier 170Wp is nou niet een aanbeveling denk ik. Qua afmetingen, prijs en opbrengst in WP is deze niet efficient. Ook betwijfel ik de onafhankelijkheid van deze website. Rapporten alleen in te zien na het aanmaken van een account waarna je allerlei offertes krijgt.
Piekvermogen zegt niet alles, ik heb een set SF170 (sinds een paar weken) en normale Canadian Solar CS6P 245wp panelen op het dak liggen. De Solar Frontiers doen het verdomd goed ondanks dat de piekvermogens op papier lager liggen. Hij kruipt makkelijker naar het piekvermogen toe en levert bij matig licht toch behoorlijk hoge opbrengsten. Niet onbelangrijk in een oost-west opstelling :)

Gemeten naar piekvermogen per m2 doen ze het beroerd, opbrengst per m2 is lang niet gek en duur zijn ze niet...
Hoe meer mensen je spreekt hoe meer variabelen erbij komen die van belang zijn om de uiteindelijke opbrengst te meten. De WP factor is een industrie standaard om het uiteindelijke rendement te kunnen berekenen. Als daar veel mis mee zou zijn zou het toch van belang zijn andere variabelen mee te nemen. Waarom doet men dat dan niet?
Piekvermogen zegt niet alles over de uiteindelijke opbrengsten, dat wordt gemeten bij een hoge instraling maar een groot deel van het licht op jaarbasis is diffuus.

[Reactie gewijzigd door neographikal op 25 augustus 2017 12:36]

Ik heb fake gegevens gebruikt en kon gewoon de test zien.
Zoals je op de luchtfoto's kunt zien hebben we weliswaar een plat dak, maar ook een railsysteem voor de glasbewassing (en onderhoud). Er zijn vast regels wat voor soort hindernissen er rond dat railsysteem geplaatst mogen worden.
Daarnaast is het gebouw effectief van een gebouwbeheerder en niet direct van de Persgroep (of de Hema). Dus er zijn nog aardig wat obstakels voor zo'n idee uitgevoerd zou kunnen worden :)
Genoeg ruimte over hoor, maar als het niet je eigen gebouw is is het altijd lastiger. Een balletje opgooien in het volgende gesprek met de gebouwbeheerder kan natuurlijk nooit kwaad ;)

Nu het onderwerp toch aangesneden is, draaien de kantoren en (off-site)servers van Tweakers eigenlijk op groene stroom?
Dit zijn van die lastige vragen om te beantwoorden. Het impliceert dat Tweakers over dat detail van de hosting serieuze zeggenschap heeft. Dat hebben we simpelweg niet.

De 'primaire' locatie draait (via sponsor True) bij euNetworks in Amsterdam. Daar kan ik zo snel weinig over vinden. De 'secundaire' locatie is in AM8 van Equinix, die flink schermen met hun 'groene' bedrijfsvoering. Of we dan in die locatie op 'groene' stroom draaien is natuurlijk alsnog lastig te bepalen.

We hebben slechts enkele racks in gebruik en moeten daardoor domweg in een datacentrum meedraaien. En dat datacentrum levert stroom aan jou als klant. Hoe zij aan die stroom komen, is dus niet meer de keuze van een klant. Je zou hooguit naar een ander datacentrum kunnen gaan, maar dat heeft flink wat voeten in aarde. Sowieso moeten de servers dan fysiek verhuisd worden en in het geval van de 'primaire' locatie wordt het helemaal ingewikkeld omdat dat de enige locatie is waar True in Nederland servers plaatst.

Naar een 'cloud' migreren zou natuurlijk ook kunnen, maar daar heb je net zo weinig, zo niet minder, te zeggen over de stroomleverancier.
Het staat tweakers natuurlijk vrij om panelen te plaatsen(evt op andere locatie) ter compensatie van wat er in de racks bij de hoster gebruikt wordt. Gegarandeerd dat jullie aan de hand van de APS'en weten hoeveel kwh/jaar er door het serverpark heen gaat. Kwestie van panelen leggen, winddelen inkopen, investeren in zonneparken, etc om dat te compenseren.

In het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen zou ik dit wel zo netjes vinden :)

[Reactie gewijzigd door neographikal op 25 augustus 2017 12:21]

Toch bedankt dat je in ieder geval de moeite neemt om in ieder geval het een en ander te checken :)
Ik denk dat veel Tweakers het reuze interessant zullen vinden als jullie een (kleine) set op het dak plaatsen en dat monitoren ter lering ende vermaak, en vervolgens met de 'eigen' Tweakstroom allemaal toffe dingen doen.
Je kan altijd een balletje opgooien bij de gebouwbeheerder, vragen kost niks :P
Dit gebeurd al in nl, zie bv https://www.zonnepanelen.net/test-live-verschillende-merken/ voor schillende panelen.
De grotere leveranciers doen dit ook bij omvormers
Ik snap het artikel eigenlijk niet zo goed... De opbrengst in vergelijking met de "normale" cellen valt tegen omdat de zon laag staat en het vaak bewolkt is. Dit is bij de normale cellen toch ook zo?

Ze kunnen beter iets bedenken waarmee het niet meer uitmaakt van welke hoek het licht komt.

Misschien iets van een 3d structuur waarbij met weerkaatsing van het licht een groter oppervlak kan worden bereikt die vanuit meerdere hoeken licht kan opvangen.
Misschien zoiets als een halve bol-lens die als een omgekeerd golfballetjes patroon bovenop de individuele cellen zitten. En dan natuurlijk het brandpunt goed bemeten.
Ben in de markt voor zonnepanelen, zijn dit de zogenaamde "percium" panelen wat bij verschillende fabrikanten worden aangeboden?
Als ik even op de site van JA Solar (de fabrikant) kijk, lijkt het van niet (de perovskiet materialen zijn sowieso nog niet gereed voor massaproductie). De "percium" cellen zijn "gewoon" monokristallijn silicium, ze claimen een betere opbrengst aan de hand van hun productieproces. Da's op zich geen onrealistische claim, maar je zou eigenlijk tests moeten zien om te checken of het inderdaad klopt.
Nee percium panelen zijn p-type monokristalijne silicium panelen.
p-type panelen zijn goedkoper te produceren dan n-type panelen maar hadden altijd last van bepaalde opbrengst vermindering.
Daar is blijkbaar sinds 2016 een oplossing voor waardoor deze panelen ineens veel populairder geworden zijn
http://www.thequartzcorp....competitive-advantage/222

[Reactie gewijzigd door TWyk op 24 augustus 2017 15:45]

Ik heb nu 2 jaar panelen. Ik zou nu geen panelen meer kopen omdat zeer waarschijnlijk de saldering regeling in 2020 gaat verdwijnen. Hoe wil je je aankoop dan nog binnen een normale tijd terug verdienen? nu wek ik rond de 3000kw/u per jaar op en verbruik het mooi op met verwarming via de warmtepomp. Dat kan ik na 2020 dus vergeten. Ben aan het kijken voor een opslag methode maar is duur en te weinig opslag.
Ben op dit moment bezig zelf een 10kwh powerwall te bouwen a.d.h. van 18650 cellen icm een SMA sunny island. Dus het systeem wat ik in gedachte heb zal maar weinig terug leveren uiteindelijk.
Okay, kijk, dit zijn dan weer leuke dingen. Plaats je ergens een artikel over de gebruikte materialen, opstelling, etc? Dat zou ik super vinden, ben ook op zoek naar een nieuw projectje om zoiets te gaan doen :) Winter komt eraan en ik ben klaar met klussen aan de panelen enzo :)
Zal uiteindelijk een post plaatsen op dit forum: http://www.diypowerwalls.com/ en wellicht op GoT.
Ik zit nog in de fase van cellen verzamelen, testen en packs assembleren.

Op youtube vind je een aantal gasten die al veel verder zijn dan mij:
https://www.youtube.com/channel/UCI6ASwT150rendNc5ytYYrQ of
https://www.youtube.com/channel/UC0pBauLp63yzf6sVdEOIUbA
Thanks, ik ga het zeker in de gaten houden, interessante projecten! Soms staan er echt partijen met cellen voor een habbekrats op Ebay en dan wordt het opeens wel interessant als hobbyproject. Een 1500-2000 euro wil ik er wel in steken, alleen al om de lol van het bouwen, maar 10k stukslaan op een Powerwall wordt me te gortig.
Goed nieuws: de saldering blijft in elk geval tot 2023!

Ben ik met mijn 11 panelen ook heel content mee.
Definieer "normale terugverdientijd". Als die van 7 naar 10 jaar gaat is er nog weinig aan de hand.

Er komen zoutbatterijen voor $160 per kWh.

http://www.energiebusines...-energieopslag-goedkoper/

Daar kun je je dagopbrengst in kwijt. Ik meen dat wijziging in de salderingsregeling tot doel hebben om dat te stimuleren.

Mijn voorspelling is: als deze overheid, die ons de hoogste milieulasten ter wereld oplegt, met een regeling uitkomt die zonnepanelen onrendabel maken, dan breekt de pleuris uit.

Het kan immers niet zo zijn dat een lage CO2-uitstoot fiscaal wordt gefrustreerd.
In de winter loopt de opbrengst van mijn panelen die op het oosten liggen fors af. Wil je dan met opslag werken om de donkere maanden door te komen moet je of een grotere opslag nemen of meer panelen. Je moet dan wel de ruimte en het geld hebben.
Mee eens. Meer opslag lijkt me het gunstigst (mits betaalbaar), anders heb je in de winter een enorm oppervlak aan zonnepanelen nodig.
Ik hoop dat er hoge capaciteit chemische opslag komt, bijvoorbeeld met mierenzuur, die we zelf kunnen aanmaken en verbruiken.
Wat had je dan verwacht? Dat heel nederland vol zonnepanelen komt te liggen, iedereen terug levert, de overheid en energie maatschappijen niets meer verdienen en ze je nog steeds geld gaan geven voor de terug geleverde stroom? Dit had ik je 5 jaar geleden al kunnen vertellen dat het over een tijdje niks meer oplevert.
Ik ben geen jankert hoor. Ieder wel nadenkend mens weet dat alleen de zon gratis opkomt. (en zelfs de Zon slijt.) Het gaat om de onduidelijke instelling van de regerende macht. Waar staan we straks als particulier met onze investering als blijkt dat de regering vind dat er te weinig belasting binnen komt? Ik wil wat duidelijker regels en afspraken voor een wat langere termijn zodat ik weet waar ik aan toe ben. Wie investeert er nog als je niet weet wat het je oplevert.
Waarom word dit soort zonnecellen niet in een test opstelling rond de evenaar gebruikt met een zelfde aantal gewone zonnecellen er naast om te vergelijken?
Rust een afgelegen Afrikaans dorp uit op deze manier met een goede accu opstelling voor opslag en je hebt een pracht test stuk om te zien wat het doet plus een dorp geholpen met hun energie voorziening.
Als het dan beter werkt weet je ook meteen waar je die cellen beter kunt gebruiken.
Niet in het noorden/zuiden (boven/onder de 50ste breedte graat)
Ik heb er niet veel aan als ik een zonnecel kan kopen voor meer geld als die in Afrika meer opbrengt maar hier in NL het zelfde als een goedkopere andere zonnecel.

Dit soort tests zijn dan toch juist ideaal. Geeft een realistisch beeld van hoe de cellen performen in real life condities.
Niet alleen jij hebt er niks aan, maar de producent zou zich ook lelijk vergissen. Denkt ie een succesvolle zonnecel ontwikkeld te hebben, blijkt het toch niet zo goed te werken in die delen van de wereld waar het verkocht moeten worden. Want rond de evenaar bleek men niet genoeg geld te hebben, om die zonnecellen te kopen.
Het punt van het onderzoek is juist kijken naar hoe lokale condities invloed hebben op hoe de optimale zonnecel in elkaar zit. En die lokale context hier is dus "Nederland", en niet "Afrika rond de evenaar".

Het artikel geeft overigens aan dat er waarschijnlijk nog wel het e.e.a. te tweaken valt waarmee de opbrengst alsnog omhoog kan. Zo zou een dunnere laag perovskiet waarschijnlijk beter zijn voor onze omstandigheden. Zo'n 4 procentpunt extra efficiŽntie wordt realistisch geacht. Dat is nog altijd behoorlijk significant.

Ik ben wel benieuwd of we dit soort ontwikkelingen ook daadwerkelijk op de markt gaan zien, waarbij er dus aanbod zou moeten gaan onstaan van panelen die getuned zijn voor een gebied met specifieke omstandigheden. Dat zou ook aanpassingen vergen aan de nu gestandaardiseerde testen waar iedereen zich nu op baseert.
Zolang de opgewekte energie niet efficiŽnt opgeslagen en afgegeven kan worden heb ik liever een hogere efficiŽncy bij een slechte hoek van de zon en/of bewolking. Juist dan gaan we de energie nodig hebben, niet als met 26 graden half nederland buiten in het zonnetje zit. Bij 4 graden boven nul gaan jan en alleman straks de warmtepompen inschakelen en is er veel meer vraag naar energie.
De nieuwe energiecentrale is geen kolenstoker maar een machine die overschotten aan stroom chemisch opslaat en dit bij tekorten teruggeeft aan het net.
Dat noemen ze een accu. Gelukkig bestaat de techniek er al om zo'n 10-20 kwh eenvoudig thuis op te slaan op de plek waar nu de cv-ketel hangt. Een nadeel: ze zijn stervensduur. Die accu's zouden juist moeten helpen om pieken op te vangen wanneer in het land er een tekort is vanwege weersomstandigheden. We hebben best veel nodig namelijk.

Imagine het volgende:
We gebruiken nu in heel nederland X miljard kuub gas per jaar, met name voor verwarmen van onze woning en sww (stromend warm water). We gebruiken daarnaast een litertje of 10 aan benzine op dagelijkse basis per huishouden (2 volwassenen, beiden kilometer of 20-30 van het werk af ofzo?). We kopen allemaal ons vreten in de supermarkt, die moet bevoorraad worden door een vrachtwaten op, jawel, diesel. Onze pakketjes worden straks bezorgd door elektrische busjes.

We hebben grofweg nog een factor 5 tot 10 maal zoveel elektrische energie nodig in vergelijking met nu. Omdat we nu veel fossiele brandstof gebruiken voor energie-hongerige machines (je cv-ketel heeft waarschijnlijk 20kw aan vermogen waarvan je er wel 2-3 nodig hebt om je huis warm te houden als het goed geisoleerd is, je auto rijdt 1:5-6 elektrisch, een vrachtwagen zal iets van 1:0,5-1 rijden).

Als ik zie dat we nu 5% groene, hernieuwbare energie opwekken (zon, water, wind) en 5% biomassa (wat een beetje shady-groen is) dan moeten we de echt groene energieproductie maal 100 doen.

Succes :)

[Reactie gewijzigd door Nox op 25 augustus 2017 09:47]

Die accu's voor thuis, op basis van keukenzout, vallen qua prijs mee: $160 per kWh.

http://www.energiebusines...-energieopslag-goedkoper/

Je hebt gelijk, we hebben straks vťťl meer stroom nodig. Anderzijds zijn zonnepanelen niet zo duur meer.
En we kunnen nog hťťl veel energie besparen bij oude huizen. Eigenlijk verspillen we gewoon verschrikkelijk veel.
Persoonlijk heb ik weinig met die test opstellingen onder perfecte contities, ze hadden dit waarschijnlijk ook wel ergens in een lab kunnen testen. Sterker nog, ze hebben het in een lab getest.
Bij laboratoriumtests haalden dergelijke 'tandemcellen' met perovskiet en silicium een hoge opbrengst van 39 procent
Doe mij maar van dit soort praktijktests, je ziet hetzelfde terugkomen met accu's, verbruik van auto's etc. Het zorgt alleen maar voor opgeblazen cijfers waar je vaak ook nog eens heel goed moet zoeken naar de exacte omstandigheden.

Jammer dat het in de praktijk nog niet zo goed werkt, zonnepanelen kunnen nog een behoorlijke boost gebruiken mbt EfficiŽntie.
Laboratoriumtests zijn echter veel belangrijker: ze geven de limiet aan door juist alle variabelen in kaart te brengen en vast te zetten. Praktijktests zijn veel minder transparant en openen juist de weg naar sjoemelen. Je voorbeeld van verbruikcijfers van auto's is geen labtest maar een praktijktest met een aantal opgelegde voorwaarden. Oorspronkelijk zou deze cyclus een gemiddelde rit moeten afbeelden, een praktijktest dus.

De consument zou eens zelf wat meer moeten nadenken i.p.v. kant en klare verbruikscijfers / reviewscores te gebruiken om vervolgens zelf een verkeerd beeld te krijgen van hetgeen ze willen aanschaffen.
Deels met je eens, mijn reactie ging niet over Laboratoriumtests maar over de test die wolkewietje voorstelde, meer een praktijktest onder optimale omstandigheden. Mijn mening is dat juist die tests weinig toevoegen omdat die omstandigheden niet gehaald gaan worden bij het in gebruik nemen van het product.

Laboratoriumtests zijn wel nuttig, op die manier kan je allerlij omstandigheden nabootsen om te zien hoe het product zich gedraagt. Als consument zijn deze cijfers misschien wel interessant maar niet bijzonder nuttig.
Het is leuk om te weten dat mijn tv het nog doet en bijvoorbeeld 140 watt verstookt bij een temperatuur van -50 graden met de helderheid op maximaal, echter heb ik er weinig aan want de temperatuur in mijn woonkamer in NL komt er bij lange na niet in de buurt.

Zie ook de verbruiktests van auto's, deze worden getest zonder achterbank, bijna lege tank, dunne bandjes, dichtgetapte naden etc, als een auto in die omstandigheden 1 op 33 haalt heb je daar nog steeds niets aan als ik hier 50km in de spits op de snelweg moet rijden.
De consument zou eens zelf wat meer moeten nadenken i.p.v. kant en klare verbruikscijfers / reviewscores te gebruiken om vervolgens zelf een verkeerd beeld te krijgen van hetgeen ze willen aanschaffen.
Ook hier ben ik het deels mee eens; Ja de consument moet zelf nadenken en niet blind vertrouwen op wat de fabrikant aangeeft. maar dan moeten die cijfers er wel zijn, zolang de fabrikant die niet geeft heb je dus een probleem en moeten er eerst mensen het product aanschaffen en de ervaringen delen.

Om een voorbeeld te geven die bij deze panelen past:
In Laboratoriumtests halen deze panelen een opbrengst van 39 procent ten opzichte van de 27 procent van silicum panelen. Als fabrikanten en zonnepanelen installateurs daar mee gaan adverteren hier in nederland dan komt de klant dus bedrogen uit, ondanks dat de panelen dus daadwerkelijk die 39 procent kunnen halen.

Nogmaals ik zeg niet dat tests in gecontroleerde en optimale omgevingen geen nut hebben of niet zouden mogen. Ik geef alleen aan dat ik liever meer van dit soort testen zie omdat we daar als consument echt iets aan hebben.
En jij denkt dat een praktijk test in Afrika optimaal is?
Gebruik het gebied van 30 graden noorderbreedte tot 30 graden zuiderbreedte en je hebt een realistisch gebied waar die dingen voor bedoeld zijn.
In een lab hadden ze allang kunnen onderzoeken tot welke invalshoek het redelijk werkt met een voordeel over een normale cel en als je dat na laat en gelijk in noord Europa gaat testen dan ben je in mijn ogen dom bezig.
En jij denkt dat een praktijk test in Afrika optimaal is?
Gebruik het gebied van 30 graden noorderbreedte tot 30 graden zuiderbreedte en je hebt een realistisch gebied waar die dingen voor bedoeld zijn.
In een lab hadden ze allang kunnen onderzoeken tot welke invalshoek het redelijk werkt met een voordeel over een normale cel en als je dat na laat en gelijk in noord Europa gaat testen dan ben je in mijn ogen dom bezig.
Vergeleken bij Nederland? Ja in zuid afrika heb je gemiddeld tussen de 300 en 400 zonuren in de maand januari, in Nederland tussen de 40 en 50. Voor een product dat afhankelijk is van zonlicht zou ik inderdaad durven stellen dat een test in Afrika vergeleken bij Nederland optimaal is.
In een lab kunnen ze een hele hoop zien, toch wees de praktijk test hier anders uit dan verwacht was.

[Reactie gewijzigd door Axewi op 24 augustus 2017 20:17]

[...]
Vergeleken bij Nederland? Ja in zuid afrika heb je gemiddeld tussen de 300 en 400 zonuren in de maand januari, in Nederland tussen de 40 en 50. Voor een product dat afhankelijk is van zonlicht zou ik inderdaad durven stellen dat een test in Afrika vergeleken bij Nederland optimaal is.
Euhhh Zuid-Afrika ligt op het Zuidelijk halfrond. Januari is daar hoog zomer

Ze zullen ongetwijfeld meer zon hebben dan wij in Nederland, maar ja kan natuurlijk niet onze maand met de minste zon vergelijken met hun maand met de meeste zon
Zuid Afrika ligt bijna in zijn geheel onder de 25ste breedtegraad en zoals Ortep al zei, verwissel de zeisoenen zodat je weet wanneer het daar zomer/winter is.
Maar on het voor jou makkelijker te maken, gebruik Spanje dat ligt denk ik op de 40ste breedtegraad en daar merk je al duidelijk verschil tussen zomer en winter periode met de zonlicht inval.
Ja de hoeveelheid zon uren zijn van belang maar ook de invalshoek en die kan hier in Nederland net te laag worden in de winter.

Zoals ik al zei, in een lab testen ze graag onder ideale omstandigheden om te zien wat het maximum kan zijn maar ze kunnen ook uitzoeken wat het minimale werkbare situatie moet zijn om nog voordeel te verkrijgen en dit laten ze helaas in mijn ogen te vaak na.
In het lab kan je betrouwbaar testen omdat de tests eenvoudig gereproduceerd kunnen worden en niet beÔnvloed worden. In het lab hebben ze gewoon niet de juiste tests uitgevoerd...
Je voorbeeld van verbruikcijfers van auto's is geen labtest maar een praktijktest met een aantal opgelegde voorwaarden. Oorspronkelijk zou deze cyclus een gemiddelde rit moeten afbeelden, een praktijktest dus.
Onzin.
Het is juist een laboratoriumtest om zodoende het verbruik van elke (nieuw model) auto onder exact dezelfde omstandigheden te kunnen vaststellen. Zaken als omgevingstemperatuur zijn vastgelegd.

Dat het verbruik in de praktijk zoveel afwijkt, komt omdat de auto fabrikanten hun motormanagement en dergelijke afstemmen op die cyclus, wat juist mogelijk is omdat de testcyclus exact vastgelegd is.
Ultimo natuurlijk de sjoemelsoftware van VW, maar alle merken doen het...,
Zoek voor de gein eens op wat fabrikanten allemaal WEL mogen doen om tot die cijfers te komen. Afplakken van naden, spiegels verwijderen (!!), alles wat gewicht kost en niet verplicht is wordt verwijderd zoals navigatie.

Dat er enkele zaken zijn vastgelegd betekent niet dat het daarmee een goede labtest is, voor fabrikanten is het interessanter om motoren (incl. software) te ontwikkelen die goed scoren op deze test dan ieder ander criterium.

Last but not least mag deze test bij veel instanties afgenomen worden binnen de EU. Dit zijn commerciŽle bedrijven die natuurlijk zoveel mogelijk klanten willen. Een neutrale instantie zoals EuroNCAP voor crashtesten is vele malen verstandiger.
Als met labtesten makkelijk gesjoemeld kan worden, kun je juist beter een praktijktest nemen. Enige onnauwkeurigheid in de praktijktest is helemaal niet erg. De labtest wijkt immers veel meer af van de werkelijkheid. En het draait nu eenmaal om het reŽle verbruik.

Als een praktijktest uitgevoerd was op de Mitsubishi Outlander, had deze terecht nooit fiscaal voordeel gekregen.

Niet alle fabrikanten gesjoemeld. Het zijn VW (+Audi, Skoda en Seat), Daimler, BMW en Fiat. Met hulp van Bosch, die ook beboet is.
De Duitse topmerken zijn gewoon corrupt.
De consument kan al helemaal geen vergelijkende tests doen. En daarom houdt ie zich maar vast aan de test van de fabrikant. Dat is precies de reden dat er vergelijkend waren onderzoek van bv tweaksrs nodig is.
Het blijkt o a ook dat de temperatuur van de zonnecel invloed heeft op het rendement. Een koude omgeving is gunstiger dan een warme.
Los van dat het fantastisch is om een Afrikaans dorp te helpen, is er toch gewoon data bekend van de min/max/cumulatieve zoninstraling in Nederland? Dit kun je toch ook in het lab gewoon simuleren?
Tuurlijk. Maar er blijken in de praktijk meer factoren relevant, zoals hoek van inval en kleur. Die zijn natuurlijk ook prima in het lab te simuleren, maar dan moet je wel eerst uitvinden welke factoren dat zijn. En dat doe je met dergelijk onderzoek.
Omdat daar geen markt is.....
.

[Reactie gewijzigd door Aidix op 25 augustus 2017 11:43]

Verfrissend, dat een onderzoeker in ene rapport aangeeft dat het onderzochte materiaal niet het verwachtte rendement haalt, en dat dit tegenvalt. Meestal is het in deze tak van sport (renewable energy) alleen maar juichen, of doodzwijgen.
Prettig dat sommige onderzoekers gewoon zo open zijn dat ze aangeven ´we zijn er nog lang niet´. Kudo´s daarvoor!
Verfrissend, dat een onderzoeker in ene rapport aangeeft dat het onderzochte materiaal niet het verwachtte rendement haalt, en dat dit tegenvalt. Meestal is het in deze tak van sport (renewable energy) alleen maar juichen, of doodzwijgen.
Op zich zou ik wel interesse hebben in het onderzoek achter deze uitspraak, ik heb kort op 'publication bias' en 'renewable energy' en dergelijken gezocht, maar niet meteen iets kunnen vinden (maar het is ook niet mijn vakgebied, vandaar dat ik wellicht niet goed zoek). Ook over hoe de bias in 'renewable energy' zich tot andere velden verhoudt heb ik niet 123 kunnen vinden.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 24 augustus 2017 16:42]

"De lage stand van de zon in de winter en de vele bewolking in Nederland zouden de oorzaken zijn van de tegenvallende opbrengst."

Niet zouden.
Dat IS de achilleshiel van zonnepanelen.
Ja, maar als deze onder laboratorium omstandigheden 2x zo effectief is, zou je heel simpel gezegd verwachten dat ie dat onder echte omstandigheden nog steeds 2x zo effectief is als de rest. Maar blijkbaar is deze dan net zo goed/slecht als de rest, en levert het geen enkel voordeel.

In landen dichter bij de evenaar zou dit dus wel een betere oplossing kunnen zijn.
Toch denk ik dat instraling met oplossing zoals in dit filmpje vanaf 7:33 toch wel beter geschikt voor landen die wat verder van de evenaar liggen.
https://www.youtube.com/watch?v=dg_RxE-T_jk
Wat ze wellicht bedoelen is dat deze panelen daar schijnbaar meer last van hebben dan "normale" panelen. Dat is een onverwachte uitkomst, want ze hadden verwacht dat het ongeveer hetzelfde qua verminderde opbrengst zou zijn.

Ik bedoel maar... als je een experiment met zonnepanelen in NL uitvoert en je verwacht -geen- verminderde opbrengst ten opzichte van lab door bewolking en lage winterstand zon .... dan ben je een hele, hele, hele rare onderzoeker.

Lijkt me dat ze echt wel verwachtten dat het met bewolking en lage stand zon minder zou zijn, maar dat het nog veel minder werd dan waarmee ze rekening hielden.
In Nederland moeten zonnepanelen wat steiler staan zodat je 's winters, als je het meeste energie verbruikt, ook nog wat opbrengst krijgt. Dus niet de "ideale" hoek van 34 graden, maar bijvoorbeeld 50 graden.
Voor het grote geheel heb je natuurlijk gelijk, maar zolang we nog de salderingsregeling hebben geldt voor mij als individu alleen het totaal op mijn energiemeter en ga ik voor de minder steile hoek. Wanneer de salderingsregeling vervalt en/of je stroom gaat opslaan in je huis dan is die steilere hoek wel weer beter.
Daar heb je idd gelijk in. We gebruiken het energienet als een grote batterij, en dan telt alleen de maximale opbrengst per jaar.

Wat ik wel vreemd vind in mijn situatie is, dat ik met mijn te steile dak (> 50 graden) een factor van ca 1 behaal terwijl 0,85 of lager normaal zou zijn.

Nu schijnt SMA wat optimistisch de opbrengst te meten, maar dan nog: dat kan toch nooit 15% schelen? :?
Ik lees al jaren dat DE doorbraak op zonnecelgebied nu is bereikt. In het laboratorium. Nadat je via 6 mailings (van Installatieprofs, Zonne Energie, Duurzame Energie, Aandrijven en Besturen, etc.) op de hoogte bent gesteld, wordt het stil. En dat blijft het vervolgens. Je hoort er niets meer van.

Jammer dat het resultaat erg tegenvalt, wel goed dat dit nieuws ook naar buiten komt. Hopelijk ook weer via die 6 technische websites.

Ontwikkelen gaat met vallen en opstaan. Er zal vast toch wel iets geleerd zijn met dit experiment.

Voor de mensen die wachten "tot er betere en efficientere panelen zijn": kijk naar de rendementsgrafiek van de afgelopen 20 jaar. Het gaat omhoog, met kleine stapjes. Wachten op de enorme sprong is net als blijven fietsen en wachten met een auto kopen totdat we 1200 km op 1 acculading kunnen rijden.
"De grote doorbraak" is niet een nieuwe technologie, maar inderdaad een combinatie van incrementele technische verbeteringen, betere productiemethoden (minder fouten), schaalvoordelen en marktomstandigheden (vooral enorme overcapaciteit in China). Hierdoor is PV sluipenderweg al in steeds meer gebieden absoluut de goedkoopste energiebron geworden (denk aan §0,025 per kWh, goedkoper dan kolen in een afgeschreven kolencentrale).

Een nieuw type cel die het rendement nog eens 50-100% verbetert is natuurlijk interessant om in meer gebieden concurrerend te worden (afhankelijk van de kostprijs en schaal van het productieproces).

Ondertussen verbeteren de standaard cellen ook nog steeds met zo'n 5-10% per jaar. 320 Wattpiek is nu al redelijk gebruikelijk en 270 Wp is nu massaproduct terwijl het een paar jaar geleden state of the art was.
De Wp opbrengst van een paneel stijgt inderdaad langzaam maar continu. Het enige onhandige voor de afwachtende consument (daar ben ik er een van) is dat je vooral veel leest over die Wp waarde, maar weinig over de afmeting van het paneel. De >300 Wp panelen nemen ook meer ruimte in. Dus eigenlijk zouden ze eens moeten overstappen naar Wp per m2 ipv per paneel. Maargoed. We wachten af ;)
Waarom wachten? Ik heb al sinds 1998 panelen (Fl. 1000,- voor 90Wp).
De klap kwam in 2003 toen er subsidie beschikbaar was. Die installatie heeft zich meerdere keren terugverdiend. Verkocht in 2015, nieuwe, grotere installatie (BTW teruggave) teruggezet. Die heeft alweer 11 ton CO2 bespaard.

Geen moment spijt gehad van de investering. Het is duurzaam, levert geld op en een beetje Tweaker kan zich uitleven op een optimale installatie en monitoring.
Je vergeet de salderingsregeling. Als die op de schop gaat mag het rendement wel richting de 50% gaan, wil je een beetje fatsoenlijke terugverdientijd houden.
De komende jaren is die er nog. Profiteer ervan zolang het kan, zou ik zeggen.
Yep, tot 2023 in elk geval. Beter!
Al een jaar of 8 :)
Gewoon tesla wallpacks halen of nog even wachten en de mercedes variant halen. Dan heb je helemaal niks te maken met het salderingsregeling.
Vergeet Tesla en Mercedes. Voor zonnepanelen heeft de zoutbatterij de toekomst.
- veel goedkoper in aanschaf
- geen brandbaar lithium
- milieuvriendelijke materialen
- mag diep ontladen worden
- gaat 20 jaar mee
- is eenvoudig schaalbaar

De lithiumbatterijen zijn leuk voor in de auto omdat ze kleiner zijn. Voor thuisgebruik hebben ze alleen maar nadelen.
Klinkt allemaal zo heel mooi maar wat zijn de nadelen? Het feit dat je per 10kWh ~5000 liter batterij nodig heb toevallig? Ik heb in iedergeval geen ruimte voor een flinke zwembad formaat batterij.
Ik zie mogelijkheden voor de kruipruimte. Zelfs ingraven zou daar mogelijk zijn.
http://www.solarpanelsplus.com/solar-battery/

In de specs staat een 2kWh batterij van ca 32x32x93 cm. Relatief groter dan een Powerball, maar het is te doen.
Ik verbruik per dag ~10 kWh en wek in de zomer 30 kWh op. 20 kWh gaat terug naar het net en kan ik door de salderingsregeling in de winter gebruiken.
20 kWh per dag opslaan gedurende de zomerperiode is niet te doen. Als voorbeeld: een beetje loodaccu doet 100 Ah bij 12v, dus 1,2 kWh. Voor mijn overproductie voor 1 dag heb ik 8 accu's nodig. En morgen weer 8.
De Tesla Powerwall heeft een capaciteit van (maar) 14 kWh en kost bijna §7000 leuk voor als je volledig zelfvoorzienend wilt worden op een plek waar elke dag voldoende zonneopbrengst is, maar om zo'n bedrag uit te geven om 's avonds de lampen te laten branden van mijn eigen zonnestroom gaat me te ver.
Terugverdientijd is eigenlijk niet de juiste maatstaf om het nut/rendement van een investering te beoordelen.

Goede kwaliteit panelen zullen gedurende 25 jaar of langer stroom produceren. Als je het rendement uitrekent dan moet je daar rekening mee houden en levert een investering in zonnepanelen makkelijk een jaarlijks rendement op van 5% of meer.

Als de saldering helemaal wordt afgeschaft na 2023 dan zal dit rendement wel gaan dalen, maar niet tot nul. Stel dat het nog maar 2,5% oplevert, dan is het nog altijd meer dan wat je de komende jaren op je spaargeld mag verwachten. En dat op een investering met zeer laag risico.

Je kunt tzt ook een batterijpakket aanleggen om meer van je eigen stroom te gebruiken. Die investering zou je dan weer opnieuw moeten bekijken.

Een alternatief voor zelf investeren is een solar lease, zoals via Solease. Je krijgt dan altijd een lager tarief dan de marktprijs, maar hoeft niet zelf te investeren. Dat is dus puur besparen.
Natuurlijk heeft terugverdientijd ook invloed op het rendement. Het duurt immers langer voordat je je investering eruit hebt.

Ook nadat je de zonnepanelen hebt terugverdiend, heeft een afgezwakte salderingsregeling nog steeds negatieve invloed op je financieel rendement.

Dat zonnepanelen meer opbrengen dan de spaarrekening doet daar niets aan af.
Terugverdientijd heeft geen invloed op rendement. Het is een maatstaf voor rendement, net zoals IRR of een ROI multiple.

Terugverdientijd is alleen vaak niet de juiste (lees economisch rationele) maatstaf. IRR maakt een betere vergelijking van de investering met alternatieve opties (vergelijkbaar risico) mogelijk. En dat is waar een investeringsbeslissing om draait. Welke investering levert, gegeven het gekozen risicoprofiel, het beste rendement? En dan komen zonnepanelen dus zeer gunstig uit de bus.

6% halen veel beleggingsfondsen nog niet eens op die termijn, maar die hebben ook een veel hoger risico. Sparen levert niets op (kost geld door vermogensrendementheffing), obligaties staan ook allemaal laag behalve van zeer instabiele landen. Heb je dus het geld op de bank staan en een gunstig dak, dan ben je een dief van je eigen portemonnee als je geen zonnepanelen neemt.

En ja, een eventuele afschaffing van de saldering zal ook een IRR verlagen. Dat schreef ik toch ook al?
Het scheelt op de lange duur toch in je rendement of je de panelen na 5 of 15 jaar terugverdiend zijn?

In het ene geval leveren ze na 5 jaar rendement op, in het andere geval na 15 jaar.

Misschien zie ik iets over het hoofd, maar een kortere terugverdientijd levert imho op termijn een hoger rendement op.
Ik heb me niet duidelijk uitgedrukt. Wat ik probeer te zeggen is dat het begrip terugverdientijd niet de beste manier is om te beoordelen of een investering verstandig is. Je kunt beter een IRR berekening maken.
Dat wachten heeft niet zozeer met de kosten te maken als met de opbrengst van de panelen. Ik wil graag met de panelen op mijn dak in onze gehele energiebehoefte kunnen voorzien. Dat lukt met de panelen van nu denk ik nog net niet. Terugverdientijd vind ik niet zo boeiend, het gaat me meer om de kick van het TV kijken op de zon ipv kolen. Ik kijk er veel meer emotioneel dan economisch naar.

Dit jaar eerst nog maar eens een stukje hypotheek aflossen, volgend jaar weer investeren in het huis denk ik :)
Ok. Afhankelijk van je situatie, is mijn ervaring dat panelen het in NL gemiddeld beter doen dan verwacht. Zo haal ik uit mijn 5,5 kWp installatie jaarlijks 5500 kWh, terwijl de prognose 4600 kWh is.

En de kick: ja die is er zeker! :)
Je kunt beter eerst zonnepanelen kopen en dan je hypotheek aflossen.

Stel dat je §5000 aflost, dan scheelt dat bij 3% hypotheekrente §150 per jaar, waarover je ook nog HRA krijgt.

Voor §5000 koop je een leuke 3500 kWh installatie die §700 per jaar bespaart. Na 7 jaar is het terugverdiend. Na 9 jaar heb je al meer verdiend dan met het aflossen van je hypotheek.

En het is leuk om je energiemeter terug te zien draaien.
Ik heb een slimme meter dus terugdraaien doet die niet ;) Maar nogmaals, ik kijk hier niet alleen maar economisch/financieel naar. Ja, het rendement van een investering in zonnepanelen is hoger dan het aflossen van hypotheek, maar: van het plaatsen van zonnepanelen wordt mijn schuld bij de bank niet lager, dat is ook een factor.
Na 9 jaar kun je versneld aflossen en dan ben je beter af.
Strikt genomen zouden er heel weinig zonnepanelen op de Nederlandse daken liggen als iedereen er over zou denken als jij! ;)

Het is een langetermijninvestering.
Mee eens!, echter de totale zonneinstraling is dit jaar sowieso ook lager dan afgelopen jaar (gezien de opbrengst van mijn eigen panelen ...)
Echter, verder onderzoek is nog wel degelijk de moeite waard, zonnepanelen zijn nog een gigantische groeimarkt ...
Dus jouw N=1 onderzoekt toont aan dat de totale zonne instraling dit jaar lager is. Interessant, mijn zonnepanelen hebben ongeveer dezelfde opbrengst als vorig jaar. Als we nou nog eens 248 gut feelings als reactie ontvangen, kunnen we wellicht een betere conclusie trekken ;)
Dit jaar 750 kWh minder opgewekt dan vorig jaar
Zonder de overige parameters te kennen klinkt dat als nogal veel. Heb je het wellicht over het kalenderjaar, en is dus 2016 vooralsnog echt een heel stuk beter qua opbrengst dan 2017?
Geen idee hoe precies,
Maar vorig jaar ( tot 1 september)7500 kWh opgewekt.
Nu 6750
(Mijn jaar loopt dus van september tot september
Hier 6% minder dan vorig jaar.
Mijn opbrengst verschilt ook niet extreem met vorig jaar. Ene maand wat beter, andere wat minder.
Ik hou het bij - heb zo'n handige app die ook grafieken maakt. Tot nu toe ontlopen 2015, 2016 en 2017 elkaar niet superveel. Er zal zo'n 10% verschil op zitten in jaar-totaal (meer op maandbasis), maar dat is wel zo'n beetje de bandbreedte.

@evad1st als je meer dan 10% lager zit zou ik eens kijken of de boel nog wel toppie joppie is. Misschien vuil onderaan je panelen, of de omvormer is niet meer zo fris?

[Reactie gewijzigd door JurGor op 24 augustus 2017 22:42]

Ik heb het over meetgegevenes, geen "gut" feelings ...
Ik denk dat jij de uitzondering bent. Ik heb ook lagere opbrengst dan vorige jaren, en mijn collega's en buren met panelen op een andere hoek ook.

Februari en april waren dramatisch.
En zo gaat de ROI van je net geplaatste zonnecellen van 11 naar 18 jaar
Werkelijk, heb je daar cijfers van, minimaal een bron?
Nee, want deze cellen heeft nog niemand geplaatst. Perovskiet wordt nog niet in massaproductie toegepast; er wordt nog volop onderzoek naar gedaan.
Had je maar gewoon silicium moeten nemen, die verdien je in een jaar of acht terug.
correctie: standaard nederlands weer
Een 'superzonnecel' van perovskiet en silicium heeft in een test een tegenvallende opbrengst gehaald op een dak in Utrecht. De lage stand van de zon in de winter en de vele bewolking in Nederland zouden de oorzaken zijn van de tegenvallende opbrengst.
Getest door iemand uit Ivoorkust oid?
Stand van de zon en gemiddeld wolkendek zijn bekende gegevens.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*