Wanordelijk samengesteld perovskiet maakt efficiëntere zonnecellen mogelijk

Wetenschappers van onder meer de Universiteit van Cambridge stellen dat perovskieten efficiënter kunnen zijn als hun chemische samenstelling niet goed geordend is. Dat kan niet alleen betere zonnepanelen opleveren, maar ook het productieproces van perovskieten versimpelen.

Volgens de onderzoekers was de ontdekking dat het minder ordentelijk maken van de materialen juist een positief effect had, geheel onverwacht. "Het was fascinerend om te zien hoeveel licht we uit deze materialen konden krijgen in een scenario waarin we hadden verwacht dat ze vrij donker zouden zijn", zegt een onderzoeker.

Hun verbazing komt voort uit het feit dat het juist andersom werkt bij gekristalliseerd silicium, nog altijd het meest gebruikte materiaal voor de productie van zonnepanelen. Om met siliciumkristallen de beste energieconversie te bereiken, is een duur en tijdrovend proces nodig waarbij de siliciumatomen heel geordend en symmetrisch in een structuur moeten worden geplaatst. Oneffenheden, stof en vuil zijn daarbij ongewenst, anders kunnen de geladen deeltjes na het absorberen van de fotonen als het ware vast komen te zitten en gaat de energie verloren. Daardoor moet het materiaal in een cleanroom worden gemaakt.

Perovskieten zijn alternatieven voor silicium en kunnen bestaan uit allerlei mineralen. Het zijn zachte, kneedbare, kunstmatige kristallen die zonlicht in elektriciteit kunnen omzetten. Ze absorberen veel licht, kunnen de elektronen goed transporteren en zijn goedkoop om te maken. Zonnecellen op basis van perovskieten halen net als de cellen op basis van silicum een efficiëntie van ongeveer 25 procent, maar waarom deze relatief ruw verwerkte perovskieten zo goed werken, was tot nu toe niet bekend.

Volgens de onderzoekers leiden hun ruwe, meerlaagse, gemengde materialen tot een hogere efficiëntie, doordat er veel plekken zijn met verschillende chemische samenstellingen. Dat zou de ladingen min of meer vangen. Onderzoeker Sascha Feldmann zegt dat op deze manier als het ware bergen en dalen in energie worden gecreëerd, waarin de lading kan worden geconcentreerd. Dat maakt het volgens hem eenvoudiger om ze uit de zonnecel te halen en het zou efficiënter zijn om vanuit deze 'hotspots' licht te produceren in een led.

Volgens Feldmann zijn perovskieten de nieuwe klasse halfgeleiders die bij allerlei apparaten kunnen leiden tot een revolutie. Er is sprake van een zeer efficiënte emissie als de geladen deeltjes worden losgemaakt, door ze bloot te stellen aan energiebronnen als licht of een spanning in een led. Bij de fabricage werd tot nu toe getracht om de films homogener te maken, maar volgens Feldmann kan op basis van het onderzoek nu een simpel inkjetprintproces al tot betere resultaten leiden.

Het is overigens nog een uitdaging om de juiste fabricageomstandigheden te vinden voor de creatie van de optimale disbalans in de materialen, zodat de maximale efficiëntie wordt bereikt. Perovskieten zijn gevoelig voor vocht, dus daarop moet ook nog iets worden gevonden. Voorlopig is er ook nog wat werk nodig voordat dit onderzoek resulteert in zonnepanelen op basis van deze materialen die net zo duurzaam zijn als panelen met silicium. Overigens zegt Maria Loi, hoogleraar fotofysica en opto-elektronica aan de Rijksuniversiteit Groningen, tegen NRC dat uit nader onderzoek nog moet blijken of de efficiëntie van het perovskiet daadwerkelijk komt door de rommelige structuur of dat die haar oorzaak vindt in de samenstelling van het materiaal.

Het onderzoek is gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature Photonics, onder de titel Photodoping through local charge carrier accumulation in alloyed hybrid perovskites for highly efficient luminescence.

Reacties (44)

Is er ergens een overzicht te vinden van alle beschikbare zonnepanelen en de efficiëntie die ze hebben?

NREL (National Renewable Energy Laboratory) houdt een Efficiency Chart bij waarop de voortgang van de efficiëntie van de belangrijkste technologieën weergegeven wordt: https://www.nrel.gov/pv/cell-efficiency.html

Daarop zie je de indrukwekkende stijging van perovskiet zonnecellen (gele bolletjes, rood omcirkelt) over de laatste jaren. Let wel, dit zijn gecertificieerde laboresultaten, dus niet beschikbaar op de markt momenteel. Het geeft eerder aan wat er met deze technologieën mogelijk is.

De productie van dit type zonnecellen kan goedkoop gebeuren omdat het uit oplossing te produceren valt (roll-to-roll) en de startproducten vrij goedkoop zijn (loodzouten zoals PbI₂, PbBr₂ en iodide zouten zoals MAI, FAI, CsI).

De grootste struikelblok voor deze technologie is echter de stabiliteit van de perovskiet laag. Het materiaal kan namelijk degraderen door contact met water, stijgende temperaturen, door onder spanning gezet te worden (ion mobiliteit) en in bepaalde gevallen ook door licht. Ook zitten er in een standaard perovskiet zonnecel enkele andere lagen die niet zo stabiel zijn (bv. sommige ladingstransport lagen).
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/adfm.201808843

Natuurlijk vordert het onderzoek op dit vlak ook, voornamelijk door de structuur van het device (andere ladingstransport lagen of elektroden bv.) aan te passen en het device te beschermen (encapsulation). Eén van de stabielste resultaten die ik reeds gezien heb, is een zonnecel die meer als een jaar quasi dezelfde efficiëntie geeft onder constante belichting en standaard atmosfeer. Dit is wel aan ongeveer de helft van deze record efficiëntie (11,2%).
https://www.nature.com/articles/ncomms15684

De snelste weg naar commercialisatie voor deze technologie lijkt echter bij tandem zonnepanelen te liggen, waar een combinatie van twee technologieën gebruikt wordt voor een hogere opbrengst per m². In dit geval wellicht een silicium zonnepaneel met daar bovenop een perovskiet zonnepaneel. De spin-off Oxford PV is daarin sterk bezig en mikt op een product voor de volgende jaren (https://www.oxfordpv.com/perovskite-silicon-tandem). Men heeft hierbij een efficiëntie van 28% bereikt.

Je hebt daarnaast ook nog zogenaamde multi-junction zonnepalen. Veel te duur voor consumententoepassingen maar veel gebruikt in de ruimte en luchtvaartindustrie omdat ze heel efficiënt zijn en veel watt per kg leveren.

De meeste 'standaard' zonnepanelen hangen ergens tussen de 10-20% efficiëntie terwijl een multi-junction paneel 30-40% kan halen. Helaas zijn ze dus door het gebruikte materiaal 100x zo duur, eentje op je zeilboot plakken is het niet echt waard

efficiëntie van de zonnecellen, dat is maar stap 1.
maar of je nu cellen gebruikt met 17,9 of 18,3%,
het boeit niet zoveel als je een omvormer vult met teveel of te weinig vermogen. *
dan kun je makkelijk 5% minder opbrengst hebben.
en dat knalt er veel harder in.

zo zie je in de test's die andere geven dat LG boven Panasonic staat.
ik heb Lg en Panasonic op mijn dak liggen, de Panasonic wint het bij mij met een flinke marge.
dit heeft te maken met de manier van toepassen die met panasonic wel mogenlijk is en met LG niet.
(panasonic draait bij mij in 2 stringen parallel, die beide een andere hoek hebben.
hier door trekt mijn panasonic string veel beter onder meer omstandigheden.
met bewolking b.v. trekt panasonic hier door 10% meer vermogen als de LG. )

of te wel, het op de juiste manier toepassen van zonnepanelen is veel belangrijker als zijn efficiëntie.

*) teveel of te weinig vermogen, heeft niks met de Wp of W te maken.
dit gaat over de Vmpp/Voc, die moet kloppen ten opzichte van je omvormer.
veel gemaakte fout.

[Reactie gewijzigd door migjes op 12 november 2019 12:46]

Iets wat je niet zomaar kan oplossen. Vaak gebeurt komt er 2x een DC-DC converter (1x MPPT en 1x HV booster) aan te pas met een efficientie van ongeveer 95% per stuk. Daar ligt het niet aan, maar is wel een aanzienlijke marge minder al. Vervolgens moet het hele spektakel opgeslagen worden in huis of gebouw om te dienen voor later gebruik. Dit is echter niet haalbaar en veels te duur om voor ieder huis zo een accupakket aan te schaffen.

Een tweede optie is het terug te sturen naar het net. Helaas ligt hier de efficientie een stuk lager. Het sprookje van terugleveren naar het net is in de meeste gevallen niet waar en je zal er zowiezo niks aan verdienen (relatief).

veel omvormers zijn tegenwoordig van het TL type.
die hebben maar 1 DC-DC convertor (die ook mppt is), die maken rond de 350V van wat er uit de panelen komt aan V.
die 350V gaat dan een DC-AC converter in.
HV boosters die zie je eigenlijk haast nergens meer gebruikt worden, als ze dat ooit al werden.
(mijn omvormer heeft wel 2x een DC-DC convertor, maar die heeft dan ook 2x een mppt )
efficiëntie is geen vast getal, maar die zwabbert tussen de 95-98,5%.
lastig te zeggen/schatten, maar over de langere termijn ga je wel over de 97% efficiëntie gemiddeld.
niet slecht als de 100% nu gratis is, zou ik zeggen, dan is die paar % verlies niet erg.

je hoeft het trouwens helemaal niet op te slaan, als je dat wil.
je mag het ook gewoon verkopen aan je buren, dus terug leveren aan het net.
(als je wil mag je het wel opslaan, maar is voor eigen kosten, terwijl het net gratis is.
sterker gesteld, het net hebben kost geen geld maar als je een net aansluiting hebt levert het al geld op, jep soms zijn de regels vreemd.
dit maakt iedere cent die je voor opslag betaald te duur, simpel gesteld. )

en dit is geen sprookje, dit is gewoon geen probleem en doe ik al 10 jaar.
door dat ik dit al 10 jaar doe, heb ik het al terugverdiend en heb ik aardig wat gratis stroom om wat mee te experimenteren.
dit is ook niet de meeste gevallen, maar geld eigenlijk voor iedere burger, is zelfs vast gelegd in de wet.
en de efficiëntie er van is gewoon meetbaar en vrijwel 99,999% efficiënt.
dus geen idee waar je het over hebt eigenlijk, kun je dat duidelijker schrijven.

[Reactie gewijzigd door migjes op 12 november 2019 12:57]

Aan het geld opleveren komt wel een eind, en dan ga je gezien het niet zo goed overlappen van verbruikstijden en opwektijden toch opslag nodig hebben om je zonnepanelen ooit nog soort van terug te verdienen.

als je doelt op afschaffing van salderen, dan zou ik toch eens dieper in de materie duiken.
(ook zonder salderen is het nog steeds geld verdienen en waarschijnlijk is het nog genoeg ook.
geen enkele opslag voor nodig waarschijnlijk. )

maar dat hele verhaal op het forum gooien, dat is een flinke klus, dus als je wil praten er over, dan eerst kennis niveau gelijk trekken, anders word het te lastig te begrijpen en mij teveel typen.

He migjes,
Nu maak je mij wel nieuwsgierig, verkopen aan de buren?
Tell us more...

ik quote me zelf
"je mag het ook gewoon verkopen aan je buren, dus terug leveren aan het net."
dit is salderen of verkopen aan de buren, het is maar welke term je er aan wil hangen.

Aangezien niet iedereen overdag de was gaat doen, doel je kennelijk op teruglevering aan de industrie of centrale opslag? Of om nog een andere oplossing? Kun je anders in plaats van het hele verhaal, een samenvatting geven? Ik ben niet van alle details op de hoogte, maar algemeen kennisniveau zou nog best mee kunnen vallen. Meestal is het in een discussie niet echt elegant om een beroep te doen op andermans kennisniveau als excuus om je eigen kennis achter te houden.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 november 2019 16:20]

Leuk migjes, ik had waarschijnlijk te weinig koffie op.

Van de andere kant triggerde de letterlijke variant van - aan de buren verkopen - mij.

Stel we zitten aan het einde van de de salderingshorizon die in zicht komt vanaf 2023:
Je hebt overcapaciteit en levert overdag je kWh-tjes aan het net terug voor een habbekrats. Dan leggen we een "stroomnetwerkje" met de buren aan zodat buren onderling overcapaciteit doorleveren voordat je het bijna voor niets terug levert aan de energieleverancier.
Leuk projectje om over na te denken. Voel ik een crowd funding initiatief aankomen ??

Je kunt natuurlijk ook in een powerwall investeren maar dat kost veel en als we allemaal Lithium-accu's gaan gebruiken thuis en op wielen dan is onze Lithium wereld-voorraad zo op.

Dus zo dicht mogelijk bij de opwekking de energie gebruiken.

ach, je hebt veel koffie nodig om dit allemaal te begrijpen.
no prob van mijn kant, je geeft een mooi bericht en daar kan ik je wel een stapje mee helpen.

het salderen wat we u hebben is het verkopen aan de buren.
(de stroom die je het net opzet gaat echt naar de dichtstbijzijnde gebruiker.
geheel automatisch doet de netbeheerder + leverancier het dus voor jouw verkopen aan je buren. )
het afschaffen van salderen gaat alleen over de belasting die daar nog normaal op zit.
kale stroom prijs(5ct) + EB(10ct) + ODE(1ct) en de 21% BTW maakt grofweg 0,21€/kWh.

de EB en de ODE die gaan er af, maar dat is pas in 2030 volledig er af.
dan pas gaan we grofweg kale stroom prijs(5ct) en de 21% BTW = 0,07€/kWh krijgen.
dus nog een ruime 10+ jaar te gaan, en er zal nog veel water door de rein en maas stromen dus van alles kan veranderen.
ook heb je dan al weer 3 verkiezingen gehad, en wie weet wat dat dan weer veranderd.
toekomst in beweging hij is.

kijk ik naar 10 jaar geleden, dan kocht ik een 200Wp paneel voor 180€.
koop ik een paneel nu dan heb ik voor 180€ een 300+Wp paneel.
zal deze trent door zetten? geen idee, maar doet die dat:
dan koop je in 2030 een 400+Wp paneel voor 180€.
(ben wel benieuwd of dat de perovskiet cellen dit dan nog wel iets gaan doen aan dit soort prijzen.
maar goed toekomst, blijft moeilijk voorspelbaar.)

en dan heb je ook nog dit effect.
de energie lever je voor de meter!
dus staat de ijskast aan en gebruikt die 1000W, en levert je set op dat moment 1000W, dan registreert de meter 0W.
zo gebruiken de meeste mensen zonder ook maar iets aan te passen 20% van hun eigen opgewekte stroom.
(ik zelf meet nu een ruime 30%, maar ben wel speciaal geval, ik experimenteer al 10+ jaar)
die 20% blijft dus ongeacht het afschaffen van salderen 100% opleveren.
die andere 80% die gaat dan alleen maar zakken in prijs.
(met een heel klein accutje kun je het eigen gebruik flink laten stijgen. )

het zou dus door deze dingen goed kunnen zijn dat als het 2030 is.
het gewoon nog steeds kosten effectief is om zonnepanelen op het dak te hebben.
en door dat je niet meer saldeert, kun je gewoon in overproductie gaan.
door overproductie is de kans ook groter dat je meer produceert op lastige momenten, en is ook de dekking groter die je zelf gebruikt.
(ik ben dus al in overproductie aan het gaan, niet omdat het moet maar omdat het kan.
ook geen panelen op zuid, maar oost-west dus lagere dagen en meer eigen gebruik.)

dus zeker vind ik je projectje een leuk ding om over na te denken, en een crowd funding initiatief zal zeker goed lopen.
dit is wel mijn mening : het zal lopen omdat mensen te onwetend zijn en het eigenlijk niet begrijpen.
als ik er technisch naar kijk dan zie ik eigenlijk een mislukking van een project.
maar projecten slagen niet omdat ze technisch goed of slecht zijn, ze slagen omdat er mensen zijn die er in geloven.

(dit is allemaal zeer verkort en versimpeld geschreven, dus lees relatief.
eigenlijk is dit verhaal nog veel langer en veel ingewikkelder.
en is de frontpage van tweakers niet de plek om dit te bespreken.
dat kan beter op het forum. )

[Reactie gewijzigd door migjes op 14 november 2019 13:14]

Bedankt voor jouw reactie. kan je verhaal volgen migjes.

Heb even moeten lachen om de passage "toekomst in beweging hij is".
Volkomen gelijk met de trend van goedkopere panelen of "more bang for the buck."
Of we nog een revolutie krijgen met perovskiet of een andere innovatie hoop ik op maar verwacht meer een evolutie.
En dan de inderdaad de koerswisselingen van het regeringsbeleid.

We hebben een bungalow met 16 panelen met nog landingsplaats voor 14 meer.
Ben zelf aan het kijken naar verwarming van mij tapwater met een doorstroom-verhitter en misschien een airco met inverter voor in de woonkamer om zo ons gas verbruik om laag te brengen.

Maar ik spreek je wel op de darkside, eh, ik bedoel het forum.

[Reactie gewijzigd door OldNoob op 15 november 2019 00:47]

ik probeer het af en toe een beetje licht te houden, blijft gewoon zware materie en soms gestuurd door de darksite.

maar we hebben tegenwoordig halfcel poly panelen b.v. .
en die zijn nu al zo goedkoop, dat zelf bouwers al gewoon in over productie kunnen gaan als ze willen.
zelfs met maar 0,07€/kWh verdien je het dan met gemak onder de 10 jaar terug.

panelen voor minder als 0,35€/Wp kom je als zelf bouwer onder de 0,60€/Wp uit voor totale set.
met 1 kWh/Wp per jaar met laag tarief zonder belasting van 0,07€/kWh is dat maar een TVT van <8 jaar.
zet je dan nog iets om naar gas besparing, dan komt daar een flinke kosten voor een warmtepomp bij.
maar dan bespaar je nog eens dubbel op de rekening en halveert de TVT van de panelen.
dan alleen nog de kosten van de warmtepomp, maar dat lukt ook met gemak, dat is zeker niet duurder als gas gebruiken.

maak maar een topic op de darksite aan, en laat maar weten dan check ik wel even mee.

[Reactie gewijzigd door migjes op 15 november 2019 09:42]

Opslag kan wel stabiliteit betekenen voor de huisinstallatie.

Nu is er in NL een mooi en goed werkend elektriciteitsnetwerk opgezet, dus zal je daar weinig van terugzien. Waar ik leef in Paraguay is het elektriciteitsnetwerk knudde. Waar ik werk is het goed en betrouwbaar genoeg. De expertise is er dus wel, maar dat is in een wijk waar veel bedrijven en erg rijke mensen wonen/werken.

Maar ja, ik leef dus in een armer, meer afgelegen deel en dat is dus goed te merken. Alle fasen plat, of een enkele, ondervolten, overvolten, ongesynchroniseerde fases, het komt hier allemaal voor.

Ben zelfs afgestapt van het gebruiken van UPS voor mijn computer, want die kunnen helemaal niet goed tegen dit soort dingen. Het ergste wat me daarbij overkwam was dat het letterlijk in de fik vloog. Was een UPS uit de USA.

Zonnepanelen en opslag, eventueel aangevuld met netspanning om de batterijen op te laden wanneer er niet voldoende zon schijnt, dat klinkt mij zoveel beter dan het terugpompen in het stroomnet.

Je leert het NL elektriciteitsnetwerk pas goed te waarderen, als je er geen gebruik van kunt maken.

Een meer on-topic relaas:
Hoe zit het met peroskoviet en buiten temperaturen? Hier in PY klimt het kwik in de zomer echt wel boven de 50 graden Celcius. Geloof dat zoiets ook al een "straf" is voor zonnepanelen gebaseerd op silicium.

[Reactie gewijzigd door GeroldM op 13 november 2019 03:26]

jep, elk land is anders.
dus ik heb vragen:
hoeveel betaal jij per kWh elektra in Paraguay?
en hoeveel betaal jij omdat afgeleverd te krijgen aan huis?
in Nederland kost 1kWh +/- 0,21€.
en afleveren aan huis kost minder als 0€ (sterker nog per jaar krijg je 100€ als je een huis aansluiting hebt per jaar. regels zijn soms ondoorgrondelijk maar dit is waar.)
kunnen we eens vergelijken.

peroskoviet, heb wel eens een test paneeltje gehad, maar het probleem was eigenlijk dat het paneeltje er na 2 jaar al mee ophield.
buiten temperaturen van +30 en -10, dat was nog geen combi toen.
(buiten temperatuur van + 30, dat betekend dat de cellen zelf snel warmer worden als 110graden.
denk aan een zwarte auto die in de zon staat, die worden warmer als je dan nog kunt aanraken. )
maar dat was wel een oude peroskoviet techniek, geen idee hoe het is verbeterd.

met silicium, het type mono(en ook poly), daar merk je een flinke straf voor als ze warm worden.
en ook in Nederland kunnen die temperaturen op dak oplopen tot een 110graden op de cellen zelf.
een 300Wp paneel zakt dan flink in vermogen, maar een +/-180W als het echt extreem is.
maar ja dat zijn wel zomer dagen, en die hebben al snel meer als 12 uur zon.
doordat het dan erg lange dagen zijn leveren ze wel veel kWh op.
dus echt heel erg last heb je er niet van.
PV panelen zijn nu zo goedkoop, leg je gewoon een paar extra en klaar.
(het hoort een beetje bij de techniek, het is er dat is jammer, maar het is niet erg dat het er is.)

Je kunt zonnepanelen altijd met elkaar vergelijken aan de hand van het aantal WP. Echter de verschillen zitten in hoe snel (jaren) dit vermogen degradeert. En er zijn verschillen in hoe zonnepanelen presteren bij minder goed licht. Kortom een goed vergelijk is best lastig.

Wp is een direct gevolg van de efficiëntie. Maar efficiëntie is niet een gevolg van wp

In de bib vast wel

https://news.energysage.c...lar-panels-on-the-market/

https://news.energysage.c...lar-panels-on-the-market/

Een overzicht, al is niet duidelijk of dit is wat je zoekt.

https://www.photon.info/en/photon-databases

Maar:

The free online databases are currently offline due to reconfigurations of our website. Sorry, we can't tell you how long this will take. You may, however, order the full databases if you need to work with those in the next period of time, or in general in a more convenient manner.

Je bent zelf een perovskiet!

"Wanordelijk samengesteld perovskiet maakt efficiëntere zonnecellen mogelijk"
In het artikel lees ik "Zonnecellen op basis van perovskieten halen net als de cellen op basis van silicium een efficiëntie van ongeveer 25 procent"

De suggestie van de wetenschappers is dus dat dat percentage omhoog moet kunnen op basis van de ontdekking dat een 'rommelige' samenstelling van perovskiet juist gunstige effecten heeft. In aanvulling daarop is er het voordeel dat het aan de productiekant eenvoudiger en goedkoper moet kunnen worden, al zal dat uiteraard allemaal nog moeten blijken.

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 12 november 2019 10:38]

Dat haal ik niet uit de bron. Wel dat ze makkelijker ergo goedkoper te produceren zijn.

The lead salts used to make them are much more abundant and cheaper to produce than crystalline silicon, and they can be prepared in a liquid ink that is simply printed to produce a film of the material.

Perovskiet heeft dezelfde efficiëntie, maar wanordelijke perovskiet is (onverwachts) efficiënter. Tenminste zo lees ik het. Ben benieuwd hoeveel. Ben ook benieuwd of juist in de wintermaanden er efficiëntiewinst is te halen. Zou mooi zijn voor mijn warmtepompje.

Wat je zelden ziet in de nieuwsberichten is de levensduur. Deze komt nog niet in de buurt van de standaard zonnepanelen. Ze worden gemeten in uren, in plaats van jaren. Perovskite cellen met een hoog rendement halen 1000 uur onder hoge lichtintensiteit en temperatuur. Als je zomerdagen neemt en dan 12 uur felle zon en hoge temperatuur, dan zijn dat 83 dagen. Ze hebben nog een tijdje nodig in de laboratoria.

Over de levensduur staat wel iets:

Perovskieten zijn gevoelig voor vocht, dus daarop moet ook nog iets worden gevonden. Voorlopig is er ook nog wat werk nodig voordat dit onderzoek resulteert in zonnepanelen op basis van deze materialen die net zo duurzaam zijn als panelen met silicium.

Verder kan je op https://en.wikipedia.org/wiki/Perovskite_solar_cell vinden dat er inmiddels 4000 uur gehaald is. De factoren die voor snelle slijtage van het perovskiet zorgen, zijn grotendeels dingen die op basis van bestaande technieken nog wel te verbeteren zijn, maar de levensduur zal voorlopig wel veel korter blijven dan van silicium. Dat is niet voor elke toepassing een groot probleem, maar op het dak loont het voorlopig waarschijnlijk niet.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 november 2019 14:17]

Mwah, dat is nou geen tekst, waardoor de lezer geinformeerd wordt met een levensduur van minder dan 1/20 deel van de huidige panelen. Ze beseffen niet dat dit onderzoek nog 10 jaar kan duren, voordat de levensduur een punt heeft bereikt, dat men ermee de markt op kan.

Gelukkig is dat wel een moment (2030) dat een groot deel van de huidige panelen aan vervanging toe zou zijn.

En 4000 uur; dat is de stabielste variant, maar niet met een hoog rendement.

10 jaar is ook zomaar een getal. Dat kan ook wel 3 jaar of 50 jaar zijn, dus een simpele melding dat de technologie nog niet goed genoeg is, is behoorlijk accuraat. Vaak is het, net als in de accutechnologie, zo dat allerlei deelontwikkelingen doorsijpelen in de productie voordat je er erg in hebt. Meestal ook niet precies die ontwikkelingen die je verwacht.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 november 2019 16:15]

Je panelen koelen he

Juist, mis toch wel een behoorlijk punt in het artikel over wat de verwachte verbetering is.. Ik heb nu eerder het idee dat JUIST deze variant die 25% behaalt..

Mijn interpretatie is dat de hogere efficiëntie wordt bereikt t.o.v. orderlijk samengesteld perovskiet, niet t.o.v. silicium.

Dezelfde opbrengst tegen lagere kosten = efficiënter

Dezelfde opbrengst tegen lagere kosten = efficiënter

Nee, dat vind ik niet, het lichtopbrengst is het meest belangrijkst, want het kan veel ruimte besparen!

Misschien is dit wel een basis voor een 'uitsmeerbare' collector. In plaats van bitumen dit op je dak. Dat scheelt een hele tussenstap met panelen bouwen.

Inderdaad, efficienter te produceren.

"The lead salts used to make them are much more abundant and cheaper to produce than crystalline silicon, and they can be prepared in a liquid ink that is simply printed to produce a film of the material.

Mag ik aannemen dat we het hier hebben over het verschil tussen kristallijn en amorf perovskiet?

Dacht eerder aan doteren
https://en.wikipedia.org/wiki/Doping_(semiconductor)

Even off-topic, maar deze moet ik onthouden voor als mijn vrouw weer eens zeurt over de troep op mijn werkkamer:

"Het is overigens nog een uitdaging om de juiste (fabricage)omstandigheden te vinden voor de creatie van de optimale disbalans in de materialen, zodat de maximale efficiëntie wordt bereikt."

creative minds need chaos , is mijn catchphrase (uitvlucht)

Het zal een hele uitdaging worden om perovskiet goed niet-goed te ordenen...
Goed is niet goed, maar niet goed is toch... niet goed?

Wettenschappelijke verbazing - dit is een heerlijk artikel. Het is leuk dat de wetenschap ook zo nog vooruitgang kan boeken.