Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Wetenschappers hebben een nieuwe productiemethode ontwikkeld die ervoor moet zorgen dat zonnepanelen goedkoper kunnen worden gemaakt. Hiervoor maken zij gebruik van perovskiet, dat als een soort spuitverf wordt aangebracht. Met de methode zou de elektriciteitsprijs dalen.

De nieuwe productiemethode is ontwikkeld door The University of Sheffield. Wetenschappers gebruikten een eerder ontwikkelde techniek om materialen als een soort spuitverf op een zonnepaneel aan te brengen. In een poging om zonnepanelen goedkoper te kunnen produceren werd perovskiet, een mix tussen calcium en titaniumoxide, met een aantal verfkoppen op een substraat gespoten. Van perovskiet is bekend dat het efficiënt licht kan absorberen.

Door perovskiet op een substraat te spuiten moet het productieproces voor zonnepanelen goedkoper worden gemaakt. Volgens de wetenschappers is perovskiet goedkoper en met minder energie te maken dan silicium, dat in conventionele zonnepanelen wordt gebruikt. Bovendien wordt er met de verf minder materiaal verspild, zo claimen de wetenschappers.

Een prototype, dat door The University of Sheffield is ontwikkeld met behulp van de spuitverfmethode, haalde een efficiëntie van 11 procent. Hoewel dit aanzienlijk minder is dan bij conventionele silicium-panelen, is het met perovskiet volgens wetenschappers al mogelijk om een efficiëntie van 19 procent te halen. Conventionele zonnepanelen op basis van silicium halen een efficiëntie van rond de 25 procent, al zijn er al panelen ontwikkeld waarbij de efficiëntie aanzienlijk is opgehoogd.

Met de opspuitmethode werden eerder organische zonnepanelen gebouwd, maar deze blijken minder efficiënt te zijn dan wanneer perovskiet wordt gebruikt. De ontwikkeling van organische zonnepanelen begon jaren geleden en wordt als goedkoop alternatief gezien voor silicium. Perovskiet zou echter een beter alternatief zijn, omdat de efficiëntie bij het omzetten van zonlicht in elektriciteit hoger is dan bij organische zonnepanelen. Het is nog onduidelijk of en wanneer de nieuwe productiemethode op commerciële schaal wordt gebruikt.

verfkoppenDe verfkoppen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

De ontwikkeling van organische zonnepanelen begon jaren geleden en wordt als goedkoop alternatief gezien voor silicium. Perovskiet zou een beter alternatief zijn, omdat de efficiŽntie bij het omzetten van zonlicht in elektriciteit achterblijft.
Het is beter om dat de efficiŽntie achterblijft? Snap ik het nou niet of klopt hier iets niet?
De efficiŽntie in silicium blijft achter, dit is in een bijzin met verzwegen onderwerp. Grammaticaal correct, maar nogal verwarrend...

En op zich is dat een terechte opmerking. Silicium is nog altijd de efficiŽntste van de commerciŽle technieken, maar er is de laatste jaren maar weinig vooruitgang geboekt qua efficiŽntie. Perovskiet is daarentegen op amper vier jaar tijd van bijna nul naar bijna even goed als silicium gegaan (dat al meer dan 20 jaar volop wordt onderzocht).
Een mooie vooruitgang. De volgende stap is om de bevestigingssystemen goedkoper en simpeler te maken. De panelen zullen niet oneindig veel goedkoper kunnen en inmiddels maakt de bevestiging een serieus deel van de kosten uit.
Hiermee kun je ze evt. ťcht in het dak integreren door de pannen, of wat je dan ook als materiaal op je dak hebt, hiermee te spuiten.
Geen ideale hoek op platte daken dan maar wel naadloos en over de maximale oppervlakte te gebruiken.
Niet enkel daken, maar ook autodaken, vloeren (mits deze niet tť vuil worden) etc... Elk oppervlakte, maakt niet uit welke vorm, kan besprayd worden.
mmm, en toch weet ik niet of dat zo efficiŽnt is. je kunt de panelen dan niet in serie schakeling spuiten... Want het minste stukje schaduw geeft direct een stuk minder opbrengst voor de rest van de cellen... Misschien hebben ze er wel wat voor verzonnen, maar er moet nog veel overwonnen worden denk ik.
Dit is inderdaad een belangrijk punt. Op het moment dat een gespoten dak als ťťn zonnepaneel gaat werken is het in veel gevallen niet interessant. Veel mensen hebben wel 1 schoorsteentje o.i.d. waardoor de opbrengst van het totaal omlaag gaat. Het systeem wat Sleuth bedoeld zijn waarschijnlijk zogenaamde optimizers. Dat is wel een serieschakeling maar dan zonder dat het totale rendement omlaag gaat bij een klein beetje schaduw.

[Reactie gewijzigd door zxcvb op 5 augustus 2014 10:39]

Ik heb net 14 panelen laten plaatsen en elke paneel heeft een eigen omvormer (of zoiets) dus komt een of meer in het schaduw te liggen wordt het opbrengst van de rest niet minder.

(Excuses voor het ABN maar ik ben Engels)
Dat is een systeem met micro omvormers. Deze methode is een heel stuk minder efficient dan met een grote omvormer en dus enkel te gebruiken op plaatsen waar schaduw optreedt op de panelen. Plaatsen waar je dus eigenlijk beter geen panelen legt...
Als de meeste daken vol liggen is dat meer dan zat, hoeven geen auto's en dergelijk erbij te pakken, kan wel maar is niet echt nodig, accu opladen gaat toch veel te traag, of moet maar eens peer week uurtje de auto gebruiken.

En als we het beetje slim aanpakken gaat onze stroomverbruik ook naar beneden ipv omhoog en hebben we ook minder nodig, we zijn met steeds meer Nederlanders maar consumenten verbruik is al 20 jaar min of meer hetzelfde en neemt zelf laatste jaar langzaam af.

http://www.compendiumvoor...l/0052_001g_clo_18_nl.png

Ik verbruik in ieder geval jaar op jaar steeds minder stroom, en lijkt nog wel even door te zetten, alles word steeds zuiniger en efficiŽnter en bodem is nog niet bereikt.
Bij nieuwbouw zou je prefab-panelen moeten kunnen maken die er uit zien als een groep dakpannen waar de zonnepanelen al in verwerkt zitten. In ieder geval veel mooier dan losse zonnepanelen en als ze in bulk geproduceerd worden waarschijnlijk veel goedkoper te installeren (dakpannen moeten er immers toch op).
Die bestaan al: Solar shingles
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Solar_shingle
Shingles zijn niet echt mainstream als dakbedekking in de benelux, behalve voor schuurtjes of tuinhuisjes etc :P

Maar er zijn wel echte zonnepannen hoor:
http://www.inspirerend-wo...an-belgische-makelij.html

Ze komen in vele vormen en varianten, al zal de prijs navenant zijn, zonneplanelen zijn al duur, maar estetische zonnepanelen, ik kan me voorstellen dat dat een aardige duit kost :P
Shingledaken zijn populair in de VS (waar goedkoper en eenvoudiger wordt gebouwd dan hier), maar hier verkiezen eigenaars nog altijd klassieke dakpannen.

Overigens zijn dergelijke shingles nog altijd niet doorgebroken, om een simpele reden: ze zijn duur.
Bij mij in de buurt staat een nieuwbouwhuis waar de zonnepanelen niet op het dak liggen, maar in het dak zelf. Een beetje op deze manier. Maar bij dat huis liggen er maar een stuk of 6 panelen in. Op zich is dat wel heel strak, al lijkt me dat het toevoegen van meer panelen bijna niet meer netjes te doen is.
Nu werk ik zelf in de bouw en helaas hebben aannemers een allergie voor alles wat met installaties te maken heeft. Onderdelen waarin installaties verwerkt zitten vinden we om de een of andere reden niet zo fijn. De esthetische panelen zijn overigens uiteraard ook weer een stuk duurder.
Dat zou inderdaad belangrijk zijn. Zonnepanelen zelf maken door de prijsdalingen van installaties ondertussen nog maar 43% van de kost van de installatie uit. De andere kosten die bij een installatie komen kijken (werkuren, randapparatuur etc) zijn daarentegen in al die jaren maar weinig gedaald.
"Met de methode zou de elektriciteitsprijs dalen." Hoe doet deze methode de electriciteitsprijs dalen, de aanschaf wordt bedoeld of niet?
Als een stroomleverancier een paar miljoen investeert in een nieuwe installatie zonnepanelen (of windturbines, of een stuwdam) willen ze die investering uiteraard terugverdienen. Daarom schatten ze hoe lang zo'n installatie zal meegaan en rekenen ze met een eenvoudig sommetje uit hoeveel ze moeten vragen per geproduceerde eenheid elektriciteit om een gepaste winstmarge te halen.

Daalt de kost om de installatie aan te leggen, daalt uiteraard de prijs die de eigenaar moet vragen om zijn geld terug te verdienen.

Voor particulieren ligt het een beetje anders: daar zal het benodigde feed-intarief dalen en aangezien we dat met zijn allen meebetalen zal dus ook impliciet de elektriciteitsprijs dalen.
"Met de methode zou de elektriciteitsprijs dalen." Hoe doet deze methode de electriciteitsprijs dalen, de aanschaf wordt bedoeld of niet?
En dus ook de prijs per watt opgewekt per paneel...immers de enige kosten zijn de aanschaf en onderhoudsprijs. Aannemende dat met de nieuwe techniek de panelen ruwweg even lang mee gaan en geen andere of bijzondere slijtage hebben, resulteerd een lagere aanschafsprijs dus in een lagere energie prijs.
De elektriciteitsprijs lijkt mij vastgesteld door de leverancier en overheid d.m.v. belasting. Daar veranderd dit paneel niets aan. De prijs per opgewekte KWh is van veel factoren afhankelijk o.a. efficiŽntie, slijtage, hoelang blijf je ze gebruiken etc.

Ook bij deze zin in het artikel kan ik alleen maar raden wat er bedoeld wordt.
Perovskiet zou een beter alternatief zijn, omdat de efficiŽntie bij het omzetten van zonlicht in elektriciteit achterblijft.
Dit soort nieuwe technieken zijn leuk, maar er is ontzettend veel onderzoek op dit gebied. Als er dan sporadisch een paar slecht verwoorde artikelen hier geplaatst worden over mogelijke verbeteringen dan zie ik daar de toegevoegde waarde niet meer van in.

Plaats dan goed verwoorde artikelen over technieken die nieuw worden toegepast. En links naar reviews. Dan krijgen we tenminste het gevoel dat er iets gebeurt i.p.v. dat er alleen maar onderzoek wordt gedaan.
De elektriciteitsprijs lijkt mij vastgesteld door de leverancier en overheid d.m.v. belasting. Daar veranderd dit paneel niets aan. De prijs per opgewekte KWh is van veel factoren afhankelijk o.a. efficiŽntie, slijtage, hoelang blijf je ze gebruiken etc.
Die prijs wordt domweg bepaald door vraag en aanbod, dus als het opwekken goedkoper wordt, daalt die prijs vanzelf. Of dat nu gebeurd door goekdopere zonnecellen, efficientere kolencentrales, lagere brandstofprijzen omdat er een nieuwe voorraad is ontdekt of nieuwe technieken om 't goedkoper uit de grond te halen of wat dan ook, is voor de prijs discussie an sich irrelevant.
Hmmm.. andere artikelen hierover spreken over dat het een opspuitbare zonnecel is, dat op elk oppervlak gespoten kan worden..
Elk oppervlak is natuurlijk overdreven. Je moet nog steeds de gepaste verbindingen en stuurelektronica kunnen monteren. Maar inderdaad, een spuitbaar zonnepaneel kan in principe op elk oppervlak worden gespoten.

Een beperking is wel dat het paneel blijkbaar in een inerte atmosfeer moet gemaakt worden, of dat geldt althans voor bestaande perovskiettechnieken. Men zal dus eerder een paneel in de fabriek op maat van je gewenste ondergrond maken dan het even op je dak te komen spuiten.
Hier nog een informatieve URL mbt het nieuwsartikel.
Dit lijkt offtopic, maar ineens denk ik:
zonNEpanelen?
We hebben maar 1 zon.
Wanneer dopen taal-wetenschappers het om naar het m.i. betere zonpanelen!?
"Ooit" zal de mensheid gaan reizen tussen sterren, hoe wou je dan een PV paneel gaan noemen:

Zonnepaneel, Sterrepaneel, Lichtpaneel of gewoon PV paneel........?

Back on topic, dit lijkt niet te kloppen:

"Perovskiet zou een beter alternatief zijn, omdat de efficiŽntie bij het omzetten van zonlicht in elektriciteit achterblijft."
Zonne niet zonnen.
Overigens is de zon natuurlijk ook maar een van de vele sterren maar dan nog zouden het geen zonnen of sterrenpanelen heten.

Ik denk dat ze hier zelf wel even op kan Googlen, je heb een aantal zeer fanatieke taalkenners die websites over de taal onderhouden.
We spreken ook over zonnebloem en zonnebrand.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True