Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Submitter: 307266

De Chinese overheid heeft Symantec en Kaspersky van een lijst gehaald met goedgekeurde antivirusleveranciers. In plaats daarvan raden de Chinezen vijf bedrijven van eigen bodem aan, zo maakten diverse media bekend.

China Chinese vlagStaatspersbureau Xinhua zegt op basis van een communistische krant dat China in plaats van Symantec en Kaspersky vijf andere antivirusleveranciers aanprijst. Het gaat om Qihoo 360, Venustech, CAJinchen, Beijing Jiangmin en Rising. Al de genoemde bedrijven zijn Chinees.

Kaspersky liet na het besluit aan persbureau Reuters weten dat het bedrijf onderzoek doet. Een woordvoerder zei dat er momenteel gesprekken met de Chinese overheid gaande zijn en dat het nog te prematuur is om hierover uit te weiden. Symantec was niet bereikbaar voor commentaar.

Het is niet bekend waarom de Chinese overheid de twee beveiligingsbedrijven van de lijst met goedgekeurde leveranciers heeft gehaald. Mogelijk wil het land zo de technologische invloed vanuit het buitenland beperken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Die laatste zin is stemmingsmakerij... |:(
Zo vielen overheidsfunctionarissen recent nog binnen bij kantoren van Microsoft, omdat het bedrijf mogelijk zou samenwerken met Amerikaanse spionagediensten.
Ze vielen binnen wegens een anti-trust onderzoek. niet vanwege spionage.

http://www.ft.com/cms/s/0...eabdc0.html#axzz39TZTTImd
http://www.4-traders.com/...Microsoft-China-18815912/
Fijn, dan kunnen ze eindelijk met gerust hart hun eigen spyware en virussen los laten op de bevolking, om ze nog beter in de gaten te kunnen houden :+
Je krijgt 0-sterren, maar zou het werkelijk toevallig zijn dat Kaspersky en Symantec naast hun gewone anti-malware ook actief zijn op het gebied van detectie en bescherming van bedrijfsspionage tegen commerciele en ook staatshackers. Beide bedrijven hebben namelijk al herhaaldelijk met success aanvallen vanuit China (al dan niet in opdracht van de overheid) op Amerikaanse en Europese bedrijven ontdekt en soms afgeslagen.
Het gaat hier om software gebruikt door overheidsinstellingen. De Chinese burger heeft gewoon vrije keuze.

Overigens durf ik te wedden dat ook een Nederlandse overheid een lijst van goedgekeurde leveranciers heeft en dat menig Chinees bedrijf daar op ontbreekt.
Doet de NSA toch ook , gebeurd hier vast ook wel maar zeggen ze het gewoon niet. :Y)
Meer dan 1 miljard?
Dat wordt nog wat!
Gezien de recente veiligheids lekken in AV producten in combinatie met het feit dat AV als technologie eigenlijk al een decennium of meer failliet is, is het niet zo raar dat ee een aantal van die op FUD voortbordurende producten in de ban worden gedaan. Zou op veel meer plekken moeten gebeuren. Het is onderhand riskanter om wel AV te draaien dan om het niet te draaien.
Dat is niet wat er gebeurt. China probeert westerse AV te vervangen door eigen AV, die dezelfde onderliggende methodes gebruiken om je PC te beschermen - en dat volgens vergelijkende tests beduidend slechter doen dan Symantec of Kaspersky.
Kwestie van vertrouwen, als AVG per ongeluk een Windows systemfile voor een virus aanziet (en verwijderd, nov 2008), dan kan je expres natuurlijk ook een heel land plat leggen als het uitkomt in tijden van onrust.
http://securityandthe.net...es-critical-windows-file/
China word steeds gekker.
Ze zijn net Google 2.
Ze willen beiden alleen dat eigen producten worden gebruikt en verkocht.
Ik denk dat het mes voor China aan twee kanten snijdt met deze recente ingrepen. Aan de ene kant is er het risico van spionage dat wordt verkleind, en tegelijk steunt China op deze manier de binnenlandse softwarebranche in plaats van de Westerse. Ze willen overduidelijk minder met het Westen - of eigenlijk alles niet-Chinees - van doen hebben. Dat is hun goed recht natuurlijk, maar dit soort protectionisme werkt lang niet altijd goed. Als elk land dit zou doen, zou het wiel ook erg vaak opnieuw moeten worden uitgevonden. Ik vind het enerzijds een beetje een handeling uit angst en bekrompenheid, maar gezien de onthullingen rondom spionage vanuit o.a. de VS kan ik er ook wel een beetje inkomen.

Wat eigenlijk de trieste conclusie is, naar mijn mening, is dat internationale handel en samenwerking in software, hardware en het web ernstig beschadigd zijn door het wantrouwen vanwege de spionage. Niet alleen AziŽ wantrouwt onze software; wij vertrouwen het als Westerlingen zelf ook niet meer. Zowel vanwege overheidssurveillance als commerciŽle inwinning van persoonsgegevens. We zijn alleen nog niet zo ver dat we overstappen. Ook soft- en hardware waar niets mis mee is, kan hier het slachtoffer van worden omdat het onderscheid eigenlijk niet te maken is. Aangezien landen waarschijnlijk niet zullen stoppen met hun backdoors en andere smerige trucs, zou dit alleen maar erger kunnen gaan worden.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 4 augustus 2014 18:21]

China heeft een lange lange staat van dienst als het gaat om protectionisme. Denk alleen al aan de zonnepanelen, zeldzame metalen, auto's etc. Andersom gebeurt het overigens net zo goed. De VS en Europa laten Chinese importeurs extra betalen voor de invoer van bijvoorbeeld staalproducten, autobanden en ga zo maar door. Het is gewoon een handelsoorlog en antivirus software is net zo goed een handelsproduct. Dit heeft denk ik weinig te maken met de angst voor spionage, maar meer met het voortrekken van de eigen markt, om zo maximaal rendement te halen uit de nationale markt. De economische belangen wegen vele malen groter, dan de kans dat er ergens een backdoor in zit. In principe interesseert niemand dat, het is alleen een mooie kapstok om je protectionisme aan op te hangen.
Een handelsoorlog is voorlopig wat overdreven, gezien het protectionisme eigenlijk maar van ťťn kant komt. China is behoorlijk protectionistisch (ze eisen onder meer dat bedrijven die in China investeren joint ventures aangaan), maar Europa en de VS doen het beter dan je doet uitschijnen.

Algemeen zijn er erg weinig belemmeringen voor de import van Chinese goederen de invoerheffingen vallen ook goed mee. Af en toe worden specifieke productklasses zoals zonnepanelen en staalproducten aan gerichte beperkingen of heffingen onderworpen, maar dat is in het hele plaatje een peuleschil.

Gelukkig maar overigens: protectionisme schaadt op lange termijn de eigen consument zonder de eigen producent echt te bevoordelen.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 4 augustus 2014 18:48]

Je hoeft al even geen joint venture meer aan te gaan om op chinese bodem je bedrijf te beginnen.

En er zijn veel industrieen waar de EU grote invoerheffing hebben als het gaat om import uit china, textiel , electronica. Deze grote heffing gaan pas in als er meer import is dan dat de EU dat wilt.

En op het punt van hun protectionism van zeldzame metalen, deze is er pas sinds 2011 en hebben ze gedaan omdat de rest van de wereld het bijna gratis wou. Daar kwam de vervuiling en hier deden de mensen klagen dat de chinese overheid er niks aan doet. Ze werden gewoon leeggeroofd en kregen er niks voor terug, de producten die er mee gemaakt werden, werden verkocht met grote winsten, maar meer betalen wouden deze landen niet...

Mrt de auto industry doen ze alleen de autos benadelen die 100% genaakt zijn in een ander land en ze hebben dot gedaan zodat hun eigen auto industrie niet volledig omzeep gaat, ze willen deze uitbouwen tot een niveau dat ze met de rest meekunnen.
Gelukkig maar overigens: protectionisme schaadt op lange termijn de eigen consument zonder de eigen producent echt te bevoordelen.
En dat is dus niet duidelijk. De consument is namelijk ook werkzaam bij de beschermde industrie en verdient daar ook zijn boterham mee. Zelfs als die daar niet direct werkzaam is, dan is het werkzaam houden van een medeburger via de afwezigheid van een uitkeringsbehoefte ook nuttig.
Ik denk dat je overdrijft. Twee anti-virus bedrijfjes zullen weinig uitmaken op de handelsbalans. En wat Microsoft betreft: die verkoopt lekker Windows 7 ipv. Windows 8 in China.

Anti-virus bedrijven liggen toevallig in het straatje van de gemiddelde tweaker, en dus valt het ons op, maar dit soort protectionistische blokkades kom zeer regelmatig voor, ook in de EU. (Denk bijvoorbeeld aan het verbod op de kromme komkommer die we lange tijd hebben gehad.)
Windows 8 wordt gewoon nog verkocht in China.
Het ging om overheidscomputers waarop geen Windows 8 komt, niet de gewone consument.
Weer iemand die half leest. :|
Valt mee hoor. Zie ook mij reply ergens bovenin.
Ze willen overduidelijk minder met het Westen - of eigenlijk alles niet-Chinees - van doen hebben.
Zouden wij ook eens wat meer moeten doen, maar dan anders om, zodat we onze eigen banen en economie steunen. Tuurlijk lijkt dit allemaal gek van China, maar aan de andere kant hebben ze helemaal gelijk.

@johnkeats Wel EU nivo ;) Wij zijn idd te klein om alles zelf te kunnen...

[Reactie gewijzigd door bonus op 4 augustus 2014 18:53]

Paradoxaal genoeg heeft geen enkel land ooit banen beschermd of welvaart gecreŽerd door de eigen industrie te bevoordelen - en vele hebben het nochtans geprobeerd. Het voordeel uit handel (lees: iedereen doet waar hij of zij het beste in is) is gewoon te groot.

Vergeet niet dat de Benelux en de meeste ons omringende landen een neutrale tot positieve handelsbalans hebben, dus slecht doen we het alvast niet.
En vreemd genoeg is dit paradox niet waar. Lees het boek 23 dingen die ze je niet vertellen over het kapitalisme van Ha-Joon Chang eens. Heel veel landen doen (en hebben gedaan) aan protectionisme en het heeft veel landen veel goed gedaan. Waaronder de VS, maar omdat die nu een bepaald niveau bereikt hebben zou dat niet meer nodig zijn. Helaas, de landbouw heeft daar nog heel veel steun nodig.
Wat wel een paradox is, is dat veel derdewereldlanden onder de verstrekking van leningen gedwongen worden tot een echte liberalisatie van de markt en dat nu juist beginnende industrie in die landen de nek omdraait.
Goed om te weten is dat de groeicijfers van die landen in de voorgaande twee decennia vertraagd is tot vrijwel stilstand. In de twee decennia daarvoor een bescheiden groei van 2-3% per jaar. Toeval dat die landen inde afgelopen twee decennia gedwongen werden tot vrije handel?

[Reactie gewijzigd door Armada op 4 augustus 2014 19:59]

Het gemiddelde groeipercentage in opkomende markteconomieŽn lag zelfs tijdens het dieptepunt van de crisis rond de 4 ŗ 5%. Ik heb dus geen idee waar je je cijfertje vandaan haalt.

Dat diverse vrijemarkteconomieŽn hun landbouwsector beschermen is vrijwel irrelevant. In ontwikkelde landen vertegenwoordigt ze immers zelden meer dan een tweetal procent van het BBP, waardoor haar impact op de economie als geheel verwaarloosbaar is. Opvallend is wel dat de bijdrage van landbouw tot de economie in de meeste landen enkel afneemt, met een paar opvallende uitzondering: BraziliŽ, ArgentiniŽ en diverse andere Latijns-Amerikaanse landen kennen een omgekeerde denkwijze als wij (protectionisme voor de eigen industrie, vrijhandel in landbouw). En wat zie je daar? Dat landbouw floreert en industrie stagneert.
Opkomende markteconomieŽn != derdewereldlanden
Landbouw was ook een voorbeeld van het protectionisme (of subsidies voor nationale activiteiten). Het gaat er om dat de zogenaamde 'ontwikkelde' landen dit geworden zijn door juist in voorgaande eeuwen _niet_ voor vrije marktwerking te kiezen en dat dit nu voor derdewereldlanden wel als voorwaarde gesteld wordt. Hierdoor worden de beginnende industriŽle ontwikkelingen juist in de knop al kapot geconcurreerd.
Opkomende industrieŽn hebben juist in het begin een zekere mate van bescherming en stimulans van een regering nodig om op niveau te komen en dan pas in het vrije verkeer de concurrentie aan te kunnen.
Ik ben blij dat je in je verhaal het nu al beperkt tot opkomende industrieen. Immers een opkomende sector kan immers inderdaad het erg lastig krijgen tegen een gevestigde concurent.

Ook kan het handig zijn om kunstmatig gesubsidieerde industrieen van buurlanden tegen te houden. (Al gebeurt bij de EU landbouw het omgekeerde: wij zijn juist subsidierende land.)

Echter vaak ontaard het uiteindelijk in het beschermen van juist stokoude sectoren, die niet rendabel zijn tov buitenlandse concurenten. Juist wordt het te vaak gebruikt om niet te hervormen binnen zo'n sector (ipv tijd winnen). Europa met de landbouw en Amerika met de staalindustrie zijn goede voorbeelden. Maar ook onze EU importheffingen zijn in de meeste gevallen om binnenlandse zwakke producten te beschermen ten koste van binnenlandse concumenten.

Uiteindelijk is vrijhandel een vorm van specialisatie. En specialisatie is juist wat economische ontwikkeling en welvaart sinds de industriele revolutie de mensheid zo bizar veel welvaartsgroei opgelevert heeft.
Ja, maar waarschijnlijk denk jij bij 'onze' aan Nederlandse in plaats van Europese. Wij als Nederland kunnen niet op onszelf staan, daar voor zijn we met te veel. We hebben niet genoeg om onszelf te voorzien. Met de rest van europa er bij wel.
Zo vielen overheidsfunctionarissen recent nog binnen bij kantoren van Microsoft, omdat het bedrijf mogelijk zou samenwerken met Amerikaanse spionagediensten.
Vergeet ook niet dat ze onlangs ook bij Microsoft hebben aangeklopt om toegang te krijgen tot de source code van Microsoft producten.

edit:
Fout bedrijf, sorry

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 4 augustus 2014 19:33]

Volgens mij was dat Rusland.

http://uk.reuters.com/art...are-idUKL6N0Q52UD20140730

[Reactie gewijzigd door McHuberts op 4 augustus 2014 18:11]

Dat was Rusland inderdaad. Dezelfde redenen als waarom China binnen is gevallen bij Microsoft, maar "die andere communisten" :)
Dat was bij microsoft :)
[...]
Vergeet ook niet dat ze onlangs ook bij Microsoft hebben aangeklopt om toegang te krijgen tot de source code van Microsoft producten.

edit:
Fout bedrijf, sorry
Dat was niet voor de sourcecode, dat was voor een mededingingsonderzoek:
nieuws: China opent mededingingsonderzoek naar Microsoft
chineze antivirus met gratis backdoor erbij :Y)
Hoe weet jij zo zeker dat je US made virusscanner dat niet heeft?
Die vertrouw ik tegenwoordig net zo min.

Ik kan iedereen ESET aanbevelen snel en effectief en tenminste van origine europees.
Dat weten we wel zeker, toch?

Of met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, net hoe je het wil omschrijven.
Lol, bij mij zijn beide al jaren van m'n lijst af. Op de liep het altijd verkeerd af met die scanners. Heb zelfs gehad dat toen XP er net was dat kaspersky alle dll files vernaggelde...
Dan ken je AVG nog niet, daar zat een fout in dat hij bijna alles zag als een Trojan horse.
McAfee die weigerde mijn internet verbinding omdat NAT open was en weigerde mijn telefoon.
Kaspersky reageerde te laat of helemaal niet
Ik heb nu al jaren Norton 360 en geen enkele probleem mee, reageerd snel en lost het gewoon op in plaats van in quarantaine te zetten en hij doet meer dan dat zonder een impact te hebben op je snelheid.
Zojuist even de virusscanners opgezocht op internet en qua looks zien ze er makkelijk te gebruiken uit. Ik zelf ga vanavond maar eens de qihoo 360 uitproberen om te zien hoe goed deze zijn werk doet. Volgens mij is het namelijk niet zozeer welke virusscanner je gebruikt maar of deze juist zijn werk doet waarvoor deze bedoelt is. Als China er dus voor kiest om virusscanners te gebruiken van eigen bodem is dat hun keus.
Het feit dat tweakers hier nu aandacht aan besteed is misschien goed voor promotie van deze virusscanners. In ieder geval hebben ze mijn interesse gewekt om eens te testen.
Niet meteen een goed idee: http://www.av-comparative.../01/avc_sum_201312_en.pdf

Qihoo scoort beter dan het gemiddelde Chinese AV-product, maar is zowel qua resource-gebruik als qua bescherming wel ver achter de meeste westerse producten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True