Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Onderzoekers van het MIT hebben een methode ontwikkeld om lood uit oude loodaccu's te hergebruiken voor de ontwikkeling van zonnecellen op basis van perovskiet. Hiermee kan worden voorkomen dat het toxische lood uit de accu's in het milieu terechtkomt.

Het lood uit vooral auto-accu's wordt momenteel hergebruikt bij de productie van nieuwe loodaccu's, maar door de opkomst van li-ion-accu's, die onder andere door elektrische auto's worden gebruikt, wordt dit accutype minder populair. Onduidelijk is nog wat er op termijn met deze afvalstroom moet gebeuren.

Onderzoekers aan het MIT denken het lood goed te kunnen hergebruiken bij de productie van een potentieel veelbelovend type zonnecel waarbij het mineraal perovskiet wordt gebruikt, zo schrijft The Washington Post. Het benodigde lood voor dergelijke cellen zou gerecycled kunnen worden uit oude loodaccu's. De perovskietzonnecellen zouden na hun levensduur op hun beurt gerecycled kunnen worden tot weer nieuwe zonnepanelen. Zo wordt voorkomen dat het lood alsnog in het milieu terechtkomt.

Perovskietzonnecellen staan al enige tijd in de belangstelling van wetenschappers, omdat dit materiaal in laboratoria rendementen weet te behalen van meer dan 16 procent en dergelijke cellen tegen lagere kosten zijn te maken, mede dankzij een eenvoudiger productieproces. Een doorsnee-siliciumzonnepaneel behaalt momenteel een rendement tussen 15 en 22 procent. Het MIT denkt dat bij perovskietzonnecellen rendementen van meer dan 20 procent haalbaar zijn.

Onderzoekers zien het potentieel van perovskietzonnecellen, maar onder andere Nederlandse deskundigen op het gebied van zonne-energie van ECN tekenen aan dat het voor volledig nieuwe soorten zonnecellen moeilijk is om een plekje op de markt te veroveren. Zo zouden dergelijke zonnecellen zich nog in de praktijk moeten bewijzen op het gebied van levensduur, prestaties en kosten. Daarnaast wordt er onderzoek gedaan naar loodvrije perovskiet-zonnecellen waarbij tin gebruikt wordt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

De titel is een beetje tendentieus. Lood-zuurbatterijen worden nu al op grote schaal gerecyleerd (tot 100% in de EU, de VS en andere westerse landen) voor een erg lage kost. Je houdt dan elementair lood over dat naast in nieuwe lood-zuuraccu's ook gewoon in dakbedekkingen, scheepsbouw, zonnecellen en alle andere loodhoudende toepassingen kan worden gebruikt.

Verder is de vraag naar lood-zuuraccu's momenteel sterk stijgend, niet dalend. Ten eerste is de hoeveelheid wagens met een klassieke verbrandingsmotor op deze aardbol alleen maar aan het stijgen, ten tweede kennen loodaccu's ook nog een aantal andere opkomende toepassingen zoals in straatlantaarns en andere kleine offgridtoepassingen. De loodzuurbatterij is immers nog altijd de goedkoopste en meest betrouwbare oplossing in situaties waar een laag gewicht en snel laden/ontladen geen prioriteit zijn.

In respons op een aantal posts boven mij: de toxiciteit van lood (en kwik) moet in zijn context worden gezien. Lood in een zonnepaneel of batterij is volkomen onschadelijk; het wordt pas een probleem wanneer lood vrij in het milieu komt, iets dat sinds de uitbanning van loodhoudende benzine eigenlijk niet meer voorkomt in het westen.

En wat perovskiet-zonnecellen betreft: dat zijn heel mooie dingen, maar het is belangrijk om te beseffen dat de prijs van de zonnecel an sich steeds minder doorweegt in de finale kost van een zonne-installatie. Op dit moment is het aandeel in de totaalkost al gezakt tot 40% en dat aandeel blijft jaar na jaar dalen. Het ziet er bijgevolg niet naar uit dat Perovskietcellen de prijs per kWh zo sterk zullen doen dalen dat ze de enorme kosten gepaard gaande met de introductie van een nieuw productieproces kunnen compenseren. En vergeet niet dat bedrijven graag bij bewezen technologie blijven.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 20 augustus 2014 16:46]

Dakbedekking wordt steeds minder met lood gedaan. Lood slijt naarmate het langer ligt door invloeden van zon en regen. Een deel van dat lood spoelt dus gewoon naar het riool. Er zijn tegenwoordig goede alternatieven die steeds meer worden toegepast.

Verder worden loodaccu's niet ingezet voor elektrische auto's. Meest toegepast is nog altijd NiMH en Lithium.
1) Dakbedekking met lood wordt nog veel gebruikt in historische gebouwen (veelal kerken), maar dat doet weinig terzijde - het is maar een kleine fractie van 's werelds loodgebruik.

2) De grootste groei in de automarkt wordt de komende decennia dan ook (helaas) verwacht in wagens met een verbrandingsmotor, die een loodaccu gebruiken.
Hedendaagse elektrische auto's (Tesla, Leaf,...) hebben nog steeds een 12 V loodbatterij aan boord voor het laagspanningsgedeelte net als hun tegenhangers met verbrandingsmotor.
Dus hier in dit artikel willen ze het lood uit loodaccu's recyclen voor gebruik in zonnecellen terwijl ze hier nieuws: Onderzoekers maken loodvrije perovskiet-zonnecellen lood juist willen vermijden in zonnecellen omdat het giftig is en ze de zonnecellen juist milieuvriendelijker willen maken. Dit komt er tegenstrijdig over, ondanks dat ik snap dat het niet gebruiken van lood een lager rendement van de zonnecel tot gevolg heeft.
Kunnen ze niet beter het lood recyclen voor gebruik in nieuwe loodaccu's, dit wordt volgens mij ook al gewoon gedaan.
Het probleem is juist dat er straks niet meer genoeg vraag is naar loodaccu's. Als je dan het lood toch kwijt moet kan je het beter weer voor zonnecellen gebruiken. Tin is mileuvriendelijker dan lood tenzij je dat lood toch al hebt, dan is het hergebruik van oud lood weer milieuvriendelijker.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 20 augustus 2014 20:43]

Een overschot van een grondstof zie ik niet als een probleem. In het "ergste" geval daalt de loodprijs en daarmee de productie. Voorlopig wordt er enkele miljoenen tonnen lood per jaar gewonnen.
En mocht er daadwerkelijk een overschot zijn, dan is dat nog geen reden om loodaccu's te dumpen. Recyclen en de grondstof opslaan voor toekomstig gebruik kan natuurlijk ook.

[Reactie gewijzigd door RemcoDelft op 20 augustus 2014 14:04]

Het nadeel daarvan is dat het allemaal opgeslagen moet worden. Waar wil je dit opslaan en wat kost dit? Je kan niet zomaar alles opslaan, zelf als je het in een 100m diep gat in de grond plaatst zijn er kosten aan verbonden (of een oude mijn).
Ik stel voor om het overtollige lood in een oude loodmijn te stoppen :)
Liever niet. Lood in zijn erts is vrij inert. Elementair lood daarentegen zal in een vochtige, corrosieve omgeving binnen de kortste keren uitlogen en in het grondwater terecht komen.

Lood bewaren is simpel: zoek een droge plaats en je bent klaar. Lood is immers enkel gevaarlijk in oplossing, als ion.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 20 augustus 2014 15:32]

Lood bewaart evengoed in andere omgevingen zoals buiten. Zoals je zei, lood is vrij inert dus er geen gevaar. Loden swabben worden trouwens zeer veel gebruikt in de bouw in waterdichte overgangen te maken, bijvoorbeeld tussen muur en dak. Ook is lood een belangrijke geluidsisolator door zijn grote massa. Afvoerbuizen worden hiervoor dikwijls met lood bekleed. In al deze toepassingen is lood helemaal niet gevaarlijk.
Lood is niet inert, toch niet in een lichte zure omgeving zoals de verlaten mijn waarvan sprake. Ik zeg dat het erts, lood(II)sulfide, vrij inert is.

Als bouwmateriaal is lood inderdaad een stuk onschadelijker dan vaak wordt aangenomen. Lood vormt bij blootstelling aan regen snel een beschermende laag zouten die in een koel klimaat en bij niet al te zure regen elke vorm van aantasting of weglekken verhindert. En in tegenstelling tot andere, gelijkaardige dakbedekkingen is het volledig recycleerbaar en met een bescheiden embodied energy.

In de condities die je ondergronds in een vochtige mijnschacht zult aantreffen, zal die beschermende laag echter niet lang standhouden.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 20 augustus 2014 16:16]

Precies, dit ben ik met je eens. Zolang er nog lood gedelft wordt kan het recyclede lood net zo goed gebruikt worden. Ik weet alleen niet hoe het met de prijs van gerecycled lood zit in tegenstelling tot gedelft lood, want zolang het niet schaars is en delven goedkoper is dan recyclen zal er dus gedelft blijven worden. Uiteindelijk draait het altijd weer om dat geld.
Precies, dit ben ik met je eens. Zolang er nog lood gedelft wordt kan het recyclede lood net zo goed gebruikt worden. Ik weet alleen niet hoe het met de prijs van gerecycled lood zit in tegenstelling tot gedelft lood, want zolang het niet schaars is en delven goedkoper is dan recyclen zal er dus gedelft blijven worden. Uiteindelijk draait het altijd weer om dat geld.
Bij veel bedrijven draait veel om geld. Bij regeringsleiders, VN en milieu organisaties etc .zou het behoud van de aarde belangrijker moeten zijn.

Als het er naar uitziet dat er ene overschot aan lood komt zouden ze zo snel mogelijk de productie moeten terug schroeven of helemaal stoppen.

Zoals hier ook gezegd wordt is het opslaan van zuiver lood veel schadelijker dan het loop in de aarde te laten zitten.

Wat me in de link van @RemcoDelft opvalt is dat er nog steeds asbest gedolven wordt.
Inderdaad, asbest wordt nog altijd op grote schaal als bouwmateriaal gebruikt in ontwikkelingslanden. En geef ze eens ongelijk: er is nog altijd geen bouwmateriaal gevonden dat gelijkaardige brandwerende en isolerende eigenschappen heeft voor een prijs die een gemiddelde bewoner van zo'n land kan dragen.

Wat we in het westen al te vaak negeren is dat gezondheid eigenlijk een luxe is: wij kunnen ons druk maken om het risico op longkanker binnen een jaar of 20 omdat we nu een degelijk dak boven ons hoofd hebben. Voor de armsten der aarde is de keuze tussen de enorme gezondheidseffecten van een slecht ontworpen woning en het risico op kanker ver in de toekomst snel gemaakt.

Daarom zijn we best ook niet te hard voor landen die uit noodzaak nog altijd asbest gebruiken: het alternatief is nog slechter voor de gezondheid.

Anders is het voor een relatief rijk land als Rusland, dat de kosten van een asbestverbod makkelijk aankan maar het niet doet om een aantal mijnbouwconcerns met banden met het Kremlin te beschermen.
Precies en dat lood accu's minder populair zijn vanwege de verkoop van elektrische auto's is een drogreden. Elektrische auto's zijn nog geen 0.1 procent van het totaal aantal verkochte auto's.
Je zou vast ook wel op andere manieren van het lood afkunnen...
Nu maak je zonnepanelen met lood erin en verschuif je het probleem alleen maar... Wanneer die zonnepanelen kapot gaan of verouderd zijn zit je met giftige zonnepanelen...
Die weer te recyclen zijn, althans volgens het artikel.
Afgezien dat nooit 100% hergebruikt wordt blijf je zo een probleem alleen maar vooruit schuiven. En vervolgens heb je weer giftige panelen die dan na 20 jaar weer hergebruikt kunnen worden en zo ga je door... Totdat dit soort zonnepanelen ook niet meer gemaakt worden...
Denk dat het beter is om dingen die zonder lood gemaakt kunnen worden zonder lood te maken. En als er dan lood afval overblijft kun je dat op de goede manier wegwerken in plaats van steeds maar weer gebruiken...
EDIT; je kunt natuurlijk het hetgebruikte lood ook gebruiken in materialen/machines waar lood in moet...

[Reactie gewijzigd door klaw op 20 augustus 2014 14:57]

Zolang het lood wat recycled wordt nuttig gebruikt kan worden kan men moeilijk over een probleem spreken lijkt mij.
Als je het hergebruikt in iets waar lood in MOET dan ja...
Maar als er alternatieven zijn die ook rendabel zijn gebruik dan dat en niet lood.
Het punt is, dat als je het lood niet hergebruikt, je het alsnog ergens kwijt moet (ie goed opslagen - duur). Terwijl het op deze manier hergebruikt kan worden en dus geld en nut oplevert itt wanneer je het uit de circulatie haalt. Er zitten immers al enorme hoeveelheden lood in die batterijen. We moeten het of kunnen hergebruiken of veilig "kwijtraken". En dat laatste is kostbaar en niet nuttig.
RemcoDelft; 20 augustus 2014 14:03
"Voorlopig wordt er enkele miljoenen tonnen lood per jaar gewonnen."

Dus dan kun je dat lood ook wel ergens anders in gebruiken...
In het artikel staat dat loodaccu's minder makkelijk gerecycled zullen kunnen worden tot nieuwe loodaccu's omdat er steeds meer loodvrije accu's worden gemaakt. Dus dan zit je met een tijdelijke berg oude loodaccu's, waar je even iets mee moet; maar er worden dan al geen nieuwe meer gemaakt, dus die berg wordt niet aangevuld met nog meer oude accu's op een gegeven moment en zal dus opraken. Voor dit tijdelijke probleem zouden die zonnecellen dus een tijdelijke tussenoplossing kunnen zijn.
Als accu's de enige dingen waren waar lood inging dan ja...
Maar er zijn nog zat andere dingen waar je ook lood in kunt verwerken en zoals ik al drie keer gequote heb...
remcodelft 20 augustus 2014 14:03: "Voorlopig wordt er enkele miljoenen tonnen lood per jaar gewonnen."
Spijkers op laag water.
Hergebruiken houdt het in elk geval uit het millieu, waar het anders zeker in terecht zou komen.

Ik zou zeker kiezen voor deze zonnecellen, aangezien het over het geheel milleu-vriendelijkere panelen zijn dan de huidige silicium-panelen.
Eenvoudigere productie, hergebruik van materialen, hoger rendement. Nu nog scoren op duurzaamheid .

[Reactie gewijzigd door Baronio op 20 augustus 2014 16:20]

Zoals remcodelft al zei, "Voorlopig wordt er enkele miljoenen tonnen lood per jaar gewonnen."
Er zijn genoeg producten waar anders ook nog lood in MOET. En als het met tin kan op een rendabele manier waarom dan die kring in standhouden? Er wordt nooit 100% hergebruikt er komt altijd wat in de natuur terecht...
Daarnaast zijn er vast wel veilige manieren om lood weg te werken. Bijvoorbeeld in een verbinding oid...

Wat ik eerder al heb gezegd...
"Als je het hergebruikt in iets waar lood in MOET dan ja...
Maar als er alternatieven zijn die ook rendabel zijn gebruik dan dat en niet lood."
Lood wordt altijd al gerecycled, dat is het mooie van lood. Het is oneindig her te gebruiken.

Daarom snap ik deze "uitvinding" ook niet, het is niet alsof we niet weten wat we ermee aan moeten. Lood krijg je altijd verkocht, er is altijd vraag naar.
Da's toch niet tegenstrijdig? Oude loodaccu's kun je recyclen tot zonnecellen. Nieuwe zonnecellen maak je loodvrij. Op die manieer maximaliseer je het hergebruik van grondstoffen en minimaliseer je de hoeveelheid lood die toegevoegd wordt aan de kringloop.
Bij mij komt het wel tegenstrijdig over als je aan de ene kant zonnecellen milieuvriendelijker wilt maken door het lood te vervangen voor een ander materiaal terwijl aan de andere kant lood uit loodaccu's wordt gerecycled voor gebruik in zonnecellen. Uhm, als je lood uit zonnecellen gaat vermijden dan heeft het toch geen zin om lood uit loodaccu's te recyclen voor zonnecellen? Dat je het lood recycled snap ik, maar dan blijkbaar voor ander gebruik dan zonnecellen want daar willen ze juist van het lood af.

Daarbij vind ik je stelling wel heel erg vreemd:
Oude loodaccu's kun je recyclen tot zonnecellen. Nieuwe zonnecellen maak je loodvrij.
Wat wil je nou, lood in zonnecellen of geen lood in zonnecellen?
Wat wil je nou, lood in zonnecellen of geen lood in zonnecellen?
Liever geen lood, natuurlijk, maar liever zonnecellen met lood dan helemaal geen zonnecellen.

Er zijn drie scenario's:
  • 1000 zonnecellen met lood
  • 500 zonnecellen zonder lood + 500 oude accu's op de vuilnisbelt
  • 500 zonnecellen met lood + 500 zonnecellen zonder lood
Optie 3 lijkt mij strikt beter dan optie 1 en 2, maar optie 3 vereist dat we zowel zonnecellen zonder lood kunnen maken, en oude accu's kunnen recyclen naar zonnecellen (weliswaar met lood, maar dat is beter dan niets).

Je kunt er ook voor kiezen die oude accu's niet te recyclen, maar dan kom je op optie 2 uit, en dan heb je gewoon minder zonnecellen. Dat is alleen aantrekkelijk als je de energie die je dan tekort komt op een meer milieuvriendelijke manier kunt opwekken dan het recyclen van loodaccu's.

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 20 augustus 2014 14:56]

Liever geen lood, natuurlijk, maar liever zonnecellen met lood dan geen zonnecellen.
Deze uitspraak komt een beetje raar over daar je doet lijken of zonnecellen alleen met lood kunnen functioneren. Dit terwijl je in je scenario's weer wel de mogelijkheid schetst om zonnecellen zonder lood te gebruiken. :)

Wat dacht je van een vierde scenario:
  • 1000 of meer zonnecellen zonder lood, delven van lood verminderen om het gerecyclede lood voor andere doeleinden te gebruiken waarvoor anders gedelft zou worden of anders het overtollige lood veilig opslaan.
:)
Het probleem is dat de vraag naar lood accu's snel afneemt door de opkomst van lithium accu's.
Er zal dus een fors overschot ontstaan dat je niet in de vrij natuur gedumpt wil zien. Dit is dan een goedkope oplossing die ook voorkomt dat het delven van lood doorgaat. Het is giftig en het delven is zeer milieuvervuilend.
Deze zonnecellen zijn ook nog eens zeer dun, geschikt om zelfs over je raam te lamineren. Zie ook dit: http://www.sciencedaily.c.../2014/08/140818113428.htm
Dat er minder vraag naar lood komt, wil nog niet zeggen dat het "dus" in de natuur gedumpt wordt. Dat doen we ook niet met bijvoorbeeld asbest.
Daarnaast is nog maar de vraag of de opkomst van lithium accu's zorgt voor minder loodaccu's. Het zijn verschillende typen batterijen met verschillende toepassingen. Om een verbrandingsmotor te starten is een loodaccu het meest geschikt. En verbrandingsmotoren zijn nog lang niet uitgefaseerd.
ehmz. Er zijn in het verleden talloze boerenlandweggetjes verhard met asbest..... dat deden we hier, in Nederland dus nu niet meer...

Als lood accu's niet meer voor recycling interessant zijn, zal het meer gaan voorkomen dat ze gedumpt worden. in Nederland misschien niet zo snel / massaal wellicht, want enigzins opgevoed door de fouten die wij ooit maakten, maar in andere landen, (inclusief de westerse wereld) zal 't mogelijk wel tot meer rommel leiden.

Gelukkig is de groen van de elektrische auto nog minimaal, en juist in de landen waar je nu verwacht dat 't rommel gaat gegeven, is het aantal elektro auto's nog nul komma nul. Voor nu (en de eerst komende 20 jaar) voorzie ik nog geen 20% penetratie van de vol elektrische auto met LiOn batterijen in noch Nederland noch RoemeniŽ of Egypte.
Daarbij: het 12 volt boordnet van full elektric vehicles bestaat nu vaak nog uit een reguliere Loodzuur accu. Een kleintje, ja, maar maar toch. Verbannen? Nope.

http://www.plugincars.com...thium-lighter-129118.html
In het artikel staat dat de vraag naar nieuwe loodaccu's afneemt. Op een gegeven moment heb je dan een teveel aan afval omdat je het niet meer gebruikt bij de productie van nieuwe accu's.
Alleen klopt de stelling in het artikel niet. De vraag naar lood-zuuraccu's is recht-evenredig met de vraag naar wagens met een conventionele verbrandingsmotor, en die stijgt aan een indrukwekkend tempo. Bovendien heeft lood nog andere, eveneens groeiende toepassingen.

Men verwacht wel een afvlakking van de vraag in het westen, maar dat wordt meer dan gecompenseerd door de groei in ontwikkelingslanden.
Lood vrij zou mooi zijn, maar het probleem wat hier aangekaart wordt is dat lood accu's minder populair worden door opkomende li-ion accu's. Het recyclen van lood accu's zal dus afnemen verwachten ze. Dan kan je kiezen om het lood wat gerecycled wordt te dumpen (en dus meteen vervuiling is) of te recyclen voor iets anders dan batterijen, zoals hier met de zonnepanelen gebeurd. Vervolgens kunnen de zonnepanelen, nadat je ze jaren hebt kunnen gebruiken, ook weer worden gerecycled voor nieuwe zonnecellen.

Dus ja, lood accu's worden gerecycled, maar dat zal afnemen verwachten ze. Om die overtollige lood voorraad dan toch te gebruiken stellen ze voor om er zonnepanelen van te maken.
Zoals hier boven door remcodelft is aangegeven worden er nog tonnen gedelft, dus je zou het gerecyclede lood ook kunnen gebruiken waarvoor het gedelfde lood wordt gebruikt en daarmee kan het delven van lood verminderd worden.
En zoals remcodelft ook zegt, dumpen is niet meteen vervuilen! Je kan het ook opslaan. Dit doen we bijvoorbeeld ook met nucleair afval.
Zoals in het artikel wordt aangegeven worden door de opkomst van li-ion accu's loodaccu's steeds minder populair, waardoor er waarschijnlijk een overschot ontstaat. Als op deze manier dit overschot wordt tegengegaan is dat alleen maar mooi. Nu alleen nog bedenken hoe de zaonnecellen te recyclen of verwerken als deze aan het einde van hun levenstijd zijn.
Door het lood te hergebruiken ben je er in ieder geval zekerder van dat het lood niet in de natuur terecht komt.
Helemaal niet als het lood nog geld op levert, dan gaan mensen het juist zoeken en verzamelen om het vervolgens te verkopen.

Lood in zonnecellen klinkt dan wel weer stom. Maar als Het lood niet kan 'ontsnappen' van het zonnepaneel dan zou mij dit niet veel uitmaken. Hierna kan dit dan weer gerycled worden. Wie weet waar we lood over 20 jaar voor nodig hebben ;) .
Het lood uit vooral auto-accu's wordt momenteel hergebruikt bij de productie van nieuwe loodaccu's, maar door de opkomst van li-ion-accu's, die onder andere door elektrische auto's worden gebruikt, wordt dit accutype minder populair. Onduidelijk is nog wat er op termijn met deze afvalstroom moet gebeuren.
Maar het klinkt inderdaad als symptoombestrijding...
Ik vindt t super, lood is giftig in ons milieu en op deze manier doen we er iets positiefs mee.
Eigenlijk zouden alle nieuwe huizen met de zonnepanelen gelijk gebouwd moeten worden, zodat we meer van de zon kunnen gebruiken ipv fossiele brandstoffen, maar dat is aan de politiek en woningbouw corp`s, dus zal niet zo snel gebeuren (die denken aan de grote vriendjes die goed lobbyen($ + §) voor hun afname van die producten, maar ja ....dat is weer mijn mening).
Goed idee van de MIT en ik ben er zeer positief over, keep on going _/-\o_
Liever 100x dit, dan 1x boycot van Ruslands energie die deze kant op komt ;) .
Nuance, lood is helemaal niet giftig, het is het lood ion dat giftig is.
Nuance: acute loodvergiftiging komt ook voor.
Het komt niet in het milieu terecht. Het recyclagepercentage voor loodaccu's is ongeveer 100% in het westen, wat het het enige volledig gerecycleerde batterijtype maakt.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 20 augustus 2014 14:06]

"Ongeveer 100%" is wel een slechte woordkeuze. Zeg dan 'bijna 100%', Want hoger gaat het nooit zijn..
op iemand reageren is blijkbaar ook een kunst ;)

Anyway,mocht het blijken dat het proces redelijk simpel is en de kosten laag dan kan dit wel succesvol worden in bijvoorbeeld 3e wereldlanden. Hier zie je vaak dat westers afval gedumpt wordt en dan zou dit wellicht een positieve ontwikkeling kunnen zijn.
Ik denk gelijk aan asbest... bij brand dan.
Lood smelt, de grond rond een brandende woning / auto etc. is ook warm, dus hop zo de grond in.
De meeste branden beginnen onder het dak, een goede 2e is de keuken.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 20 augustus 2014 19:43]

Lood is vrij duur. Als je veel oude loden pijpen in je huis hebt, kan je die voor veel geld verkopen. Een autobatterij is ok vrij duur ondat er lood inzit. Lood is duur omdat er is nog steeds een grote wereldwijde vraag naar lood is. In plaats van lood in zonnepanelen te steken en zo de prijs van lood nog op te drijven, zou men het lood beter gebruiken om het vervuilend proces van loodontginning stil te leggen. Als er dan uiteindelijk toch een overschot aan lood zou zijn (wat onwaarschijnlijk is), is die vrij makkelijk en risicoloos te stockeren (lood is een vaste stof).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True