Bezitters waterdichte Sony Xperia-toestellen in VS krijgen helft van geld terug

Amerikaanse eigenaren van 24 verschillende waterdichte smartphones en tablets die waterschade hebben opgelopen, krijgen van Sony mogelijk 50 procent van de aanschafprijs terug. Dat blijkt uit een voorlopige schikking als onderdeel van een collectieve class action-rechtszaak.

Het gaat om de eigenaren van waterdichte Xperia-smartphones en -tabets met waterschade; als zij hun toestellen door de waterschade hebben opgestuurd om te laten repareren onder de garantie, en Sony weigerde dit, komen ze in aanmerking voor een voorlopige schikking waarin Sony aanbiedt 50 procent van het aankoopbedrag te vergoeden. Dat meldt Android Police. Uit de overeenkomst blijkt dat gedupeerden tot 30 januari 2018 een claim kunnen indienen om in aanmerking te komen voor de vergoeding.

Op de lijst met 24 Xperia-apparaten die in de VS zijn verkocht, staan bijvoorbeeld de Xperia Z5, Z3 en Z1. Als een van de deze toestellen toch waterschade heeft opgelopen bij normaal gebruik, kunnen de eigenaren niet alleen de helft van het aankoopbedrag terugkrijgen, maar wordt ook de garantietermijn met twaalf maanden opgerekt voor toestellen die nog garantie hadden. Apparaten waarvan de garantietermijn is verlopen, krijgen een nieuwe garantietermijn van zes maanden.

Sony heeft in 2015 geadviseerd om 'waterdichte' Xperia-toestellen niet onder water te gebruiken, ook niet als dat volgens het ip68-certificaat wel kon. De fabrikant noemde specifiek het maken van foto's onder water als een van de scenario's die gebruikers moesten voorkomen, terwijl dit toen bij bijvoorbeeld de Xperia Z3 niet als beleid werd gehanteerd. De Japanse fabrikant adverteerde eerder nog met de werking van enkele van zijn smartphones onder water.

Een belangrijk verschil tussen Amerikaanse class action-rechtzaken en Nederlandse massaclaimrechtszaken is dat er in Nederland geen schadevergoeding kan worden toegekend. Een Nederlandse rechter kan alleen een collectieve schikking verbindend verklaren of de juridische verhouding vaststellen. In dat laatste geval moet een gedupeerde met die juridische vaststelling alsnog een individuele zaak starten om uiteindelijk een schadevergoeding te krijgen.

Reacties (126)

[Kiswum]

@:de mensen die afvragen waarom mensen foto's nemen onder water:

Tot de zomer 2015 adverteerde Sony met het feit dat je met hun smartphones uit de Xperia Z-serie foto''s en filmpjes onder water kon maken. Uiteraard zitten daar enkele spelregels aan vast zoals:

• Alle klepjes dicht
• Niet in chloor of zout water (mocht je dat wel doen, dan zo snel mogelijk afspoeloen)
• Niet onder een bepaalde diepte (1 of 1,5 meter)
• Niet te lang onder water gebruiken (maximaal 30 minuten).
• Na verloop van tijd kan de IP-waarde afnemen door slijtage.

In september 2015 veranderde Sony van mening en mochten alle telefoons niet meer onder water worden gebruikt. Zo'n reactie is vreemd, want eind 2014, riep Sony op om vooral foto's en filmpjes onder water te maken en mee te doen met een prijsvraag (samen met SBS6). Dit wilde ik ook vanaf mijn huwelijksreis doen, maar helaas verdronk mijn telefoon na 2 dagen op het paradijselijke Dominicaanse Republiek en kon een bak rijst er niet voor zorgen dat mijn 2 maanden oude smartphone (Z3 compact), weer wakker werd uit haar coma.
SBS reclame:
https://youtu.be/G0OoM7Qem4o

Sony toonde in 2013 dat je met de Xperia ZR foto's en filmpjes onder water kon maken:
video: Sony toont filmen onder water met Xperia ZR

Filmpje van Sony's eigen Facebook pagina:
6 februari 2015
Of je nou in een regebui terecht komt of onderwater foto's wilt maken, met de #waterproof* #XperiaZ3 kan het! Like!

(het sterretje verwijst niet naar een comment...)
https://m.facebook.com/st...406940&id=115212138495099

Hier nog een filmpje die door Sony is uitgebracht, waarbij je duidelijk kunt zien dat je foto's en filmpjes onder water mocht maken met de Xperia Z1:
https://youtu.be/Pv6LoHnhi1M

Met de Aqua M2 zou je ook foto's onder water kunnen maken, zie hier nog een filmpje van Sony:
Gepubliceerd op 19 aug. 2014

Rainstorms, poolsides and bathtubs are no match for Xperia M2 Aqua thanks to its intelligent waterproof* design. The 4.8-inch touchscreen opens up a world of entertainment and with the 8MP, Superior Auto camera technology, you can take photos like never before… but this time, underwater!

https://youtu.be/f3Kc4jiFEtI

Sony was in die tijd de enige fabrikant met waterdichte smartphones met een normaal formaat. Samsung koos er bij de Galaxy S5 voor om niet te adverteren met het feit dat die onderwater zou kunnen werken. Zij kozen ervoor om het wat subtieler te houden, door alleen aan te geven dat bijvoorbeeld een regenbui geen probleem is. Tevens verviel bij hen de garantie bij waterschade (net als momenteel bij Apple het geval is).

Het is jammer dat ze terug moeten komen op hun eerdere claims. Mogelijk werd het uiterste gevraagd door te veel consumenten en werd de telefoon op de verkeerde wijze onder water gebruikt (bijvoorbeeld door hem echt in het water te gooien van enkele etages hoog).

De mogelijkheid om een telefoon bijvoorbeeld af te spoelen is voor mij al waterdicht genoeg. Ik hoop dat dat met de volgende Sony's nog wel mogelijk is.

[sygys]

Dit is niet het geval. Ik heb zelf een Z3 gehad voor mijn samsung S6. Het feit is gewoon dat het frame van de Z3 heel onstabiel is. Het toestel is met duimen en wijsvingers zeer eenvoudig te torderen, zelfs zonder kracht te zetten. bij het torderen van de Z3 scheurt de achter glasplaat los van het frame, waardoor deze niet meer water dicht is. Door de Z3 eenmalig in je broekzak te doen en te gaan zitten waardoor spanning ontstaat op het toestel kan al genoeg zijn om ervoor te zorgen dat de lijmnaad los scheurt.

Ik heb dit zelf gehad een dag nadat ik het toestel had ontvangen. Waarbij ik met behulp van water een screenprotector op mijn toestel wilde plakken. toen ik met lichte druk over de screenprotector wreef om de bellen en water eronder uit te krijgen zag ik bij het loslaten water naar binnen zuigen via de rand, Waarna het toestel vrijwel direct stopte te functioneren.

Dus zeggen dat mensen het toestel niet goed gebruiken is de grootste onzin. Zeker bij de Z3 die werd verkocht als toestel waarmee je onderwater fotos kon maken was absoluut niet gebouwd om onder water te gebruiken. zelfs enkele druppels op het scherm kan het toestel niet aan.

Ik heb nu de samsung s7 die ik ongeveer een jaar gebruik nu. dit toestel heeft een rocksolid frame dat zeker niet buigt. Dit toestel is ook tot op de dag van vandaag nog steeds waterdicht. Als sony het frame van de Z3 steviger had gemaakt dan waren er veel minder problemen geweest.

[Kiswum]

Dus zeggen dat mensen het toestel niet goed gebruiken is de grootste onzin.

Volgens mij gaat deze reactie vooral hier over:

Mogelijk werd het uiterste gevraagd door te veel consumenten en werd de telefoon op de verkeerde wijze onder water gebruikt (bijvoorbeeld door hem echt in het water te gooien van enkele etages hoog).

Als een fabrikant aangeeft dat een telefoon waterdicht is, dan mag je verwachten dat het zo is. Ik kan me echter voorstellen dat mensen het uiterste gingen opzoeken. Mede hierdoor kan het zijn dat Sony haar beleidt moest aanpassen om garantieclaims terug te dringen.

Echter zat er inderdaad een vormfout bij de Z3 (c) smartphones. Door warmte ontwikkeling of door het verkeerd plaatsen van het scherm kon het scherm breken. Vaak gebeurde dit binnen 1 maand na aanschaf van de smartphone. Na 2 maanden zijn er weinig meldingen gedaan van spontaan gebarsten schermen (zonder een voorafgaande val).

Ik heb bekeken hoeveel schermen spontaan braken. Daarbij heb ik genoteerd hoeveel telefoons spontaan kapot ging, maar ook waarbij de telefoon een keer was gevallen. Ik vond dat het aantal erg hoog was voor zo'n niche topic als het [Sony Xperia Z3 Compact] Ervaringen & Discussie topic.

Resultaat:

Het resultaat is hoger dan ik had verwacht, maar liefst 31 unieke mensen hebben een spontaan gebarst scherm gekregen. Sommige hebben het meerdere keren gekregen. Een aantal keren is de barst enkele weken na een "zachte" val ontstaan.

Hier is het terug te vinden:
https://gathering.tweaker...message/44842879#44842879

[kazz1980]

Toch met de Z3 vele prachtige onderwater foto's gemaakt. Zonder problemen...
Desondanks is dit na de Z en Z2 mijn laatste Sony. Gewoon té veel problemen voor een toestel met zo'n prijs... Jammer helaas.

[Jelle_D]

Mijn z2 kon heel goed foto's maken onder water en ook filmpjes.
Het is voornamelijk leuk als je in het zwembad bent met je kleintjes en dan gewoon rustig het water in kan gaan een foto's met ze maken.

Voor filmpjes gebruik ik meestal een gopro die is toch makkelijker vast te houden als je in een glijbaan ligt.

En nu met mijn XZ gaat het ook best. zit vaak zat in het zwembad en ik heb nog niets gemerkt behalve dat het de speaker ff goed moet drogen omdat je anders een onderwater gesprek aan het voeren bent.

[svenk91]

Met de rating kon die x minuten stil liggen op y meter onder water. Als je hem wat door ondiep water beweegt komt er echter veel meer druk op (druk die je gebruikt om vooruit te zwemmen bijv.) en daar waren de toestellen niet voor gemaakt.

Dit is echter geen common knowledge en Sony liet het in zijn reclames lijken alsof de telefoon normaal zwembadgebruik aan kon. Ik ben het er dus mee eens dat Sony in de fout zat, niet met de rating maar met zijn marketing.

[Ed Vertijsment]

Heb er letterlijk bijgestaan dat een het begaf na af te spoelen onder de kraan, dat lijkt mij niet het uiterste vragen.

Het lijkt mij eerder dat Sony haar belofte niet waar kon maken, maar daarmee dupeer je wel consumenten die het daarvoor gekocht hadden.

[reyals]

Ja en vanish haalt al het vuil in no time uit je kleding... Reclame is misleiding...

[Toine1]

Wat ik in dit gehele gebeuren niet begrijp is, waarom heeft Tweakers dit zelf nooit heeft getest? Ik lees de diversen reviews van Tweakers maar ik kan niets vinden dat zo'n toestel is getest op waterdichtheid, al neem je zo'n Sony even mee voor een praktijk test in het plaatselijke zwembad, mij lijkt zo'n test niet zo moeilijk om uit tevoeren.

[roundlet]

Ik had een z2. Die heeft genoeg keren onder water gezet. In het toestel zit een test dat je kan zien dat hij waterdicht is. ( toets *#*#7378423#*#* en kijk bij sensoren. Daar vind je een barometer. Als je dan op je scherm druk uitoefen moet de druk omhoog gaan en langzaam terug lopen. Als de druk niet oploopt is je toestel lek) Na 2 jaar was een klepje niet goed meer en heb ik deze vervangen waardoor hij weer prima onder water kon. Pas na dat hij gevallen was en er een scheur in t glas zat is er een keer vocht binnen gekomen.
Maar werkte het toestel nog prima.
Een nadeel . Door corossie was de 3.5mm aansluiting niet meer bruikbaar.

[Nazlive]

Misschien dat spoelen en droogmaken helpt tegen corossie. Zwembad water of zeewater lijkt me vrij sterk in die zin.

[Tusk]

bij mijn z1 compact staat geen barometer, kan dit klopen?

[sygys]

Het probleem komt ook voornamelijk voor bij de Z3. Deze heeft een bizar zwak frame die met 4 vingers te buigen en torderen is. Hierdoor scheurt de lijm los tussen het frame en de achter glasplaat en is je toestel niet meer waterdicht. je hoort dan een knakje iedere keer als je je toestel lichtjes tordeert.

Dit gebeurde bij mij al na een dag.

leuk die tests. Maar deze zeggen helemaal niets. Een nieuw toestel uit de doos is in 99,99% van de gevallen waterdicht. als je echter 1 keer je telefoon in je broekzak hebt zitten waarbij er, bij het gaan zitten, kracht op het frame komt kan al voldoende zijn om de ip68 teniet te doen.

Dit was ook het probleem bij sony en hun tests. Dit soort dingen dienen altijd in het veld getest te worden, en niet onder de ideale omstandigheden.

Doe er een stevig hoesje om heen laat het toestel 20 keer vallen, buig het een paar keer en kijk dan of het toestel nog waterdicht is.

De S7 is een jaar na dato iig nog waterdicht. Maar dat ding is ook met geen mogelijkheid te buigen.

[Reactie gewijzigd door sygys op 22 juli 2024 21:38]

[Knutselmaaster]

Deze test geeft geen enkele aanduiding of de telefoon waterdicht is.
Wat als er een heel klein lek is? Dan gaat de barometer evengoed omhoog als je drukt.
Wat als je door het drukken op de telefoon het lek juist dicht drukt?
Dan kan het water er evengoed in als je het lek niet dicht drukt.

Dat er (bijna) geen lucht UIT kan onder bepaalde omstandigheden betekent niet dat er geen water IN kan onder bepaalde omstandigheden!

[arnoudwokke]

Toen Sony met de Xperia Z voor het eerst een waterdicht high-end toestel uitbracht, hebben we hem uiteraard wel getest op waterdichtheid reviews: Sony Xperia Z: de eerste full-hd smartphone voor Nederland Daar kwamen toen geen problemen naar voren.

[Amdk6II]

Ik had een Z1, door de oplader met magneetjes te gebruiken (contact pinnen) kon ik de klepjes ontzien.
Ging prima onderwater.. totdat ik eens ging douchen en de klep voor 3.5mm niet goed dicht zat. Ik luisterde graag muziek. User error dus.

Een barst in het glas aan de achterzijde maakte hier niet zo uit. Ik was sindsdien wel genezen van totaal glazen telefoons..

[Balder©]

Helemaal met je eens. Erg jammer dat volledig glas. Als je de wekker laat afgaan met tril functie en je hoort hem niet direct, dan ligt hij naast het nachtkastje op de grond. Hierdoor ook een streepje op de achterkant nu. Volgende keer ga ik toch weer voor een telefoon die niet helemaal van glas is.

[kazz1980]

Simpel glazen screenprotector op de achterkant a 1,50 euro op Ali.... Ziet er prachtig uit, houdt heerlijk vast en glas is krasvrij na anderhalf jaar gebruik met de nodige vallen en aanverwant... Glazen achterkant bevalt mij juist uitstekend. De functionaliteit van de Z3 daarentegen. Erg onder de maat... En dat zie je ook terug aan de tweedehands prijzen... Zijn weinig meer waard, terwijl ze in aanschaf toch best prijzig waren.

[Elazz]

Hier ook een Z2 gehad en nu een XZ. Heb deze op allerlei manieren onder water gebuikt en werkte perfect op beide toestellen. Je moet vooral zorgen dat bij de Z2 de klepjes goed dicht zaten. Als die een beetje los waren dan moest je het niet proberen.

Mijn broer heeft een Z5, daar niet mee geprobeerd. Voor de Z2 kon je 3.5mm niet meer werken tenzij je die opnieuw nat deed maar dat is omslachtig. Of je moest die goed kunnen schoonmaken

[tekken4111]

Ik heb zelf een z5 en ik kan je vertellen dat ik er al aardig wat meters onderwater mee heb gezwommen

Hiervoor had ik een z, en inderdaad die klepjes waren echt het probleem. Bij mij werden die na ~1,5jaar ook lam. Ben blij dat we nu van al dat klepjes gezeur af zijn.

[RaJitsu]

Omdat dit soort problemen pas na verloop van tijd spelen, vaak zelfs pas nadat het toestel een keer open is geweest voor reparatie, kan ik me voorstellen dat het lastig te testen is wanneer je een eerste review doet. De meeste toestellen zullen immers geen probleem vertonen.

Dit is simpelweg een betrouwbaarheids-probleem op het specifieke punt van waterdichtheid. Betrouwbaarheid kan lastig getest worden met nieuwe producten omdat in de meeste gevallen alles nog perfect in orde is.

[GroeneThee]

Is voor mij 1 van de eerste dingen die ik toen met mijn Z1 getest heb. Hij heeft ongeveer 2 uur onder water gelegen in het bad thuis. Ging prima!
Heb er verscheidene foto's en filmpjes mee in het zwembad en zelfs in de zee gemaakt. Begin dit jaar heeft de Z1 eindelijk de geest gegeven (accu) en had ik geen zin om die te vervangen. Tot teleurstelling van mijn dochter die er Pokemon op speelde. Enorm veel plezier gehad van de Z1.

[choi99]

Heel simpel: Tweakers dat kan zich niet veroorloven. Toestellen die ze toegestuurd krijgen van Fabrikanten, moeten ook weer geheel functioneel en zonder defecten geretourneerd worden.

[Xfade]

Je kan echt niet alles testen als reviewer. Hoe "makkelijk" het ook is. En een review exemplaar zijn ze vast wel netjes mee.

[XperiaMark]

Uit de xzp review:

We hebben het bij Sony nagevraagd en volgens Sony hoeft ip68 niet per se te betekenen dat een apparaat dan ook bijvoorbeeld ip66-geclassificeerd is. Ip65 betekent grofweg waterdichtheid bij 'spray', zoals regen, gedurende drie minuten. Bij ip66 gaat het echter om resistentie tegen krachtige waterstralen gedurende drie minuten en dat kan de Xperia XZ Premium niet aan. Een ip68-rating heeft de telefoon weer wel, wat betekent dat hij op een meter diepte gedurende een halfuur onder water kan zonder de pijp aan Maarten te geven. Sony geeft op zijn website echter aan dat je hem niet mag onderdompelen in water of andere vloeistoffen, maar wel bijvoorbeeld mag afspoelen onder de kraan.

Mijn Xzp is veelvuldig in gebruik in de regen en direct toen ik hem kreeg de waterdichtheid getest om het maar zeker te weten.

[Reactie gewijzigd door XperiaMark op 22 juli 2024 21:38]

[JorisV]

Ik heb vorig jaar gelukkig gewoon een nieuwe Xperia z1c gekregen na een inverwachte duik in het zwembad. Ik was zelf wel verbaasd dat dat fout ging. Dat lijkt me ook de enige reëele actief: een nieuwe telefoon het hele aankoopbedrag terug.

[Reactie gewijzigd door JorisV op 22 juli 2024 21:38]

[Aikon]

De telefoon kan meer dan onder water functioneren, dus 100% geld terug is wat overdreven. Tenzij je de telefoon exclusief hebt gekocht om onder water te gebruiken, maar dat is nooit het geval. Je hebt naast dit probleem gewoon een functionele telefoon immers.

[loki504]

De telefoon voldoet niet aan je verwachting(hij kan immers niet onderwater). Dus is ontbinding van de koopovereenkomst een logisch gevolg daar van. Dat de rest nog prima werkt is niet aan de orde.

[Aikon]

Hij voldoet deels niet aan je verwachtingen, hij kan namelijk bellen, internetten, muziek afspelen etc. etc., slechts op 1 deel voldoet hij niet aan je verwachtingen. En slechts dat deel deels, want ik begrijp dat hij wel spatwaterdicht is, maar niet geschikt voor onderwater? Nee, ik begrijp de onvrede wel, maar 50% retour is best netjes.

[poNgz0r]

Ik volg deze discussie. Voor beide wat te zeggen, maar als je telefoon waterschade oploopt en hij doet het niet meer, dan heb je toch helemaal niks aan 50% geld terug? Je gaat ermee in het water, dat lukt blijkbaar niet, hij voldoet dan deels niet aan je verwachting, maar je telefoon is stuk. Dus of het dan wel of niet aan je verwachting doet maakt toch niet zoveel uit dan. Het gaat erom dat ze zeggen dat de telefoon waterdicht is, wat hij blijkbaar niet is anders zou hij geen waterschade oplopen?

Je maakt een waterdichte telefoon en je adviseert vervolgens om de waterdichte telefoon niet onder water te gebruiken, dan kan je er wel vanuit gaan dat de telefoon niet waterdicht is.

[Aikon]

Het gaat om een vergoeding bij werkende telefoons.

Defecte telefoons, om welke reden dan ook, moeten gewoon onder de normale garantievoorwaarden worden gerepareerd. Waarbij het duidelijk moet zijn dat waterschade bij een 'waterdichte' telefoon 'nooit' oorzaak consument is. Staat volledig los v/d schadevergoeding.

[Frenkovic]

Hoe kom je hierbij? Er staat letterlijk in de tweede alinea:

"Het gaat om de eigenaren van waterdichte Xperia-smartphones en -tabets met waterschade; als zij hun toestellen door de waterschade hebben opgestuurd om te laten repareren onder de garantie, en Sony weigerde dit, komen ze in aanmerking voor een voorlopige schikking waarin Sony aanbiedt 50 procent van het aankoopbedrag te vergoeden."

Bij werkende telefoons zou het een zeer nette oplossing zijn. Bij defecte telefoons omdat je er iets mee hebt gedaan wat volgens de advertenties zou kunnen, is het een uiterst consument onvriendelijke oplossing.

[Jorgen]

Als je een klepje vergeten bent te sluiten, dan toch wel, lijkt me.

[lapps]

Idd, staat ook zo in de handleiding (Sony Speria Z3 compact tablet)

[poNgz0r]

Ah oke, duidelijk!

[ro8in]

Exact mijn gedachten. Je doet iets wat de reclames suggereren dat hij kan, vervolgens is hij stuk. En daar zit je dan met een stukke telefoon en de helft van het aankoop bedrag. Aan de andere verwachtingen (bellen etc) voldoet hij ook niet meer. Hij is immers stuk.

Gewoon gratis volledige reparatie/vervanging met een stukje geld terug of 100 procent je geld terug, zijn wat mij betreft de enige reeele opties.

Sony heeft voor mij best een goede naam, zeker hun a7 cameras zijn echt concurenten killers. Maar zo zijn ze via hun smartphone tak wel een beetje hun naam aan het vergooien. Vraag me af hoe het gaat zijn als ik wat aan mijn a7ii zou krijgen dan.

[KoffieAnanas]

Als hij stuk is buiten je schuld om binnen de garantietermijn, dan krijg je 100% vergoed. Het gaat hier over nog functionerende telefoons die niet volledig voldoen aan de verwachtingen. Dan is 50% erg netjes.

[loki504]

Dus als ik een waterdichte tv koop(om hem buiten in de tuin te hangen). En volgens de fabrikant kan dat ook prima. Dan moet ik blij wezen met 50% van mijn geld terug omdat de tv binnen nog wel werkt? Maar daar heb je niets aan omdat je in de woonkamer een scherm heb staan wat vele malen beter is. Feit blijft dat hij niet aan de verwachting voldoet. En is de koop ontbinden een logisch gevolg. Uiteraard is de VS niet zo blessed als wij wat bederft consumenten bescherming.

[.oisyn]

Nee, het gaat hier om telefoons met waterschade die Sony weigert te repareren.

[xdizzy12]

Als jij een auto koopt met werkende airco, maar die niet kan rijden, krijg je dan ook maar 50% terug omdat de airco wel werkte?

[wjn]

Misleidende vergelijking.
Basisfunctie van een telefoon is bellen (hoewel de meeste mensen een smartphone voor andere zaken gebruiken), en daar is blijkbaar geen probleem mee (overige functies ook niet btw.)

Dit is meer dat de auto 20% meer brandstof verbruikt dan volgens de fabrieksspecificaties, en ik moet de eerste (gewonnen) zaak in NL nog zien waarbij de fabrikant dat compenseert.
Zelfs bij de (bewezen en toegegeven) oplichting van VW krijg je vooralsnog geen vergoeding van de fabrikant.

50% vergoeding van Sony omdat je de telefoon niet onder water kunt gebruiken, is daarom best netjes.

[Rixard]

Basisfunctie van een telefoon is bellen (hoewel de meeste mensen een smartphone voor andere zaken gebruiken)

Zoals je zelf al aangeeft is de basisfunctie van een telefoon tegenwoordig niet meer bellen. Ik koop een smartphone echt niet meer voor het bellen. Ik vind dat een leuke bijkomstigheid, maar veruit het meest gebruik ik mijn telefoon voor whatsapp, browser, games, foto's maken. Dat zijn voor mij (en waarschijnlijk voor velen) de meestgebruikte (en dus basis-)functies.

Misschien is fotograferen voor jou niet een belangrijke funtie, maar als ik een toestel kies waar de optie op zit dat ik er mee onderwater kan fotograferen, en hij blijkt dat niet te kunnen en ik vind dat wel belangrijk, dan is het volgens mij terecht om de koop te ontbinden.

Het maakt echt niet uit of een functie (als onderwater foto's maken) voor jou (of de verkoper) een basisfunctionaliteit is, dit is ook niet objectief te bepalen, iedereen gebruikt zijn toestel anders. Het gaat om wat een toestel zou moeten kunnen volgens de specificaties en wat het daadwerkelijk kan.

Om de analogie met auto's weer eens van stal te halen;
Als mij beloofd is dat ik een auto met cruisecontrol heb gekocht, maar de motor gaat kapot als ik de cruisecontrol gebruik, dan heeft de fabrikant 3x (of eigenlijk de dealer) de mogelijkheid om het te repareren. Na 3x kan de koop worden ontbonden.
Als de fabrikant tegen mij zou zeggen dat ik de cruisecontrol niet meer mag gebruiken, dan wil ik een andere auto waar ik het wel kan gebruiken. Of cruisecontrol voor jou of de verkoper belangrijk is doet er niet toe. Ik heb tenslotte die auto gekozen omdat er ook cruisecontrol op zit.

[Reactie gewijzigd door Rixard op 22 juli 2024 21:38]

[loki504]

Alleen hebben wij niets met Sony te maken nog VW maar met de Verkoper/Dealer. En theoretisch mag je de dealer aanklagen als de specificaties het niet doen zoals ze beschreven stonden toen je de koop overeenkomst sloot.

[Xirt]

Volgens mij is dit begonnen met reclame waarbij in het filmpje het apparaat geheel onder water wordt gebruikt (zie ook de foto bij dit artikel). Als je het apparaat dus onder water gebruikt (of per ongeluk erin laat vallen) dan zou het apparaat daarna gewoon nog bruikbaar moeten zijn. Dit was bij Joris blijkbaar niet het geval.

Al met al is de XPeria serie niet het beste werk dat Sony afgeleverd heeft: ook oververhitting en brakke accuaansluitingen intern (waar ik helaas last van heb met mijn tablet) worden vaak gelinkt aan deze apparaten.

[Verwijderd]

Als hij stuk is omdat hij niet waterdicht bleek - terwijl dat wél zo geadverteerd werd - heb je uiteraard recht op een volledige (100%) schadevergoeding..

[PKN]

Als ze nou een reclame hadden waarin de telefoon in een zwembad gebruikt werd om een groepje mensen te fotograferen dan zou het nog te begrijpen zijn, maar dat doen ze nie....oh..wacht.

[Verwijderd]

Grappig, Sony adverteerde zelfs in reclames op de televisie dat je hem ook kon gebruiken onder water.

[Mickey77]

Als een product deels niet voldoet aan de verwachtingen dan zou je maar deels het geld terug meten krijgen? Mmm. Een auto die wel rechtdoor rijdt maar geen bochten, wat heb je daar aan? Een huis waarvan de muren wel recht staan maar het dak lekt, wil je daar wonen? Een papieren boek waarvan een hoofdstuk mist, dan moet je de gebeurtenissen in dat stuk maar extrapoleren?

Ik neem aan dat jij vind dat je bij een telefoon alleen volledig geld terug hoort te krijgen als je er niet mee kunt bellen. Maar wat voor jou belangrijk is in een telefoon, kan anders zijn dat iemand anders. Ik vind dat als een product deels niet voldoet, dat je de optie 100% geld terug moet krijgen. Wel met twee voorwaarden: binnen een redelijke termijn en exclusief eventuele (verzend)kosten.

Als kleine ondernemer doe ik mijn uiterste best om mijn klanten tevreden te stellen indien ze een klacht hebben. Een groter bedrijf zou dat op zijn minst moeten matchen vind ik. Dus als de telefoon kapot is door normaal gebruik vind ik 100% terug geven heel normaal. Mijn ervaring is dat als je goede opties en goede alternatieven aanbiedt naar je klanten, dat ze dan toch een optie kiezen die heel redelijk is.

[passantr]

Wat heb je aan een telefoon die niet waterdicht is als je een telefoon wil die wel waterdicht is? Dan moet je namelijk gewoon een andere telefoon kopen (ander merk) en dan heb je dus niks meer aan die oude. Teruggeven en 100% geld terug lijkt me dan de enige optie.

[loki504]

Maar in de wet staat als hij niet voldoet aan je verwachting(als deze redelijk is). Er gewoon ontbonden mag worden. En hoeveel delen hij wel doet is niet van toepassing. Als mensen 1 toestel willen waar ze mee kunnen bellen en onderwater foto's maken kan dat niet. Al wekt Sony wel de indruk.

Het gaat niet om wat redelijk is. Maar om wat er in de wet staat.

[Seal64]

Als Sony actief reclame maakt dat het ding onder water kan functioneren, en dat blijkt uiteindelijk niet te werken, dan is het niet meer dan terecht dat je je geld terug krijgt. Als van mijn auto vanmiddag een wiel afbreekt krijg ik ook niet maar een kwart van mijn geld terug omdat de andere drie wielen wel goed werken.

[Game_overrr]

Nee dan krijg je dat wiel terug, en ik vind dat een scheve vergelijking want wielen zijnneen wezelijk onderdeel van de hoofd functie van het apparaat. Waterdichtheid is slechts een eigenschap die er niet is dus is een deel van je verwachting niet waargemaakt. Ofwel: 50% is een flinke compensatie, zeker als de telefoon een aantal honderd heeft gekost.

[Seal64]

Een deel van mijn verwachting, ja. Maar wel dat deel waardoor de hele telefoon vervolgens naar de gallemiezen is.

[Game_overrr]

Eens, maar als je naar de support gaat krijg je vast een nieuwe en in Amerika dus ook nog eens 50%

[Verwijderd]

Dus Sony mag eventuele klanten volledig voorliegen?

[Game_overrr]

Zeker niet!! Dat lijkt me hoogst ongewenst uiteraard, maar ik vind dat je met 50% voldoende bent gecompenseerd in deze zaak.

[Verwijderd]

Dus Sony mag liegen, want ze verdienen bij jouw aan liegen...

[bartje]

het is niet exclusief voor onder water,
maar het is wel een selling point.
omdat deze dat nu niet kan had ik misschien beter een andere telefoon kunnen kopen.
het aankoopbedrag terug en telefoon houden is natuurlijk ook een beetje vreemd. daarom zou ik de consument laten kiezen. Het toestel inleveren tegen aankoopbedrag. Of compensatie, in dit geval 50%

[Verwijderd]

War een vreemde reactie. Het hele punt is natuurlijk dat die telefoon helemaal niks meer kan als hij in het water is geweest.

[jetspiking]

Lekker dan, ze zouden het volledige aankoopbedrag terug moeten geven. Dit is gewoon compleet achterlijk en niet reëel.

[Verwijderd]

Reeel is de uitkomst die er nu is. Letterlijk.

Daarbij hebben ze zich in de rechtbank vast kunnen beroepen op de waarschuwingen uit 2015 en eventuele kleine lettertjes en vereisten. Aan de ene kant is dit ook de meest "eerlijke" optie, want bij het teruggeven van het gehele aankoopbedrag + 2 jaar garantie, vraag je erom dat een stel idioten een prima functionerend toestel met wat externe schade of verlopende garantie even een dagje in het afwaswater leggen of in de wasmachine donderen.

[Verwijderd]

Er is wel iets niet waargemaakt waarmee wel wordt geadverteerd.

[Verwijderd]

En daarvoor is nu compensatie buiten wat de winkel waar je deze kocht al verzorgde. Van wat ik begrijp, vervingen winkels modellen al die toch niet waterdicht waren. Dan zit je dus eigenlijk tegen toestellen aan te kijken die minstens al een jaar in gebruik zijn geweest, en vervolgens kapot zijn gegaan aan waterschade. Je weet ook niet of mensen zo'n ding eerst 10 keer hebben laten vallen en het ding vervolgens niet meer waterdicht is. Dus de helft + een berg garantie is zo'n slechte deal niet.

[Verwijderd]

Dus gaan wij maar vanuit dat men slecht met zijn/haar spullen omgaat?... heel logisch zeg...

[Verwijderd]

Het is simpelweg een feit dat gigantisch veel mensen zo'n ding laten donderen of er anderzijds onvoorzichtig mee zijn. 9 op de 10 is volgens mij nog een conservatieve schatting. Daar is voldoende onderzoek naar gedaan, en artikelen zijn gemakkelijk te vinden via je favoriete zoekmachine.

[brecht_vb]

Eventueel had er een optie kunnen zijn om het hele bedrag terug te krijgen als je de telefoon instuurt. Dit product is niet wat er geadverteerd is.

[Armin]

Dit is gewoon compleet achterlijk en niet reëel.

Het is dan ook een schikkking. Men achte het risico dat de claim geheel afgewezen zou worden te groot in. Immers dan was het 0%.

Het probleem in deze is namelijk dat de ip68 enkel gold met klepje dicht, en Sony expliciet aangaf dat je een bepaald gebruik niet moest doen. Ik vind beide een zwak excuus, maar je weet nooit met een rechter.

[LOTG]

Het was ook de grootste onzin. Een beetje lopen adverteren met telefoons onder water en foto's maken onder water en dan achter af gaan roepen dat je dat niet moet doen.

Ik snap ook niet hoe die toestellen een ip-68 certificering kunnen hebben, of mag je zelf beslissen dat het zo is en dan een certificering kopen?

[incmve]

ip-68 certificering voldoet hij ook gewoon aan, de certificering geeft alleen aan dat het apparaat waterdicht is, probleem lijkt meer in de afdichting te zitten van de hardware knoppen .
_{De fabrikant noemde specifiek het maken van foto's onder water als een van de scenario's die gebruikers moesten voorkomen}
6 – The first digit stands for its resistance to dust, but also general dirt and sand.
8 – The second digit provides certification for water resistance.

Read more at http://www.trustedreviews...47135#UwUloRkyUCWs8dQm.99

[LOTG]

Mijn probleem is dan ook dat de fabrikant moedwillig de indruk heeft geprobeert te wekken dat het allemaal wel kon.

En die 8 geeft aan meer dan 1m onder water voor meer dan 30 minuten, als je dan geen knoppen mag indrukken dan moet dat uitdrukkelijk vermeld worden en niet begeleid gaan met een foto van iemand die onder water foto's aan het nemen is.

[incmve]

Ben het volledig met je eens, ik reageerde ook alleen op je vraag of men de certificering mocht kopen

[Kiswum]

Ik snap ook niet hoe die toestellen een ip-68 certificering kunnen hebben, of mag je zelf beslissen dat het zo is en dan een certificering kopen?

Ik heb die vraag zelf ook een keer opgezocht en de reden waarom onder ander Apple geen garantie biedt bij waterschade.

Een IP6* waarde is een bevestiging dat het apparaat voor een bepaalde tijd zich in in het water kan bevinden tot aan een bepaalde diepte.
Deze testen worden wel degelijk uitgevoerd en het apparaat heeft die test overleefd. Echter is dit niet in een standaard setting gedaan. Een telefoon wordt niet in het water gegooid om te testen of die het overleefd. Als iets in het water wordt gegooid, dan wordt de druk erg hoog in de telefoon. In werkelijkheid wordt het apparaat geleidelijk in een bak met water gedaan (vermoedelijk met een machine) en dan begin de test pas echt.
Na verloop van tijd komt daar een resultaat uit en dat is de IP6* waarde die men aan de telefoon zal hangen. Het wordt dus niet getest in een omgeving zoals wij het zouden doen. Het wordt niet in een zwembad getest, maar eerder in een geconditioneerde laboratorium.

[eYaTed]

Officiëel IEC 60529 doc, heb de laatste versie niet met IPx9 maar geeft een aanduiding (pagina 59). Eigenlijk peanuts om IPx8 te krijgen dus.

Zoals Kwisum vermeldt wordt dan in een labo omgeving getest.

[dvtxc]

Nu is het ook wel weer typisch Amerikaans om gelijk een schadevergoeding te vragen, als het product niet helemaal zoals geadverteerd werkt, ondanks dat in de gebruiksaanwijzing altijd extra instructies stonden. Mijn cereals zien er ook altijd slechter uit dan ze op de verpakking eruit zien.

1. Zorg dat alle flapjes dicht zijn en controleer of er geen barsten in het scherm zijn. Je kan de waterdichtheid altijd nog eens voor de zekerheid controleren met de interne druksensor.
2. Druk onder water geen knoppen in. Oftewel, start boven water met filmen of gebruik de zelfontspanner voor onderwaterfoto's.
3. Gebruik de telefoon nooit in zout water en niet dieper dan 2 meter.
4. Droog de telefoon na gebruik af. Roest kan de waterdichtheid via de headphone jack schaden.

Ik heb mijn Xperia Z3C op deze manier al meerdere malen probleemloos onderwater kunnen gebruiken en het heeft flink wat mooie foto's opgeleverd.

[Reactie gewijzigd door dvtxc op 22 juli 2024 21:38]

[Boender]

Bij punt 2 ging het fout. In een reclame hadden ze juist iemand die in het water een foto ging maken.

[LOTG]

In het artikel staat dat mensen een schade vergoeding krijgen als het toestel waterschade heeft opgelopen die Sony niet vergoed, niet omdat het niet zoals geadverteerd werkt (maar goed het is wel een gevolg er van).

Je verwacht dat een gewone gebruiker de waterdichtheid controleert via een "geheim" service menu? Als de telefoon dit op deze manier kan bepalen moet dat een makkelijk te bereiken en gedocumenteerde optie zijn. Misschien had het Sony ook een hoop geld bespaart als ze gewoon een "submersion mode" of zo hadden toegevoegd. Gewoon een domme app die je zegt of het toestel waterdicht is en de gebruiker attendeerd op het sluiten van flapjes en dingen die je niet moet doen.

En als je cereals er slechter uit zien als op de verpakking zou ik een ander merk overwegen. Die van mij zien er toch wel het zelfde uit.

[forsel]

2 jaren geleden kreeg mijn Z3 ook waterschade. Via de winkel de telefoon opgestuurd en van Sony de aanschaf vergoed gekregen. Zo hoort het ook te zijn! Als je adverteert met 'onder water' moet ie ook onder water kunnen.

[OmeJoyo]

Mijn Z5 is toen ook zonder pardon vervangen voor waterschade, mijn Z1 is meermalig meegeweest in diverse CenterParcs zwembaden enz. Nooit problemen mee gehad.

[Verwijderd]

Puur uit nieuwsgierigheid, waarom in godsnaam je telefoon meenemen tijdens het zwemmen? Gezellig...

[ATS]

Ach... Je kan natuurlijk best leuke foto's maken vanuit het water. Je kind die net vanaf de glijbaan in het water plonst ofzo.

[forsel]

Nouja, ik was bij mijn vriendin. Zij heeft een zwembad thuis. Het is soms wel leuk om eens wat foto's van elkaar te maken dan en dat kon met die xperia. Schoonpa verklaarde me voor gek, maargoed, ze adverteren ermee dat hij tot 3 meter onder water kan. Wat ik er op dat moment mee deed was bij lange na geen 3 meter. Ik herinner me nog dat ik hem baldadig in het water gooide en er achteraan sprong. Jammer dat zo'n telefoon je dan in de steek laat.

[OmeJoyo]

. Verkeerde

[Reactie gewijzigd door OmeJoyo op 22 juli 2024 21:38]

[OmeJoyo]

Je weet dat er een 21mp camera op zit en dat je HD video kan opnemen

[nexhil]

Toch blijft iets waterdicht maken een dingetje voor de producenten, ik vraag me af of het het allemaal waard is.

[m3gA]

Het is het alleen al waard om de discussie over "waterschade" te voorkomen die door veel reparateurs gebruikt wordt. Ook hoor ik regelmatig van mensen dat ze de telefoon in de wc pot of het bad hebben laten vallen dus dan kan dat van pas komen.

[Reactie gewijzigd door m3gA op 22 juli 2024 21:38]

[nexhil]

Goed punt. Kijk ikzelf heb een iPhone 7 Plus en ondanks dat hij even onder water zou moeten kunnen durf ik het gewoon niet aan. Ik hoop gewoon dat als hij inderdaad in een WC valt dat ie het blijft doen

[Neko Koneko]

Heb ooit mijn HTC Touch HD in de plee laten plonzen maar daar zat gelukkig een sleeve omheen en ik was heel snel in het er weer uit vissen dus de telefoon zelf had nergens last van Maar ik heb ook mensen gekend die gewoon om stoer te doen hun telefoon van een paar maanden oud in een glas bier gooiden "is hij toch tegen verzekerd".

[Stpan]

Ik denk dat de kern van dit artikel is dat Sony terugkomt op "waterdicht" en de fun-factor van onder water filmen terugtrekt.

Dat heeft ook invloed op de garantie in Nederland denk ik. Mijn Xperia Z had waterschade nadat ik leuk peuter in zee foto's ging maken, en via de verkopende partij (Coolblue) kreeg ik keurig een nieuw toestel.
Als Sony nu niet meer adverteert (en zelfs afraadt) onder water foto's te nemen dan wordt het lastiger om garantie te claimen.

Let wel: de eerste 6 maanden moet de verkopende partij bewijzen dat jij het product verkeerd hebt gebruikt (ik wens ze veel succes), na 6 maanden is de bewijs last andersom.
Let wel 2: in Nederland moet je met garantie vraagstukken naar de verkoper (Coolblue, Vodafone) en NIET (bij voorkeur niet) naar de fabrikant! Nederlandse wetgeving is anders dan de USA. Voor meer informatie ga naar Consuwijzer.nl

[Kiswum]

Let wel 2: in Nederland moet je met garantie vraagstukken naar de verkoper (Coolblue, Vodafone) en NIET (bij voorkeur niet) naar de fabrikant! Nederlandse wetgeving is anders dan de USA. Voor meer informatie ga naar Consuwijzer.nl

Bij bepaalde bedrijven is het veel beter en sneller om contact op te nemen met de fabrikant. Dat geldt voor bijvoorbeeld HP en Sony. T-Mobile verzorgt in het algemeen geen waterschade, tenzij je een verzekering hebt. Je kunt hoog en laag springen, maar als T-Mobile je naar Sony stuurt, dan neem je gewoon contact op met Sony om het af te handelen. Dit gaat 1: Velen malen sneller (binnen 1 uur geregeld ipv enkele dagen tot weken) en 2: Je hoeft niet op je strepen te staan omdat de wetgeving iets voorschrijft waarbij jij als consument meer moeite voor moet doen.

[Stpan]

Helaas verspeel je dan al je rechten als de fabrikant (bijvoorbeeld Sony) bijv. een reparatie uitvoert die niet goed is.

Verder ben ik het niet eens met je stelling. Toen mijn Xperia Z de eerste keer kapot ging door waterschade belde ik onwetend Sony op. Die vertelde me dat ik beter terug kon gaan naar Coolblue dat die zaken netjes oplossen. Dit is mijn ervaring én in lijn met Nederlands consumenten recht.

Als je naar eigen inzicht wilt afwijken en je garantie en voorwaarden op het spel wilt zetten om "sneller" te zijn, of omdat T-mobile je belazerd (ik ken het gevoel) is een logische reactie maar niet de meest wijze.