Hooggerechtshof VS blokkeert class action voor schade door Xbox-krassen

Het Supreme Court in de VS heeft bepaald dat gedupeerde Amerikaanse bezitters van Xbox 360-consoles geen class action-rechtszaak kunnen beginnen om hun schade vergoed te krijgen als de console krassen heeft achtergelaten op gebruikte disks.

In 2012 werd een rechtszaak tegen Microsoft verworpen, omdat er volgens een federale rechter niet genoeg mensen met klachten waren om een class action-rechtszaak te rechtvaardigen. In maart 2015 bepaalde een hogere rechtbank dat deze uitspraak onterecht was en dat de class action-rechtszaak toch doorgang kon vinden, mede omdat de individuele omstandigheden weliswaar invloed hebben op de mate van beschadiging, maar niet op de vraag of de consoles zijn verkocht met een defect systeem.

Het hoogste Amerikaanse gerechtshof heeft deze uitspraak teruggedraaid, waardoor de weg van een class action-rechtszaak is afgesneden. Het hof kwam tot deze uitspraak omdat de klagers volgens de rechters niet in beroep hadden mogen gaan tegen de uitspraak uit 2012; deze uitspraak was geen definitieve beslissing en dus hadden de gedupeerden om juridisch procedurele redenen geen beroep mogen aantekenen.

Dit betekent dat Amerikaanse Xbox 360-bezitters die schade hebben geleden, zelf een individuele zaak moeten beginnen. Voor Microsoft is dit een overwinning, aangezien een class action-rechtszaak veelal leidt tot veel hogere schadevergoedingen en veel meer tijd en geld kost. Ook zijn advocaten door de hoge premies die ze bij een class action-rechtzaak kunnen opstrijken, veel eerder bereid mee te doen aan een dergelijke collectieve procedure.

Een belangrijk verschil tussen Amerikaanse class action-rechtzaken en Nederlandse massaclaimrechtszaken is dat er in Nederland geen schadevergoeding kan worden toegekend. Een Nederlandse rechter kan alleen een collectieve schikking verbindend verklaren of de juridische verhouding vaststellen. In dat laatste geval moet een gedupeerde met die juridische vaststelling alsnog een individuele zaak starten om uiteindelijk een schadevergoeding te krijgen.

Microsoft wordt beschuldigd van het leveren van Xbox 360-consoles met een ontwerpfout. Omdat er bijna geen bescherming in de consoles zit die trillingen en kleine bewegingen voorkomt, zouden de spellen van veel gamers zijn beschadigd. Volgens de aanklagers was de fout al bekend voordat de console op de markt verscheen. Dit werd in 2008 bevestigd door een manager van Microsoft, Hiroo Umeno, die zei dat de neiging tot het beschadigen van disks door de consoles al bekend was.

In 2008 begon Microsoft een inruilprogramma voor beschadigde disks, maar dit koste Amerikaanse gamers twintig dollar per schijfje en was alleen bestemd voor Microsoft-games. Het jaar daarvoor werd de Xbox 360 in Nederland in het programma Kassa onderworpen aan tests om te kijken waar het probleem lag. Microsoft gaf hierna in een reactie aan dat gebruikers met problemen contact op konden nemen met het bedrijf.

Reacties (60)

[Hoppa!]

Om wat voor trillingen gaat het precies, die de discs beschadigen? Gebeurt dat al door normaal gebruik (oftewel door trillingen die het apparaat zelf veroorzaakt), of door externe trillingen (bijvoorbeeld iemand die langsloopt)?

Ik vind dat nogal van belang namelijk. Natuurlijk moet beide kunnen, maar tot op zekere hoogte mag je ook verwachten dat een apparaat zo staat opgesteld dat hij trillingsvrij moet werken, net als dat je een apparaat zo plaatst dat hij genoeg kan koelen. Echter, in het geval dat de minste trillingen al voor schade kan zorgen, moet je daarover wel heel duidelijk zijn in de gebruiksaanwijzing.

[SteveWoz]

Het probleem speelt al minstens 10 jaar.

Dit lijkt meer een protectionistische actie van het Supreme Court om de belangen van een Amerikaans bedrijf (Microsoft) te beschermen.

[voske]

Nee. Dit was een processtrategie van de klagers die is mislukt.

SCOTUS heeft in 1978 beslist dat de beslissing op een verzoek om een class-action-rechtszaak een tussenuitspraak is en dus geen einduitspraak waar je tegen in hoger beroep kan. Sinds 1998 kan je wel meteen in hoger beroep tegen een afwijzende tussenbeslissing als het Court of Appeal daarvoor toestemming geeft. Krijg je die toestemming niet, dan staan er aantal mogelijkheden open:
- de rechtbank verzoeken om schriftelijk vast te leggen dat de kwestie zo belangrijk is dat een tussentijds hoger beroep toch wel heel nuttig zou zijn (wettelijke regeling, hof kan alsnog besluiten om er niet in mee te gaan);
- individueel tot een schikking komen met Microsoft (zoals is gebeurd in de eerste X-Box zaken);
- als eiser verdergaan met je eigen individuele rechtszaak en als de rechtbank een einduitspraak heeft gewezen daartegen in hoger beroep gaan. Dan kan je ook klagen over de afwijzing van het verzoek om een class-action-rechtszaak.

De eisers in deze zaak dachten een tactiek gevonden te hebben om dit alles te omzeilen. Zij lieten vrijwillig hun individuele zaken door de rechtbank onherroepelijk afwijzen ('a voluntary dismissal of their claims with prejudice'), maar behielden het recht om hun eis weer in het leven te roepen als het Court of Appeals de afwijzende beslissing op het verzoek om een class-action-rechtszaak zou terugdraaien. Daarmee dachten de eisers dat die afwijzende beslissing op het verzoek een einduitspraak zou worden waartegen wel hoger beroep open stond. Het Court of Appeal ging daar in mee.

SCOTUS trekt daar een streep doorheen: op het moment dat eisers hun individuele zaken vrijwillig onherroepelijk hebben laten afwijzen, is het hof niet bevoegd om in hoger beroep te oordelen over de tussenbeslissing waarbij het verzoek om een class-action-rechtszaak wordt afgewezen. Dat wordt nu dus niet spontaan een einduitspraak waartegen hoger beroep openstaat.

[mbb]

Toch is het raar dat een rechter jaar voor nodig heeft om dat 'te beslissen' - en volgens het artikel al minstens een lagere rechter daar anders over oordeelde.
Je kan toch moeilijk verwachten dat de gemiddelde gameconsole-user (of zelf s hun advocaat) in de korte periode van appeal een betere keuze in het recht kan nemen dan 2 rechters samen in 4/5 jaar.
Lijkt dus op zijn minst op traineren zodat het verjaard is, en op zijn slechts een uitlegging van een onduidelijke wet in het nadeel van de mogelijk gedupeerde kleinere partij.

[Reactie gewijzigd door mbb op 24 juli 2024 17:43]

[voske]

Paar puntjes eruit gepakt:
1. Er is niets verjaard.

2. De wet is in het verleden al vaker zo uitgelegd door SCOTUS in andere zaken waar constructies waren bedacht om tussentijds te appelleren tegen afwijzende beslissingen op verzoeken om een class-action-rechtszaak. Daarin was al duidelijk gemaakt dat men geen constructies wenst die de definitie van einduitspraak "ondermijnen". Dit lijkt dan ook een probeersel van de kant van de eisers om te kijken of men toch een tussentijds hoger beroep voor elkaar kon krijgen. Dit Court of Appeal ging daarin vervolgens in mee, terwijl andere Court of Appeals deze werkwijze al hadden afgewezen.

3. De eisers hebben vrij lang de tijd gehad om over hun "intrekking" van de individuele zaken na te denken want de termijn voor hoger beroep speelde niet. De rechtbank had op 27 maart 2012 het verzoek om een class-action-rechtszaak afgewezen. Vervolgens hebben de eisers het Court of Appeal om toestemming verzocht voor tussentijds hoger beroep. Die toestemming heeft het hof op 12 juni 2012 geweigerd. Vervolgens hebben de eisers op 25 september 2012 bij de rechtbank een verzoek ingediend om de zaak onherroepelijk af te wijzen, zodat er een einduitspraak zou liggen en zij hoger beroep konden instellen tegen de beslissing van 27 maart 2012. In een gezamenlijke brief d.d. 16 oktober 2012 van de eisers en Microsoft heeft men laten weten dat Microsoft zich niet verzet tegen het verzoek maar wel meent dat door die onherroepelijke afwijzing eisers niet de mogelijkheid krijgen om hoger beroep in te stellen tegen de tussenbeslissing en dat beide partijen instemmen met de onherroepelijke afwijzing van de zaken. Op 16 oktober 2012 heeft de rechtbank aldus beslist.

De procedure in hoger beroep heeft vervolgens lang geduurd, maar die ging niet over de ontvankelijkheid van het hoger beroep, maar over de beslissing op het verzoek om een class-action-rechtszaak.

Om een idee te geven van het procesverloop daarna:
18-03-2015: Court of Appeal doet uitspraak
20-07-2015: Court of Appeal wijst af het verzoek van Microsoft om zaak "en banc" (door het hele Court of Appeal) te behandelen
09-10-2015: Microsoft verzoekt SCOTUS zaak in behandeling te nemen
15-01-2016: SCOTUS besluit zaak in behandeling te nemen in de volgende termijn (okt 2016 - juni 2017)
Voorjaar 2016: partijen leveren schriftelijk hun argumenten aan
21-03-2017: behandeling van de zaak ter terechtzitting door SCOTUS
12-06-2017: arrest SCOTUS

[Reactie gewijzigd door voske op 24 juli 2024 17:43]

[Vayra]

Absoluut want dat het een ontwerpfout is, wordt niet betwist... Zelfs langs rijdend verkeer kan voor bekrasde schijfjes zorgen

[sygys]

een draaiende schijf geeft een bepaalde kracht als deze van richting wordt veranderd. de schijf wil namelijk in dezelfde richting blijven draaien. als je de console oppakt dan krijg je zon zelfde kracht. als hierdoor schijven beschadigen omdat ze dus niet meer goed horizontaal draaien ten opzichte van de console dan lijkt me dit tot op zekere hoogte wel een ontwerp fout.. De schijf moet in mijn ogen ver genoeg vrij hangen dat dit nooit kan gebeuren. ik weet echter niet hoeveel kracht nodig is om schijfjes te beschadigen. als je de console in je handen moet houden en er flink mee moet schudden dan lijkt me dit weer geen ontwerp fout.

ik ken zelf het probleem niet. Maar een schijf die zonder dat de console beweegt uit zichzelf beschadigd is in mijn ogen niet goed te praten. maar ik verwacht dat dat niet het geval is en je echt moedwillig de console moet bewegen om krassen te veroorzaken. Tot in hoe verre de schuld hierin bij de gebruiker ligt? Dat kan alleen een rechter bepalen denk ik.

in mijn ogen is het logisch dat je een console met een draaiende schijf niet gaat oppakken of laat trillen op wat voor manier dan ook.

[Reactie gewijzigd door sygys op 24 juli 2024 17:43]

[Ossi]

Ik weet niet hoe oud je bent, maar bij Disc-man's is dat nooit een probleem geweest. Nu kan het zijn dat die veel langzamer draaiden natuurlijk. Wel moest je ze echt vastzetten in de Disc-man ipv gewoon er in leggen.

[bbob]

Disc man, muziek, draait cd op vast snelheid.
cdrom ging in het begin 1x en op het laatst dacht in tot 60x de normale snelheid. Dan kan er dus sneller iets gebeuren. De krachten bij die snelheid zijn gigantisch.

[Marcel Br]

constante hoeksnelheid, het aantal rpm verandert

[GORby]

Wanneer het toerental verandert, maar de lineaire leessnelheid gelijk blijft, heet dat CLV - constant lineair velocity - waarbij het toerental aangepast wordt naarmate de leeskop van positie wisselt. Dat is een strategie die nogal eens bij het beschrijven van discs gebruikt werd, omdat zo het schrijfvermogen (vrij) mooi constant bleef.

Bij het lezen van data (audio CD = CLV) wordt er gebruik gemaakt van CAV - constant angular velocity - dus een een constante draaisnelheid ongeacht de positie van de leeskop. De snelheid wordt enkel aangepast wanneer er op de hoge snelheid niet goed gelezen kan worden, of omdat de snelheid niet nodig is/lawaai niet gewenst is, maar dus niet in functie van de positie van de leeskop. Anders zou je schijf de hele tijd van snelheid moeten veranderen, wat veel tijd en energie kost.

Die 60x (dacht zelf eigenlijk 52x als max) werd dus ook enkel gehaald aan de buitenkant van de schijf, aangezien enkel daar de bitjes snel genoeg voorbij komen om die snelheid te halen.

[necessaryevil]

Het lijkt mij juist dat er bij audio cd's gebruik gemaakt wordt van CLV, de datarate bij audio cd's is namelijk constant.

De keuze tussen CLV en CAV bij cd-rom is bepaald door de limiterende factor, in het begin was dat het leesmechanisme, het motortje moest bij het lezen van de buitenste track langzamer draaien zodat de optica het bij kan houden (CLV).

Later was het mechanische deel beperkend, het is niet mogelijk om het motortje bij de binnenste tracks harder te laten draaien voor de binnenste tracks, omdat er dan andere problemen optreden (bijvoorbeeld trillingen). Het toerental van de cd is constant, maar de datasnelheid niet (CAV).

[GORby]

Het lijkt mij juist dat er bij audio cd's gebruik gemaakt wordt van CLV, de datarate bij audio cd's is namelijk constant.

Misschien heb ik het wat slecht geformuleerd, maar dat is net wat ik schrijf: (audio-CD = CLV).

Weetje: bij de vroegere LaserDiscs (analoog signaal op de schijf) waren beide varianten in gebruik, dus zowel CLV als CAV, maar dan CAV met een naar buiten toe verminderende datadichtheid omdat de data met een bepaalde vaste snelheid moest binnenkomen. Deze CAV LaserDiscs konden echter maar ongeveer half zoveel video bevatten omdat de datadichtheid aan de buitenkant zo laag werd. Bij LD was er dan ook nog eens CAA (Constant Angular Acceleration)...

[necessaryevil]

Ik las het verkeerd!

[Olaf van der Spek]

Hoeksnelheid en rpm gaan toch over hetzelfde?

[.oisyn]

Er zitten nogal wat verschillen tussen die situatie en die in de Xbox 360. Je noemde er al één: verschil in rotatiesnelheid. Een DVD in de originele 360 draait met zo'n 8.000 rpm. Een audio CD draait maar 200 tot 500 rpm. Dat is nogal een verschil . Daarnaast zit de laser van een DVD veel dichter op de disc dan die bij een audio CD speler.

Bovendien is een discman gemaakt om meegenomen te worden. Er is bij de bouw dus rekening gehouden met het feit dat de disc beweegt. Bij een Xbox 360 is dat natuurlijk niet zo. Sterker nog, er is bezuinigd op beschermde kussentjes die krassen moesten voorkomen, en laat daar nou precies het probleem liggen

[Powder Toastman]

Een 1x-speed DVD drive draait al 3x sneller dan een 1x-speed CD drive.
Voor muziek (in een Discman) draait de CD op 1x speed. De DVD in de eerste Xbox360 consoles was een 12x DVD drive, dus die DVD draait vele malen sneller rond als het CD'tje in de Discman.

[Gopher]

Nooit een probleem moet je uiteraard niet overschatten.
Zeker bij de eerste generatie discmans waren er wel problemen. Daarna kwamen discmans met extra buffers en bescherming tegen schokken. Ofwel veel van die apparaten konden nog wel eens een cd beschadigen als je iets te lomp fietste.

Dat gezegd te hebben, dit is geen harde schijf dit gaat over een cd, deze worden met een laser uitgelezen niet met een pinnetje :-). Echte beschadigingen had ik nooit op mijn discmans gezien, maar ik kon me zeker voorstellen dat het kon voorkomen. Maar niet op de schaal zoals in dit issue met de iksdoos.

[Ossi]

De enige problemen die ik me kan herinneren van de eerste waren de schokken inderdaad, het enige gevolg was dat het geluid haperde. Niet dat de CD's beschadigde.
Electronic Shock Protection was echt een must als je niet stil zat bij het luisteren.

Wat heeft je opmerking over hardeschijven te maken met dit onderwerp? Voor X-Box 360 ging het om DVD's in mijn opmerking over CD's. Hardeschijven zijn inderdaad een compleet ander verhaal.

[Gopher]

Dat het roterende schijven zijn, waarbij je wel een probleem hebt als je er mee denkt te kunnen jongleren terwijl ze aan het schrijven zijn.

Dat dit bij iets als een CD juist niet dient voor te komen.

[Compuse]

Vroeger klikte wij de cd's ook vast in de cd slede/tray dit gaf wellicht minder snel het effect van krassen.

[Verwijderd]

Bij de XBOX 360 zaak was het zelfs zo dat als je de console gewoon liet staan zoals het hoort, alsnog de disc liet krassen.

[s0larus]

Inderdaad, op pakken terwijl hij aan/draaiend is zal de schijf niet leuk vinden. Wat ik me wel aan erger is dat MS een standaard disc tray gebruikt. Ze zouden beter kunnen overstappen naar de model dat in laptops wordt gebruikt waar de disc vast zit aan de lezer. Scheelt al in ieder geval dat ie door kleine trillingen niet gaat bewegen.

[SG]

Gyroscopische krachten. ontwerp fout zit hem in geen bescherming tegen uitzwaaier.
Bij ons had er een release ding en heeft rubber pad geplaatst. Geen krassen dus. Ruim jaar later wel RRoD.

[DannyXP1600]

Het gaat erom dat Microsoft gemodificeerde PC componenten heeft gebruikt voor de console. De Xbox 360 heeft voor verschillende revisies verschillende merken en typen DVD drive gebruikt die eigenlijk gewoon een PC DVD drive waren met alleen een andere firmware erin en ZONDER stootrubbers. Die stootrubbers voorkomen bij trillingen dat de DVD de lees lens van de drive raken. Diezelfde PC drives hadden wél die rubbers. Microsoft heeft ze dus bewust besteld zonder rubbers.

[SilentF0rce]

Ik heb op de allereerste Xbox 360 die ik had, gigantisch veel krassen gehad op mijn discs. En die lag gewoon plat op de tv meubel. Ik was trouwens niet de enige. Mijn hele Halo3- clan had last van het probleem.

Als een disk trouwens kan beschadigen door iemand die langs koopt, dan is er ook iets behoorlijk mis met het design hoor.

[PinusRigida]

Ik had een 360 en ik vond dat het ding toch ook behoorlijk kon trillen, ondanks z'n rubberen voetjes. Hij stond in een glazen tv-kastje en als je je hand op het kastje legde voelde je heel het kastje trillen, vooral bij het laden van een disc of het loaden van een savegame; de momenten dat de disc tijdelijk sneller draait.
...heb weliswaar nooit krassen gehad dus het stoorde me niet te veel.

[Rowin268]

Ik heb nog nooit een kras gehad door mijn Xbox 360 en ik heb zowel de originele als de slim. Volgens mij gebeurde dat alleen maar als je de Xbox rechtopzet terwijl deze bezig was.

[Verwijderd]

Volgens mij gebeurde dat alleen maar als je de Xbox rechtopzet terwijl deze bezig was.

Beweging ja. Een lichte trilling of idd van stand verwisselen was kennelijk voldoende. Zelf geen ervaring mee, heb mijn Xbox 360 pas gekocht nadat ze dit hadden opgelost. Maar heb wel filmpjes gezien (toevallig laatst nog) waarbij ze het voordeden maar er was idd maar erg weinig nodig om je schijfjes te vernielen.

[sygys]

Er komt best veel kracht op als een draaiend voorwerp van richting wordt veranderd. beweeg maar eens een draaiende slijptop van richting. dan voel je goed wat de draaikracht met de richting doet. Ik kan me voorstellen dat wanneer je dit met je xbox doet terwijl een schijfje op volle toeren draait dat deze krachten uitoefent op de motor en mechanisme waar deze niet voor gebouwd zijn.

Ik kan me ook voorstellen dat dit door interne tests glipt omdat je eigenlijk niet aan je console zit als deze aan is. Daarnaas hoor je waarschijnlijk een schavend geluid waarna je dit nooit meer doet... Er zijn waarschijnlijk een hoop mensen die dit moedwillig doen om zo oude games die ze toch niet meer spelen vergoed te krijgen.

[Reactie gewijzigd door sygys op 24 juli 2024 17:43]

[Verwijderd]

dat deze krachten uitoefent op de motor en mechanisme waar deze niet voor gebouwd zijn

Alleen de pest is, discmans, laptops, autoradio's etc hebben er allemaal geen last van. Daarnaast hebben ze het direct opgelost in het ontwerp van de Xbox zelf. Kortom, het had makkelijk voorkomen kunnen worden. Uiteraard is een console geen mobiel apparaat, maar dat mensen hem willen verplaatsen terwijl hij aanstaat is toch iets wat op die miljoenen gebruikers relatief vaak voor zal komen.

[Powder Toastman]

Apparaten als discmans en autoradio's waar CD's in gaan, hebben een vele malen lager toerental als een DVD waardoor het effect minder snel optreedt. DVD spelers in laptops hebben meestal zo'n klik-mechanisme in het midden waardoor de DVD strak vast gehouden wordt.

Een 1x-speed DVD drive draait al 3x sneller dan een 1x-speed CD drive. De eerste Xbox 360's hadden een 12x-speed DVD drive, dus dat is een boel sneller als de CD in de Discman.

[Reactie gewijzigd door Powder Toastman op 24 juli 2024 17:43]

[Verwijderd]

Ow ja, die rpm helemaal vergeten. Ja, dat maakt een wereld van verschil. Niet bij stilgestaan.

[jqv]

Je hoeft geen apparaat te verplaatsen om de effecten te voelen/benaderen.

Pak een Fidget Spinner tussen duim en wijsvinger. Ding snel laten draaien en dan de positie van je vingers langzaam draaien van vlak naar recht op.
Dan voel je de weerstand erg goed. Het wil in dezelfde positie blijven.
Dat gebeurt ook bij de schijven die snel draaien in een dvd/cd speler. Dus ook de XBOX.

Het effect van de fidget spinner merkte ik afgelopen week een keer. Gewoon afpakken van je kind...(eventjes dan)

[Reactie gewijzigd door jqv op 24 juli 2024 17:43]

[Thalaron]

Hij stond bij mij op een betonnen vloer en ook daar kwamen krassen op. Ik heb destijds dat ding zelf open gemaakt en pads in de DVD drive gezet. Was gewoon een domme besparing IMO.

Met mijn GameCube kreeg ik bij wijze nog geen kras op mijn disc al smeet ik de console van 2 hoog naar beneden.

Wilt natuurlijk niet zeggen dat iedereen er last van heeft. Destijds contact gehad met MS en na mijn opmerking dat hij op de betonnen vloer stond kwam de vraag hoever hij van de deur af stond... ver genoeg in elk geval. De conclusie was dat ik hem toch echt wel had moeten bewegen en dat ze niets konden doen

Ergens jammer dat ze hier nooit echt voor op hun vingers getikt zijn.

[Gladiator5]

Ik heb zelf bijna alleen het oudere model gehad(de niet slim versie).

Maar staan of liggend, ik heb geen cd gehad die krassen heeft gekregen ook in het gebruik van de verschillende dvd drives.
De samsung, hitachi, benq of lite-on.
Daarbij hield ik er wel rekening mee dat ik de xbox niet verplaatste als de cd bezig is, moest ik hem even verplaatsen, dan stopte ik de cd, van liggend naar staand of andersom, en deed ik de disc er weer in.

[DannyXP1600]

De mijne kraste al mijn discs zodat ze onleesbaar werden. Houten vloer en mensen die steeds langslopen om van instrument te wisselen in Rockband was genoeg

[Greymane]

Ik dus wel, en daar was ik flink pissig om. Net Halo4 nieuw gekocht, deed de disk er in (De XBOX lag plat) en plots hoorde ik een schrapend geluid. Geen trilling niks, heel m'n dvd naar de filestijnen. Ik kreeg ook geen schadevergoeding van microsoft ondanks dat ik een (Meerdere keren) klacht had neergelegd. Fout gebruik en door eigen schuld werd mij verteld. Onzin natuurlijk. Als antwoord daarop heb ik hem om laten bouwen en alle games die ik wilde illegaal gedownload. Een disk durfde ik er niet meer in te doen.

[Greymane]

Gelukkig heb ik ook op geen enkel moment om jouw "goedkeuring" gevraagd. Ik vertel hier mijn versie van gebeurtenissen zoals ik ze beleefd had. Niet meer, niet minder. Doe ermee wat je wilt, geloof het of geloof het niet. Mij om het even.

Dat terzijde, het feit dát een disk al kan beschadigen door een trilling of het verkeerd plaatsen van een disk is natuurlijk een ontzettende ontwerpfout. Derhalve ligt de schuld wat mij betreft automatisch bij MS. Dat hun dat niet wilden erkennen had als onfortuinelijk bijgevolg dat ik niet meer in hun wenste te investeren. Dus dan maar ombouwen en nooit meer een console kopen.

Ik hou het sindsdien bij m'n game PC + Laptop en heb nog 0 interesse in console producten. Zeker niet die van MS.

[Ulas]

Mijn Xbox stond een lange tijd rechtop, en op een dag was mijn Dragon Age disc perfect rond bekrast en werkte het niet meer. Ik heb toen contact opgenomen met Microsoft, en ze hebben mij een nieuwe disc toegestuurd. Erna is het nooit gebeurt, de Xbox heeft nog een tijdje rechtop gestaan, maar een weken erna de bekende Red ring of death + een upgrade naar de 360 S.

[Verwijderd]

Blijft pure ironie: Een Xbox 360 die een Halo tekent op een Halo disc

Zelf heb ik het slechts een keer meegemaakt dat m'n Xbox 360 een cirkel in een game disc graveerde: Gelukkig betrof het maar een FIFA 10 game disc.

[HetGezegde]

Vreemd:

Dit werd in 2008 bevestigd door een manager van Microsoft, Hiroo Umeno, die zei dat de neiging tot het beschadigen van disks door de consoles al bekend was.

En

In 2008 begon Microsoft een inruilprogramma voor beschadigde disks, maar dit koste Amerikaanse gamers twintig dollar per schijfje en was alleen bestemd voor Microsoft-games. Het jaar daarvoor werd de Xbox 360 in Nederland in het programma Kassa onderworpen aan tests om te kijken waar het probleem lag. Microsoft gaf hierna in een reactie aan dat gebruikers met problemen contact op konden nemen met het bedrijf.

Wil zeggen dat Microsoft er dus van op de hoogte was en het zelfs heeft toegegeven. Hoe kan het dan dat wanneer gebruikers klagen én Microsoft het zelf toegeeft, dit alsnog worden teruggedraaid? Dan klopt er toch iets niet in dat rechtssysteem? Of heeft Microsoft een flinke duit betaald (omkoping?).

[Kwakkel]

Er mag geen class-action law suit worden opgestart. Individuen staat het volgens mij vrij om alsnog een klacht in te dienen en een schadevergoeding te eisen.

[Annihlator]

Echter, in het geval van een systematische fout (wat het erkennen van Microsoft vooral lijkt te bevestigen) lijkt mij dat een nodeloos afremmende beslissing. Zeker wanneer dat proces inmiddels al meerdere jaren loopt!
In dat geval is een class-action veel effectiever in plaats van dat individuen (die tevens moeite kunnen hebben met het maken van voldoende bewijslast na zo'n lange tijd) dat moeten aanvechten.

[voske]

Klopt. De eisers hadden elk een individuele claim aanhangig gemaakt die ze in principe hadden kunnen doorzetten. Alleen hebben de eisers in dit geval uit het oogpunt van processtrategie besloten om hun individuele zaken onherroepelijk te laten afwijzen door de rechtbank. Daar zijn ze nu aan gebonden, dus deze eisers kunnen geen individuele zaak meer voeren tegen Microsoft.

[Aikon]

De class-action mogelijkheid vervalt, je kan alsnog individueel aanklagen.

[PcDealer]

In 2012 werd een rechtszaak tegen Microsoft verworpen, omdat er volgens een federale rechter niet genoeg mensen met klachten waren om een class action-rechtszaak te rechtvaardigen. In maart 2015 bepaalde een hogere rechtbank dat deze uitspraak onterecht was en dat de class action-rechtszaak toch doorgang kon vinden, mede omdat de individuele omstandigheden weliswaar invloed hebben op de mate van beschadiging, maar niet op de vraag of de consoles zijn verkocht met een defect systeem.

Het hoogste Amerikaanse gerechtshof heeft deze uitspraak teruggedraaid, waardoor de weg van een class action-rechtszaak is afgesneden. Het hof kwam tot deze uitspraak omdat de klagers volgens de rechters niet in beroep hadden mogen gaan tegen de uitspraak uit 2012; deze uitspraak was geen definitieve beslissing en dus hadden de gedupeerden om juridisch procedurele redenen geen beroep mogen aantekenen.

Dus wanneer er genoeg mensen zijn kan de rechtszaak alsnog doorgang vinden?

[voske]

Ik denk het niet (nog daargelaten het probleem dat de eisers hun individuele zaken in feite hebben ingetrokken). Het gaat namelijk niet alleen om het aantal zaken maar ook of er een gemeenschappelijke kwestie speelt, in die zin dat de rechter door één beslissing te nemen in alle zaken heeft beslist.

In de eerste X-Box zaken had de rechtbank in 2009 het verzoek om een class-action-rechtszaak afgewezen, omdat volgens de rechtbank aan de verschillende zaken niet zozeer gemeenschappelijke kwesties maar vooral individuele kwesties met betrekking tot schade en causaal verband ten grondslag lagen. Nadat het Court of Appeal geen toestemming gaf voor hoger beroep tegen die tussenbeslissing, hebben de eisers individueel geschikt met Microsoft waardoor die zaken waren afgedaan.

In 2011 maakten de eisers in deze zaak een rechtszaak aanhangig bij dezelfde rechtbank. Zij verzochten om een class-action-rechtszaak met het argument dat een beslissing van het Court of Appeal aanleiding gaf om tot een andere beslissing te komen dan de rechtbank in 2009 in die andere zaken had genomen. De rechtbank zag dat anders, herhaalde de beslissing uit 2009 en wees het verzoek af. Hier speelt dus niet een numeriek probleem.

[CR2032]

Zou de uitspraak anders zijn geweest zonder de nieuwe rechter die Trump heeft aangesteld?

Klinkt mij toch als big business wint in plaats van de consument beschermen.

[MicScott]

Nee, want de beslissing was 8-0. Alle rechters behalve de nieuwe rechter die Trump heeft aangewezen, zijn tot dezelfde conclusie gekomen. Neil Gorsuch heeft niet meebeslist in deze zaak.
Bron.

[CR2032]

Thnx voor de bron. Interessant!

[mutley69]

Laten we eerlijk blijven - microsoft had heel dit probleem gewoon moeten herstellen en de disks vervangen op hun kosten. En gezien ze dat niet gedaan hebben - had dit effectief tot een class-action zaak moeten leiden enz... (en een veroordeling dus).
Gezien de orde van die zaak en die schadegevallen en hoge aantallen had de opperste rechtbank een class-action moeten voortrekken omdat het goedkoper is voor de staat en voor de burger. Zeker al omdat de orde van de schade eigenlijk al bewezen is - en dat het om een vrij omvangrijke zaak gaat.
Nu recht maakt krom wat recht is - en recht wat krom is - leer daar mee leven - en in godsnaam stem toch minder advocaten in dat parlement...

[Verwijderd]

Oh my god is dit oude zooi zeg ! =D

[Evil_king]

Wat ik zo grappig vind hieraan, is dat de hele uitspraak komt nu de X360 al goeddeels uitgefaseerd is
Beetje mosterd na de maaltijd zo.