Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft ondersteunt Windows Vista niet meer

Door , 242 reacties, submitter: lonaowna

Microsoft stopt dinsdag de uitgebreide ondersteuning van Windows Vista. Het besturingssysteem uit 2007 krijgt geen updates meer, ook niet om beveiligingslekken te dichten. Het stoppen met ondersteuning leidt niet tot de problemen zoals die met Windows XP ontstonden.

Het stoppen van de uitgebreide ondersteuning voor Windows Vista Service Pack 2 staat op het lifecycleoverzicht voor Windows dat Microsoft heeft gepubliceerd. De ondersteuning stopt tien jaar na de introductie van het OS en valt samen met het einde van de support voor Exchange Server 2007, Office Communicator Phone Edition en Office InterConnect 2007. De ondersteuning stopt op de dag dat Microsoft zijn actuele OS, Windows 10, van de Creators Update voorziet.

Windows Vista verscheen in januari 2007 met een omvangrijke marketingcampagne onder de naam ''The Wow Starts Now!'. In Nederland gebeurde dat met een evenement dat gepresenteerd werd door Matthijs van Nieuwkerk. Omdat die avond Microsoft-ontwerper Tjeerd Hoek bij De Wereld Draait Door zat om te vertellen over het uiterlijk van Vista, kwam er kritiek op de 'schnabbel'; het Commissariaat van de Media onderzocht of er sprake was van sluikreclame.

Vista kende een lange ontwikkeltijd. Microsoft begon er al in 2001 aan te werken onder de codenaam Longhorn, maar in 2004 zag het ontwikkelteam zich genoodzaakt met een nieuwe werkwijze van koers te veranderen omdat men het overzicht kwijt was. Dit zorgde ervoor dat Vista twee jaar later klaar was dan volgens de oorspronkelijke planning de bedoeling was.

Vista moest zich van Windows XP onderscheiden met een modern ontwerp. Onder andere het Aero-uiterlijk met transparante vensterdelen moest gebruikers imponeren. De eye candy zorgde wel voor extra systeembelasting, waardoor veel gebruikers XP bleven gebruiken op oudere systemen. Het belangrijkste doel van Microsoft met Vista was echter om de beveiliging van Windows te verbeteren aangezien hier bij XP veel kritiek op was.

Het User Account Control moest hiervoor zorgen. Dit systeem gaf de gebruiker standaard beperkte rechten. Bij tal van computertaken kreeg de gebruiker pop-ups om aan te geven dat beheerdersrechten nodig waren voor de acties en zelfs beheerders werden bestookt met de notificaties voor toestemming om handelingen als installaties uit te voeren. Veel gebruikers ervoeren het beveiligingsbeleid als onnodig lastigvallen en het kwam het OS op veel kritiek te staan. Apple speelde hier handig op in met zijn 'Pc guy vs Mac'-commercial.

Het stoppen met Windows Vista verloopt relatief geruisloos en leidt niet tot de ophef die het staken van de XP-ondersteuning in 2014 leidde. Waar Windows XP volgens Net Market Share zelfs nu nog een marktaandeel van meer dan 8 procent heeft, komt Vista niet eens meer afzonderlijk in het overzicht voor. Gebruikers stapten bij het verschijnen van Windows 7 massaal over naar dat OS, dat nu nog steeds enorm populair is. Op Tweakers is iets meer dan de helft van het verkeer afkomstig van Windows-systemen en 0,8 procent daarvan betreft een Vista-machine, tegenover 0,67 procent voor XP, 38 procent voor Windows 7 en 49,6 procent voor Windows 10.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (242)

Reactiefilter:-12420230+1174+28+30Ongemodereerd13
Vista had nooit gereleased mogen worden. Ik kreeg hier echt vaag BSOD's mee! Ik heb ooit een Vista + Office gekocht via Slim voor 25¤. Ik heb mijn geld nog nooit zo slecht besteed.

[Reactie gewijzigd door Macboe op 11 april 2017 10:24]

Vista had nooit gereleased moeten worden. Ik kreeg hier echt vaag BSOD's mee! Ik heb ooit een Vista + Office gekocht via Slim voor 25¤. Ik heb mijn geld nog nooit zo slecht besteed.
Nooit last van gehad, de meeste BSOD's die in Vista naar voren kwamen werden veroorzaakt door slechte drivers omdat MS het drivermodel op de schop had genomen en alle fabrikanten te lui waren om hun drivers hier op tijd op aan te passen, met BSOD's als gevolg. Maar dat aan Vista toeschrijven is hetzelfde als zeggen dat Linux slecht is omdat er niet genoeg drivers voor zijn.

Op de juiste hardware draaide Vista prima. UAC was soms wat zeverig maar bij dagelijks gebruik was het ook niet dat je elke minuut een prompt had (of je gebruikte software die data op beveiligde locaties probeerde weg te schrijven en daar admin rechten voor nodig had, wat eigenlijk niet het geval zou mogen zijn. Als je onder Linux probeert data op de verkeerde plek weg te schrijven zonder root dan gaat dat ook niet).

edit: ik heb trouwens destijds voor 99 euro de Home Premium versie gehaald, nooit spijt van gehad. Voor mij werkte het gewoon goed (beter dan XP moet ik zeggen). Je had er wel een redelijk pittige PC voor nodig (voor die tijd) maar de systeemeisen voor Windows zijn sinds Vista nauwelijks meer omhoog gegaan.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 11 april 2017 10:33]

Dit dus.

Destijds zo rond september / oktober een nieuw systeem gebouwd en clean met Vista begonnen. De eerste maanden wat issues gehad met Nvidia drivers, maar dat was zo rond eind januari toch wel voorbij en sindsdien geen issues meer gehad. Ook niet meer de XP onzin van elke zoveel dagen moeten rebooten om het een beetje vlot te houden enzo. Hybernate in XP was een drama, sinds Vista werkt het gewoon.

Vista heeft destijds onverdiend veel kritiek gekregen maar de stap voorwaarts was enorm en noodzakelijk. Het feit dat Windows 7 (ook wel Vista 2 te noemen) zo populair is geworden, geeft wel aan dat Vista in de kern gewoon goed was.

Het begin was inderdaad voornamelijk driver issues omdat er geen 64-bit drivers waren voor een hoop randapparatuur, XP was immers 32-bit only (XP 64-bit tel ik niet als OS mee, dat was gewoon te niche om serieus mee te nemen). Dat de consumentenbond vervolgens dus ging piepen dat 5-10 jaar oude printers dus niet meer werkte met 'de nieuwe PC' heeft niet geholpen in de beeldvorming.
Het feit dat Windows 7 (ook wel Vista 2 te noemen) zo populair is geworden, geeft wel aan dat Vista in de kern gewoon goed was.
Dit! _/-\o_

Je slaat de spijker op zijn kop. Men was enthousiast over 7, maar ik (die altijd tevreden was met Vista ondanks dat iedereen er zo kritisch op was) had altijd het gevoel van dit zat toch allemaal al in Vista?
En deze cycle hebben we ook nu weer gezien met Windows 8 -> 10.

Vista & 8 hebben het idee, 7 & 10 zijn dan eindelijk de juiste (betere) uitwerking van dat idee.
Daar ben ik het helemaal mee eens: Vista => W7 en W8 => W10
Vista is inderdaad de grondlegger van zelfs de huidige W10, ze hebben er niet voor niets 6 jaar over gedaan en WinFS laten vallen (nu eindelijk vervangen door ReFS).
Maar het is ook waar dat Vista hele hoge performance eisen stelde en niet vooruit te branden was.
Die performance eisen stonden inderdaad niet echt in verhouding met de prijs van de hardware die je nodig had. Gelukkig zijn de systeem eisen nagenoeg gelijk gebleven in de afgelopen 10 jaar nu er enorm de nadruk word gelegd op mobiel en portabiliteit
Die 6 jaar komt doordat het ontwikkelteam mism anaged werd. Iedereen voegde maar functionaliteit toe zonder dat er een duidelijk idee was van wat men wilde bereiken met het OS. Na enkele jaren heeft men dan ook een reset gedaan, de beste dingen gehouden en al de rest van de grond op opnieuw opgebouwd met een duidelijke visie.
ik was ook een zeer tevreden vista gebruiker... en het eerste uur was ik erbij...
drivers waren inderdaad soms een issue, maar dat was niet de schuld van microsoft, maar die van de fabrikanten... ik vind het nog altijd spijtig dat ik mijn scanner (epson perfection) sinds vista niet meer onder windows kan gebruiken, maar dat hij wel nog altijd werk onder de laatste nieuwe versie van linux (yep, daar werkt hij al 14 jaar perfect onder intussentijd, maar na 4 jaar xp kon er geen driver voor vista af indertijd)
hier is door veel fabrikanten misbruik van gemaakt om mensen te pushen naar nieuwere hardware zoals webcams, printers, etc etc, terwijl ze net zo goed een driver update hadden kunnen brengen.
Ondertussen zitten we met windows 10; welke in de kern nog steeds verder bouwt op de beginselen van vista (ze vallen allemaal onder windows NT versie 6 sinds vista; zijn dus allemaal driver compatibel)
Dat Windows 7 en 8 onder NT versie 6 vielen heeft een andere oorzaak. Het is niet alsof er tussen 6.1 en 6.2 minder wijzigingen hebben plaatsgevonden dan van NT 5 naar 6. De NT kernel versie is op 6.* blijven hangen vanwege backwards compatibility. Vista drivers die wel gewoon op 7 en 8 werkten, maar zich gelocked hadden op NT 6.* vereiste.

De "echte" NT versie nummer zat hem in de Windows naam, Windows 7, 8, en 8.1 ;)
Natuurlijk is dat wel de schuld van MS, ze hadden ook het XP drivermodel nog kunnen ondersteunen.
Dan had geen een fabrikant het nieuwe driver model ondersteunt... Microsoft heeft gewoon een Apple move gedaan maar in tegenstelling tot Apple enorm veel kritiek gekregen (ik doel hiermee op het weglaten van triviale "features" zoals een dvd Drive, usb-poorten, 9mm poort, etc)

Microsoft had de overgang naar het nieuwe, veiligere en stabielere, drivermodel nooit voor elkaar gekregen als het oude model nog ondersteund werd.

En mocht het ooit weer nodig zijn dat er zoiets cruciaals verandert moet worden krijgen we weer zo een kritiek golf als dat we met vista gehad hebben.

Ps Windows 7 gaat over een aantal jaar het nieuwe xp worden en dan krijgen we exact hetzelfde gedoe als dat er nu is met het uitfaseren van xp. Want ik heb weinig bedrijven gezien die momenteel op Windows 8.x of Windows 10 draaien
Met windows 10 1607 en nieuwere (mits clean install) geleden nog strengere regels voor het signen van nieuwe drivers tov van eerder 64bit versies. Je moet ze zelf signen met een sha256 EV certificaat en daarna nog via Microsoft. Om drivers geladen te krijgen in Windows server 2016 moet je ook nog een hele serie testen door.

Al met Al een hoop werk, komt wel de stabiliteit enorm ten goede. En maakt het een stuk lastiger om malavide code in de kernel te krijgen.

Gelukkig merken de meeste gebruikers hier niks van.
Hier hetzelfde: Ik kreeg ca. tien jaar geleden een Canon-scanner van een klant die 'm maar niet aan de praat kon krijgen onder Windows. Ik gebruik dat ding sindsdien op verschillende Linux-varianten, en hij doet 't altijd in één keer!
Vuescan gebruiken voor je Epson scanner. Werkt perfect tot Windows 10 aan toe :)
Het zat allemaal in Vista, maar dan moet het natuurlijk wel goed werken. Hierboven noemt iemand Vista een betaversie van Windows 7, en dat is denk ik een heel accurate omschrijving. Zowel windows Server 2008 (1 jaar na Vista) als Windows 7 (2 jaar na Vista) waren al meteen veel bruikbaarder ondanks dat ze duidelijk op Vista gebaseerd zijn..
Zelf dat laatste is niet aan MS toe te schrijven: mijn oude laser printer (bouwjaar 1994) werkt zelf nog onder Windows10 64bit...
Ondersteuning is gewoon HEEL belangrijk in de computerindustrie. Je betaalt er vaak wel meer voor. Bij een printer van 50¤ kan je toch niet verwachten dat ze daar veel ondersteuning voor gaan bieden (maar dat doen ze dus wel blijkbaar).
Da's wel een gevalletje YMMV. Zo heb ik nog een oude scanner liggen waar nooit 64-bit drivers voor geschreven zijn (dus onbruikbaar sinds Vista). Ook is bv. m'n Fuji compact-camera niet meer aan W8+ te koppelen omdat ze nooit drivers gemaakt hebben voor het ding na de W7 drivers.

Op consumentenelektronica zie je vaak toch dat het na 2 jaar ophoud wat betreft driver support. Wat dat betreft is de W10 insteek pure winst voor de consument, omdat het driver model als het goed is niet meer overhoop gaat.
Hoewel je er wel op hint, zeg je het toch verkeerd. Het (grootste) probleem met drivers was niet Vista/Win7 maar de overgang van x86 naar x64. In de tijd van Vista was een 64bit OS nog niet vanzelfsprekend. Maar de keuze voor de x64 versie heeft zeker de genoemde nadelen voor beschikbaarheid van drivers.
P.S. Zelfs Windows 10 kun je nog als 32bits versie installeren, als je dat zou willen.
Dat klopt ja, ik zie Vista als het eerste moment van 64-bit voor de consument (XP-64 tel ik niet mee, servers ook niet). Daar zat de echte breuk.

Dat er van Windows 8/10 nog 32-bit versies gemaakt zijn snap ik trouwens echt niet. Daar hadden ze gewoon mee moeten stoppen na W7.
Ik denk persoonlijk dat Microsoft een beetje angstig is om die ondersteuning te laten vallen, er is nog aardig wat software 32bit only dus de 32bit emulatie moet sowieso blijven.

Het zou eventueel ook te maken kunnen hebben met de embedded, pos en automotive systemen van Microsoft. Of contracten met oems ofzo.

Alleen Microsoft heeft het echte antwoord daarop
Voor de consumentenmarkt is een 32 bit OS inderdaad overbodig geworden, maar op de zakelijke markt is dat toch wel een ander verhaal. Ik werk voor een bank en hier zijn nog tal van 16 bit applicaties in gebruik! Zodus draait er standaard W7 32 bit op de workstations/laptops en worden 64 bit applications via Citrix gedraaid.
Oh, ik weet hoe het werkt in de zakelijke markt hoor. Maar dat maakt een 32-bit OS niet noodzakelijk. Wat noodzakelijk is, is het vervangen van 15-20 jaar oude legacy applicaites. Gewoon simpel afschrijven en investeren dat in het gebouw, het meubilair, de koffieautomaat, etc. gewoon gedaan wordt en wat bij een normale bedrijfsvoering hoort. Het wordt inmiddels tijd dat bedrijven door gaan hebben dat je ook software moet onderhouden en afschrijven.
Er zijn zat oude toestellen die nog werken onder W10. Maar die vind je vaak niet bij de (goedkopere) consumentenelektronica.
Nu de markt wat volwassener wordt en toestellen vaak 5 jaar of langer meegaan wordt langere ondersteuning belangrijk.
Ik vind dan ook dat we moeten afstappen van het huidige verkoopmodel. Als men bij aankoop van het toestel 5 jaar ondersteuning belooft, dan wil ik daar zeker wel iets extra voor betalen.
Zelf dat laatste is niet aan MS toe te schrijven: mijn oude laser printer (bouwjaar 1994) werkt zelf nog onder Windows10 64bit...
Ondersteuning is gewoon HEEL belangrijk in de computerindustrie. Je betaalt er vaak wel meer voor. Bij een printer van 50¤ kan je toch niet verwachten dat ze daar veel ondersteuning voor gaan bieden (maar dat doen ze dus wel blijkbaar).
Ik heb een Laserjet 5L, en die deed en doet het perfect van Win98 t/m Win10.
Heb er wel een extra geheugen module in zitten. Bij Vista was die nodig, anders deed ie maar halve pagina's. Ook heb ik er een centronix-USB kabel voor moeten kopen.
Maar verder... still going strong!
Heb er voor eventuele reserveonderdelen nog een afdankertje op zolder staan.
De Laserjet 5L print hier tot mijn dood... :)
maar dat is hp, en geen logitech...
al hun business-oriented toestellen worden zéér goed en zéér lang ondersteund.
mijn officejet doet het ook al 10 jaar, en m'n oude officejet staat nog altidj bij m'n vader te werken op z'n windows 10 (en die komt nog uit de begindagen van xp)
Naast de drivers issues was ook de UAC een te grote aanpassing.
Te vaak moesten gebruikers popups wegklikken zeker bij installeren van bepaalde bestaande softwarepakketten die zich niet stoorden aan de developer standaarden van Microsoft mbt installeren van applicaties in program files en het gebruik van de juist niveau registratie keys in het register.

Soms tot 4 maal toe de UAC bij het installeren van 1 softwarepakket.
Daar konden gebruikers niet vrolijk van worden.
Inmiddels is de UAC beter ingesteld en ook minder streng en hebben developers van 3rd party software hun installatiepakketten verbeterd.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 11 april 2017 14:12]

Ook de UAC was een noodzakelijk aanpassing (en de huidige default is feitelijk te laag; alleen maximaal aan biedt echt extra bescherming tegen 'goed geschreven malware'). Als die niet zo was neergezet, waren de meeste software leveranciers gewoon vrolijk doorgegaan op de oude (niet veilige) manier.

De hoeveelheid UAC, zelfs bij de hoogste setting, hoort bij dagelijks gebruik 0 te zijn. Als dat niet zo is, doet de ontwikkelaar het niet goed (ok, paar uitzonderingen daargelaten). UAC bij installeren zou geen issue moeten zijn voor de gemiddelde consument. Een paar keer per maand een paar extra clicks mag geen naam hebben.
Dat had vooral te maken met de install software die daar in het begin niet mee om kon gaan (zoals installshield), en bedrijven hadden vaak niet de nieuwste versie van die software waardoor de eindgebruiker continu opnieuw rechten moet verlenen.

Software die het installatie framework van Microsoft zelf gebruiken (.msi) hadden daar volgensmij geen last van (weet het niet 100% zeker meer aangezien het al 10 jaar geleden is)
Mee eens. Ik heb zelf nog een Vista-x64 draaien in een multiboot omgeving. Het is de enige omgeving (met Office 2007) waar mijn Windows Mobile nog mee wil syncen.
Vanaf het eerste moment stabiel geweest op mijn destijds relatief nieuwe ASUS mobo. Dus de driver problemen heb ik niet gehad. Je moest en moet nog steeds geduld hebben bij het opstarten. Die kritiek is terecht. Verder is het qua ervaring vrijwel gelijk aan W7. Dus ik sluit mij aan bij de stelling dat W7 gewoon Vista 2 is.
En dat brengt mij op de volgende vraag. Terugkijkend op de gratis upgrade actie van W7 naar W10. Ik had het destijds logisch gevonden als Microsoft Windows 7 had aangeboden als gratis upgrade van Vista. Maar feit is dat Microsoft de Vista kopers gewoon in de kou heeft laten staan. Ik had een Vista Ultimate licentie gekocht. Er is helemaal niets nada niente zero uitgekomen dat de Ultimate rechtvaardigde.
Mag ik benadrukken dat de release versie van Vista performance technisch echt een drama was!
Het openen van "Network and Sharing center" was geen doen. Daarnaast was de interface niet intuïtief!

Het was noodzakelijk om van het XP platform over te stappen naar Vista, maar was de interface en technisch de zaken op orde, nee zeker niet. Pas vanaf Service Pack 2 werkte Vista eindelijk naar behoren.
In de basis was met Vista inderdaad niet veel mis. Er zaten wel een paar hele irritante bugs in bij de launch, zoals het enorm lang moeten wachten op het berekenen van het kopiëren van bestanden totdat de daadwerkelijke kopieeractie werd uitgevoerd. Dit soort bugs in combinatie met de beroerde driversupport van third party's heeft het imago van Vista definitief om zeep geholpen. Windows 7 heeft dat uiteindelijk nog goed gemaakt, wat in de basis gewoon gebaseerd is op dezelfde kernel en architectuur als Vista. Alleen had toen Vista bij het grote publiek al afgedaan en bleef men vastklampen aan Windows XP.
In de basis was met Vista inderdaad niet veel mis. Er zaten wel een paar hele irritante bugs in bij de launch, zoals het enorm lang moeten wachten op het berekenen van het kopiëren van bestanden totdat de daadwerkelijke kopieeractie werd uitgevoerd.
Dat klopt, maar vergeet niet dat daar reeds binnen enkele dagen na de release van Vista een patch voor was, die dat probleem netjes oploste.

Los van die irritante bug waren er eigenlijk geen écht onoverkomenlijke bugs in de RTM die als showstopper genoemd kunnen worden.

Zelf heb ik Vista vanaf dag 1 gedraaid tot de release van Windows 7.

Het is altijd een prima OS geweest (na het oplossen van bovengenoemde bug), en zeker na SP1 is het gewoon knal-stabiel geweest.

Ja, UAC en het overmatige file-indexing was soms irritant, maar beide technieken zitten bijvoorbeeld ook gewoon in latere Windows-versies (incl Win10), en zijn alleen wat gefine-tuned sinds Vista, maar in feite doen ze nog steeds precies hetzelfde.

Het gezeur over Vista ging eigenlijk meestal niet eens over Vista, maar over instabiliteit doordat fabrikanten te lui (of te beroerd) waren om fatsoenlijke drivers te schrijven, ook al was het Windows Vista Drivermodel al vér voor de release bekend en beschikbaar voor ontwikkelaars.
Het kopieeren van bestanden is nooit helemaal gepatched geweest. Er zaten fouten in de kern van het OS waardoor kopieer opdrachten altijd veel trager gingen dan wat het systeem aan had moeten kunnen.
Nooit last van gehad, de meeste BSOD's die in Vista naar voren kwamen werden veroorzaakt door slechte drivers omdat MS het drivermodel op de schop had genomen en alle fabrikanten te lui waren om hun drivers hier op tijd op aan te passen, met BSOD's als gevolg. Maar dat aan Vista toeschrijven is hetzelfde als zeggen dat Linux slecht is omdat er niet genoeg drivers voor zijn.
Ik denk dat dit een van de grote redenen is geweest waarom Vista een soort stigma kreeg in het begin wat het nooit van zich af heeft kunnen schudden.
Klopt, de kruistocht die de consumentenbond vervolgens tegen Vista ging voeren heeft ook niet geholpen. Helaas dat er niemand bij de consumentenbond zich even achter de oren heeft gekrabt en naar de hardware leveranciers heeft gekeken destijds. HP printer gekocht en een half jaar later naar Vista geüpgrade? "Sorry, koop maar een nieuwe printer, Vista ondersteunen we niet."
Mja ik verbaas me er nog over dat HP met die instelling nog het tweede decennium heeft gehaald. Zo ongelofelijk veel mensen gehoord over problemen met PC wat vaak aan HP was toe te wijden.
Dan moet je een melding verwachten dat printer x niet werkt, maar geen BSOD!
Nadat je Vista installeerde begon de pc als een malle te indexeren waardoor het apparaat sloom aanvoelde terwijl je dan juist het besturingssysteem wilt verkennen en instellen. Een goede eerste indruk is belangrijk voor mensen.
En dat was voor de tijd van SSD's dus dat duurde ook echt een eeuwigheid, zelfs bij kleine schijven
Voor service pack 1 gaat dat verhaal niet geheel op. Vanaf SP1 was het een prima OS, maar toen was de naam al te ver bedoezeld om nog iets te redden. De systeemeisen zijn sinds vista volgens mij zelfs omlaag gegaan overigens.
Klopt. Sinds SP1 was Vista een stuk stabieler. Ik ben al fan van Microsoft sinds Windows 3.1 ik ben er praktisch met opgegroeid maat met ouder worden besefte ik dat het OS van microsoft alles behalve stabiel was. Zeker niet in combinatie met een 200Mhz AMD in de tijd van Windows 98. Elke dag had ik wel een crash. Maar toch was ik helemaal fan.

XP was ook een hele verademing maar echt stabiel kon je dat ook niet noemen. Het hele systeem werd traag over tijd en virussen waren schering en inslag. Enkel computers die offline stonden hielden het lang vol. IE was toen ook al zo lek als een zeef. Over tijd is XP wel stabiel geworden maar je moest goed weten wat je deed, de juiste updates, juiste hardware, juiste virusscanner etc.

Ik heb heel lang uitgekeken naar Windows Vista. Ik had reeds Longhorn geïnstalleerd om een glimps op te vangen van Vista. Het leek wel een eeuwigheid maar toch in 2007 was de eerste stabiele release er. Toch viel die erg tegen. Overal driver issues, veel crashes, weer een traag systeem over tijd. Zucht... Het duurde tot SP1 voordat alles weer zijn normale gang ging.

Door een studentenjob in een drukkerij kwam ik in contact met OS X. Het was geen liefde op het eerste gezicht maar het viel me op dat die systemen gewoon werkten, dag en nacht zonder problemen, geen virussen, geen vertraging over tijd. Ik heb nog lang een deftige HP laptop gehad maar toen ik Gpu driver problemen had heb ik die letterlijk in de vuilbak gekapt, ik was heel dat drivergedoe zo beu, ik verspilde er uren aan.

Toen Apple overschakelde naar X86 was er voor mij geen ontkomen aan..Ik moest en zou een Macbook pro aanschaffen omdat ik dan de mogelijkheid had om windows dual boot te draaien. (of VM ware). Dus sinds die periode ben ik 100% Hybride. OSx voor men dagdagelijks leven + werk en af en toe start in Windows 7 op voor bepaalde software. Sinds dien ben ik verlost van de driver issues. Voor mijzelf want na de uren repareer ik nog Windows computers en ja je raad het...elk probleem is bijna de oorzaak van een driver probleem of bios. Toen de W10 uitrol er was heb ik weertientallen computers moeten redden. (Muis problemen, gpu problemen, netwerkkaart, wifi,...) meestal easy fixes maar de enige die wint is de ITer die kan bijverdienen :)

Op OSX heb je daar geen last van. Het werkt gewoon, zelfs na updates. (ik upgrade nooit direct, ik wacht altijd een maand na een grote update zodat de kinderziektes er uit zijn) De reden waarom het werkt is simpelweg omdat software en hardware op elkaar zijn afgestemd. W10 draait erg stabiel en is super snel maar mijn bose bluetooth headphone wil maar niet koppelen. Ook de scaling op retina is niet altijd super. Maar nu heb ik tenminste best of both worlds ;)

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 11 april 2017 12:31]

Dit is natuurlijk de sterkte maar ook direct de grootste zwakste van Windows (en Android ook wel) - het moet namelijk rekening houden met zoveel verschillende hardware / randapparatuur. Iedereen verwacht dat je bijna alles kunt aansluiten.

Koop je een goedkoop toestel met een bepaalde Windows of Android versie en werkt dit niet vlot... Raad eens wie vaak als eerste de fout krijgt?

Maar dan zijn ze wel verwondert waarom OSX stabieler is, vooral omdat het veel beter geoptimaliseerd kan worden omdat het maar op bepaalde (overdreven dure) hardware draait. IOS is zo gesloten als iets dus het werkt wel vlot maar professioneel ben je dan weer enorm beperkt
Het is sowieso niet heilig, je betaalt vaak iets meer maar IT'ers laten langskomen kost ook geld. Vaak is stabiliteit geen vereiste maar wel compatibiliteit in het bestaande netwerk.

Ik heb net een paar dell latitudes 14" gekocht voor op het werk en die kostten bijna exact evenveel als de nieuwe macbook pro dus niet alles is duurder.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 11 april 2017 22:33]

Of omdat je nu een maand wacht na elke update terwijl je bij windows de updates installeerde zodra het uit kwam of zelfs de beta versie (Longhorn) alvast installeerde. :+ Gekke Apple jongens.
Op vista sp1 moest je een jaar wachten. Als alles brak loopt is dat meer dan lang genoeg. Toch iets andere grootorde als je het mij vraagt.

Ook bij windows doe ik dat trouwens. Het gaat over dagen/weken geen jaren. Ik kan het iedereen aanraden.
Op de juiste hardware draaide Vista prima.
Zeker voordat er service packs uitkwamen was Vista een stuk trager dan XP, zelfs op goed ondersteunde systemen met goede drivers. Tegen de tijd dat het wat werd was Windows 7 al om de hoek.
En Windows 7 was zogenaamd goed... Maar voor mij was er weinig verschil met Vista.
Ik vond Vista altijd een prima OS. Vooral de search in het Start menu werkte gewoon goed wat mij betreft. Vista heeft de weg voorbereid voor Windows 7. Die had namelijk hetzelfde driver model als Vista dus tegen de tijd dat die uitkwam was de meeste software inmiddels wel aangepast.

Ik heb overigens met Windows 10 meer rare issues gehad dan ooit met Vista. Zulke dingen kunnen ook gewoon pech zijn in de combinatie van hardware die je in je systeem hebt zitten.
Vista was ook W7 Beta. Als je er niet teveel van vroeg dan ging het wel, maar het werd Vista al gauw te moeilijk en op dat moment werkte het stukken minder goed dan 7 doet. UAC is daar een goed voorbeeld van.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 april 2017 11:10]

Vista deed bij mij gewoon wat het moest doen, ook bij zwaardere taken.
En tussen de UAC van Vista en 7 zie ik niet veel verschil.

Vista flopte doordat:
- er moest gewend worden aan UAC
- hardware vereisten die hoog waren (maar nog steeds gelijkaardig zijn nu)
- drivers tijdje nodig hadden tot ze rijp waren (misschien ligt dit ook aan MS die de fabrikanten niet genoeg tijd gaf)

Maar een beta was het niet, ik heb het graag gebruikt
Volgens mij heeft MS de fabrikanten genoeg tijd gegeven maar die wachtten het gewoon af, waarschijnlijk omdat ze niet teveel problemen verwachtten (immers, van 2000 > XP was ook geen probleem). UAC was in Vista wel prominenter aanwezig, in Windows 7 hebben ze de prompts echt wel omlaag gebracht.

Onder Linux krijg ik trouwens minstens evenveel prompts om met root in te loggen als ik onder Vista UAC popups kreeg, of ik krijg gewoon "access denied" meldingen. Dan toch liever de UAC popup ipv dat ik handmatig "sudo blabla" moet gaan doen ;)
ik heb een oude 7 laptop draaien die een schone 10 gekregen heeft, hij heeft nog nooit zo vloeiend gelopen :), dus wat dat betreft is het sinds vista juist alleen maar beter geworden me dunkt, Vista was gewoon veel te zwaar voor de hardware, en had enorm veel driver problemen. W10 op mijn laptop werkte "out of the box" inclusief netwerk/videokaart. Dat is voor mij echt opvallend :+
Vista had zwaardere hardware nodig dan XP of 7 om even soepel te lopen. Dus niet gelijkaardig aan 7 of later, zoals je impliceert.

Het verschil met XP zou je nog kunnen verdedigen al zijn de eisen die XP stelde in de loop van de 6 jaar tussen XP en Vista ook al omhoog bijgesteld en hadden ze dus dichter bij elkaar moeten zitten. Als wat jij zegt klopt, zouden Windows 7 en 8 niet beter moeten lopen dan Vista op dezelfde hardware, maar dat doen ze wel.

Een voorbeeld uit mijn eigen praktijk is een nieuw geleverde Vista PC in het budgetsegment die ruim aan de minimumeisen voldeed maar maar net wel of net niet aan de aanbevolen eisen. Ook na service packs en geheugen bijplaatsen bleef het aanmodderen. Na herinstallatie met Windows 7 liep hij pas zoals de bedoeling was dat hij een paar jaar eerder al had gelopen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 april 2017 12:42]

Maar dan moet Microsoft dat intern wel merken, zelfs nieuw gekochte computers kregen met BSOD's te maken en een schreeuwige UAC niet te vergeten.
Dat ding was zo irritant dat ik hem toentertijd 100% had uitgeschakeld.
Windows 7 is niets anders dan Vista SP1 waarbij MS een driverdatabase had toegevoegd ndat fabrikanten te lui waren om drivers voor oudere hardware te maken en voor de recente hardware beroerde drivers uitbrachten..

Maar voor de consument blijft "Oh mijn Trust scannert uit 1928 doet het niet met Vista.. foei Microsoft"
Heb je zelf Vista gebruikt? Langer dan even en op meer dan 1 computer?
Waar dat verhaal toch vandaan komt dat er weinig linux drivers zijn is mij een raadsel. Out of the box draait ubuntu meer hardware dan windows 8 of 10 bij een fresh install, over windows 7 niet eens gesproken.
Nog een probleem was dat Vista geleverd werd met laptops die, als ik het goed had, 1GB RAM hadden, die lagen dan voor 599 in de schappen, maar waren niet te genieten. Dat maakte de naam van Vista ook niet echt goed.
Ik heb thuis nog steeds een Vista laptop van 2007 die sporadisch eens draait voor spelletjes die het toch niet in W7-10 willen doen. Hij hangt niet meer aan het internet, maar toch tof dat ik hem nog heb.
Klopt, zo heb ik Vista ook ervaren, het maakte je PC gewoon super traag. Werkte destijds in een computerzaak en dan had je laptops met een Vista capable sticker, maar een pc/laptop met maar 1 GB trok dat gewoon niet. Daar is Microsoft later ook gewoon op terug gekomen. Waar bij wijzen van spreken 1 GB op een XP pc/laptop bijna overkill was, had je gewoon echt beter 4 GB nodig bij Vista, maar dat was in de tijd van DDR2 helemaal niet zo goedkoop en standaard. Om over de processors in die tijd nog maar te zwijgen, voor mijn gevoel iets te vroeg op de markt gekomen voor de hardware die toen aanwezig was. Ik heb naar tevredenheid nog 2 jaar met XP gedaan, voordat ik met tevredenheid kon overstappen op W7.
Vind het altijd zo apart dat fabrikanten per definitie altijd de blame krijgen als het om Windows gaat, Microsoft gaat, software gaat. Wie heeft besloten de boel om te gooien? Juist. Heb je wel eens een driver geschreven? Dat kost aardig wat zweet en tranen.

Trouwens Vista overgeslagen, had het op mijn toen nieuwe laptop en vond het vreselijk. Ten eerste de snelheid, XP was veel en veel sneller, dat kon je goed merken aan het kopiëren van data bijvoorbeeld. Ten tweede, de fouten in de software.

Nu draai ik Windows 7 maar zonder SSD is dat ook een drama qua snelheid. Mijn nieuwe laptop was nog langzamer (met een 500GB HDD) dan mijn oude laptop met XP. Ligt dat aan de hardware? Niet per se nee. De I/O van de nieuwere versies van Windows is gewoon een drama. Ooit eens een driver geschreven voor een virtuele schijf, man, man, hoe vaak Windows op een schijf koekeloert.
'Vroeger' haatte ik de UAC tot op het bot, dat was zowat het eerste wat er hier af ging. Of je bent admin en je weet wat je doe, of je bent een user en hebt niet de rechten. Maar ik heb geleerd om van de UAC te gaan houden, nu met de juiste software er achter is het een verademing.

We maken gebruik van Powerbroker, hiermee kun je per programma, signer, executable hash etc bepalen wat de user wel mag onder admin level en wat niet. Adobe updates installeren prima, een torrent downloader weer niet. 1x instellen en zowel de user als de admin heeft er profijt van.
Vista had nooit gereleased moeten worden.
Jawel maar er hadden nooit systemen mee uitgeleverd mogen worden voordat er goede drivers waren.
Nooit last van gehad,
Juist wel onze laptop met Vista liep behoorlijk vierkant.
de meeste BSOD's die in Vista naar voren kwamen werden veroorzaakt door slechte drivers omdat MS het drivermodel op de schop had genomen en alle fabrikanten te lui waren om hun drivers hier op tijd op aan te passen, met BSOD's als gevolg.
Vooral de nVidia chipset (met gpu) gaf bij ons (serie 7000) problemen vanwege die driver en daarna vanwege de soldeer Daarom zal ik nooit geen nVidia kopen.
Maar dat aan Vista toeschrijven is hetzelfde als zeggen dat Linux slecht is omdat er niet genoeg drivers voor zijn.
Dat laatste is ook gedaan. Echter het was ook IE7 dat hopeloos instabiel was. Op dezelfde laptop had ik met Firefox of Opera nauwelijks problemen ( en die problemen lagen dus aan de drivers/Vista zelf)

Een latere HP desktop op het werk liep wel goed, kreeg ook automatisch nieuwe drivers binnen, maar ook daar liep IE7 niet goed en Firefox, Chrome e.d. wel.
Op de juiste hardware draaide Vista prima.
en omdat, zoals je zelf aangaf, alle fabrikanten weigerden drivers te maken, was er dus geen juiste hardware.
Er was niks mis met Vista, op een paar irritante instellingen na werkte het redelijk goed. Het probleem met Vista was de tijd waarin het werd uitgebracht. Vista tijdens release had dezelfde problemen als elke andere OS release (ja ook MacOS, maar die worden vaak gedownplayed), als je terug denkt dan was XP pas stabiel toen SP2 uit werd gebracht. XP was toen echt oud en het was ook de oorzaak voor een hoop problemen op het internet. Daarnaast nog een hoop rechtszaken en Microsoft was de grote badguy in de IT wereld (ze hebben wel goed hun imago omgegooid de afgelopen jaren trouwens, chapeau).

Mensen zijn simpelweg bang voor verandering en Vista bracht echt heel veel verandering met zich mee. Vista was het eerste OS wat overging van een enkele "Mijn Documenten" naar het systeem wat we nu kennen. Om eerlijk te zijn is dat systeem nu gemeengoed maar destijds snapte veel mensen het gewoon niet, de standaard icoontjes deden ook niet veel om te communiceren dat er iets was veranderd IMO. De explorer was anders, het menu was anders, mensen moesten gewoon wennen.

XP heeft met 2 servicepacks een hele lange cyclus gehad en toen Vista uitkwam was al het hardware al 6 jaar oud. Ja dan heb je een overgangsperiode waarin Intel en hardware makers een inventaris hebben van oude hardware. Om hun tegemoet te komen, heeft Microsoft oudere hardware toch maar gecertificeerd. Het grote probleem was dus dat "Vista Ready" systemen werden verkocht met 512MB to 1GB aan RAM, wat verre weg niet genoeg was. Vista had een nieuwe momery model waarin het heel veel aan caching deed. Dat betekent dat je wel genoeg geheugen moest hebben want anders kom je in een dodelijke cyclus terecht van overvolle geheugen en constante hardeschijf activiteit. Dat was de grote fout die Microsoft heeft gemaakt, het "Vista Ready" programma had nooit mogen bestaan in die vorm.

Tja daarnaast had Microsoft onder de motorkap nogal wat gesleuteld, betere beveiliging, nieuwe driver model, etc. etc. etc. Dit had allemaal als gevolg dat er heel veel verwarring was over of hardware (zelfs hardware die op dat moment in de winkel lag) wel werkte met jou computer. Hardware fabrikanten hebben natuurlijk ook tijd om nieuwe drivers uit te brengen en daarop de bugs uit die drivers te halen.

Dit alles had tot gevolg dat er veel verwarring was over Vista, de naam was chemisch geworden. Mensen haten het (net zoals ze Windows 8 ook haten), maar het grappig is dat 2 jaar later Windows 7 werd omarmd als een betere OS. Grappige is dat Windows 7 eigenlijk Windows Vista R2 is, alleen op dat moment was de naam VIsta zo vervuild dat ze het niet konden uitbrengen onder die naam.

Als je terug kijkt dan was Vista de grondlegger voor alles wat Windows nu sneller en veiliger maakt, alleen het probleem is dat zulke ingrijpende veranderingen tijd nodig hebben om tot volwassenheid te komen. Vista was de brug tussen XP en wat we nu hebben. Daarom heb ik alleen maar lof voor Vista en wat het heeft gedaan, het heeft heel veel modder over zich gehad maar het is nu tijd om Vista te erkennen voor wat het heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 11 april 2017 13:34]

Helemaal mee eens en niets meer aan toe te voegen. :)
Kortom: Te vroeg dus, bij elk Windows OS. Als je zoveel patches nodig hebt dan ben je gewoon te vroeg. Wellicht speelt hier commercie een grote rol (o.a. upgrade carrousel). Met andere woorden, Vista was veel te vroeg maar moest worden uitgebracht vanwege commerciële redenen, je kunt jezelf afvragen of dat goed is. Ik zeg: nee. Microsoft moet niet het publiek gebruiken om te testen, als proefkonijn (dat wat ze al jaren doen), dat moeten ze zelf doen. Windows 8 was al een proefkonijn versie en ik heb het idee dat Windows 10 het vervolg daarop is. Nog steeds niet helemaal begrepen dat de kaarten nu wat anders liggen ivm toen ze ooit zijn begonnen. Stupid. Ik stop met Windows wanneer ik weer verplicht moet upgraden, voorgoed.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 13 april 2017 03:38]

Windows Vista viel wel mee, vergeleken met Windows ME :)

Dit zinnetje werkt voor zo goed als alle software in de historie van software.
Windows ME heeft bij mij echt jarenlang gedraaid zonder veel problemen. Het draaide bij mij vrijwel altijd stabiel.

Vista daarintegen...
Volgens mij draaiden alle applicaties altijd op ME in een shared memory waardoor als iets crashde de applicatie het OS ook meenam, net als 98. Daarom kan dat OS ook niet stabiel zijn, iets wat ze in XP hadden opgelost. Nou... eigenlijk in Windows NT/2000, maar daar had je weer niet volledige DirectX dus voor thuis niet echt leuk als je wilde gamen.
Windows t/m ME was inderdaad inherent relatief instabiel, bijvoorbeeld ook omdat er voor de graphische resources een statische memorypool werd gebruikt. Was die vol, dan had je pech. Toch heb ik in mijn korte ontmoetingen met ME nooit meer instabiliteit gezien dan met 95 en 98 en al die versies liepen in elk geval voor wat ik gezien heb, stabieler dan Vista.

Vista sloeg alles qua ellende. Een glooednieuwe eigen laptop die toch wel erg vaak vastliep, klachten van klanten dat het traag was (op hardware die net aan de aanbevolen specs kwam), tot en met versnelde harddiskslijtage aan toe. Ja echt, hardware die het niet volhoudt omdat de software slecht is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 april 2017 12:20]

Hoezo? Ik heb jarenlang gegamed op Windows 2000 en nergens problemen mee gehad. Ik had juist een hekel aan XP, wat in vergelijking tot 2000 best instabiel was. Totdat SP2 uitkwam, toen waren eindelijk de grootste bugs er uit, maar toen was het voor mij al te laat. Ik was al terug op win2k en ben daarna door gegaan met Linux. Wine was niet altijd een pretje maar ik had in ieder geval een goed functionerende computer (en UT2k4 had native Linux binaries _/-\o_ )
Grappig: Van de week wilde ik een middagje fraggen met een nichtje dat tijdelijk niet kan lopen. Op twee Linux-laptops OpenArena geïnstalleerd en LAN gebouwd: Alles werkte in één keer!
Dan ben je volgens mij een van de weinigen :+ Dat OS staat bekend als de meest instabiele en crash-gevoelige Windows ooit. Bij mijn ouders op de PC niks dan gezeik gehad daarmee.
De pc waar het op draaide stelde opzich niet eens zoveel voor. Beetje oudere hardware. Pentium II 400Mhz met 64mb AGP videokaart en 256MB ram. Draaide als een trein.

En op den duur wifi erop :D. Downloaden met 1,5Mbit via adsl :D wat een tijden waren dat.
windows ME = meer ergernis
Toen ik mijn eerste PC kocht (van eigen geld) liep die kreng om de haverklap vast.. toen ik er XP op knalde, niet meer.
Nu staat er W10 op en geen vastlopers..
Vista heeft hier altijd prima gedraaid en ik draai nog wat VM's op de bijbehorende serverversie. De enige reden waarom mensen problemen met vista hadden is omdat het meer geheugen vrat en sommige hardware fabrikanten nog geen driver ondersteuning hadden p het moment dat het uitkwam. Maar ik had snelle hardware en heb nooit ook maar enig probleem ondervonden met Vista.. Later kwam Windows 7 wat eigenlijk bijna hetzelfde is als vista alleen liep het beter op wat oudere hardware en toen vond iedereen het ineens geweldig. m.a.w de negativiteit ligt puur aan de emotie van de mensen met de oudere hardware. Vista was een prima besturingsysteem en Windows 7 is dat ook.

Windows 10 daar in tegen, breek me de bek niet open! Zolang dat systeem zich als spyware gedraagt heb ik geen behoefte om over te schakelen voorlopig. Elke core-file heeft zowat een Phone-home functie ingebouwd.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 11 april 2017 10:57]

Als het nou om emotie ging, was ik het met je eens. Als je een gloednieuwe budget of middenklasse kantoor-PC koopt inplaats van een gaming-PC moet hij echter ook werkbaar zijn. Kwestie van een rationele afweging, en ook bij installeren op wat oudere hardware had je die aan de hand van de specificaties van MS ten onrechte kunnen maken.

Wat betreft Windows Server 2008 ben ik het met je eens, die staat nog zowel als VM-host als als VM te draaien (wordt dit jaar vervangen) en heeft nooit problemen gegeven. Let wel dat die versie ook wat beter "ge fine tuned" is dan Vista. Ze hebben er nog een jaartje mee gespeeld voordat ze hem vrijgaven. Ook kies je bij een server al vanzelf voor zwaardere hardware.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 april 2017 12:36]

Zelfs nieuw gekochte systemen liepen niet goed met Vista.
Zeker aan begin toen net uit kwam ik had ook wat vreemd, iedere keer als ik windows verkenner opende en na mijn video's standaard folder wou crashte explorer.exe

Of tijdens installatie blauw scherm bleek mijn videokaart te zijn, echter als ik die kaart na de installatie erin stopte nog zonder netwerkverbinding installeerde die hem wel.

Al met al is het uiteindelijk wel beter geworden maar heeft even nodig gehad :)
beging liep misschien niet vlekkeloos maar later ging het toch goed?
ik had namelijk geen enkel probleem daarom keek ik ook raar over verhalen dat vista niet goed was...
Begin was idd even een drama maar ik zij daarom ook uiteindelijk is het wel beter geworden.
Ach, Vista heeft hier altijd prima gedraaid :). Maar goed, ik had dan ook gewoon nieuwe hardware en geen oude meuk :P
Hier ook. Een goedkope acer laptop die het echt jaaaaren prima heeft gedaan hoor. Daar is een hele studie op afgerond en heeft daarna ook nog zonder problemen gedraaid. Ook de desktop destijds had geen enkel probleem.
Zeker waar betreffende vage klachten.

Windows Vista was een beetje de ME variant van vroeger. Op het ene systeem draaide het als een huis op een nader was het om te janken.

Dat en ook dat het extreem log aanvoelde t.o.v. Windows XP SP3 en later Windows 7 maakte het een niet favoriet OS.

Daarbij kwam de hele aanloop naar x64 waarin Vista wel geleverd werd maar heel veel fabrikanten van hardware de zooi niet op orde hadden werd ook Vista aangerekend, wat gewoon niet reeël was.

Dus toch zeg ik Windows Vista bedankt.
Volgens mij draait Windows Vista helemaal niet op x64, alleen op de x86 varianten :)

[Reactie gewijzigd door borft op 11 april 2017 11:04]

Vista was wel degelijk in 64-bits te verkrijgen. XP trouwens ook, maar dan moest je vaak op zoek naar 2003 64-bit drivers ;-)
Klopt, XP-64 was een afgeleide van Server 2003 als ik me niet vergis en onder de motorkap waren er nogal wat verschillen met XP-32 :P
Vista heeft een x64 en x86 versie.
Ik heb destijds de 64x versie zonder problemen gebruikt

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 11 april 2017 11:24]

ah right, je bedoelt x86-64, itt ia64 ;) superhandig om dat af te korten naar x64. Alhoewel blijkbaar meer mensen het met je eens zijn. In dat geval was er wel support inderdaad.
ia64 is nooit gangbaar geweest voor consumers, dus ja de afkorting x64 mag prima op een consumer product
Vista had nooit gereleased mogen worden. Ik kreeg hier echt vaag BSOD's mee! Ik heb ooit een Vista + Office gekocht via Slim voor 25¤. Ik heb mijn geld nog nooit zo slecht besteed.
Nooit problemen gehad met Vista, alleen met drivers van hardware, maar tja, zelfde was bij de overgang van Windows 2000 naar Windows XP. In de jaren is Vista toch een stabiel OS gebleken ondanks slechte ondersteuning vanuit 3e partij hard- en software leveranciers.
Ik heb het gevoel dat Windows Vista toch wel het een en ander heeft toegevoegd voor de community. Ik weet nog goed dat iedereen speciale 'Aero' skins installeerde vanwege het design en de looks of it.

Bugs waren er in overvloed maar is laterna een mooie tussenstap geweest naar Windows 7 en vormde daar gegarandeerd de basis voor betreffende het design.
Iedere nieuwe Windows is troep direct na release. XP was ook niet stabiel tot aan SP2 en Win8 heeft alleen maar kritiek over de veel te radicale interfacewijzigingen gehad. Toen ze met Win8.1 het startmenu gedeeltelijk terugbrachten was het al te laat voor het imago.
Alleen Win7 draaide volgens mij goed na release, maar dat is omdat het eigenlijk Vista Second Edition was, oftewel Vista met de bugs er uitgehaald, en telt daarom niet als een "nieuwe".
ME was zelfs nog erger, dat was eigenlijk W98 met wat extra features en had voor W98 moeten zijn wat W7 voor Vista was, maar ze kregen het daar voor elkaar om het nog instabieler te maken.

Nee, koop nooit een Windows voordat de eerste grote update uit is, dat is vragen om problemen. Dat wil echter niet zeggen dat ze het niet uit hadden moeten brengen. Het was hard nodig om het ouder wordende XP moderner te maken en het was de opstap naar Win7, een van de succesvolste Windows versies ooit.
En dat zal t ook blijven
Nooit last van gehad. Vista draaide destijds als een zonnetje. Maar goed op een ouderre pc pruttelde toendertijd win ME ook zonder problemen te geven.
Ik heb 2 jaar lang Vista gedraaid op een nieuwe Dell laptop bij begin van mijn studie. Daarna over op Windows 7 (en overstap naar HP laptop), 8 en 10 allemaal bij release. In al die jaren met intensief gebruik, maar enkele BSOD's gehad en niet éénmaal op Vista. Dat het nooit gereleased had mogen worden om die reden is wellicht dus vrij kort door de bocht.
Hier nooit problemen met Vista gehad kwa bluescreens, de enkele keer dat dat wel gebeurde kwam door de hardware en niet het OS!
Vista was in zijn tijd naar mijn mening een goed os en zeker beter dan zijn voorganger XP.
Echter... om het goed te draaien wou je wel graag een systeem hebben met minimaal een Core 2 Duo en 4GB werkgeheugen, daarvoor was het ook gemaakt en geoptimaliseerd.

En daar lag nou net het probleem, mensen dachten en vonden dat je het nieuwste OS moest kunnen draaien op oude pentium 3 computers, dat gaat gewoon niet.
Heel veel oude programma's en drivers werkten ook niet, je had echt nieuwe hardware en software voor dit OS nodig.
Vista had nooit gereleased mogen worden. Ik kreeg hier echt vaag BSOD's mee! Ik heb ooit een Vista + Office gekocht via Slim voor 25¤. Ik heb mijn geld nog nooit zo slecht besteed.
Het ligt altijd aan het geweer, nooit aan de schutter. Ik heb zelf nooit problemen met Vista gehad. Jouw bosd probleem lag waarschijnlijk bij de hardware of bij de gebruiker, niet bij het OS.
Voor 25 euro had je echt geen slechte deal, voor dat geld had je nooit je office kunnen kopen. Een office die ook werkte op XP.

En menseng even maar al te vaak af op Vista, dat het een slecht OS was en dat XP vele malen beter was. Maar mensen kennen hun geschiedenis niet. Ook XP was een rotslecht OS. Niet stabiel, onveilig en er waren amper drivers voor te vinden. Het is alleen maar omdat Vista zo lang in productie was dat MS verplicht werd om XP op te knappen en er een goed OS van te maken dat we vandaag zo positief zijn over dat OS. Had MS evenwel zijn plannen van rond de eeuwwisseling doorgezet dan zaten we 15 jaar terug al bijna met een jaarlijkse release van Windows (Neptune anyone?) en ook XP moest in essentie een interim release worden voor het groter opgevatte LongHorn project.
Ik heb tot en met Windows 8.1 op de dag van (schone) installatie op diverse PC's al BSOD's gehad. En dan ga ik al mee sinds Windows 3.1 ongeveer... (dat wil zeggen, eigenlijk DOS 3.30 maar ben pas Windows gaan gebruiken toen 3.1 uit kwam).

Echt, "slechte drivers" is een kul-excuus. Als je een PC hebt die 'Designed for Windows Vista' is, moet het af-fabriek gewoon goed werken. En dat dééd het simpelweg niet. Bij élke Windows versie had ik binnen een dag BSOD's te pakken door alleen maar software te gebruiken die ik daadwerkelijk nodig had op m'n PC's.

Windows 10 is een positieve uitzondering, daar heeft het maar liefst 2 weken geduurd voor ik de eerste BSODs kreeg. Met die bijdehandte smiley.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 11 april 2017 10:54]

Een PC die "Designed for Vista" is, heeft nog steeds drivers nodig en die komen nog steeds bij een fabrikant vandaan die er al dan niet met de pet naar gegooid heeft. Enige wat je MS kunt verwijten is dat ze veel te makkelijk die "Designed for Vista" stickers op computers hebben laten plakken, want dat was vaak niet het geval (zeker niet bij de goedkopere systemen met te weinig geheugen).

edit: Ik snap dat het een zwaar verwijt is dat MS lichtere systeemeisen adverteerde, echter dat heeft geen invloed op de kwaliteit van het OS. Technisch was het OS goed, maar de marketing afdeling heeft inderdaad flinke steken laten vallen.

Betreffende het "latere OS'sen gaan beter om met resources" - In Vista werd geheugen dat Windows gebruikte als cache in task manager aangeduid als "in gebruik" waardoor het leek alsof je geheugen constant vol zat. Dit geheugen werd echter vrijgegeven wanneer het voor applicaties nodig was. In latere Windows versies doet Windows dit nog steeds, het geheugen wordt gewoon niet meer als "in gebruik" gemarkeerd ;)

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 11 april 2017 16:43]

Dat enige verwijt is ook wel meteen een heel zwaar verwijt. In de VS genoeg voor een class action lawsuit waar bleek dat de eisen die MS stelde ook echt veel te laag waren.

Verder gingen latere OS'sen beter om met de resources, het kon dus wel.
Juist en wie verleent de toestemming voor die sticker? Juist... Microsoft..
Mwah, had van HP toch wel verwacht dat het beter zou zijn dan.
Windows 8.1 thuis op 6 verschillende systemen (3 x PC, 2 x Laptop, 1 x Tablet) en 1 x een BSOD gehad. Reden van de BSOD was een verkeerde Intel driver op mijn laptop.
Ik heb thuis de Ultimate Edition staan :'(
Ben wel benieuwd of meer mensen van XP en Windows 7 gaan switchen naar Windows 10 na de creator's update. Wat is nu nog de reden om bij Windows 7 te blijven als particulier?
Veel mensen zijn gewoon tevreden met Windows 7 en zien geen reden om over te stappen (zeker nu de upgrade niet meer gratis is), sommigen zijn bang voor hun privacy (dat posten ze doorgaans vanaf hun Android telefoons op Facebook heb ik begrepen ;)) omdat in de pre-release versie een keylogger zat (en ze er dus van overtuigd zijn dat die er nog steeds in zit, terwijl dat niet het geval is).

Verder verzameld Windows 10 gebruiksgegevens, o.a. voor diagnostische doeleinden, vergelijkbaar met wat Android en iOS doen, maar bij Windows 10 is het opeens een probleem. Ironisch is dat ze daarom op Win7 blijven, die diezelfde informatie ook al jaren verzameld ;)
Dit is natuurlijk onzin, er zijn legitieme redenen om kritiek te hebben op het privacy beleid van Microsoft en de anti functionaliteiten die zij met Windows 10 leveren. Door dit weg te wuiven met een ad hominem zoals "dat posten ze doorgaans vanaf hun Android telefoons op Facebook heb ik begrepen" is goedkoop. Zomaar een kleine selectie van issues.
  • Windows DRM files can be used to identify people browsing through Tor. The vulnerability exists only if you use Windows.
  • By default, Windows 10 sends debugging information to Microsoft, including core dumps. Microsoft now distributes them to another company.
  • Windows 10 comes with 13 screens of snooping options, all enabled by default, and turning them off would be daunting to most users.
  • Windows 10 ships with default settings that show no regard for the privacy of its users, giving Microsoft the “right” to snoop on the users' files, text input, voice input, location info, contacts, calendar records and web browsing history, as well as automatically connecting the machines to open hotspots and showing targeted ads.
  • Windows 10 sends identifiable information to Microsoft, even if a user turns off its Bing search and Cortana features, and activates the privacy-protection settings.
  • The unique “advertising ID” for each user enables other companies to track the browsing of each specific user.

[Reactie gewijzigd door ELD op 11 april 2017 11:26]

Windows DRM files can be used to identify people browsing through Tor. The vulnerability exists only if you use Windows.
Dat is niet een probleem met Tor nog met Windows, dat is de normale manier hoe zulke dingen werken. Als je de video van MyHackerHome bekijkt downloadt hij een WMV bestand door op "Openen met: Windows Media Player" te clicken. Alles wat je buiten Tor om opent en waar een ID inzit (een Excelsheet met een VBS, een PDF met javascript, een .torrent bestand met een key en een specifieke tracker of een quicktime bestand met DRM functionaliteit) kan op een dergelijke manier ge/misbruikt worden. Als Tor gebruiker zou je je bewust moeten zijn van dergelijke omwegen en simpelweg niet doen.

De andere beschuldigingen zijn simpelweg overdreven, met huidige integratie van UI en net is het simpelweg nodig om dergelijke informatie over te sturen. Microsoft doet het veel beter dan Apple of Google omdat ze bij het opstarten je alle opties geven met duidelijke uitleg.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 11 april 2017 15:51]

Ja, dat klopt. En voor wie nog niet klaar is om te upgraden; je zou alvast kunnen activeren door Windows 7 nieuw te installeren op een andere HDD (of SSD) en dan te upgraden. De kans is aanwezig dat je later een verse installatie van W10 kan uitvoeren en dat die dan meteen activeert. Wel de juiste versies aanhouden! (Pro home etc.)
Klopt, ik heb vrijwel alle devices hier geupdate naar Win10, zelfs de oude (Vista) tablets van Visonic.
Ze werken redelijk, maar op Win7 nét iets soepeler, dus terug.
Mocht ik W10 nodig hebben, is hij iig al geactiveerd
Nou, kom maar op dan, met jouw bronnen over het verzamelen van privacy-gevoelige informatie door iOS. Ik ben wel benieuwd, want ik heb ze nog niet gelezen. Of probeer je gewoon je eigen keuze voor Android goed te praten door "maar Apple doet het ook!"? Apple is juist de enige die steeds meer privacy-features inbouwt.
Windows 10 kost nu geld.
nieuws: Windows 10-upgrade is eenvoudig gratis via toegankelijkheidspagina te...

Ja, dat is alleen voor ondersteunende technieken, maar Microsoft's eigen definitie daarvan is dermate breed dat eigenlijk alles er onder valt.

Van: https://www.microsoft.com...sibility/windows10upgrade
We are not restricting the upgrade offer to specific assistive technologies. If you use assistive technology on Windows, you are eligible for the upgrade offer.
Aangezien Cortana een assistent genoemd wordt is het voornemen om Cortana te gebruiken bijvoorbeeld al voldoende om volgens hun eigen definitie in aanmerking te komen voor een gratis upgrade.

Mijn theorie is dat Microsoft erbij gebaat is dat zo veel mogelijk mensen overstappen op Windows 10, omdat ze zo snel mogelijk van Windows 7 af willen. Daarom hebben ze bewust een loophole gecreëerd waarmee iedereen nog steeds gratis kan upgraden - ze konden het niet maken gezien alle bombarie over de deadline om de 'reguliere' upgrade te verlengen.
Ik denk geen. Tenzij je mazzel hebt is een Windows 7 key ook nog duurder dan Windows 10 ook.
Particuliere gebruikers gebruiken Windows 7 "omdat het werkt" en hebben er geen behoefte aan / weet van om te updaten naar een nieuwe versie.

Bedrijven hebben enterprise applicaties / systemen die speciaal voor Windows 7 zijn ingericht, dus ook zij kunnen niet zomaar overstappen.
Wij hebben zakelijk W7 al lang afgeschreven en alles wordt gewoon W10. Reden, alles werkt onder W10, dus waarom op W7 blijven emmeren.
Er zijn ook echt wel valide redenen, niet alle computers kunnen probleemloos upgraden naar windows 10.
Zo is er oudere hardware die wel werkt met windows 7 drivers maar waarvoor geen specifieke windows 10 drivers zijn. Daar zitten toch wel verschillen in waardoor ik een laptop die prima draaide op windows 7 niet stabiel draaiende kreeg met windows 10.
Mijn vader is accountant, en wordt naar eigen zeggen door de (Belgische) overheid verplicht om Windows 7 te blijven gebruiken omdat hun software nog niet goed/volledig werkt onder Windows 10. Hij had dan ook geen andere keuze dan Windows 7 te laten installeren op zijn gloednieuwe laptop.
Hij heeft het wel over de situatie van een particulier. Zodra er ook maar iets zakelijks bijkomt, kun je waarschijnlijk beter op een oudere versie blijven, tenzij de softwareleverancier erg met meest recente versies bezig is.

Precies de reden waarom gemeenten en dergelijke (nog steeds) op Windows XP draaien.

Edit: Frappant dat mijn comment als irrelevant/off-topic word beschouwd, terwijl boven en onder mij wel +1 krijgt. :+

Edit2: Vorige edit is nu irrelevant. Dank! :)

[Reactie gewijzigd door mszwolle op 12 april 2017 08:59]

De overheidsinstelling (Ga geen namen noemen) waar ik stage heb gelopen draaide Windows XP, maar je na het inloggen ging je direct door naar Citrix Windows 7 waardoor de eindgebruiker niet eens merkte dat er XP op draaide.
Neemt natuurlijk niet weg dat het gewoon niet verstandig is om XP te blijven draaien als de ondersteuning al een hele tijd gestopt is...
Kunnen we de naam weten?

In alle Belgische ziekenhuizen word massaal windows 7 gebruikt.
Deels omdat het sterk gelijkt kwa UI als windows XP. Vanwege de oudere generatie verpleegkundigen, die nog een tijd gekend hebben zonder pc's op de werkvloer.
Maar ook omdat vele medische programma's/UI indertijd ontwikkeld zijn voor windows 7 en niet voor windows 10. En het moet nu eenmaal werken. Je kan je geen periode permitteren dat een update een bug activeert (gebeurt regelmatig met de 'nieuwe' windows 10) in een programma en hierdoor je dienst in de soep loopt.

En privacy is nu eenmaal een zéér hot topic voor ziekenhuizen. Dit kunnen ze niet zomaar naast hun neer leggen.

Bij gemeenten/kleine bedrijven, stappen ze meer over naar windows10. Veelal omdat het meer 'dumb down' is, tov windows 7. Het is gebruiksvriendelijker voor de gewone gebruiker van een PC (dus niet PC enthousiaste gamers).
Ik ga geen namen noemen, wat je waarschijnlijk wel begrijpt. Het gaat inderdaad ook om een ziekenhuis, wel in Nederland.
Waren het toevallig (grijze) Thin Cliënts van HP? :+

Want die draaien hier en af en toe kom ik er nog een verdwaalde XP cliënt tegen. Die dingen hangen niet aan internet dus in feite kan er niks mee gebeuren.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 11 april 2017 11:04]

Nee, dat waren het niet :). Het ging echt om de vaste PC's, deze draaien allemaal Windows XP op misschien 5 tot 10 PC's na.
Dan weet ik welk ziekenhuis. En ook de reden :)
Hij had de keuze om windows 7 in een vm te installeren.
Waarom zou hij dat doen? Mijn vader heeft op zijn laptop totaal geen behoefte aan "apps", dus Windows 7 volstaat ruimschoots. Pas als Microsoft geen security updates meer uitbrengt voor Windows 7 wordt het problematisch.
zodat je eigen os langer updates blijft krijgen en up to date is met beveiliging (Zeker bij overheidsinstellingen mogen mensen wel eens hun koop uit het zand halen mbt beveiliging en niet meer zo lui zijn).
En je zei dat hij geen keuze had. maar ik wou aantonen dat hij wel de keuze had.
Als hij graag w7 wil gebruiken is dat zijn eigen keuze.
(ik snap je argument met "apps" niet met een kaal os kan je niks, als je geen applicaties hebt op w7 heb je er ook niks aan. als je "tiles" bedoeld, die hoef je niet meer te zien in w10)

[Reactie gewijzigd door rolandlub op 11 april 2017 10:51]

Ik werk als informaticus (helaas) zelf regelmatig samen met overheidsinstellingen, dus mij moet je niet vertellen hoe het er daar aan toe gaat ^^

Met "apps" bedoelde ik overigens die mobile-achtige UWP apps uit de Windows Store. Mijn vader gebruikt win32 programma's voor z'n werk en de browser voor Facebook en Spotify.
Mis jij het woordje "particulier"?
Hij is zelfstandig en dus particulier? ;)
zelfstandig is hier in Nederland niet gelijk aan particulier.
Ik zit er nog op omdat ik wat exotisch spul aan wil kunnen sluiten alsmede soms oudere games kunnen spelen, waarvan ik nu nog niet zeker weet of dat allemaal werkt. Anderzijds krijg je al gauw dat games Windows 10 gaan vereisen, dus heb inmiddels de dual boot klaar om op termijn volledig over te gaan.
Grotendeels is het de facebook groep die roept dat Windows 10 je privacy sloopt en alles doorstuurt. De ironie daarin is denk ik redelijk duidelijk.
Nou b.v. geen drivers beschikbaar is toch wel een hele goed rede, zeker als particulier. Spelletjes die b.v. ook niet werken onder 10.
Interface is voor mij nog steeds een rede, en voor mij werk 7 gewoon prima. Ik zie geen (of niet genoeg) toegevoegde waarde om te switchen.
Windows 7 fijner vinden? Mijn opa's pc heeft +/- 2 maand op windows 10 gedraaid, hij kon niet wennen aan windows 10. Terwijl hij aan de update van windows vista naar windows 7 prima kon wennen.

Zelf merk ik ook dat ik me erg irriteer aan windows 10. ik heb altijd windows gebruik (xp, 7 en windows 8.1). in 2014 ben ik overgestapt naar Mac, nu ik laats weer wou proberen of windows iets voor mij was (ik had mijn mac verkocht), irriteerde ik me heel erg aan windows 10. Dus draai ik nu op linux en waarschijnlijk binnenkort weer Mac :)
Ik had een laptop waarbij er geen specifieke wifi driver meer voor Windows 10 beschikbaar was. De standaard driver stopte om de zoveel tijd met de verbinding (ongeacht de energie instellingen). Ik ben daarom terug gegaan naar Windows 7. Maar.. Windows 7 werkt langzamer... dus waarschijnlijk ga ik toch weer naar Windows 10 en koop ik een Wifi-dongle.
Omdat het gewoon een stabiel, goed en prettig werkend OS is wat nog jaren door de leverancier ondersteund wordt?
Wat is nu nog de reden om bij Windows 7 te blijven als particulier?
Start Menu en Config Panel in W7 vind ik nog altijd beter: http://xwis.net/temp/control-panel.jpg
Het classic start menu van Vista was nog beter..
Alt-Tab / task switcher van Vista / W7 heeft ook mijn voorkeur over die van W10.
De mix van metro en non-metro UI en het gepush van niet te verwijderen apps en Windows Store zijn ook irritant in W10.
Oude games die DirectDraw gebruiken die niet meer goed onder W10 werken.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 11 april 2017 10:46]

Simpel, ik was compleet de weg kwijt in windows 10 en ik ben echt geen computer analfabeet.
Wist niet hoe snel ik het weer van de computer af moest gooien.
Verder is/was het op mijn machine veel trager dan windows 7 en de toegevoegde waarde is in mijn geval nul.
Maar het belangrijkste was toch wel het totaal gebrek aan respect voor privacy.
Oudere hardware die wel werkt met windows 7 drivers maar waarvoor geen specifieke windows 10 drivers zijn. Daar zitten toch wel verschillen in, waardoor ik bijvoorbeeld een laptop die prima draaide op windows 7 niet stabiel draaiende kreeg met windows 10.
Windows herinstalleren was vroeger vlug, toen gebruikte ik maar zo'n 5 programma's.
Nu zijn dat er zo'n 50.
Herinstalleren van programma's en settings aanpassen duurt gewoon enkele uren.
Dat is het mij niet waard, ik heb elke dag mijn pc nodig.
De reden is 'digibeet zijn'.
Windows 7 (en latere versies) kon leunen op een flink aantal verbeteringen die Vista introduceerde. Probleem was alleen dat dit in Vista zelf nooit goed uit de verf kwam door het enorme aantal kinderziektes van Vista. De prestaties en overmatige UAC-meldingen overschaduwden alles.
Microsoft's tick-tock Windows release-kwaliteit: Windows 95 was niet goed, 98 corrigeerde dat. Windows Millenium was echt slecht, XP corrigeerde dat. Vista weer slecht, Windows 7 goed. WIndows 8 sloeg de plank weer mis, Windows 10 fixte dat weer.
Ik ken die term, maar ik geloof niet dat het helemaal klopt. Windows 95 was goed, veel stabieler en krachtiger dan 3.x. Het was ook niet voor niets een kaskraker. Windows 98 was niet geweldig, 98 SE weer wel. XP werd de eerste jaren nog verguisd, maar profiteerde van jarenlang patchen en het falen van zijn opvolger. Tussen 7 en 10 zaten zowel 8 als 8.1.
Och, je had Windows 95 OSR1, OSR2 en OSR3, en idd Windows 98 en 98SE. Wil je dat allemaal los gaan meetellen?

Windows 8.1 was geen losstaand besturingssysteem, hoe zeer Microsoft dat ook zo wenst te verkopen.

Windows XP was bij de release al heel erg veel beter dan Windows 98. Ik heb het direct geïnstalleerd op een PC onder de minimumspecificaties en nooit spijt gehad. Het draaide soepeler en stabieler dan 98 SE. Er waren wat issues met driverbeschibkaarheid, maar met Windows XP kon ik van elke 2 weken een reïnstall naar elke 2 maanden ;)

Het lijkt een wel een beetje een tick-tock te zijn, alleen hinkelt het ritme soms even ;) Het komt er eigenlijk gewoon op neer dat Microsoft het lang niet voor elkaar krijgt om een succesvolle opvolger van een succesvol product te maken, omdat ze opeens besluiten om het roer weer volledig om te gooien, en dat over het algemeen niet erg gewaardeerd wordt.
Och, je had Windows 95 OSR1, OSR2 en OSR3, en idd Windows 98 en 98SE. Wil je dat allemaal los gaan meetellen?

Windows 8.1 was geen losstaand besturingssysteem, hoe zeer Microsoft dat ook zo wenst te verkopen.

Windows XP was bij de release al heel erg veel beter dan Windows 98. Ik heb het direct geïnstalleerd op een PC onder de minimumspecificaties en nooit spijt gehad. Het draaide soepeler en stabieler dan 98 SE. Er waren wat issues met driverbeschibkaarheid, maar met Windows XP kon ik van elke 2 weken een reïnstall naar elke 2 maanden ;)

Het lijkt een wel een beetje een tick-tock te zijn, alleen hinkelt het ritme soms even ;) Het komt er eigenlijk gewoon op neer dat Microsoft het lang niet voor elkaar krijgt om een succesvolle opvolger van een succesvol product te maken, omdat ze opeens besluiten om het roer weer volledig om te gooien, en dat over het algemeen niet erg gewaardeerd wordt.
Windows XP kon ik zelf juist weer weinig mee direct na release, ben vrij snel teruggegaan naar 2000. Pas met SP1 ben ik overgegaan naar XP :P
Vista was beter dan de perceptie
Ook Windows8 vond ik beter dan Win7, enkel dat vervelende startmenu trok op niets maar met ClassicShell viel dat wel op te lossen
Windows 7 (en latere versies) kon leunen op een flink aantal verbeteringen die Vista introduceerde. Probleem was alleen dat dit in Vista zelf nooit goed uit de verf kwam door het enorme aantal kinderziektes van Vista. De prestaties en overmatige UAC-meldingen overschaduwden alles.
Als 'tussenstap' besturingssysteem was het niet zo slecht. Als je drivers had en UAC uitschakelde, dan kon je het geheel redelijk op Windows XP laten lijken. Soms was XP namelijk geen alternatief, bijvoorbeeld als je x64 wilde draaien op een door Vista ondersteunde notebook. Voor XP x64 (NT 5.2) werden namelijk vaak geen drivers uitgegeven.

Ja, het uitschakelen van UAC is gevaarlijk. Het kapot ergeren van een power user is dat ook. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 april 2017 10:37]

Vista is eigenlijk de enige versie van Windows die ik nooit gebruikt heb, en samen met Windows 8 en Windows ME de enige versie die ik nooit persoonlijk gehad heb. Zeker in het begin veel issues met drivers en XP werkte gewoon prima. Overigens heb ik ook best een tijd gewacht met overstappen op XP omdat Windows 2000 Pro echt als een trein draaide. Stabiel, snel, geen onnodige poespas en prima support. Inmiddels alweer even over op Windows 10 en op wat inconsistente zaken na in mijn ogen de beste Windows-versie tot nu toe.
Overigens heb ik ook best een tijd gewacht met overstappen op XP
Tactisch. Het eerste jaar was XP een ramp. Amper drivers voor te verkrijgen etc. Pas na het eerste jaar was XP echt volwassen aan het worden.
Mwah... Weet nog dat ik destijds XP al enkele maanden voor de officiële release had en draaide toen al als een trein! Een verademing t.o.v. Windows 98 en een stuk fraaier t.o.v. Windows 2000 pro. :D
Mwah... Weet nog dat ik destijds XP al enkele maanden voor de officiële release had en draaide toen al als een trein! Een verademing t.o.v. Windows 98 en een stuk fraaier t.o.v. Windows 2000 pro. :D
Dan was je één van de weinigen, want pre-SP1 was XP behoorlijk dramatisch ;)

Er werd in die tijd ook steen en been geklaagd over XP op de diverse (toennalige) IT-fora. Velen zijn toen ook teruggeschakeld naar Windows 98SE dat in die tijd stabieler was (!) dan XP RTM...

Het had behoorlijk wat stabiliteits- en compatibiliteitsproblemen (grotendeels overigens om dezelfde redenen als Vista...).

Pas met SP1 begon XP enigszins echt stabiel en betrouwbaar te worden, en met SP2 werd het pas een echt goed systeem (voor SP2 zat er niet eens een firewall in bijv, of diverse andere ontbrekende beveiligsmaatregelen...).
Ik had windows vista op een intel celeron m 585 en dat ding was daarmee geleverd maar totaal niet vooruit te branden.

Ik speelde zelfs een oud spel waarvan de interne klok een speling had van 1 seconde waardoor wachten op ondersteuning 2x zolang duurde.
Met Windows 10 herhaalt alle driver ellende zich weer :(

Ik heb een zeer capabele zakelijke high end laptop uit 2012 die echt nog wel wat jaartjes mee kan. En de fabrikant claimt 10 jaar lang support te bieden voor zakelijke high end producten. Maar fatsoenlijke Windows 8.1 support is ver te zoeken, en ik verwacht dat er voor Windows 10 wel helemaal niks meer uit zal gaan komen.

Vroeger als je na drie jaar overging naar een nieuw systeem dan had je echt iets snellers. Als ik nu mijn laptop zou vervangen dan zou ik er persoonlijk er niks op voorruit gaan, dus waarom zou ik dan een andere kopen?

Ohja omdat fabrikanten geld willen verdienen, het zou mij niets verbazen als fabrikanten korting op win10 licenties krijgen wanneer ze een ontmoedigingsbeleid voor Windows 7 hanteren
Windows 10 ondersteunt nog gewoon alle Windows 7 drivers hoor. Het driver model is hetzelfde als het driver model voor Windows Vista en hoger. Ten tijde van Windows Vista werd het hele driver model overhoop gegooid, dat is in Windows 10 niet gebeurd. Er zijn nieuwe driverfeatures toegevoegd, maar er zijn geen API's verwijderd: https://msdn.microsoft.co.../wdf/kmdf-version-history https://msdn.microsoft.co.../wdf/umdf-version-history
Het drivermodel is dus gewoon backwards compatible.

Als drivers voor Windows 7 niet werken op Windows 8 en hoger dan heeft de fabrikant gewoon brakke drivers geleverd. De grootste verandering is dat Windows nu default drivers inlaadt in plaats van uitgebreide drivers als de driver van voor 2009 komt. Dit omdat veel drivers voor die tijd instabieler zijn dan de standaarddrivers. Gebruikers kunnen dit voorkomen door een driver rollback te doen in apparaatbeheer.
Brakke drivers is ook exact mijn probleem.
Wat heb je dan wel niet voor een exotisch apparaat? Ik heb op mijn laptops nog nooit handmatig een driver hoeven installeren met een nieuwe Windows 10 installatie omdat hij die automatisch binnenhaalt. :?
Heb zelf menig jaren met veel plezier de officiele Windows Vista US ENG 64 bit gedraait, eigenlijk nooi grote issues gehad met het OS. Maar ken wel verschijdene mensen die dat wel hadden, Zeker met het oog op oudere hardware. Echter dat hebben ze nu ook met Windows 10 of met 8.x dus daar is niet veel verschil.

Vista was mooi, maar ben toch uiteindelijk wel naar 7 en nu naar 10 overgestapt omdat er zo langzamerhand toch meer en betere support voor kwam.
Ik ken nu ook niemand eigenlijk meer die nog op Vista draait...

Vista is over ! maar niemand zal een traan laten denk ik.

De grootste klap/overstap komt over een paar jaar als 7 uit support gaat...! die zal nog heftiger worden dan XP. Mogelijk gaan ze de support ervoor toch nog iets verlengen... Zeker omdat nog steeds veel bedrijven er op draaien. Wij ook, als er een nieuwe PC moet komen voor een medewerker plaatsen wij de WIndows 7 corporate image er op. en nog geen 8 of 10. (wel bezig met een trial voor 10).
Maar voordat die dan echt overal op staat zal wel een jaar of wat duren...
Ik denk dat software die op Windows 7 draait nog even goed op Windows 10 draait. Maar de overstap XP -> Windows 7/8 was wat lastiger.
Ik merk in mijn omgeving dat bedrijven nu langzamerhand de transitie al aan het maken zijn van windows 7 naar 10. Het lijkt erop dat de kat iets langer dan "we wachten wel op service pack 1" uit de boom is gekeken, maar dat windows 10 zich inmiddels voldoende bewezen heeft om als volwassen gezien te kunnen worden.
Vista had enkele problemen: Het was veel "zwaarder" dan XP. Het zat vol met allerlei entertainment software, niet normaal zo veel. Volgens mij zat er ook al een soort store in. Het bijkomende probleem was dat het lekker draaide op minimaal 4 Gb. Enkel OEMs brachten simpelweg pc's met 1 Gb geheugen. Niet vooruit te branden natuurlijk. Laat staan de opstarttijd. In die tijd kwam ook de eerste iPad. Ik heb in die tijd best wat mensen proberen te helpen met hun Vista systeem en uiteindelijk een iPad haalde. Die werkte natuurlijk altijd en snel met fantastische batterij duur. De rest is geschiedenis denk ik.
De iPad kwam uit in 2010. Dat was drie jaar na het uitkomen van Vista en één jaar na het uitkomen van Windows 7.
Vista had enkele problemen: Het was veel "zwaarder" dan XP. Het zat vol met allerlei entertainment software, niet normaal zo veel. Volgens mij zat er ook al een soort store in. Het bijkomende probleem was dat het lekker draaide op minimaal 4 Gb. Enkel OEMs brachten simpelweg pc's met 1 Gb geheugen. Niet vooruit te branden natuurlijk. Laat staan de opstarttijd. In die tijd kwam ook de eerste iPad. Ik heb in die tijd best wat mensen proberen te helpen met hun Vista systeem en uiteindelijk een iPad haalde. Die werkte natuurlijk altijd en snel met fantastische batterij duur. De rest is geschiedenis denk ik.
Denk dat je al je getallen even door 2 moet delen. Vista draaide prima met 2GB maar veel OEM's leverden PC's met 512 MB en daar draaide het inderdaad voor geen meter op.
Tja. Windows Vista was nu ook niet echt een succesvol OS... Dus logisch dat het weinig gebruikt wordt en dus logisch dat het einde van de ondersteuning weinig problemen gaat geven.
Eigenlijk is er niks mis met Vista. De meeste problemen waren de drivers van 3rd party leveranciers. Windows Vista was zo anders dat hardware fabrikanten problemen hadden om goede drivers te maken. Windows 7 was gewoon het zelfde alleen tegen die tijd waren de drivers geen probleem meer.

Ik vermoed dat als de perceptie van de naam Vista niet zo besmet had geweest bij het volk, dat Windows 7 gewoon had uitgekomen als een SP update voor Vista. Want Windows 7 is eigenlijk gewoon een opgepoetst windows Vista. Net als nu Windows 10 een opgepoetste Windows 8.1 is, die ook besmet is geraakt. Hadden ze Windows 10 uitgebracht als Windows 8.2 dan had niemand het nog steeds willen gebruiken door de naam.

Ik kom nog steeds veel Vista systeempjes tegen en eigenlijk vind ik er niks mis mee. Het voelt gewoon als een Windows 7 systeem min een paar dingetjes.
Ik zeg ook niet dat er iets mis is/was met Vista... Behalve dan de ongelukkige timing. Ze hadden tevoren kunnen bedenken dat er issues zouden ontstaan met drivers. Dus ze hadden meer tijd/energie moeten stoppen in het ondersteunen van (hardware)levernaciers bij het maken van nieuwe drivers. Meer tijd in beta-versies, ontwikkel-versies, etc.
Maar ze wouden graag groots uitpakken en niet teveel weggeven vóór de grootse presentatie van de nieuwe Windows standaard!
Tja... Achteraf niet zo slim geweest met inderdaad een besmetting van de naam Vista. Welke ze daarna heel slim hersteld hebben door over te stappen op cijfers in de naamgeving.
Windows 7 had eigenlijk Vista moeten zijn, maar waarschijnlijk omdat ze de boel uit het oog verloren en tijdsdruk hadden werd Vista zoals we het nu kennen, en dat is eigenlijk best jammer.

De grote designverandering heeft zelfs nu nog best veel invloed op de huidige windows-versies. En dat vind ik best fijn!
Windows 7 is wat mij betreft echt nog het beste. Windows 10 is OK, maar sommige dingen zijn gewoon onvindbaar en inconsistent geworden. (Je hebt een settings screen EN control panel?) Overigens wel bijna overal over op Windows 10.
Windows 7 had eigenlijk Vista moeten zijn, maar waarschijnlijk omdat ze de boel uit het oog verloren en tijdsdruk hadden werd Vista zoals we het nu kennen, en dat is eigenlijk best jammer.
Alleen was Windows 7 dan de "Vista" geweest. Vista's grootste probleem was dat het een grootte wijziging was tegenover hoe dingen in XP en eerder werden gedaan. Als Vista er niet was geweest dan had 7 gekampt met alle driver ellende. Er had altijd een versie moeten zijn die de klap zou krijgen, en dat was Vista. Ook al zou het de exact zelfde codebase zijn geweest als 7, die klap zou het nog altijd krijgen.
Zeker waar. Helemaal mee eens. Maar Vista had wel meer probleempjes en wat inconsistenties. Windows 7 doet dat in mijn ogen wel beter.
Hoeveel bezoekers van tweakers.net draaien nu nog op Vista? Is dat niet interessant om toe te voegen aan dit artikel? :+
Zeker, en het resultaat zal je (niet) verbazen! Ik heb het toegevoegd aan de laatste alinea. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*