Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Xbox Scorpio-console krijgt gpu met 40 compute units op 1176MHz

Door , 326 reacties

Microsoft heeft uitgebreide details over de hardware van Xbox 'Scorpio' bekendgemaakt. De Polaris-gpu heeft 40 compute units geklokt op 1176MHz. Hardwarematige DX12-implementatie in de command processor moet een groot snelheidsvoordeel in DX12-games opleveren.

De gpu van komende Xbox-console bestaat uit 40 compute units met een kloksnelheid van 1172MHz. Dat is een flinke verhoging ten opzichte van de Xbox One, die 12 cu's heeft met een snelheid van 853MHz. Ook heeft de nieuwe Xbox meer grafische rekenkracht dan de PlayStation 4 Pro, die over 36 cu's op 911MHz beschikt.

De gpu is gebaseerd op AMD's Polaris-gpu, die ook in de RX 480 zit. Die videokaart heeft 36 cu's met een snelheid van 1266MHz. Hoewel de gpu in de basis gelijk is aan die van videokaarten voor pc's, betreft het volgens Microsoft een custom versie met veel aanpassingen die specifiek voor de console zijn gemaakt.

Volgens Microsoft is er aan de command processor van de gpu hardwarematige DirectX 12-implementatie toegevoegd. Games die van DX12 gebruikmaken, zouden daardoor veel efficiënter kunnen draaien. Draw calls die nu duizenden instructies kosten, kunnen met de nieuwe implementatie in 11 instructies afgehandeld worden. Onder andere in games zoals Battlefield 1, Gears of War 4 en nieuwe Forza-titels zou dat merkbaar moeten zijn.

Microsoft spreekt van een Scorpio Engine. Daaronder schaart de consolebouwer de soc die onder andere de cpu, gpu en geheugencontroller bevat. Het is een chip met 7 miljard transistors die gemaakt is op het 16nm-finfet-procedé van TSMC met een oppervlak van 360mm2. Net als de Xbox One, de PlayStation 4 en de PlayStation 4 Pro heeft de processor acht cores. Het zou gaan om doorontwikkelde AMD Jaguar-cores, met verschillende aanpassingen. De kloksnelheid is verhoogd van 1,7GHz naar 2,3GHz en er is in totaal 4MB L2-cache aanwezig.

In de console zit 12GB gddr5-geheugen op 6,8Gbit/s, goed voor een totale bandbreedte van 326GB/s. Er is 8GB van het geheugen beschikbaar voor games. De rest van het geheugen wordt ingezet voor achtergrondprocessen en het renderen van de interface in 4k-resolutie.

Volgens Microsoft zijn er zestig gamespecifieke aanpassingen gemaakt aan de gpu-pipeline. De hardware van Scorpio is aangepast en geoptimaliseerd voor populaire game-engines. Dat heeft Microsoft gedaan door te kijken wat de bottlenecks zijn op de huidige Xbox One-console.

Ook huidige Xbox-games zouden daardoor eenvoudig geoptimaliseerd kunnen worden voor de nieuwe console. Zo demonstreerde Microsoft Forza Motorsport 6 in native 4k-resolutie met 60fps. Daarbij zou de gpu maar voor 66 procent belast worden. Het omzetten van de engine naar Scorpio zou in twee dagen zijn gedaan. Het doel van Microsoft is dat games die momenteel op de Xbox One S in 1080p of 900p draaien, op de nieuwe console in 4k gaan draaien.

Ook heeft Microsoft bevestigd dat Scorpio niet alleen voordelen zal bieden voor bezitters van 4k-tv's. Games worden gedownscaled van 4k naar 1080p-resolutie als er op een fullhd-tv gespeeld wordt. Dat levert scherpere beelden op door super sampling.

De details over de hardware zijn bekendgemaakt in een serie artikelen en video's van Digital Foundry en Eurogamer. Microsoft heeft de website voorzien van uitgebreide technische gegevens over de nieuwe console, die in het najaar uit zal komen. De naam van de nieuwe console is nog niet bekendgemaakt. Vooralsnog draagt de console de projectnaam 'Scorpio'.

  Project Scorpio Xbox One PS4 Pro
Cpu 8 custom x86-cores @2,3GHz 8 custom Jaguar-cores @1,75GHz 8 Jaguar-cores @2,1GHz
Gpu 40 custom compute units @ 1172MHz 12 GCN compute units @ 853MHz (Xbox One S @ 914MHz) 36 improved GCN compute units @ 911MHz
Geheugen 12GB GDDR5 8GB DDR3/32MB ESRAM 8GB GDDR5
Geheugen-bandbreedte 326GB/s DDR3: 68GB/s, ESRAM @ max 204GB/s (Xbox One S: 219GB/s) 218GB/s
Hdd 2,5", 1TB 2,5" 500GB/1TB/2TB 2,5", 1TB
Odd 4K UHD Blu-ray Blu-ray (Xbox One S: 4K UHD) Blu-ray


Project Scorpio-moederbord

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

06-04-2017 • 16:06

326 Linkedin Google+

Reacties (326)

-13260311+1135+213+30Ongemodereerd110
Wijzig sortering
Ik denk dat velen niet begrijpen dat er nog van Jaguar cores gebruikt wordt gemaakt, maar wie goed leest zal zien dat ze minder belangrijk gemaakt zijn door een stukje functionaliteit toe te voegen aan de GPU ala command processor(draw calls).
AMD GPU drivers gaan anders om met CPU's dan Nvidia drivers. Je kunt er op rekenen dat Microsoft AMD driver implentie nog verder doorvoerd.
https://www.youtube.com/watch?v=nIoZB-cnjc0

[Reactie gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 6 april 2017 16:22]

Had toch leuk geweest met een Ryzen CPU erin ;)
Klopt, maar, dat zou de prijs toch wel opdrijven denk ik. Nu, het blijft een feit dat men echt wel hard kan optimaliseren, gezien de hardware onveranderd blijft. Een super processor lijkt me dan ook "overbodig" (overbodig is het nooit, maar prijs-kwaliteit lijkt het me een logische beslissing)
De Jaguar cores zijn ook niet meer dezelfde als in de originele One en One S. Er zijn blijkbaar verschillende aanpassingen aan doorgevoerd.
Digital Foundry gokte op een prijs van 499 ($). Ik denk dat dit (gezien de theoretische prestaties) wel overeenkomt met de verwachtingen die men moet hebben.

Wat mij vooral aanspreekt is dat er met 'minimale' moeite een upscale naar de Scorpio gedaan kan worden. Ze hebben het over 2 dagen in het geval van Forza 6. Nieuwe textures (4k) en de native resolutie op 4k zetten. En dan dat alles gewoon goed draait. De GPU belasting was slechts op 66%, dus ben benieuwd wat het gaat betekenen na de optimalisaties.

Ik merk inderdaad ook bij mijzelf wat ook hier in de comments wordt aangegeven, ik heb een pc een ps4 pro en de Xbox One S. De Xbox ging vroeger vaak aan om te gamen, maar nu slechts voor Netflix. De games zoals Halo X en Forza X maken mij niet meer zo enthousiast als vroeger. Net zoals een nieuwe Mario mij niet gaat overtuigen om de Switch te halen. De PS pro heeft onlangs nog een ijzersterke game (Horizon) achter de rug en zo komen er wel meer denk ik. Microsoft zou met de E3 vooral de focus moeten leggen op nieuwe games die gebruik kunnen maken van de kracht en minder op de huidige gamefranchises die het gaan doen.

Voor de rest denk ik dat Scorpio wel de hardware is dat Microsoft nodig heeft om weer goed mee te lopen in de 'strijd'. De kracht van een console is 'onbewust' toch wat veel mensen onbewust meenemen bij het kopen van een nieuwe console.
Ik gok dat die 66% niet gehaald is na maar twee dagen overzetten. Hier zal echt wel meer optimalisatie achter hebben gezeten.
De Forza engine is al vrij goed geoptimaliseerd, op PC draait deze ook in 4k met ultra settings op een gtx 970.
Met deze pc ultra settings draait hij op de scorpio op 80% begreep ik uit het filmpje.
En daarom denk ik dat het daarom ook niet echt heel bijzonder is als ik er achteraf aan denk. Ik bedoel hiermee te zeggen dat Forza 7 gewoon dezelfde engine als 6 gebruikt die ook al DX12 compatible is en een PC release heeft. Dus deze overzetting van 2 dagen van een game die al goed geoptimaliseerd is voor DX12, zegt nog niet echt veel naar mijn mening. Het zegt wel dat een stuk makkelijker zal zijn dan bij de One om games over te zetten. Uiteindelijk is het nog maar de vraag hoe dit bij third party zal zijn.
Nope, na 2 dagen ontwikkelen zonder enige optimalisatie draaide ze Forza op 66% van de capaciteit in 4K60.
Weet iemand waarom Intel hier geen vinger in de pap heeft zitten? Alleen door de APU's van AMD?
Every one of these factors above contributed to AMD getting the nod. AMD won this business because they have the advanced IP, know-how, experience and commitment to make this happen. They have leading edge IP in CPU, GPU, memory, video, audio, and I/O. They also designed the first quad core, X86 SOC, and it’s not a giant leap to take this to eight cores. Finally, AMD built an entire product division to support the effort that others weren’t prepared to commit. It was a clear-cut win.
Bedankt voor de informatie. Alles is duidelijk.

Aan de andere kant ook weer jammer natuurlijk, 1 aanbieder. Hogere prijzen.

[Reactie gewijzigd door Macboe op 6 april 2017 16:23]

dat zal denk ik wel meevallen. te hoog kunnen ze niet gaan want dan worden de consoles niet meer verkocht ;)
AMD en MS en Sony ook uiteindelijk, zullen allemaal heel nauw met elkaar moeten samenwerken om een product te bouwen dat voor een bepaalde prijs op de markt kan worden gebracht. Vermoed dat AMD hier wel wat aan verdient, maar ook weer niet heel veel.
De rol van AMD is voor Sony en Microsoft inderdaad meer die van een co-producer dan die van een toeleverancier. Dat maakt de relatie inniger en ingewikkelder. Het belang is ook sterk wederzijds. Voor de implementatie zijn Sony en Microsoft hard nodig. De integratie in de behuizing zal in hun hand liggen. Ook zullen ze deels verantwoordelijk zijn voor de softwareondersteuning (keuze en functionaliteit BIOS en mogelijk wat drivers).

Microsoft en Sony leggen dus figuurlijk gesproken de AMD hardware in de watten om maar zo goed mogelijk te presteren binnen het gestelde budget. Hoe hoog die kloksnelheid in deze custom hardware wordt opgepompt is ook een indicator dat de partijen nauw samenwerken. Ook het belang van AMD is dus groot. Beide systeemintegrators laten de AMD hardware voor het geld erg goed naar voren komen. Van de andere kant kunnen Microsoft en Sony niet om AMD heen zonder dat ze hun ontwikkeltraject opblazen (aannemende dat ze niet parallel verschillende hardwareplatformen ontwikkelen om de optie open te houden).

Ik vrees dat de marges voor alle partijen niet zo groot zijn. AMD zal worden afgerekend op wat de consoles mogen kosten. Sony en Microsoft verdienen niet met de consoles, maar met de games.
Wat ik me dan afvraag is waarom er geen Ryzen cpu's gebruikt gaan worden. Die heeft AMD toch net geïntroduceerd en zijn een stuk nieuwer dan Jaguar. Nu heb ik er geen verstand van, dus ik zal wel wat over het hoofd zien, maar als AMD zo'n innige partner is, dan moet implementatie van de nieuwste cpu's toch geen probleem zijn?
Vanwege backwards compatibility met de Xbox One misschien?
Ik vermoed inderdaad om het verschil met de originele Xbox One (S) niet te groot te maken. Een snellere GPU is veel gemakkelijker te benutten in bestaande games en zal ook weinig problemen opleveren (zeker omdat Polaris bijna geen aanpassingen deed aan de GCN-architectuur behalve het FinFet 14nm-bouwprocédé) dan een CPU met een heel nieuwe architectuur.

Zelfs al is de Zen-architectuur in alles beter dan de vorige Bulldozer (kleine sidenote: De Jaguar-core heeft maar weinig te maken met Bulldozer maar is gebaseerd op het nog oudere Bobcat, wat dan weer een low-power versie van de Phenom II's was), door het feit dat hij fundamenteel anders ontworpen is kunnen oudere games plots heel wat problemen krijgen. Bv. een deel van de physics-engine die plots allerlei rare rekenfouten geeft omdat hij volledig op Jaguar-cores is afgestemd. Daarbij komt ook nog dat AMD de low-power of de SoC-versie van Zen helemaal nog niet afheeft, en een 65W-CPU in een console kan je gewoon niet maken.

Kortom: Het is veel gemakkelijker de bestaande Jaguar cores te nemen en die wat te optimaliseren en te versnellen.
Dat heeft ook met de tijdlijn te maken. In het (Eurogamer/DF) artikel is ook verteld dat heel vroeg zijn begonnen met in kaart brengen waar ze aanpassingen moeten doen. Dit op basis van data van hun tracing tool (RIX geloof ik). Ze zijn al heel lang bezig de hardware specs uit te pluizen. Het kan daarom best zijn dat Ryzen simpelweg te laat kwam. Daarnaast is de CPU niet meer een standaard ontwerp, maar behoorlijk aangepast. Microsoft zegt dat ze alles wat ze nodig hebben uit het eigen ontwerp kunnen halen.
een 8 ryzen cores zouden beduidend groter zijn als 8 jaguar cores, wat de totale chip weer flink groter maakt en daarmee duurder.

plus dat AMD pas net zelf weet hoe ze ryzen chips moeten maken, het is dan lastig om ze dan al in custom chips te bouwen. daar is de ontwikkeling van scorpion gewoon te vroeg voor begonnen.
Het is knap als je 8 cores tegelijk kunt benutten op een console en dan nog moet spreken over performanceverlies.

De chip was voor zijn tijd een uitstekende en dekkende chip. De dames die geen goede progressie laten zien tussen de PS4 Pro en de gewone PS4 kan je ook wel afschuiven omdat er gewoon niet genoeg gebruik wordt gemaakt van multithreading.

Voor het spelen van games op een gefixeerde resolutie en framerate, heb je geen i7 nodig. AMD was toen de enige die een interessant voorstel kon bieden, omdat er met de vorige generatie een scala aan diversiteit qua console hardware was ( De Cell CPU van IBM, De X86 van MS en dan de Broadway CPU van de Nintendo )

Door alles op 1 platform te gooien wat een goede van beide (MS & Sony) betekend dat game devs veel makkelijker om kunnen gaan met PC ports naar consoles toe en vice versa.

Daarnaast kunnen games dan ook eindelijk voor multithreaded worden geoptimaliseerd. Iets waar nu 8350 bezitters nog steeds van kunnen genieten.
Microsoft heeft aangegeven dat de Scorpio fors duurder word dan de xone.
Bron ?
Duurder word hij zeker, maar fors ?
Laat maar, gaat op sites rond dat die 450 word ong.
Fors duurder zou ook niet in de lijn der verwachting liggen.
De nu gebruikte jaguar cores hebben een waarde van ongeveer 60$.
Daarmee zijn het de eerste chips voor consoles die de verkoopprijs kostendekkend maken voor zowel Sony als MS.
Deze nieuwe chips zijn slechts 50 procent groter dan de RX480*.
Dat maakt ook inzichtelijk dat Polaris voor te hoge winkelprijzen word verkocht.
* Scorpio chip: 360mm2 Polaris chip: 232mm2

[Reactie gewijzigd door ezp op 7 april 2017 11:13]

Idd het gaat hier over volumes en MS en Sony zullen scherp inkopen bij amd. Wetende dat AMD deze business ook nodig heeft.
Don't get me wrong, het is natuurlijk goed dat ze hier aan werken, maar als ik dit dan vervolgens lees:
"Microsoft heeft de website voorzien van uitgebreide technische gegevens over de nieuwe console, die in het najaar uit zal komen"
Wat naar mijn idee dan vervolgens zorgt dat ze, wanneer i eenmaal uitkomt, alweer direct opnieuw kunnen beginnen, en daar is niets mis mee overigens.
Maar rond die tijd is er waarschijnlijk al lang weer wat snellers te krijgen.

Maar goed, wie ben ik, als ik nu een PC bij de mediamarkt aanschaf, en er vervolgens mee naar buiten loop, is i intussen ook al weer verouderd, dat houd je immers toch niet tegen.

Anyhow, ik ben benieuwd naar het nieuwe speeltje van Microsoft, en wacht het dus geduldig af :)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 6 april 2017 18:24]

Ze zijn allang opnieuw bezig met de opvolger. Waarschijnlijk al meer dan een jaar.

En natuurlijk is er rond die tijd al wat snellers aanwezig. Alleen je kunt niet al 3 jaar ontwikkelen op iets wat over een half jaar mogelijk pas beschikbaar komt.

Als je er zo in zit zou ik stoppen met dingen kopen. Morgen is er een betere tv te koop of een snellere auto.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 6 april 2017 18:30]

"Alleen je kunt niet al 3 jaar ontwikkelen op iets wat over een half jaar mogelijk pas beschikbaar komt"

En daar ben ik het dan ook dik mee eens, en snap het dus ook wel.
Maar het punt wat ik probeer te maken, is dat consoles zo altijd een beetje achter blijven lopen.
Maar mensen deze vaak aanschaffen met in het achterhoofd dat ze er dan weer een jaar of 3 mee vooruit kunnen.
En zeg ook niet dat dat hierdoor nu niet kan, maar toch.
En dat is gewoon jammer, maar begrijp het wel, exact om het punt wat jij hier net duidelijk maakt ;)
Dat achterlopen klopt wel, maar niet helemaal.
Gamedevelopers moeten games maken die op verschillende pc's draaien met verschillende resoluties, GPU's, CPU's, RAM, HDD's, beeldschermen, etc. etc. etc. Dat vraagt veel aanpassingsvermogen van de game engine.
Het voordeel van een console is dat de hardware (vrijwel) nooit veranderd tenzij er een nieuw type uitkomt. Dat betekent dat je het maximale uit de engine kan trekken waardoor games op consoles er vaak beter uitzien dan op je PC (tenzij je natuurlijk meer dan 2k neerlegt voor een nieuwe pc :)). Ook over een langere periode blijven consoles het goed doen omdat men de hardware steeds beter kent en er steeds beter voor kan developen. Zo blijven ook nieuwe games die een jaar of wat na launch uitkomen, toch nog dik goed spelen.
Maar de huidige generatie consoles is gewoon letterlijk x86, niet? En je hoeft echt geen 2k neer te leggen om een console killer te krijgen. Niet eens de helft.
Klopt, maar die consoles kosten dan ook nog geen 300 euro dezer dagen. Je kan niet alles hebben. Zelf ben ik eerder fan van een duurdere console bij launch die langer meegaat, zoals in het verleden, maar een groot deel mensen ziet het blijkbaar anders en wil gewoon een goedkope console die ze onmiddellijk kunnen aanschaffen. Of die tweejaarlijkse updates dan zoveel beter zijn, is natuurlijk een andere discussie (kan ik beter weer overstappen op PC). Vandaar dat ik zelf toch wel vrij enthousiast ben over deze Scorpio.
Bij release zijn deze apparaten geen 300 euro, ook de xb1 niet. Meer 500 euro en een controller ook ~50. Gek goedkoop in vergelijking met een pc van 500 zijn ze niet, zeker niet "down the line"
Xbox Super Scorpio: Zen op 32GB GDDR6 ?
Dat laatste ben ik niet helemaal met je eens. Sinds de laatste 10 jaar zijn PCs juist langer mee aan het gaan. Ik draai in de slaapkamer nog een core2duo uit 2007 en die draait voor simpel gebruik nog prima.

In de tijd dat ik een amd K6 200mhz met mmx kocht was die een goed jaar later alweer zo traag als een zak mest en moest ik van 16mb ram naar 32mb en niet veel later naar een pentium 2 omdat het niet meer werkbaar was..
Ik zit dit momenteel op mijn 8 jaar oude laptop te typen.
Een Acer Aspire 5739G, met Intel Core 2 Centrino P8700.
Ook nog prima bruikbaar, dus begrijp me niet verkeerd.
Deze gebruik ik normaal alleen voor mijn werk overigens, voor netwerk beheer, en voor het beheer van onze webpagina.
Daar komt zo nu en dan nog Photoshop CS6 bij kijken en draait i ook nog prima.
Al is i inmiddels al wel aardig opgevoerd, SSD EVO 850, en 8GB Ram, waar i volgens het boekje alleen met 4 GB overweg zou moeten kunnen.
En aangezien deze Laptop zo'n 60 Watt max verbruikt, waar mijn eigen PC alleen al 155 Watt in idle verbruikt, gebruik ik mijn laptop liever.
Ach ja, AMD hé :+
We werken beiden grotendeels vanuit huis namelijk.

Ben het dus ook wel met jou eens, maar van een console word toch vaak wat meer verwacht lijkt mij.

Edit:Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 6 april 2017 21:40]

True maar je had het zelf over een PC van de mediamarkt ;-)
Klopt, maar denk maar niet dat de mijne van de mediamarkt komt.
Ik bouw ze al jaren zelf, ik ben toch niet gek :+
Same here, sterker nog, ben nu mn zelfbouw C2D van jaren oud nog een goedkope upgrade aan het geven met een Core2Extreme, ding was ooit high end met een asus striker mobo enz, nu nog een ssd en het kan weer ff vooruit voor een paar tientjes
Nice.
Een SSD geeft echt een boost aan een ouder systeem.
Mag ik vragen wat je voor de Intel Core 2 Extreme betaald hebt ?...
Nieuwsgierig, ik kan ze hier in de pricewatch niet zo vinden.
2e hands betaalde ik 16 eu geloof ik, via vraag en aanbod hier, op ebay staan ze ook maar betaal je er zo 60 dollar voor oid.
Had al zo'n vermoeden.
Aangezien het nou niet echt een nieuwe​ chip betreft.
En dat scheelt vaak nogal.
Dus voor die 16 euro had ik me er ook nog wel een aangeschaft, mocht ik nog over een PC met de juiste socket beschikken.
Wat maakt dat je er zo dan toch nog even mee verder kan.
Dus een goeie zaak, waarom weggooien als je hem na zo'n kleine update toch nog weer prima kan gebruiken :)
Inmiddels aangepast voor je, omdat je het zo lief vroeg.

Ik weet overigens niet waar jij last van hebt, maar heb je er wel eens één moment bij stil gestaan, dat het betreffende bericht ook op een mobiele telefoon getypt kan zijn.
Wat maakt dat je tel wel eens kan denken dat je wat anders bedoelt.

Denk het niet hé, nee, dat dacht ik al :X

(Dit heeft overgins niets met jou persoonlijk te maken hoor, just so you know)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 7 april 2017 12:42]

Wat maakt dat je tel wel eens kan denken dat je wat anders bedoeld.
BedoelT bedoel je zeker :9
Sorry, ik kon het niet laten, het is goed bedoeld :Y)
Thx voor het melden.
Kijk @kuyichi zo kan het ook.
En komt een stuk vriendelijker over.
Top :)

Normaal zal ik overigens niet eens op reacties als die van kuyichi reageren.
Maar ditmaal kon ik het gewoon niet laten.

Wat mij dan ook gelijk geen haar beter maakt dan kuyichi, maar toch.
Op een gegeven moment ben je er gewoon een keer klaar mee,
en moet het er gewoon een keer uit.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 6 april 2017 19:26]

Gelijk heb je :) Net als mijn reactie ook een keer eruit moest.
Dan ga ik ranten bij telefoonmakers dat ze hun autocorrect moeten verbeteren :P
Thx voor het melden :Y)
Zo zie je maar weer dislectie verdwijnt nooit helemaal blijkbaar :'(
Al moet ik er wel bij zeggen, dit ik eerder spelfouten maak bij het schrijven/typen van Nederlands, dan bij Engels.
Maar goed, als je dan soms hoort van mensen van buiten Nederland, dat Nederlands een enorm moeilijke taal voor ze is om aan te leren, is het dus eigenlijk ook weer niet zo heel vreemd dat het zelfs voor sommige Nederlanders alleen al lastig is soms.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 7 april 2017 17:45]

Aan de andere kant ook weer jammer natuurlijk, 1 aanbieder. Hogere prijzen.
Voor consumentenproducten is dat zo. Maar ik weet niet of dat hier ook voor opgaat. Als de kleine, maar wel aantallen, markt voor console chips verdeeld zou worden over meerdere aanbieders zou de prijs ook zomaar hoger kunnen zijn. Juist omdat AMD zoveel expertise heeft, en de aantallen kan de prijs wel heel laag zijn.

Maar wellicht zit ik er helemaal naast...
Hoezo 1 aanbieder? MS en Sony hebben een tender uitgeschreven waar ongetwijfeld Intel en Nvidia ook in meegedingt hebben. AMD kwam met het beste verhaal tegen de beste prijs en heeft de deal voor deze generatie gewonnen.

En omdat de Pro en Scorpio geupgrade refreshes zijn die 100% compatibility moeten hebben met het bestaande aanbod van de PS4 en Xbone en is het niet meer dan logisch dat AMD zijn bestaande producten hiervoor aangepast en ingezet heeft.

Sowieso is B2B een markt die een stuk anders werkt dan B2C
De prijs is juist de reden dat ze AMD kiezen. Intel en Nvidia zijn duurder.
En niet te vergeten dat amd goedkoper is dan intel. Microsoft was in het begin wel naar intel gestapt voor cpu. Maar deze wilt jackpot hebben en terwijl microsoft genoeg potten van jack heeft, toch niet wilde geven. En amd heeft ook gelijk de gpu. En dan samen voor een spot prijs. Dus microsoft dacht daarmee in de spotlicht te gaan staan. Helaas had sony zelfde idee, maar beter.
... the effort that others weren’t prepared to commit
Dit lijkt mij duidelijk het cruciale punt.. Intel had het zeker gekund qua cpu, en met Iris Pro graphics qua gpu ook wel maar ze wilden niet.

nVidia had het qua gpu zeker gekunt, maar is al sterk in die markt en wilde die misschien niet ondergraven. Daarbij hebben ze licenties op x86 maar is hun variant (voor embedded toepassingen) een tijd geleden al geannuleerd. Met ARM hadden ze het wel gekund maar ze hebben zelf de Shield al en het is de vraag of het voor een niet-handheld krachtig genoeg zou zijn.

AMD heeft al voor de komst van de PS4 en XBox One aangekondigd dat ze in staat waren om custom processorvarianten te maken voor specifieke toepassingen en dat hebben ze hier ook gedaan, het ontwerp aangepast voor deze specifieke klant.
Dat de ontwerpen voor de Ps4, Xbox One, Ps4 pro en Scorpio veel op elkaar lijken (8 cores, DDR3 voor de Ps One, GDDR5 voor de anderen, GCN-cores) is logisch want de toepassingen zijn gelijk. De verschillen zijn te verklaren met het ballanceren tussen prestaties en kosten.

Wat ik wel typisch vindt is dat dit echt lijkt alsof Microsoft na twee keer door Sony afgetroefd te zijn in snelheid (de PS4 was aanmerkelijk krachtiger als de XB One en de PS4 Pro overklaste de XB One S) nu per sé daarboven wilde.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 7 april 2017 10:27]

Dit hierboven, amd heeft er al een aantal jaartjes ervaring mee namelijk ;)
En verdient ook. Man wat heb ik zin om deze consoles aan te schaffen. Heb weer het zelfde gevoel als de eerste Xbox. En nu de games. E3.
Leuke whitepaper advertorial met niets dan de gebruikelijke cliches en geen inhoudelijke info.
:?
Ik gok kosten.
Daarnaast heeft AMD wel de unieke combinatie tussen cpu en gpu en bieden ze fabrikanten de mogelijkheid om. Custom chips te laten ontwerpen. Zie ook deze chip speciaal voor Microsoft.

Zie bv ook de xbox 360.die eerste een losse cpu en gpu had. De een van IBM de ander een custom chip van ATI gemaakt voor ms.

Dus ze hadden ook wel Intel en nvidia kunnen gebruiken. Maar ik gok dat AMD prijs technisch ook een interessanter aanbod gedaan heeft en gewoon mooie combinaties van hardware kan aanbieden vanwegen die Custom SOC Division

[Reactie gewijzigd door Astennu op 6 april 2017 23:47]

Omdat de winsten minimaal zijn en Intel en Nvidia hier niet in geïnteresseerd waren.
Deze onzin komt steeds weer terug.

Het alternatief is dat Sony/MS een Intel of Power cpu en een Nvidia GPU kopen en op een moederbord steken. Als je iets van hardware snapt dan weet je dat dit gewoon totaal niet opkan tegen de efficiëntie van 1 SOC op het moederbord.

2 chips levert je de volgende problemen op
2 heat sources ipv 1
Apart ram voor GPU en CPU
meer power delivery onderdelen
Traces over het bord voor PCI-E naar de GPU
lead times voor 2 kritieke onderdelen
En dan vergeet ik er nog zeker 10. ..

Dit heeft niks met de marge voor AMD te maken, dit heeft met de kostprijs van het geheel te maken. Het is gewoon een minder complex en dus goedkopere manier om de benodigde performance te kopen.

Daarnaast is AMD een transitie aan het inzetten om juist meer en meer van dit soort custom en semi custom systemen te maken en weg te komen van een inzakkende PC markt. Dit soort gigantische orders, al zouden ze alleen maar kostendekkend zijn, zijn DE manier waarop ze dat kunnen doen.

Nee, intel en Nvidia zouden staan springen om deze deals als ze de techniek hadden om een GPU/X86 CPU/Network/Audio SOC zouden kunnen maken. Maar dat kunnen ze niet omdat ze de afgelopen jaren te veel op 1 paard gewed hebben.
Nee, intel en Nvidia zouden staan springen om deze deals als ze de techniek hadden om een GPU/X86 CPU/Network/Audio SOC zouden kunnen maken. Maar dat kunnen ze niet omdat ze de afgelopen jaren te veel op 1 paard gewed hebben.
Intel is al jaren bezig met SoCs. Alleen is hun gpu performance nog steeds ondermaats voor gaming - maar daar zit ook hun visie niet, dus die gaan niet in op de console hardware bod.

Nvidia had aangegeven niet mee te bieden in de console hardware, misschien juist wel om AMD de kans te geven.

Dus in principe uit de 3 grote clubs, stonden er al 2 juist niet te springen. #easywin voor AMD.
Sorry maar AMD een kans geven? Ik weet niet uit welke wereld jij komt maar in de corporate wereld bestaan dat soort termen niet. Je sleept de dikke order binnen, of niet. In het geval van niet heb je gefaald.
Spreekwoordelijk..
Dikke orders binnen slepen is ook niet het geheel - kosten baat analyse, indien de winst tegenover de hoeveel effort niet nuttig is, dan laat je 't varen.
Het alternatief is dat Sony/MS een Intel of Power cpu en een Nvidia GPU kopen en op een moederbord steken.
De Iris pro is ook al een heel eind op weg. Intel heeft die ook geïntegreerd in hun cpu dus dat had best gekund. Wel zou men er een apart ontwerp voor hebben moeten maken, vermoedelijk met nog meer graphic cores als de Iris pro nu heeft.

Vermoedelijk had Intel geen zin om een apart contwerp te gaan maken en dit in hun productieproces te integreren. Mogelijk zou men daarvoor een aparte lijn hebben moeten opzetten en zagen ze dat niet zitten.

AMD, die gebruik maakt van externe foundries, die toch al regelmatig moeten kunnen switchen tussen verschillende ontwerpen, kan hierop blijkbaar veel makkelijker inspelen.
Dit heeft niks met de marge voor AMD te maken, dit heeft met de kostprijs van het geheel te maken.
Bij Intel zou dit waarschijnlijk veel te duur geworden zijn (of men zou echt veel meer consoles moeten zijn gaan bouwen zodat het loont een aparte lijn daarvoor op te zetten. Dan praat je echt over gigantische aantallen)
Daarnaast is AMD een transitie aan het inzetten om juist meer en meer van dit soort custom en semi custom systemen te maken en weg te komen van een inzakkende PC markt. Dit soort gigantische orders, al zouden ze alleen maar kostendekkend zijn, zijn DE manier waarop ze dat kunnen doen.
Absoluut
Nee, intel en Nvidia zouden staan springen om deze deals als ze de techniek hadden om een GPU/X86 CPU/Network/Audio SOC zouden kunnen maken. Maar dat kunnen ze niet omdat ze de afgelopen jaren te veel op 1 paard gewed hebben.
Wat nVidia heb je gelijk. Hun gpu-lijn is volledig discreet dus die zou je moeten combineren met een cpu van een andere fabrikant (met alle problemen die je opnoemt). Met hun ARM-soc kunnen ze het wel maar die is veel meer op energiezuinigheid gemaakt en heeft daarom zijn weg gevonden naar de Nintendo Switch.

Intel integreert al hun gpu en cpu, en dus zou je aan een Atom-Soc kunnen denken, (of een Soc op basis van een i3/i5) maar zoals gezegd, is een custom ontwerp met meer graphic cores vereist daar is Intel helemaal niet op ingesteld.
Daarnaast is AMD een transitie aan het inzetten om juist meer en meer van dit soort custom en semi custom systemen te maken
^^ dit dus, niks meer, niks minder

Het product waar console bouwers naar zoeken is een semi-custom SoC design gebaseerd op beschikbare off-the-shelf componenten, en Intel heeft simpelweg helemaal niks te bieden op dit gebied.
Dat is wat Nvidia zei nadat AMD beide consoles had bemachtigd. Een PR-antwoord was dat. Inmiddels vinden we Nvidia-tech in de Nintendo Switch, om even aan te geven hoe veel die uitspraak waard was :P
Met een mobile processor unit tegra
Maar er is ook eigenlijk geen andere SOC van Nvidia, dus dan kom je al snel op een (aangepaste) Tegra uit.
Of Nvidia wou van z'n oude chips afkomen :p
MS betaalt voor de chips, of de console zelf dan verder flopt... wat zou dat uitmaken voor de chipbakkers?
Veel, want Microsoft betaalt niet voor een heleboel investeringen die hiervoor gedaan zijn. AMD heeft een hele 'custom' tak opgezet, die kosten handen vol geld, en ze krijgen hun centen per chipje. Wat ze vooraf kregen is niet gek veel geweest zover ik weet.

NVidia was iig niet geinteresseerd, idem met Intel, of MediaTek, of noem de rest maar op die ook zoiets kan brouwen.
Ja dat is het risico wat je neemt als bedrijf. Wil je safe zitten en niets verdienen of beetje risico en kans op heel veel geld. Dat is nou ondernemen :)

Maar denk dat AMD echt wel geld achter de hand had gehad als het flopte, het lijkt me sterk dat je iets gaat opzetten met het idee als het flopt ligt het bedrijf op ze gat.
Nvidia was absoluut wel geïnteresseerd. Om dominant in de markt te blijven is het zaak om overwicht te houden. Dit gaat ook absoluut effect hebben de komende jaren.

Met DirectX 11 is het vooral driver optimalisatie (om bottlenecks te omzeilen van DX11). Driver optimalisatie voor DirectX 12 en Vulkan zal een andere betekenis gaan krijgen aangezien de hardware scheduler van de GPU deze taak vrijwel geheel overneemt.
vergeet niet dat Intel en Nvidia gewoon niet neer kunnen zetten wat Sony en MS in de consoles wilden

een CPU en GPU op 1 die, die perfect op elkaar afgesteld zijn en krachtig genoeg. dan is AMD de enigste optie

[Reactie gewijzigd door Sinester op 6 april 2017 17:31]

Dat zal wel met kosten drukken te maken hebben. Een Intel + NVidia combo zou een console natuurlijk veel meer power geven maar het ook gelijk een stuk duurder maken.

Doordat ze een nu èèn Vendor (AMD) hebben voor CPU+GPU die meestal toch lager zit quea prijs dan Intel en NVidiai houden ze dus de kosten laag.

On-topic:
Het klinkt allemaal leuk een aardig ben maar benieuwd hoe het praktisch allemaal gaat werken.
Ik hoop wel dat ze woord houden dat alles backwards compatible blijft, vooral de XBOX One games (wat met het UWP platform volgens MS "makkelijker" zou moeten zijn...).

Ik heb zelf een Xbox One (Halo-5 Edition) thuis en heb er samen met me vrouw (die ook gamed) veel plezier van maar het is een blijft dat je op PC sneller een upgrade kan doen door bijv. je GPU en/of CPU te upgraden om de nieuwere Games te spelen. Je hoeft niet gelijk je gehele PC te vervangen wat bij een console een must is.

Let's see what the future holds.....
Dat zal wel met kosten drukken te maken hebben. Een Intel + NVidia combo zou een console natuurlijk veel meer power geven
Het omgekeerde is waar, AMD heeft een veel betere ondersteuning voor low-level API.
Vergeet ook niet dat er voor de console goed geoptimaliseerd wordt om het uiterste uit de hardware te halen. Bij een gameconsole heeft naast kostenbesparing een APU ook grote voordelen voor de communicatie en het verwerken van taken tussen GPU en CPU. Partijen als Nvidia en Intel zouden hier niet mee kunnen concurreren ook al zouden ze dat willen.

In de toekomst verwacht men APU's met HBM (Playstation 5 oid), zoals het er nu naar uit ziet is het ook alleen AMD die daar de geschikte partij voor.

De Nintendo Switch is hier een uitzondering op omdat Nintendo daar voor een ARM architectuur heeft gekozen (is ook een handheld), daar kan Nvidia wel uitstekende chips voor leveren.
"Natuurlijk" is onzin. Je hebt nu te maken met een vaste entiteit. Daar kun je extreem ver voor optimaliseren omdat de hardware altijd hetzelfde zal zijn. Je onderschat de kracht van goed coden, heb ik het idee. Hierbij wordt je ook nog de oplossing gegeven om op maat van de vraag te werken voor een scherpe prijs. Dat is win-win voor alle partijen.
Dat zal wel met kosten drukken te maken hebben. Een Intel + NVidia combo zou een console natuurlijk veel meer power geven maar het ook gelijk een stuk duurder maken.
Dit is klinkklare onzin natuurlijk. De GPU van de scorpio is een hoge mid-range AMD kaart. Als ze meer power zouden willen hadden ze ook makkelijk een snellere kaart van AMD kunnen nemen en/of een Ryzen CPU.
Oftoppic:


En de Fury x? Kwam die niet in de buurt van de gtx 1070? En anders kun je 2 gpus nemen van amd, rx 480's of even wachten en 2 rx 580's nemen, weet dat Crossfire niet het beste alternatief is maar als je de performance wilt is die er wel bij het rode kamp,persoonlijk wacht ik tot xer zomer en verkoop mijn gtx 970 en haal ik de gtx 1070 wanneer die prijzen een beetje zijn gedaald.

[Reactie gewijzigd door aleksandr op 6 april 2017 17:15]

Sterker nog. Xbone werkt met DX12, en werkt dus niet met CF, als er 2 GPU cores in hadden gezeten had de mGPU feature van DX12 veel sneller voet aan de grond gekregen. Ook op de PC.
De Fury X komt niet in de buurt nee. De GTX1070 is geen goed voorbeeld, aangezien een GTX1080TI daar compleet de vloer mee aanveegt. Met Crossfire wordt het verschil niet beter, aangezien je ook nog SLI hebt.

Maar eem Fury X was een betere optie geweest denk ik. Die doet het toch wat beter op 4k. Zolang je maar geen ultra settings verwacht.
Denk niet dat het erg zinvol is om een GPU van zo'n 900 euro in een console te stoppen als je die aan een breed publiek wilt verkopen :) een stuk sneller dan de RX480 natuurlijk maar ik denk dat de kosten een grotere rol spelen dan de best mogelijke prestaties in dit geval en denk dat een GPU die rond de prestaties van een RX480 liggen dan toch erg netjes is.
Natuurlijk niet, maar de stelling van Pb Pomper was dat de RX 480 een mid-range kaart is van AMD en ze ook voor iets anders hadden kunnen kiezen. Echter heeft AMD alleen maar mid-range GPU's. Daar is voor de rest niets mis mee, maar de illusie dat AMD snelle high tot high-end GPU's kan leveren mag wel doorbroken worden. Een RX 480 is inderdaad wel leuk voor in een console. Hoewel je op 4K wel behoorlijk zal moeten inleveren op framerate of details (de andere 2 hoeken van de triangel). Denkt dat ze er beter aan doen om op 1080p of 1440p te renderen met meer detail en effecten.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 6 april 2017 19:45]

Gezien hoe Forza Motorsport 6 op de Scorpio met Ultra settings makkelijk 4K60 doet, denk ik dat het met het eventueel inleveren op eender welk vlak wel mee gaat vallen.
https://static1.gamespot....5527-1078511771-f3_38.png

Een FuryX haalt de 60 fps niet eens op 4K bij Forza games. Waarschijnlijk komt Ultra bij de Scorpio overeen met "high" settings.
Lees het Eurogamer artikel maar. PC Ultra settings voor FM6 op Scorpio, en zelfs toen was er nog 12% GPU power vrij.
Of de PC versie is totaal niet geöptimaliseerd óf ze toveren 4+ TFLOPS uit optimalisatie op de Scorpio. Beiden liggen niet voor de hand.
PC TFLOPS != console TFLOPS. Op een PC heb je nog andere overhead, zoals Windows, het versturen van draw calls naar de GPU en het laden van textures, e.d. welke op de Scorpio allemaal sneller gaan. Ook spelen op de PC dingen als PCIe bus-snelheid en de snelheid van je RAM mee, terwijl de Scorpio alleen afhankelijk is van de 326GB/s aan bandbreedte van het GDDR5-geheugen. 't Is bijna appels en peren vergelijken, en vandaar dat Eurogamer terecht opmerkt dat de code tussen Forza Apex en Forza Motorsport 6 mogelijk totaal verschillend is. Neemt verder niet weg dat qua graphics FM6 op de Scorpio nog altijd dat Ultra-equivalent haalt.
TFLOPS zijn TFLOPS. Optimalisatie verschillen zijn werkelijk minimaal, aangezien we het over dx12 hebben en de huidge consoles net zoveel overhead hebben. We zitten niet meer in de ps2/gamecube generatie van consoles die geen services op de achtergrond draaien.
Ik gok een combinatie van zaken. AMD zat natuurlijk in wat zwaarder weer, heeft natuurlijk een flinke omslag gedaan met aanloop naar de Ryzen, dat zij een stuk meer open stonden voor custom CPU/GPU's voor Sony en MS dan Intel. Geen idee of de Ryzen en jaguar in aparte fabs werden gemaakt, maar gezien de niet bijzonder hoge verkoop aantallen van AMD tov Intel, neem ik aan dat AMD nog wel wat productiecapaciteit over zou hebben om beide consoles te gaan voorzien.

En natuurlijk makkelijker om zowel GPU als CPU van dezelfde bakker af te nemen, Intel heeft niet bijzonder sterke GPU's, dus zouden beide moeten gaan mixen met of AMD of Nvidia voor de GPU kant. In de basis gebruikt geen van beide de APU van AMD, MS heeft DX12, Sony heeft z'n eigen PS4 Apu (al dacht ik wel gebaseerd op Vulcan).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 6 april 2017 16:23]

Het is een doorontwikkeling van de Xbox One hardware (van AMD). Als ze nu ineens voor Intel en/of Nvidia hadden gekozen hadden ze weer helemaal vanaf nul opnieuw moeten beginnen.
Vanuit de specs:
8 custom x86-cores @2,3GHz
Wie zegt dat dit geen Intel CPU('s) zouden zijn? :) Een teardown zal dat uit moeten wijzen. ;)
Omdat Microsoft zelf zegt dat het een Evolved Jaguar is. Zou niet weten waarom ze daarover zouden liegen als het toch een Intel is ;)
Ah, dan mag de tabel uit de tekst dus wel wat aangepast worden. :)
Het staat gewoon letterlijk in de tekst:
Het zou gaan om doorontwikkelde AMD Jaguar-cores, met verschillende aanpassingen.
maar waarom het dan weer niet in de tabel staat is mij ook een raadsel ;)
Omdat de opmerking "haha, zie je wel, 't is maar een jaguar" nu al z'n ronde doet. Laat staan als er simpelweg Jaguar had gestaan. Hier is technisch zoveel meer aan de hand dan slechts een SOC kiezen en op je bord prikken. Mooi technisch werkje wat ze hebben afgeleverd wanneer je het DF artikel leest.
Jaguar Cores.
Zelfs Nvidia heeft een sterkere vinger in de pap in de custom gaming soc market nu met de Switch.
Niks custom aan. De Switch gebruikt een off-the-shelf Tegra X1 T210, een 2 jaar oude chip die ook in de Shield TV en Pixel C te vinden is.
Ik denk dat intel cpu,s veel te duur zouden zijn.
Die van amd doen ook goed hun werk maar is veel goedekoper voor microsoft voor het inkopen daarvan.Ik zou zo een configuratie wel een willen zien inderdaad met een intel inside.
en een belangrijke factor was Kost Prijs.... Intel was gewoon en altijd te duur tegen AMD...
zoiezo Cost per Performance, AMD lag altijd voor Intel..
Ik ben nog steeds van mening dat de console markt zichzelf hiermee in de vingers snijdt, HET argument voor consoles is dat je een gestandaardiseerd platform hebt voor een x aantal jaar zodat het voor zowel developers als consumers makkelijker is. Deze stappen lijken daar linearecta tegenin te gaan.

(voordat hier een PC/Console/Whatever war ontstaat: Ik game op beide vanwege exclusives en erken dat consoles zoals de switch daadwerkelijk andere vormen van gaming mogelijk maken)
Deze "halve stap"-release-strategie maakt consoles inderdaad iets minder gestandaardiseerd, maar het is geen enorm verschil. Er zullen alsnog tientallen miljoenen exemplaren verkocht worden met exact dezelfde hardware, dus het blijft een stuk eenduidiger dan het PC-platform (geen kritiek, gewoon een verschil). Multi-platform-ontwikkelaars moesten toch al met vele targets rekening houden, dus voor hen verandert er weinig. Exclusive-ontwikkelaars zullen nu twee targets hebben in plaats van één, maar dat zijn dan wel alsnog consoles van dezelfde fabrikant waarvan ze exact weten wat de hardware kan, en die grotendeels compatible zijn met elkaar.

Ook vanuit de consument gezien verandert er niet veel: er komt nu elke 3-4 jaar een nieuwe console in plaats van elke 6-8 jaar, maar de games / controllers / save-games / account zijn uitwisselbaar, de gebruikerservaring blijft consistent, en gamers kunnen ook prima telkens een halve stap overslaan om de gebruikelijke 6-8 jaar met één console te doen. Niemand wordt gedwongen om sneller over te stappen dan ze willen.

Het lijkt mij dat er gekozen is voor deze strategie om meer bij te blijven bij de technische ontwikkelingen, en bij de PC specifiek. MS en Sony wilden iets doen met VR, 4K en mooiere graphics, en een deel van de gamers wil dat ook graag. Al met al zie ik hier weinig problemen in.
Ik deel je analyse, maar bij de conclusie neem ik toch een andere afslag. Je loopt het risico dat het de console-bouwers rekening gaan houden met een soort ' tick-tock' systeem. Tot op heden waren de bouwers gericht op een geheel (console en games) dat inderdaad ca 6-8 jaar mee kan. Dat vereist bepaalde keuzes in hardware en bijbehorende software ontwikkeling. Met deze ontwikkeling kom je op een glijdende schaal, waarbij de kwaliteit van de van console en games minder lang mee kunnen gaan. Mocht je leuk willen mee blijven gamen, dan word je bijna geacht om de tussentijdse upgrade te kopen. Ik denk dat dit op de lange termijn slecht is voor de console business.
Mocht je leuk willen mee blijven gamen, dan word je bijna geacht om de tussentijdse upgrade te kopen.
Dat geldt alleen voor mensen die het niet kunnen verkroppen dat een ander een betere ervaring heeft. Er is geen dwang om te upgraden, alleen ingebeelde. De huidige PS4 en Xbox One krijgen nog jarenlang alle games, en de speelervaring blijft gelijk aan die van de afgelopen jaren. Van de gewone Xbox One en PS4 zijn tientallen miljoenen exemplaren verkocht en er worden nog steeds veel van verkocht; ontwikkelaars zullen die groep gewoon willen blijven bedienen en voor console-bouwers hebben die vorige edities nog gewoon grote waarde. Daar zit het grootste deel van de inkomsten voor die beide partijen. En wanneer de geüpgradede consoles het merendeel van de markt vormen, zullen de vorige versies inmiddels 6+ jaar oud zijn, wat een soortgelijke levensduur is als eerdere console-cycli (PS3 / X360 was een buitengewoon lange generatie).

Er is gewoon een optionele tussenstap bijgekomen voor wie het wil. Net zoals mensen vaker een nieuwe telefoon, auto of videokaart kunnen halen als ze het nieuwste van het nieuwste willen, terwijl anderen veel langer doen met één product. Ik zie dit vooral als een toename van de keuzevrijheid, en dan ook nog met compatibility tussen versies (wat eerder niet bestond en een doorn in het oog van velen was).

Als er nu elke 1-2 jaar nieuwe versies zouden komen, dan zou het problemen geven, vooral als oudere versies snel achtergelaten zouden worden. Maar dat is niet het geval. En als er direct exclusive games en features zouden zijn in de nieuwe versies (buiten het grafische), dan zou er pas sprake zijn van een soort van dwang. Ook dat is niet het geval, en beide zie ik ook niet gebeuren. Een te korte levenscyclus van een console zou het te lastig maken om een game te ontwikkelen en er genoeg exemplaren van te verkopen. Ontwikkelaars doen 2-6 jaar over een game, en ze zouden die games dan moeten uitbrengen op consoles die nog niet eens bestaan op het moment van ontwikkelen, en ook maar voor 1-2 jaar relevant zouden zijn. Dat zou totaal niet werken, voor geen van de partijen. 3-4 jaar is het minimum, en het lijkt mij dat de consolebouwers zichzelf niet in de vingers zullen willen snijden. Zij zijn afhankelijk van ontwikkelaars en gamers.

Mocht het de komende jaren echt scheve situaties opleveren, dan slik ik m'n woorden in. Maar ik zie niet dat deze nieuwe strategie daartoe zou leiden. Misschien is het goed om eerst maar eens een jaar of 2-3 te kijken hoe het loopt.
HET argument voor een console is dat het speelbaar is vanaf de bank.
Er komen nog tal van jaren games uit op BEIDE consoles (one en scorpio, idem ps4 en ps4pro)
Dus ik zie dit net als een positieve beweging in de industrie.
Gedaan met de gigantische achterstand op PCs na x aantal jaar. Eindelijk
Gaan ook geruchten rond dat de PS5 in 2018 al komt.
HET argument voor een console is dat het speelbaar is vanaf de bank.....
Er zijn zat PC games die je ook gewoon vanaf de bank kan spelen, Worms, Civ etc. daar gaat dat allemaal prima bij. Dan lijkt mij dat dus ook een minder sterk argument dan dat van standaardisatie.
Hoeveel mensen gebruiken hun PC voor op de bank te spelen...0,1%? en dan heb je alsnog controllers nodig.
Hoeveel mensen gebruiken hun PC voor op de bank te spelen...0,1%? en dan heb je alsnog controllers nodig.
Onderzoek gegevens ipv onderbuik gevoelens zijn welkom.

Ik heb met veel vrienden toch flink wat tijd besteed aan het spelen van spellen zoals worms, dat deden we gewoon met een keyboard die doorgegeven werdt.

Daarnaast kun je zoals je zelf al aangeeft gewoon een controller aansluiten en dan is het nog steeds speelbaar? Dit argument houdt dan ook gewoon geen stand.
Welcome 2 the new erra.
Eindelijk breken ze met de oude regels imo. Nu gaan ze veel sneller mee met de nieuwe ontwikkelingen en innovaties. Hierdoor krijg je een wisselwerking waarbij techniek veel sneller bij de mens wordt gebracht. Ik noem 4k bv. Ipv dat de werkelijkheid de techniek inhaalt gebeurd dat nu andersom.
Gaan toch gewoon mee. Je kan zelfs je xbox360 spellen nog spelen op de Scorpio. Zoals Phil Spencer zei: Nobody gets left behind...
Ik denk dat je een beetje misleid wordt door de lengte van het Xbox 360/PlayStation 3 tijdperk. Dat was een extreem lange generatie. En vergeet ook niet dat de Scorpio en 4 Pro gewoon mid-term upgrades zijn. Beide zijn backwards compatibel met hun voorganger en games moeten bij beide verschijnen voor beide versies.
De standaard levensduur van consoles was 4-5 jaar altijd, met uitzondering van de ps3/x360, en de ps4 en xbox one lopen hier al weer aardig tegenaan.

Je kan de PS4 en de Scorpio ook als zulke teleurstellende verbeteringen zien dat ze geeneens een nieuwe naam waard zijn (als in PS5 of iets).
Ja maar het platform blijft to BC dus standaard immers alles wat op de Scorpion draait doet het ook op de One en beide kunnen 360 titels draaien is zie hier geen enkel probleem
Daarom komt sony ook snel met hun playstation now op de apple, android , pc met ps4 ondersteuning
Zodat we straks ongeacht het platform kunnen gamen en betalen we binnen 2-3 jaar alleen nog een abbo ongeacht het device.

De hardwarew tussen beide machten is identiek dus voor ontwikkelaars weinig nodig om te porten
In een andere video van Dig. Foundry werd verteld dat het OS maar 1GB nodig heeft en dat de 3GB die dan overblijft ingezet gaat worden voor caching. Dat kan ook een enorm verschil maken.
In het artikel op Eurogamer is duidelijk vermeld dat 4GB gereserveerd is voor het OS, 1GB meer dan de X1. Dus niet 1GB totaal, maar 1GB méér dan X1 puur bedoeld om het UI in 4K te renderen, dus totaal 4GB waardoor 8GB overblijft.

"And yes, Scorpio does indeed feature 12GB of memory, as indicated on Microsoft's E3 motherboard render, 8GB of which is available to developers, with 4GB reserved for the system. That's an additional 1GB of reservation compared to Xbox One, required in order to run the dashboard at native 4K."

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 6 april 2017 16:20]

Ze hebben ondertussen 4 filmpjes over dit onderwerp. In een van die filmpjes haalde ze aan wat ik net zei. Sorry, ik ga de bron niet vinden maar het verbaasde mij ook omdat het niet stroomde met wat ze in de artikels en de andere videos vertelde.
Volgens mij bedoelden ze de extra 3GB die overblijft bij het draaien van normale Xbox One games (welke 5GB beschikbaar heeft voor games tov 8GB van de Scorpio).
Als ze dan ook afbeeldingen gaan cachen van games, gamericons en andere zaken, dan wordt het OS ook nog eens wat sneller. Blijft raar dat ie dat niet doet.

Nu hopen dat ze hem mooi ¤499 maken. Ik ben alleen wel teleurgesteld dat ze dus geen game aankondigen, want de exposure is nu gewoon maximaal.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 6 april 2017 17:37]

Iets sneller dan de PS4 Pro dus.
Stel we gaan ervan uit dat de compute units hetzelfde presteren als die van de PS4 pro, dan heeft de XBO 1.11111 keer de perfomance. Vermenigvuldig dat met het verschil in kloksnelheid (~1.29), dan krijgen we ~1.43

Zelfs al zouden de CU's hetzelfde zijn en niet een verbeterde versie, dan is hij bijna 1.5 keer zo snel.
Best netjes wat mij betreft.

Als we de 4.2 Tflops van een PS4 pro vermenigvuldigen met 1.43, dan krijg je bijna exact 6 Tflops. Precies volgens geruchten.
(De verbetering van de CU's is daarin niet mee gerekend)

[Reactie gewijzigd door diondokter op 6 april 2017 17:34]

Is daarin in meegenomen de hardwarematige implementatie van directx 12?
Nee, dit is puur gebaseerd op de getallen die in het artikel staan.
Iets sneller???? lees je wel goed???
Wat vind je van het verschil tussen de PS4 en X1 die gelijktijdijdig voor dezelfde prijs uit zijn gekomen?

PS4 vs X1: 1.8TF vs 1.3TF = PS4 38% krachtiger
PS4Pro vs Scorpio; 4.2TF vs 6TF = Scorpio 42% krachitger.

Teraflops op hogere aantallen worden minder effectief. Iedereen smelt nu van de gedachte 6TF, maar er zit een kleiner relatief verschil tussen 12TF vs 9TF en 3TF vs 1TF bijvoorbeeld.

Mijn gok: op Pro heb je checkerboard 4K terwijl de 42% krachtigere Scropio ze native draait.

PS4 vs X1; 1080p vs 900p
Pro vs Scorpio: checkerboard 4K vs native 4K

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 6 april 2017 16:31]

Zou je de ps4 pro met een 1440p monitor kunnen gebruiken? Dacht dat de native res bij veel spellen 1440p was en dan cherboard er overheen voor 4"k
Waarom niet? Als Forza Motorsport 6 op Ultra settings op de Scorpio met gemak 4K60 doet, dan moet BF1 dat ook kunnen. Misschien met iets meer moeite, maar toch.
R480 haalt echt geen ultra 4k
Mwah details op low?

https://www.gamespot.com/...-480-review/1100-6441354/

Check de benchmarks nog ff ;)
Staat alleen 4k. Niet over textures enzo. Ook geen battlefield :P
4k is de resolutie, dus zou je op een lagere resolutie wel een hogere resolutie kunnen halen 8)7
Je weet dat die cijfers de theoretische maximums zijn? Of de console in de praktijk ook daadwerkelijk sneller is, zal de console nog moeten bewijzen. Op papier zijn de kaarten in elk geval goed. ;)
ga je nou serieus dezelfde teksten gebruiken als de aanhangers van Microsoft tegen de ps4 deden toen de Specs uitkwamen? ;)
Euh, geen idee? Geen intenties voor iig.
Wordt weer zo'n zinloze discussie die men gaat voeren, sneller, mooiere graphics, etc. Belangrijkste is gameplezier, ik weet nog dat ik uren plezier had van mijn GameBoy en Tetris, met de Sega GameGear en Atari Lynx had ik minder fun (op California Games na dan). ;)
Ander verschil waarom je toen zo'n plezier had van die spellen is omdat dat het beste was wat toen te krijgen was en omdat jij er, waarschijnlijk, heel hard voor gespaard had. Verder had je, wederom, waarschijnlijk niet veel anders dus dat zorgde er al voor dat je er meer mee speelde.
Deze systemen waren qua hardware ook totaal verschillend. Zelfde als met de Atari Jaguar, prachtig qua specs tov de concurrentie, maar uiteindelijk geflopt. Als graphics zo belangrijk zijn, waarom zijn Roblox en Minecraft nog giga populair onder jongeren? Het ligt toch aan de persoon zelf waar hij/zijn plezier vandaan haalt.
Leuk dat je minecraft aankaart want dat spel vraagt toch bijzonder veel van je systeem om een wereld van 16x16x16 pixel blokjes neer te zetten.

Minecraft is overigens zo populair voor dezelfde reden dat wij Lego zo leuk vonden/vinden en een van de weinige spellen die ik nu al 5 jaar regelmatig speel (al tegenwoordig vaker modpacks dan "vanilla")
Ja toen waren die games revolutionair en genre werd ermee geintroduceerd. Het werd toen mogelijk met steeds krachtigere hardware. Maar nu moet je daar niet mee komen.
De hardware is met jaren nog krachtiger geworden en veel complexere en grootschalige game logic simulaties mogelijk.
Doom met flint de double barrel shot gun was vet. 2.5 D zag er niet uit maar toen was het voor het eerst.
Tja niet al te lang geleden met ID soft Rage had ook de bouble flint maar dan full 3D waar NPC met ragdoll physics weg geblazen werden. Ja de guru's van FPS genre weten wel hoe je die core gameplay moeten implementeren. Maar vaak hebben ze last van techdemo gehalte of de rest van de game is niet on par met de core gameplay.
Rage had daar last van. Maar de core FPS wat vet en top. De rest boeide mij niet dus heb genoten van die game. Quake2 was mijn laaste game van IDsoft want sleutel zoeken was ik helemaal zat. Rage is toch andere opzet en gaf ze herkansing.

Zelf meer milsim FPS gamer. Dus Ghost recon en sandbox games zoals Stalker en Metro crysis eerste fase vind ik beter.
Sleutels zoeken in Doom en consorten was awesome, kreeg je tenminste nog wat over om te denken i.p.v. een marker op je screen van daar moet je heen.
Je kan ze niet los koppelen. Doom was revolutionair, en ik speelde het 480x320 op een "vissenkom" van 14". Ik zit er toch echt niet op te wachten om zo weer te moeten gamen, hoe goed een game ook is.
Hihi, hier op 320x200, maar goed vamorgen nog eens teruggedacht aan de tijd dat ik op de Atari Pole Position speelde. De auto was een rechthoek met 4 zwarte viierkantjes en je kon alleen van links naar recht.

Dan is zelfs Burnout Paradise voor mijn kinderen niet te begrijpen hoe papa ooit gegamed heeft :)

Gameplay is god.
I call you're pole position, and raise you a Zork!

Nul graphics, en een geweldige gameplay.

;-)
Het meeste was wel leuk om te spelen, maar dat komt meer denk ik omdat het hele gamen een nieuw iets was en we waarschijnlijk meer fantasie hadden wat een game mooier maakt.

Nu zijn we al te lang gewend en verwend. Als graphic goed zijns de gamelan k*t en als de gameplay goed is, is er van alles aan te merken op de graphics.
Ho ho vergeet bill and Teds excellent adventure niet op de lynx! Topspel!! .

Ik schaar me ook in het rijtje.. Gameplay > graphics.
Gameboy en Mystic Quest
Philips CD-I en Mad Dog McCree
:P ook een hele leuke ja
Lol. Valt me ook nu pas op dat jouw reactie op Mad Dog McCree was :D
Nu nog de games....die blijven helaas achter de exclusieves.
De exclusives van de Xbox zijn inderdaad om te huilen.. Maar naar mijn mening die van de Playstation ook. Ik zou van beide systemen geen exclusive weten die ik zou willen spelen (mijn smaak is raar.. ik weet het). Vroeger Halo wellicht maar dat is ook niet meer wat het geweest is en daarbij komt dat ik ook wat jaartjes ouder ben geworden haha.

Ik word zo langzamerhand ook beetje moe van dat gemopper (en dan zeg ik het nog netjes) om de exclusives, koop gewoon het systeem die je wilt en als er toevallig exclusives op uitkomen die jij leuk vind, top! Geniet ervan! Een systeem is toch niet opeens goed omdat hij een spelletje draait die het andere systeem niet draait? Persoonlijk vind ik de controller en de (live) service van Xbox superieur in vergelijking tot die van Playstation en daarom koos ik voor Xbox. Simple as that. Dat zijn dingen die ik net wat belangrijker vind dan dat er toevallig 1 spelletje niet gedraaid kan worden op mijn systeem. Als dat echt zo'n probleem was kocht ik er wel en Playstation bij, kost niks meer tegenwoordig :)

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door ThomO op 6 april 2017 16:29]

De beste console is die waar je vrienden ook mee spelen. Als jij een PS4 hebt maar al je vrienden een X1 dan loop je heel wat gezelligheid mis.
True, misschien is dat wel het belangrijkste! Gelukkig denken mijn vrienden er hetzelfde over als ik en hebben dus een Xbox :)
Ik heb geen vrienden ;-)
Kan me voorstellen als je drie kinderen hebt. Je houd geen tijd over voor jezelf, laat staan voor anderen ;)
God, schei uit. ;-) Nog een paar jaartjes hahaha
Mijn vrienden hebben geen console ;)
Ik vind online gaming geen ene reet aan, dus nee.
Bij ons is dat PS4 lekker online gamen. XB is dan niet relevant en die scorpio ook niet. Denk dat er eerder een PS4 pro komt.
VR ja dan denk ik wel aan scorpio maar VR kan ik ook voor PC doen.
Ga dit jaar iig vette PC upgrade doen vanaf Deneb phenom II X4 965.
4K monitor iig nog niet dit jaar zit al deftig op 32" 1440P ben daar tevreden mee.
Voor de gemiddelde gamer, zijn de exclusives van de PS4 aantrekkelijker, zowel meer als beter. Geen mening. Gewoon fact.
Maar los daarvan, elke keuze is natuurlijk persoonlijk.
Ik heb bij launch een PS4 gekozen vanwege de betere hardware, en the Last of us. Ik baalde dan weer enorm van de timed exclusiveness van Tomb Raider. Inmiddels ben ik super blij met met de PS4 vanwege de exclusives Horizon en Persona 5. (Uncharted heb ik ook, maar vind ik minder). En vanwege PSVR! Ik peins nog niet over een scorpio als er geen fatsoenlijke VR mogelijkheden bij zitten.
Waaruit maak je op dat de Scorpio geen fatsoenlijke VR zou hebben?
nergens. Daarom staat er ook ALS. Vooralsnog is er nog geen VR aangekondigd, en doen ze er zelfs terughoudend over. Het enige wat bekend is, is dat third parties VR brillen gaan maken die compatible zijn met een VR feature van windows (naam kwijt)
Even snel wat gegoogled: "Details are incredibly thin at present. Microsoft says that Xbox Project Scorpio will support “high fidelity VR; but didn’t announce what headsets the system would support or any other details. The obvious choice for VR support on the new Xbox console would be the Oculus Rift given Microsoft’s close relationship with the company, but the Rift was not specifically mentioned during the announcement. “When it ships next year, Project Scorpio will be our most powerful console ever built, specifically to lead the industry into a future in which true 4K gaming and high-fidelity VR are the standard, not an exception,” the company says."

en

"Speaking with Wired, Head of Xbox Phil Spencer confirmed that that Microsoft is ''not focused on a first-party VR hardware device.''; That means that whatever head-mounted display (HMD) does end up running on the more powerful Xbox One console, it very likely won’t be Microsoft-made. Instead, it sounds like the company will partner with a pre-existing VR specialist to integrate Project Scorpio compatibility into the given device. Right now that means at least one of two candidates: Oculus or HTC. It’s entirely possible that Microsoft is working with companies on unannounced devices, but the report that originally confirmed Project Scorpio’s existence did state that the company was seeking a partnership with Oculus to make its Oculus Rift compatible with the box. Then again, the only VR game confirmed for Project Scorpio right now is the VR port of Fallout 4, and that’s only been confirmed for the Vive and specifically not the Rift. Could that be a big hint as to which HMD will be supported? Obviously, it’s highly unlikely that Project Scoprio would end up supporting its big rival, PlayStation VR, which runs on Sony’s PlayStation 4 console."

Dus, niet alleen VR maar HI-FI VR, maar waarschijnlijk géén bril van Microsoft zélf maar van tenminste één 3rd party.

Persoonlijk heb ik het vermoeden dat ze gewoon zoveel mogelijk verschillende VR-brillen plug-n-play zullen gaan ondersteunen, voor zover dat technisch mogelijk is, net als je nu al bijvoorbeeld van verschillende 3rd parties een racestuurtje kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Yalden op 6 april 2017 21:09]

Is geen feit, want wat iemand van exclusives vind is 100% subjectief, en dus niet objectief ;)
Het enige feit is dat de PS op dit moment meer exclusives heeft, maar verder is het een mening of je deze leuk vindt of niet. Alles wat jij op noemt is niks voor mij namelijk haha.

GRRRRR, VR!! Voor mij de heilige graal. Als de Scorpio geen VR ondersteund dan laat ik hem ook aan mij voorbij gaan. Ga geen hele nieuwe console kopen voor een paar extra pixels die ik niet kan zien omdat ik geen 4K TV heb..

Ik zal Spencer even een boze brief schrijven :+
Zover ik weet komen er ook VR brillen voor de Scorpio uit en ook AR sluit ik niet uit omdat MS daar zelf mee bezig is.
Het enige feit is dat de PS op dit moment meer exclusives heeft, maar verder is het een mening of je deze leuk vindt of niet. Alles wat jij op noemt is niks voor mij namelijk haha.
meer exclusives die gemiddeld hoger scoren op metacritic. Natuurlijk of je het als invidu aanspreekt is een andere zaak.
(VR)
Ik zal Spencer even een boze brief schrijven :+
Doe maar. Hoe meer VR hoe beter :)
"geen mening gewoon fact" Ik denk dat Microsoft wel andere dingen heeft te doen als exclusives uitbrengen waar niemand iets om geeft. Microsoft is hard op weg om de gap tussen Pc en Consoles weg te krijgen en waarschijnlijk gaat dit redelijk snel lukken. Bijna altijd als iemand argumenten gaat aanbrengen over Playstation is het 9 van de 10x, Ja maar Sony heeft dit en dit. Kom je aanzetten met Persona 5 en Horizon. Smaken verschillen nou eenmaal. Je hebt het ook over de gemiddelde gamer. Wat is de gemiddelde gamer volgens jou dan?
"geen mening gewoon fact"
Wat is de gemiddelde gamer volgens jou dan?
Als je het aantal AAA exclusives van de PS4 en Xone telt, en de scores van de AAA exclusives middelt, dan kom je in beide gevallen hoger uit voor de PS4. Dat is behoorlijk feitelijk.

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 6 april 2017 19:33]

Sjongejonge. Je snapt niet eens dat ik het niet over MIJN gamecollectie heb, maar over het aantal gereleasde games, en hun score op metacritic.
Het heeft niets met persoonlijke mening en persoonlijke vergelijking te maken.

Als het gemiddelde reviewcijfer van de PS4 exclusives hoger is dan het gemiddelde reviewcijfer van de Xbox cijfer, welke console heeft dan de betere games?

Je haalt iedere keer persoonlijke meningen, en feiten door elkaar.
Haal je nu serieus metacritic erbij |:(. Maar ik snap heel goed dat het niet over JOU game collectie gaat. Uiteindelijk gaat het toch om persoonlijke meningen. En sites als Metacritic en ook Youtubers krijgen gewoon geld voor lovende reviews dus daar kun je nog geen oordeel uit halen.
Waar haal jij conspiracy theory's nu weer vandaan? is gewoon product placement. :) Maar lekker klakkeloos alles aannemen wat je op internet leest. Om ook maar hippe termen te gebruiken en ik kom nog niet eens uit 1965. PTFO scrub. Xbox Scorpio wordt gewoon beast hoe je het ook went of keert.

[Reactie gewijzigd door NotTheFace! op 10 april 2017 01:13]

Horizon zero dawn
Aahhh, ik voelde hem al aankomen. Inderdaad, Horizon Zero Dawn.. Prachtige game, tof dat het gemaakt is door een stel kaaskoppen ( :+ ) maar het is echt totaal niks voor mij.
Aha, dat kan. Ik zou er bijna een PS4 voor kopen. Doe ik misschien later dit jaar nog wel hahaha :+
GT sport misschien iets voor jou? :D
Ik voel me echt een lullo nu.. Maar nee haha.

Laatst de Gold versie van Forza Horizon 3 gekocht (pre-order). Geloof dat ik het 2 dagen heb gespeeld waarna ik het weer verwijderd heb..

Ik ben echt veel te moeilijk te vermaken realiseer ik me nu ;(
Probeer Tearaway Unfolded :D

Die maakt erg veel gebruik van de Touchpad, LED dingverlichting en Sixaxis. Zeer vermakelijk!
ja maar, ja maar, ja maar... Ik heb geen Playstation :'(

Ziet er best leuk uit overigens!
:(:)

Haha. Ah oke. Nja. Maakt ook niet uit :D
Bloodborne, heer-lijk!
Dat is snel! Wat vond je er niet leuk aan? Heb je ook met de settings gespeeld? Bijvoorbeeld camera positie vanuit de auto zelf, alsof je achter het stuur zit in plaats van dat je de auto van boven/achteren ziet? En de diverse help settings zoals automatisch remmen en stabiliseren en zo, zodat de auto niet bijna zichzelf rijdt. Dat maakt echt heel veel uit namelijk voor de spelervaring!
mijn smaak is raar.. ik weet het
Wat voor games vind je leuk dan ?
Halo is de enige reden dat ik van de ps3 naar de xbox one ben gegaan. De exclusives van PlayStation vind ik totaal niet zo interessant, maar dat verschilt per persoon uiteraard.

Persoonlijk ben ik ook een beetje klaar met dat postzegelverzameling (Ps vs xbox vs pc) opscheppen van iedereen. Laat mensen lekker kopen en gebruiken wat ze willen en geef niet ongevraagd koopadvies aan iedereen

Ps dit is geen persoonlijke aanval op je maar meer op de fanboys die op tweakers zitten
No offense taken. Ik ben zowel PC als console gamer, en heb nu voor een PS4 gekozen. De vorige generatie was het een 360.
Ik ben ook helemaal geen PS fanboy
Thimbleweed Park O-)
Precies dat wordt in het artikel aangedragen als dé reden voor Project Scorpio; Het terugwinnen van developers die na de 360 van Xbox zijn weggelopen.
Ik ben het daar wel mee eens, maar daarop wil ik je wel erop wijzen dat de PS4 'exclusives' ook meer hadden kunnen zijn. Ik ben gewoon een beetje klaar met de reboots/remakes...Ik koop ze zelf ook maar dan komt dat doordat het origineel mij zo beviel dat door gebrek aan iets wat mij aanspreekt ik die maar op pak :+ En natuurlijk zo ook deel neem een wat hun willen bereiken! It's a vicious circle I'm afraid
Dayum.... dit zal een behoorlijke kluit met geld gaan kosten, dat staat zo goed als zeker wel vast.
Eerste gok van DF zou 499 gaan worden, al werd 599 ook genoemd. Dan is het voor jezelf de vraag of het waard is, het wordt een premium console naast de One S.
Heel leuk en aardig, maar ik vind het toch niet lekker klinken voor de Console gamers.
Graphics en gameplay spelen een rol, waarbij de tweede het meeste aandacht nodig heeft. Door betere hardware zijn er dan wel grotere levels mogelijk, maar als ze alleen maar over graphics willen praten dan moet je fijn een PC kopen, want daar heb je tenslotte zelf de keuze. Nu moet je telkens overstappen op een andere console.

Ze hadden zich een aantal jaren geleden ook kunnen bedenken dat 4K wel uit de grond zou komen. Ik speel zelf nog veel games die grafisch gewoon normaal zijn. Denk aan COD2, WAW, MW3, FIFA, PES etc. Beleef er dagen en nachten plezier aan.
Op de PC moet je ook steeds overstappen op nieuwe hardware. Dan weer je CPU, dan weer je GPU, dan weer je geheugen. Ik zelf heb dit liever. Doe mij 1x in de 4 jaar een upgrade voor 1 (eigenlijk lage) prijs en klaar. Geen gezeur en gezemel, werkt out-of-the-box zoals het hoort.
Je begrijp niet helemaal wat ik bedoel.
Als ik een Console koop, dan doe je dat met een reden. De console markt is denk ik niet per se voor gamers die eyecandy willen, maar wel gewoon het gemak om direct te spelen. Nu zien de games er ook goed uit, maar als je echt een graphics persoon bent, ben je met een PC waarschijnlijk beter uit.

Snap niet waarom er elke keer nieuwe revisies uitkomen met nieuwe hardware. Dat is juist niet waarvoor je een console koopt, toch? :)

Ik ben geen PC peasant of hoe het ook noemt :+
De console markt kent genoeg eye-candy, sterker nog als er net een nieuwe console verschijnt zijn er best wel veel eye-candy games.

Maar ik denk dat we inmiddels ook op zo'n kantelpunt zitten met 1080p / 4k (op tv gebied dan) en dit is voor de gamer, misschien wel dé reden om toch die stap te maken.

Overigens als ik het allemaal goed begrijp kun je nog steeds lekker gamen op je Xbox One zonder ooit de Scorpio te halen, aangezien ze beide dezelfde games ondersteunen.

*offtopic

Het is console-peasant en pc-masterrace ;)
Die stap is er nu ook wel, en dan is de keuze natuurlijk mooi. Misschien verkijk ik me iets teveel op het feit dat ik het zelf een behoorlijke naai streek vind. Even los dat meer aanbod altijd beter is.
Als ze maar zorgen dat iedereen wat krijgt en dat er niet specifiek alleen maar aan de kopers van de nieuwe consoles gedacht wordt. Dan zou het uiteindelijk nog scheef zijn.
Ik denk dat ik je prima begrijp maar ook ik wil dat games er goed uitzien. Ben ook van mening dat ze er ondertussen goed genoeg uitzien maar dat is een ander verhaal. Ik zal daarom zeker niet zeggen dat ze moeten stoppen met vooruitgang.

Ik koop een console om meerdere redenen. Een daarvan is puur gemak. Ding uit de doos, aansluiten en gaan. Verder is mijn woonkamer het meest geschikt om te gamen, daar staat de beste TV/Monitor en is het beste geluid aanwezig. Ja dat zou ook in de andere kamers kunnen maar daar wil ik niet zitten en wil ik de investering niet in maken.

En of ik nu 500 euro per jaar(want dat deed ik) uitgeef aan PC upgrades of 600 euro per 3 a 4 jaar aan een console. Ik ben dan nog steeds een stuk goedkoper uit en heb er, door de omgeving waarin ik zit, een stuk meer plezier mee dan met een pc.
Console vs PC. Niet helemaal te vergelijken. Als je toch al een pc nodig heb voor bewerken of andere zaken, investeer dan iets meer om te kunnen gamen(kan tegenwoordig ook voor een kleiner prijsje).

Dan heb je het aspect. Wil je een spelletje spelen of gamen. Ik speel nu op de pc Battlefield 1, en dat speelt natuurlijk wel even iets anders dan een console. Ik kan er niet aan wennen, behalve Fifa enz.

Dan kosten de games op pc minder en heb je aan een internet aansluiting al genoeg. Geen abbo´s voor online diensten en andere meuk. Kort om. Waar wil je in investeren. In gemak en weinig kosten om mee te beginnen. Of je wilt een kant-en-klaar multimedia apparaat waar je kan bewerken, je werk kan doen en ook nog kan gamen.

Dan betreft dat pc hardware snel verouderd, ik denk dat het nu voor de console hetzelfde riedeltje wordt. Nu ze de overstap hebben gemaakt op pc architectuur. Plus ik heb een dik overclockte GTX1070, en die gaat er prima mee door de komende jaren. Net zo out-of-the-box als een console.

[Reactie gewijzigd door Allard1992 op 6 april 2017 16:42]

Vanuit jou punt is dat zeker voordeliger, maar zoals ik al tegen TheNightBringer zeg hang ik misschien iets teveel vast in andere dingen. Keuze is altijd goed, maar ik vind het zelf nogal scheef om dan een paar hardware revisies te doen..
Maak een console, doe er een jaar of 5/6 mee en kom dan met iets aan zetten wat echt heel goed werkt op 4K. Ik heb er sterk mijn twijfels over of dit apparaat 4K goed gaat afspelen.
Ach ja, natuurlijk kan je altijd blijven discussiëren over dat graphics op een pc altijd beter zijn, want dat is ook zo. Er komt veel meer hardware voor een pc uit met mogelijkheid tot upgrades. Echter kosten deze GPU upgrades meer dan een console of net iets minder maar dan heb je alleen nog een GPU en heb je de rest nog niet.

Dus qua geld zit er altijd een lijn in, koop je een apparaat wat 4 jaar mee gaat en niet kan upgraden of betaal je meer en weet je dat het over een half jaar de eye candy alweer minder wordt want je GPU kan het niet meer aan. Naar mijn idee is er genoeg eye-candy te vinden op een console... misschien niet zo goed als een 4 keer duurder kostende pc maarja... het werkt wel altijd op een console. Koop het spelletje, prop hem erin en fire :) Soms heb je op een pc nog eens de pech dat je pc nog zo dure hardware heeft het gewoon niet lekker of goed werkt.

Het enige valide punt waar ik een PC master race gelijk in zou geven is mods, want die zijn er niet op een console. Maarja ik ken maar weinig mensen die geen PC naast hun console hebben, dus als ze zo graag mods willen kopen ze wel de pc versie.

Zelf vind ik dat de Scorpio en Pro het heel netjes doen door een revisie uit te brengen want vroeger zat je gewoon vast aan een compleet nieuwe console zonder games, nu doe je in feite gewoon een upgrade. Wat mij betreft mogen ze dat bij elke console doen en mocht lukken gewoon zelfs voor altijd. Want dan kan je altijd je bestaande games meenemen.
Ik praat niet over een PC master race, ik bedoel gewoon te zeggen dat een Console en PC totaal anders zijn. Als mensen echt heel graag eye-candy willen, dan kunnen ze wat mij betreft beter een PC in overweging nemen.

Die PC/Console war is iets voor kleine kinderen.
Je loopt een beetje achter. PC games werken al jaren net zo goed out of the box (of 'fresh from the web') als console games. Dat is tegenwoordig echt een non argument.

En upgraden hóef je niet te doen. PC gamers upgraden omdat ze bétere graphics willen. Je kan gerust 5 jaar met een PC doen, als je betere graphics niet nodig vindt, net als bij een console.

Het is ook onzin om er zo verdedigend over te doen. Zowel PC als console hebben hun waarde. Ik heb beide, en heb het al meerdere keren uitgerekend. Als je niet altijd de beste graphics wilt hebben (maar wel fatsoenlijk), en een stuk of 10 games per jaar koopt, zijn console gamen en PC gamen ongeveer even duur.

Het belangrijkste verschil is dat een console gemak biedt, en een PC flexibiliteit en vrijwel oneindige backwards compatability. Take your pick.

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 6 april 2017 16:33]

PC games werken al jaren net zo goed out of the box (of 'fresh from the web') als console games. Dat is tegenwoordig echt een non argument.
Batman: Arkham Knight vergeten?
Doe mij 1x in de 4 jaar een upgrade voor 1 (eigenlijk lage) prijs en klaar. Geen gezeur en gezemel, werkt out-of-the-box zoals het hoort.
Zijn we terug gegaan in de tijd?

Deze argumenten stonden vroeger als een paal, echter tegenwoordig niet meer
PC's in combinatie met Platformen zoals Steam zorg er voor dat alles out of the box werkt.
Vele games op de console moet je tegenwoordig ook eerst installeren, en er komen vele patches voor uit die je steeds weer moet downloaden en installeren
Ook kunnen pc's veel langer mee gaan als 4 jaar als je de juiste hardware koopt

Het grootste voordeel van Consoles is in mijn ogen alleen de prijs, en afhankelijk van je huis de locatie waar je het kan spelen
Door betere hardware zijn er dan wel grotere levels mogelijk
Dat is niet helemaal correct. Microsoft neemt hier het zelfde standpunt in als Sony: een game moet op beide console versies gespeeld kunnen worden.
Je kan voor de krachtigere console verder optimalisaties doorvoeren of hogere framerate/detail/... maar om ineens je spelwereld te veranderen, dat zal er niet in zitten.
Eigenlijk hoeft dat niet. Een pareltje van een voorbeeld is Horizon Zero Dawn (zoals elke maal aangehaald in de comments), dit spel speelt perfect op de standaard ps4 en heeft verder wat optimalisaties voor ps4pro en heeft een grote spelwereld :)
Je moet helemaal niets. Het enige wat er veranderd is dat er meer keuze op de markt komt. Het alternatief is 8 jaar exact dezelfde specs zoals bij de Xbox 360, welke in 2013 een hopeloos verouderd systeem was. Nu wordt je de keuze gegeven om te upgraden. En zoals we al zien bij de PS4 Pro, men wil niets weten van exclusives.

Er is niets mis met het beschikbaar stellen van een systeem dat beter bij de technische geest van het moment past.
Zo kort op elkaar vind ik wel meevallen. We hebben het over 4 jaar, dat is toch behoorlijk lang. In het jaar dat de Xbox One uitkwam was de iPhone 5s nieuw, net als de iPad Air, GTX 780ti, Galaxy S4 etc etc.
Voor een console is 4 jaar toch niet zo lang. Dat staat wat mij betreft even los van die andere meuk.
Dat de dingen zich erg snel ontwikkelen begrijp ik wel, maar dan hadden ze wat mij betreft beter een console van ong. 6/700 euro gemaakt waar je nog 2/3 jaar mee door kan en daarna pas een 4K volwaardige console gemaakt/

In plaats van graphics te geilen, mogen ze wel eens wat betere games gaan uitbrengen :) Dat vind ik, maar er zijn weinig goede games voor mijn genres..
PS4: ¤399
3 jaar later Pro: ¤399 voor weer minstens 3 jaar.

Oude PS4 verkopen voor ¤200 en voor ¤199 extra de Pro halen = ¤599 totale kosten waar je 6 jaar mee hebt gedaan (schatting dat het weer 3 jaar duurt). Dus of je nou in een keer ¤600/700 betaalt en dan 6-7 jaar één console hebt, die sneller veroudert, of elke 3 jaar voor minder een update: is de refresh een gunstigere optie.

Hardware veroudert sneller dan de progressie, dus veel investeren is zonde en wordt 3 jaar later al dik ingehaald. De PS3 kostte ¤599 (en ¤850 om te produceren) en was hopeloos verouderd na paar jaar...
Ik heb de standaard ps4 xb1 niet aangeschaft. PS4PRO enkel toen er wat games waren die ik wilde spelen (op dat moment wou ik niet meer een standaard ps4 kopen). Hetzelfde gevoel heb ik ook voor de xb1, momenteel nog geen behoefte aan voor de exclusives, ik kijk wel als scorpio er is en de games van dat moment.
Jij slaat echt kant nog wal. Wat voor `genre` speel jij dan wel niet dat er zo weinig beschikbaar is. Want ik leg mij niet vast aan een genre en speel echt alles en er is meer dan genoeg keuze. Mensen kopen toch ook om de 2 jaar een nieuwe Ipony of Zamzung. Waarom zou dit voor consoles opeens anders zijn?
Dat jij dat doet, is jou dingetje. Niet de mijne :)
De games waarin ik interesse heb zijn er gewoon weinig, helaas.
Mooi, dat zal devs ook doen aanzetten tot meer DX12 titles maken wat weer ten goede komt voor AMD.
Vraag me af of er nu ook een deal is gesloten dat deze hardware tech tzt ook in de pc GPU terecht zal komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*