Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 411 reacties

Er zullen in de toekomst geen nieuwe generaties van gameconsoles komen, maar alleen nog hardwarematige upgrades waarbij alle games compatibel zullen blijven. Dat zegt een topman van Microsoft in een interview.

Die strategie vindt zijn oorsprong in de smartphonemarkt, waar producten elk jaar een update krijgen. Tot voor kort kregen consoles rond elke zeven jaar een nieuwe generatie, met daarbij nieuwe games die niet speelbaar zijn op consoles van de vorige generatie.

Dat is voorbij, zegt Aaron Greenberg van de Xbox-divisie van Microsoft in een interview met Engadget. "Wij denken dat de toekomst zonder generaties van consoles is. Wij denken aan de mogelijkheid om een verzameling op te bouwen, een community op te bouwen en om iteraties van hardware te maken. Wij zetten daar groots op in met Project Scorpio." Project Scorpio is de console die Microsoft eind 2017 wil uitbrengen, iets meer dan een jaar na de Xbox One S, die deze zomer uitkomt. Volgens Greenberg denkt Microsoft aan zijn consoles als een 'familie van apparaten'. "Wat wij eigenlijk zeggen is 'dit is geen nieuwe generatie, alles dat je hebt gaat voorwaarts en blijft werken'."

Microsoft is niet de eerste die dit sentiment uit. Een game-ontwikkelaar claimde dit voorjaar dat Sony er achter gesloten deuren hetzelfde over denkt. Hoe Nintendo over dit onderwerp denkt, is onbekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (411)

1 2 3 ... 6
Wat is dan het verschil met een PC met SteamOS? Waarschijnlijk zullen consolebouwers hun bestaansrecht verdedigen met exclusieve spellen, maar met zoiets vervagen de grenzen tussen PC en console compleet en is het eigenlijk beter om gewoon een PC met degelijke hardware te pakken ipv jaarlijks te investeren in nieuwe hardware.
Voor bedrijven als Microsoft, maar ook voor de developers, is het juist gunstig om de grenzen te laten vervagen. Het gaat de kosten van ontwikkeling drukken.
Zo zal microsoft er een OS op laten draaien dat niets minder dan een uitgeklede versie van windows is. Dat maakt het voor developers weer stukken eenvoudiger om te "porten" van PC naar "Xbox".
Maar dat is het nu ook al, vandaar dat de xBone en PS4 allebij een x86 CPU etc hebben. Dus dat word niks anders, of ze nou 7 jaar of 1 jaar cycle doen.

Ik denk juist dat het veel meer druk op developers legt. Want moest een developer eerst 1 apparaat werkend maken, en dan wist je *zeker* dat alle van dat type console het draaide.. Nu moet je opeens 10/50 configuraties goed werkend maken..

Optimaliseren van games gaat zo ook mooi naar zijn 7e hemel, want is straks, net als PC, een erg lastig klusje met zoveel verschillende 'playstations'..

1-2-4-8 GB video ram
1-2-4-8 GB system ram
1-2-4-8 cpus

Word dan lastig om een optimale balans te vinden voor game ontwikkelaars

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 17 augustus 2016 20:52]

game ontwikkelaars laten gewoon op een bepaald moment de ondersteuning vallen.
Ze hoeven ook niet op 3x3 punten te optimaliseren (jou lijstje) maar op een bepaalde hardware build.
Xbox 1
Xbox 1S
Xbox 1 Scorpio

Daarna zal waarschijnlijk de ondersteuning voor de Xbox 1 vervallen bij de eerst volgende revisie voor nieuwe games. Die nieuwe games kunnen dan wel weer op de generatie daarna draaien, etc.
Op de doos kun je via icoontjes vrij makkelijk aangeven voor welke xbox hij wel of niet werkt. En in de store kunnen ze die selectie automatisch al maken (net als nu al gebeurd in de google appstore)

Voor game ontwikkelaars is het dus gewoon testen en optimalisaties doorvoeren. De game kan aan de hand van het type console dan automatisch de juiste settings voor die console pakken. Geen geschuif met allerlei waarden zoals op een pc.
game ontwikkelaars laten gewoon op een bepaald moment de ondersteuning vallen.
Ze hoeven ook niet op 3x3 punten te optimaliseren (jou lijstje) maar op een bepaalde hardware build.
Xbox 1
Xbox 1S
Xbox 1 Scorpio
En dat zal wel de ware reden (en tegelijk het grote probleem) zijn.

In wezen wordt de klant hier dus gedwongen om ipv 1x per 7 jaar hardware te kopen dit elke 2 jaar oid te blijven doen.
En ik vermoed niet dat de prijzen significant naar beneden gaan, oftewel je moet gewoon grof meer betalen (dan nu) voor een console.

Ik ben bang dat dit nog wel eens het einde van de consoles kan inluiden... Vele ouders vinden consoles nu "geweldig" omdat het een eenmalige grote aanschaf is 1x per 7 jaar en dan ben je ervanaf (games uitgezonderd uiteraard), ik denk dat veel ouders het gaan heroverwegen als het 1x per 2 of 3 jaar wordt.
Zelfde met jonge volwassenen die met sparen zo'n console kopen, de levensduur is gewoon zwaar verkort.
Euhm, waarom moet je upgraden? Als Scorpio uit komt is de X11 ruim 4 jaar oud. En dan gaat die nog wel een jaar of twee mee.
Dus je kan nog steeds elke 7 jaar upgraden. Net als met de iPhone, gewoon steeds een generatie overslaan.
Alleen had je eerst de garantie dat alle games die voor je console uitkomen gedurende die 7 jaar altijd zullen werken en het uiterste qua performance uit het apparaat trekken.

Dat verdwijnt dus. Er is totaal geen motivatie meer voor developers om hun games zo te optimaliseren. Je gaat gewoon dezelfde overhead krijgen als je op de pc hebt (zon beetje het enige echte technische voordeel wat consoles over pc's hebben).

Het wordt nu veel makkelijker om te zeggen "sorry, die ondersteunen we niet meer". En wordt je dus alsnog min of meer geforceerd om te upgraden (wellicht dat je niet ieder jaar ieder upgrade moet hebben, maar 7 jaar kan je echt wel vergeten).
Waarom kan je dat vergeten?
Weet jij de cyclus die MS wil aanhouden? Scorpio komt 4 jaar na de originele en de games die dan uitkomen werken ook nog op de One. Die gaat de 6 a 7 jaar dus wel halen.
Niets maar dan ook niets geeft redenen te denken dat het straks sneller zal gaan en ik denk dat de Scorpio de games ook nog wel 6 jaar kan dragen vanaf moment van uitkomen.
Je bent erg naief om te denken dat er geen redenen zjn. De belangrijkste: het draait allemaal om geld. Als het makkelijk blijkt mensen te pushen naar een nieuwer platform en dat meer oplevert, dan gaat dat gewoon gebeuren. Dat ze daarmee een oudere userbase kannibaliseren zal ze echt een worst zijn.

We zullen het zien, maar persoonlijk geloof ik dat dit dezelfde fragmentatie (al zij het in mindere mate) gaat veroorzaken zoals het al is op de pc.

Nieuwe games zullen toch echt gebruik willen maken van de extra performance op de scorpio / ps4.5. En dan dan dingen omlaag schroeven / wegstrippen voor de oudere consoles tot het fatsoenlijk loopt. Ipv te proberen te optmaliseren voor dat platform.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 18 augustus 2016 15:09]

Ik denk dat je in je laatste punt precies raak zit.

Nieuwe games die uitkomen moeten natuurlijk er ook zo nieuw mogelijk uitzien, dus die draaien het best op de nieuwste hardware. Waar is voor hen de incentive om ook op de vorige generatie te draaien?

Of zodra er een generatie uitkomt die 1 enkele nieuwe mogelijkheid heeft qua sensor of wat dan ook, dan is het helemaal over met alle voorgaande modellen.

Weet je nog de eerste iPhone die een kompas functie had? De versies ervoor misten meteen een aantal apps en games die dit vereisten.
Precies! Ze moeten wat doen om die telefoon markt na te bootsen. Anders sluit iedereen straks gewoon hun telefoon aan om te gamen
Denk je? Op welk besturingssysteem moet dat gebeuren? En denk niet dat het aantrekkelijk zal zijn als de nieuwste GTA 60GB is en je dus al de helft van je kostbare opslag kwijt bent.
Een iPhone/ipad kan nu al console graphics presenteren en dat zal de komende jaren veel sterker worden. De Apple tv is eigenlijk ook al een kleine gameconsole die je kunt bedienen met je telefoon. Aan de andere kant heb je Windows 10. De xbox draait op Windows 10, pc draait Windows 10 en telefoons draaien Windows 10. Het is dus 1 platform om voor te ontwikkelen (al moeten ze het wel gaan doen, natuurlijk) Met een Windows phone (en continuem) kun je nu al een desktop krijgen door een scherm aan te sluiten.
Je kan de performance van zo'n slome iPhone echt niet vergelijken met de huidige consoles. Dat er games op draaien met dezelfde naam zegt niet dat het dezelfde game is.
Zo heb je mobile versies van Gta zelfs versie V.
Maar grafisch is het nog minder dan gta 3.
Je kan dit ook merken aan wat anders. Die dingen hebben geen koeling. Kan nooit vergelijkbaar zijn.
Klopt, dat zou kunnen gebeuren in de toekomst, maar dan blijf je hebben dat een Windows Phone qua performance gewoon significant achterloopt op computers en AAA games en "hardcore" gamers zullen gewoon computers blijven gebruiken. Mobile gaming zal komende 10 jaar ofzo niks meer worden dan gewoon casual gaming, clash of clans, pokemon go, net als browser games.
Ik denk niet dat elke nieuwe game meteen enkel speelbaar zal zijn op de nieuwste hardware van een console. Met wat geluk kan je dus nog een tijd games kopen voor je "oudere" versie.

Wat het voordeel is aan dit systeem, is dat je oude games ook gewoon op je nieuwe console draaien, als je dan eens een upgrade doet. Dus steeds de mogelijkheid om je eigen games te spelen, of een game die je ooit eens gemist hebt, toch aan te schaffen.
in dit scenario zal elke nieuwe game juist wel direct te spelen zijn op de nieuwste generatie, en ook nog op die van 4 jaar geleden. en die die 4 jaar later uitkomen misschien ook nog.
Net zoals nu, verschil is dat ipv een fixed 10 jaar cycle is de cycle nu glijdend wordt.
Volgende stap is het invoeren van een performance index op de Xbox en dan weet je dat de game zal gespeeld kunnen worden op elke console met die minimale prestaties.
Lekker makkelijk praten gezien alleen bij de grootste game studio's mogelijk is om een game in 1 a 2 jaar er uit te stampen. Gemiddeld zijn game ontwikkelaars 3 tot 4 jaar bezig met het maken van een game. Tegen de tijd dat de game af is en ze beginnen met optimaliseren zijn er al weer zoveel nieuwe hardware configuraties. Je krijgt dan hetzelfde verhaal met computers en drivers, dat er om de zoveel keer updates plaats vinden om het naderhand te optimaliseren voor de nieuwe hardware.

Tegenwoordig zie je vaak dat games ontwikkeld worden met een hoge kwaliteit en deze naderhand naar beneden schroeven om zo aan alle eisen te kunnen voldoen van de consoles. Gelukkig een stuk beter dan na 4 jaar bang zijn of het spel nog wel up-to-date zijn met de technieken.

Uiteindelijk komt het er op neer dat het gewoon een verijdelde PC wordt met hun eigen besturingssysteem.
Game ontwikkelaars die er langer over doen kunnen dan dus beter gebruik maken van een van de grote game engines die de communicatie met de console doet. Na 4 jaar gameplay en graphics ontwikkelen de laatste update van de unreal engine installeren en de nieuwste hardware wordt herkend.
Dat ligt eraan of je op die manier gebruik wilt maken van het verdienmodel. Tegenwoordig hoef je inderdaad geen grote smak geld neer te leggen om gebruik te mogen maken van engines, maar kun je een deel van je verkopen inleveren.

Toch heeft een console op deze manier geen meerwaarde t.o.v. een computer. Als de architectuur compleet hetzelfde wordt, om het zo toegankelijker te maken dan is het ook makkelijker een pc te bouwen en enkel gebruik te maken van de software die de consoles nog onderscheiden.
misschien komt er nu een systeem zodat je het niet meer hoeft naar beneden af te stellen, maar dat automatisch gebeurd.
en dat de game pas perfect er uit ziet op een console die binnen 5 jaar verschijnt :)
Wishfull thinking wss.
Haha maar er zijn engines die dat al doen, zoals UE4. Echter dit zijn alleen de polygonen van het spel met misschien hier en daar effecten. Complete lighting scenes etc. die het veel realistischer maken zullen niet even gemakkelijk naar beneden te stellen zijn.

Ach gelukkig hebben we altijd de pc's nog. Al heb ik ook een playstation 4 enkel en alleen omdat je juist niets hoeft up te graden.
game ontwikkelaars laten gewoon op een bepaald moment de ondersteuning vallen.
Das toch precies het tegenovergestelde als wat in het artikel staat:
...maar alleen nog hardwarematige upgrades waarbij alle games compatibel zullen blijven.
Alle games blijven compatible. Kortom; een pc!
Hardware is Backwards compatible... Niet forwards. Games zijn forwards compatible, niet backwards.
En ja, dat is (bijna) hetzelfde als op een pc. Ook daar draaien de nieuwste games niet op 6 oude hardware. Ontwikkelaars laten versies vallen.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 18 augustus 2016 08:21]

Hoeveel verschillende gpu's en cpu's komen elk jaar uit? Zoveel xboxe of playstations zullen echt niet uitkomen elk jaar.
de i5 2500k komt uit 2011
de i5 3570k uit 2012
de i5-4670K uit 2013
De i5 4690k uit 2014
de i5 6600k komt uit 2015.
en kabylake eind 2016.

Dus ieder jaar plant Intel gewoon een nieuwe reeks neer.

https://en.wikipedia.org/wiki/GeForce

Ook nVidia brengt regelmatig nieuwe kaarten uit. Ik vermoed dat er dan echt wel ieder jaar een andere versie komt.
Alle tussen maten? Alle celerons, atoms, amd, jij noemt er een paar van de tientalle op.
Van snelheden tot cores tot types.
Dan de GPU's..
Zoveel consoles gaan niet elk jaar komen, blijft dus geen vergelijking met een pc.
Uiteraard is er nog meer variatie per serie. Ik gaf alleen aan dat Intel wel iedereen jaar een nieuwe reeks in de schappen heeft liggen. Maar variatie is waar het bij pc ports de mist in gaat. Dit zal of voor betere ports zorgen of voor slechtere games voor console.
Voor CPU's zou ik me geen zorgen maken, niet iedereen neemt een nieuw moederbord ieder jaar ;) Je hebt denk ik gewoon 1 moederbord met 1 type socket, op die manier kan je heel veel CPU's al van het lijstje halen.

Over GPU's, tussen de 900 serie en de 10 serie zat 2 jaar verschil ongeveer. Dat gezegd te hebben.. Met de huidige GTX 970 kan je nog steeds alle games prima spelen, zeker met de huidige configuraties die de consoles nu hebben.

Ik denk als je in een PS4 of XBOX de equivalent specs heb van een i7 6700k en een GTX 970/980 dat je een console heb die makkelijk 5-6 jaar mee kan. Ja dat is langer dan een pc ;)
Het gaat er niet om hoe lang je console mee gaat. Dat is allemaal gokken(waarom zou een console langer mee gaan?) alleen nieuw verkoopt. er zijn genoeg mensen die hun huidige xb1 willen vervangen voor een xb1-s. Die mensen zullen ook regelmatig nieuwere consoles kopen en daar verdient Microsoft natuurlijk flink geld mee.
Helemaal mee eens! Echter denk ik wel dat de reden waarom nieuwe generaties beter verkoopt is de performance update, daar hebben mensen geld voor over ( inclusief mijzelf ).

Waarom een console over het algemeen langer mee gaat dan een pc, komt doordat de requirements om een game acceptabel te kunnen spelen lager zijn dan die van een pc. Daarom kan verouderde hardware van een console nog steeds goed zijn na een aantal jaar, in een pc is dit meestal niet het geval omdat.. inderdaad iedereen op 60 fps wil gamen.
er zijn genoeg mensen die op 30 fps te vrede zijn. en ook bij console zie je steeds meer de "drang" om op 60 fps te spelen. Eind van de streep gaan ze even lang mee.
Microsoft maakt verlies zijn consoles. Ook al zijn ze nieuw.
Ja de huidige ja. Maar dat kan natuurlijk zomaar veranderen.
Waren de 4670K en de 4690K
Redenlijk gelijk en alleen hoger geklockt?
Wilt niet zeggen dat bij elke update geen backwards compatibility is. iOS blijft ook nog werken op iPhones van 6 jaar geleden. Het systeem gaat waarschijnlijk gelijkaardig worden.
Klopt, maar werken de veelgebruikte apps nog op een iPhone 3 / 4?
Het os zal gewoon draaien (totdat de hardware stuk gaat) dat is logisch. Maar daar koop je geen xbox voor :P Je koopt hem voornamelijk om te gamen.. En ik zou het vrij logisch vinden dat de xbox one over 10 jaar niet echt meer mee kan met de huidige games van dat moment.
Dan kan het os nog zo mooi zijn en lekker draaien, je hebt er niet veel aan, net als een iPhone 3.
Stel dat er iedere 4 jaar een nieuwe xbox uit komt. Dat betekent dat developers over 8 jaar wel 3 devices moeten testen. Dat is peanuts.

Bovendien, als je met een klein beetje extra testen toegang hebt tot een veel grotere afzetmarkt loont dat natuurlijk enorm.
Ik denk dat het sneller gaat, of ze moeten de oudere console heel lang gaan ondersteunen, daar waar ze zeggen dat de games op alle consoles zal blijven draaien.
Stel de eerste xbox one wordt voor 3 generaties ondersteund, meer dan 12 jaar.
Waarschijnlijk laten ze die 3e generatie als keus over aan de developer.
Dat is niet wat er geclaimt word in het artikel.
Het artikel weet ook niet precies hoe en wat.

In het artikel staat alleen maar een quote van de Microsoft mannetje die zegt dat er vaker consoles uit zullen komen.

Maar niet welke voorwaardes ze stellen aan de game developers.
Klopt, iedereen is momenteel meningen aan het neerzetten als feit.
Er is nog zo goed als niks bekend over wat er gaat gebeuren, maar hier weten ze al dat het erger zal worden dan bij het PC gamen :P
Klopt, jaarlijks incrementele wijzigingen aan de hardware i.p.v. eens in de 6-7 jaar en de intentie dat oude spellen speelbaar zijn en blijven.
De doorontwikkeling van de hardware gaat sluipenderwijs, steeds iets beter en/of sneller.
Op enig moment gaan spelontwikkelaars spellen ontwikkelen voor een bepaalde generatie/update van een spelconsole. En dan is er m.i. sprake van een de facto een nieuwe console.

Bijvoorbeeld: nieuw spel X werkt vanaf generatie/update 2017. Op oudere hardware werkt het spel niet.

Er gaat denk ik niet zo heel veel veranderen. Een console ging ongeveer 7-10 jaar mee en dan verscheen een opvolger maar die was niet per definitie backwards compatibel.
Nu volgen er regelmatig kleine updates maar na ± 5 wijzigingen is de hardware dusdanig gewijzigd dat er gesproken kan worden van een nieuwe console maar blijven de oude spellen werken maar werken de nieuwe spellen niet meer op de oudere modellen.

De versnippering zoals Android (of in dit kader beter: de MSX-computer) gaat denk ik niet op omdat de spelconsole wordt gemaakt door één fabrikant (Sony, Microsoft, Nintendo) i.p.v. bij Android en voorheen bij MSX-computers door verschillende fabrikanten, en per model verschillende hardwarecomponenten gebruiken/gebruikten die weliswaar - in theorie- compatibel of inwisselbaar zijn maar niet voor 100%. De ene Zilog Z80-kloon was de andere niet. In de MSX-tijd heb ik heel wat "afgepoked" om een spel te laten draaien.
Dat is alleen als je 100% fowards compaitble wilt blijven met alle toekomstige games. Wat ook kan is dat je twee machines terug nog de laatste games kaan spelen en dat daarna over is, dan heb je 2 extra profielen nodig. Als cyclus dan 2 a 3 jaar is dan kan je 6-9 jaar de nieuwste games spelen.
Umm nee, want als ze het straks voor de PCs (alle configs) werkend krijgen werkt het ook op de 'consoles'.
Eigenlijk, hardwaretechnisch, een platform minder, en dat is voordelig voor iedereen.
Dacht ik ook. Je gaat hoe dan ook verschillen krijgen en tweede rang burgers die gewoon een mindere ervaring krijgen of het spel helemaal niet kunnen spelen. Ik vind dit echt een bar slechte ontwikkeling. Maak de cyclus dan 5 jaar in plaats van 7 jaar, maar gooi het niet overboord.
Als de consolebouwers zich hier aan committen dan hoeven ontwikkelaar niet meer een spel te maken voor de X1 en de 360, maar gewoon voor XBOX. Dus mogelijk valt er ook weer wat complexiteit weg.
Je kunt er naartoe praten en je kunt er vanaf praten, hoe het feitelijk straks gaat zijn kun je pas beoordelen als MS en Sony deze strategie doorgevoerd hebben in hun producten en de ontwikkelaars met de eerste versies spellen gaan testen.
Heeft Microsoft niet al eerder ontdekt dat de belofte van "oneindige" backwards compatability niet opgaat?

Zolang je op de zelfde architectuur zit en het alleen om minimale upgrades gaat dan blijft dat wel werken ja maar als je ineens een andere architectuur krijgt dan moet die praktisch een replica van de oude architectuur met zich mee dragen om die backwards compatability te garanderen. Dat eindigt natuurlijk alleen maar in drama en uiteindelijke is er zoveel legacy opbouw dat je een bloated box in je woonkamer hebt staan die 0 verschil heeft met een slecht onderhouden computer platform.

Kun je het voorstellen dat we vandaag de dag in Windows 10 nog native DOS, windows 1, NT, 95, 98 etc. apps nog native konden draaien? Dat zou een ramp zijn, dan zou de OS stack zo onnodig complex zijn terwijl 90% van de gebruikers die code nooit aanraakt. (afgezien van het feit dat je allerlei rare legacy bugs kunt krijgen)
Zelfde vergelijk gaat op voor macOS die sinds dat het oorspronkelijke mac OS overging in mac OSX, een totaal andere architectuur ging hanteren waarbij lange tijd een emulator (rosetta) werd meegeleverd om oude apps nog te kunnen draaien.

Ik zie deze marketing strategie als een mooi voorstel maar ook als een belofte die ze nooit waar kunnen maken omdat ze net als ieder ander persoon niet 20 jaar de toekomst in kunnen kijken.
De compatibiliteit komt niet vanuit de hardware kant maar vanuit de software kant.

Als een developer een spel wilt maken voor de Xbox Scorpio dan eist Microsoft dat dat spel ook werkt op de Xbox One.

Dus de developer zorgt er op voorhand al voor dat het werkt.

Echter zal het niet werken als je een Xbox One spelt hebt en die wilt spelen op een Xbox Scorpio.
Gedeeltelijk waar, mijn punt is namelijk dat wanneer de hardware significant veranderd dat de software op OS level dat ook moet doen. Als ze dan echter nog steeds backwards compatibility willen garanderen dan moet je praktisch 2 OS'en naast elkaar draaien.

Nu is dat op de korte termijn niet zo een probleem maar over 20 jaar zal er vast wel weer een verschuiving zijn wat betreft architectuur en zullen ze moeten wisselen.

Wat je defacto kunt krijgen zijn twee gevallen: OF je gaat de kant van windows XP op en je gaat emulator code meeleveren voor alle vorige instanties van het OS wat je systeem hartstikke bloated maakt en onvoorstelbaar veel problemen kan veroorzaken in je stack die steeds ingewikkelder wordt. OF je gaat alsnog een wisseling van generatie krijgen wat het huidige marketing statement volledig nutteloos maakt.

In mijn ogen wordt hier gewoon een belofte gemaakt die leuk klinkt maar heel erg lastig waar te maken valt.
Niemand kan 20 jaar vooruit kijken maar x86 en direct X gaan alweer heel wat jaartjes mee. Ik kan heel erg veel oude games nog steeds op mijn i7+gtx980 spelen.

Als er maar een paar andere configuraties en direct x versie mogelijk waren geweest in de jaren daarvoor zou ik er waarschijnlijk nog veel meer kunnen spelen.

Het klinkt wel als iets dat best zou kunnen werken.
Ja maar hoeveel versies heeft het Windows OS gehad in de tussentijd? Hoeveel versies heeft DirectX gehad in de tussentijd? Die versies zijn niet altijd backwards compatible, als je dat wel wilt dan moet je 1000 en 1 manieren ondersteunen om hetzelfde te bereiken op een gegeven moment.

Mijn punt is dat er altijd wel een soort van "generatie" moet zijn in de systemen anders ga je 20 jaar NIETS aan het OS, de driver API's of wat dan ook veranderen. Dat krijgt het "open" Android niet eens voor elkaar. (Of Java)
De enige logische manier is zoals ik al zei dat games die op de nieuwe generatie console uitkomt ook op 1 oudere generatie moet draaien.

Anders zullen ze een veel te ingewikkelde emulator achtig systeem moeten maken wat dus niet zal gebeuren.

Huidige games die voor de Xbox One uitkomen bijvoorbeeld zullen ook niet werken op de Xbox Scorpio en Xbox Scorpio spellen ook niet op de opvolger van de Scorpio want forward compatibility is eigenlijk niet te doen tenzij je games gaat patchen en dat zal denk ik niet of weinig gebeuren.
De enige logische manier is zoals ik al zei dat games die op de nieuwe generatie console uitkomt ook op 1 oudere generatie moet draaien.

Anders zullen ze een veel te ingewikkelde emulator achtig systeem moeten maken wat dus niet zal gebeuren.
Ja maar ze beweren nu juist dat er helemaal geen "generaties" meer komen en dat altijd alles dus backwards compatible blijft.
Nee dat beweren ze niet.

Misschien is de vertaling naar Nederlands slecht of begrijp je de context niet.

Wat wordt gezegd is dat de consoles zoals ze nu worden uitgebracht elke 6-7 jaar een nieuwe generatie uitkomt en dat dat niet meer op die manier zal gebeuren maar er elke 3 a 4 jaar een nieuwe console uitkomt.

Sowieso is er ook niet iets anders wat zou kunnen veranderen behalve dat er zoals gezegd er vaker updates zullen komen zoals bij smartphones.

Vanuit de gamedevelopers wordt er dan alleen geeist dat games op 2 console generaties moeten kunnen draaien in plaats van 1.
Nee dat beweren ze niet.

Misschien is de vertaling naar Nederlands slecht of begrijp je de context niet.
Nou Ik lees toch echt het volgende in het artikel:
Dat is voorbij, zegt Aaron Greenberg van de Xbox-divisie van Microsoft in een interview met Engadget. "Wij denken dat de toekomst zonder generaties van consoles is.
EN
"Wat wij eigenlijk zeggen is 'dit is geen nieuwe generatie, alles dat je hebt gaat voorwaarts en blijft werken'."
Een woordvoerder voor Microsoft zegt hier letterlijk wat ik beweer met mijn 2 punten:
1) Microsoft gaat niet meer aan generaties doen
2) Microsoft wilt dat games altijd forward compatible blijven (of de consoles backwards)
Vanuit de gamedevelopers wordt er dan alleen geeist dat games op 2 console generaties moeten kunnen draaien in plaats van 1.
Dit wordt ook onderuit gehaald door de letterlijke uitspraak van de woordvoerder die zegt dat alles voorwaarts blijft werken.

Dus ik weet niet waarom jij de indruk hebt dat Microsoft vrolijk generaties blijft doen en ze nu alleen zeggen dat games een generatie of 2 lang mee moeten gaan maar dat wordt echt nergens in het artikel vermeld.

De Indruk die ik krijg is volledig gebaseerd op de inhoud van het artikel en dat is dan ook het geen waar ik mijn vraagtekens bij zet. Als jij andere bronnen van informatie hebt waar jij een andere mening door vormt dan is dat mooi maar zonder die bronnen kan ik niets anders dan deze conclusie trekken.
Mocht Microsoft zich inderdaad hierop committen is dat goed nieuws voor AMD!
Die 'oneindige compatibiliteit' is nooit gebleken bij Windows Phone. Ik denk niet dat het hier veel anders gaat zijn en dat dit een averechts effect gaat hebben. In plaats van meer zullen gebruikers minder gaan uitgeven aan hun console games.
Die mag je toch even uitleggen ;)

Als je straks min-of-meer garantie hebt dat je game nog werkt op de komende zeg 3 consoles van Microsoft, dan kan je toch met veel meer rust meer games aanschaffen?
Omdat mensen het gevoel krijgen dat ze geld uit de zakken wordt geklopt door steeds maar weer te moeten upgraden. Ik vind het juist rustgevend dat ik weet dat een console veel stabieler is qua upgrade pad dan een PC, waar elk jaar wel een betere videokaart of processor voor uitkomt. Ik heb ook niet het gevoel dat ik dan steeds 'achter' loop of een mindere user experience krijg als de console geupgrade wordt, want reken maar dat game developers dan alleen de nieuwe snellere consoles nog goed ondersteunen. Ze beloven backwards compatibility maar ik geloof daar niets van. Als jouw console een spel veel slechter draait dan een nieuwe versie dan voel je je toch bekocht.
oalng ze op x86 64 bit zitten aat het wel prima denk ik. Als ze gaan overschakelen zal het wel weer eeven draaien worden voor de meneer van de PR.
Maar dan krijg je nog steeds het probleem met Libraries die outdated raken. DirectX onder andere veranderd ook regelmatig van versie dus dan moet je uiteindelijk ook DirectX 12 t/m 20 ondersteunen. Daardoor moeten de Drivers van de hardware dat ook weer aankunnen en ga zo maar door. Dat levert enorm veel complexiteit op bij een systeem wat JUIST simpel zou moeten zijn.
Uiteindelijk zullen die echt niet helemaal weg gaan.

Ja ze zullen allemaal dezelfde software kunnen draaien. Echter zal dit een paar dingen (moeten) betekenen.

1. Geen update van DirectX meer. Veel van MS zijn spullen zijn daarop gebaseerd
2. Geen grote updates meer van videokaarten ( zie ook punt 1 )

ja grotendeels kan het, maar het zal echt wel zo zijn dat je uiteindelijk generatie X of hoger nodig hebt.
Op de pc is het geen probleem gebleken om tot Windows 10 en DirectX 12 kaarten nog steeds DirectX 9 software te draaien, dus er kunnen best nieuwe DirectX versies komen zonder dat de oude spellen stoppen met werken.
Het betekend wel dat nieuwe spellen inderdaad niet noodzakelijk op heel oude consoles draaien, maar ik neem aan dat je dat kantelpunt anders ook wel bereikt vanwege het te grote verschil in rekenkracht tussen oude en nieuwe generaties consoles.

Het zal dan van Microsoft afhangen of die van de ontwikkelaars eist dat games minstens tot x vorige generaties ook werken.

[Reactie gewijzigd door Adion op 17 augustus 2016 21:12]

Het zal dan van Microsoft afhangen of die van de ontwikkelaars eist dat games minstens tot x vorige generaties ook werken.
Dat zou een onmogelijke eis zijn, of MS moet zijn hele roadmap qua consoles voor de komende 20 jaar op tafel leggen.

Wat je nu juist bij consoles ziet is dat de 1e spellen vaak niet al te veeleisend zijn (programmeurs moeten nog wennen aan de omgeving) maar aan het einde van de looptijd komen er echte juweeltjes naar voren omdat er dan allerlei tricks en trucs bekend zijn om echt het uiterste uit de hardware te persen.
Het uiterste uit hardware persen betekent een heel groot risico dat het niet naar behoren werkt op andere hardware, oftewel met die eis zouden ze in wezen zeggen : Maak maar middelmatige spelen zodat je overal safe zit.
En dat is vermoedelijk toch niet het imago wat ze willen uitstralen.
Dat uiterste uit de hardware persen kon eigenlijk alleen bij de Playstation omdat je daarmee de vrijheid had als developer om zelf de hardware aan te spreken.

Daardoor was er geen overhead van een API zoals DirectX en konden developers naarmate ze meer inzicht kregen in de mogelijkheden meer uit de hardware persen.

Met de Xbox en tegenwoordig ook de Playstation 4 is dat niet meer zo, die hebben namelijk DirectX of OpenGL dat de aansturing regelt waardoor je niet meer als developer het maximale uit de hardware kan persen.

De 1e generatie games zijn daardoor bijna even mooi kwa graphics als de laatste generatie games.
Met het risico de troll te voeden: Leg mij eens uit hoe één game ontwerpen en optimaliseren voor drie platforms goedkoper is dan één game ontwerpen voor één platform dat zich voordoet als drie separate platforms.
Wat een ongelooflijke onzin verkondig je hier. Deze grenzen bestaan juist om de kosten te drukken.
Slechte onderbouwing. Je wordt ook lekker weggemodereerd. Kom dan met een goed verhaal.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 18 augustus 2016 22:49]

Hardware en software met één doel voor ogen: gaming. Wat Apple voor de standaard gebruiker is worden consoles voor gamers. Kan je met een zelfbouw-pc ook maar niet voor die prijs en form factor.
Dat is nou een mythe die maar niet dood wil gaan. Als je een uber-gaming rig wil die 4k @ 200fps haalt op de hoogste settings dan moet je inderdaad keiharde flappen neerleggen, maar dan heb je iets wat ver en ver boven de consoles presteert. Als je een degelijke gaming rig wil die op het niveau van de huidige generatie consoles zit dan kan je voor dezelfde prijs al goede hardware krijgen.

https://www.youtube.com/watch?v=46XRjQFHjr4

https://www.youtube.com/watch?v=TmKqNLP1-yk

Met de komst van Vulkan en DirectX 12 welke veel dichter op het metaal zitten zal de performance hit van een abstractielaag ook wegvallen waardoor PC's veel beter zullen presteren. Dan nog is die overhead minimaal, het verschil tussen DX11 en DX12 is maar 4 a 5 fps.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 18 augustus 2016 14:15]

heb je het filmpje bekeken? De meeste games op de pc die ik nu speel op de console vereisen 8gb en zij plaatsen 4gb.
Er zit geen bluraydrive (en al helemaal niet UHD) in. Er zit geen mooie slims kast omheen (helemaal geen kast zelfs) en ze gebruiken een illegale copy van Windows 7.
Ja, zo kom ik ook in de buurt van de 300 euro voor een systeem |:(

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 18 augustus 2016 17:04]

Heb jij naar de uploaddate gekeken? 1 sep. 2014, onderhand kan je voor hetzelfde veel meer hardware krijgen. Bij launch was de XBOne 500 dollar, daar blijft die build toch ruim onder. Als je tevens even luistert naar het verhaal dan leggen ze dat ook zeer gedetailleerd uit.

Waar heb je een bluray voor nodig dan? Om spellen vanaf internet te installeren?

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 18 augustus 2016 21:34]

Om blurayfilms te kijken of nu UHD blurays... Waar gebruik je hem anders voor?

Een goede game pc die mooi staat in de woonkamer bij de tv blijft anders ook nu nog een mooi probleem. Zeker de kast. Ik wens je succes met bij elkaar sprokkelen van het goedkoopste van goedkoopste en dan de boel running te houden.
Oeh en vergeet er geen controller bij te kopen. Ik daag je uit net zo'n goed systeem te maken als de Xbox One voor 350 euro. Dus op zijn minst 8gb geheugen, blu-ray speler, controller, Windows 10 (anders doet quantumbreak het niet) en kast die netjes bij de audio apparatuur past.

Succes
Waarschijnlijk heb je de memo niet gelezen maar fysieke media dragers zijn dood, dus whatever. Zo ook de absurde eis dat er windows 10 op moet want quantum break, gooi SteamOS erop en je hebt veel meer.

http://pcpartpicker.com/list/rVYxLk

dat is 300 euro, rest mag je gebruiken om een Steam Controller of een Xbox controller te kopen, naar keus.

Als je een beetje rond shopt voor aanbiedingen en koopjes kan je de prijs nog eens drukken, niet te spreken over 2de handse hardware (er zijn mensen die console killers voor 25$ bouwen).

Wil je trouwens incinueren dat de XBOne of de PS4 cases mooi zijn ofzo? Want ik vind ze persoonlijk zeer ordinair en ronduit lelijk, vooral de witte xbone s die nu uitkomt. Van mij mag jij zelf een case uitzoeken voor onze build.

http://pcpartpicker.com/products/case/#X=0,3066&t=7,6

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 20 augustus 2016 03:22]

350 dollar vertaalt naar 350 euro en dan ben ik vriendelijk voor je. Dus je zit al hoger dan een X1 kost op het moment (250 euro als je beetje rond shopt).
Je zit onder mijn bedrag maar mist het OS. En nee, streamos speelt bv quantum Break niet af, als je het nieuws hebt gevolgd wordt hij win7 compatible! Dus een Windows licentie blijft noodzakelijk.
En die radeon r7 250. Die is toch niet serieus hoop ik? Dat ding haalt in BF4 net de 20fps en is bijna net zo snel als een Intel 4600. Die kan echt niet op tegen de x1.

En dan de case. Ze zijn in ieder geval mooier en in het geval van de x1 ook veel stiller dan de case die jij selecteerd.
Blu-ray is ook nog lang niet dood. Er is geen streaming service die op kan tegen het geluid en beeld wat blu-ray biedt. Dus daar sla je ook de plank mis.
Omdat console gebruikers geen interesse hebben in een PC en PC gebruikers geen interesse hebben in consoles. Het zijn twee compleet verschillende markten. Men moet eens ophouden die vergelijking te maken.
Naast mij zijn er menig die een PC naast een Handheld en of Console hebben en Nintendo wordt vaak naast een PS of XB of PC gezet.

Van mij mag Consoles, Portables, Smart devices, PC, etc. zsm Modelair worden dan kan de bevolking zich gelijk eens meer in Technologie verdiepen en een bewuste keuze maken :)
90% van "het plebs" wil geen bewuste keuzes maken, die willen een apparaat wat werkt
De consument wordt onderschat en kopen nu kant en klaar omdat dat de gang van zaken altijd is geweest maar deze generatie was al begonnen met upgrade opties in bijvoorbeeld de opslag.

De computers in het begin waren ook kant en klaar en als er destijds wel losse componenten waren dan was het bijna een Queste om de onderdelen te vinden en te krijgen.

Omstreeks 1940 kwamen de eerste computers en omstreeks 1970 werdt het pas personal computers en pas omstreeks 2000 begon het custom computers te worden voor het gewone volk.

Het heeft iets van 50 a 60 jaar geduurt voordat de consument dacht van ik kan het zelf ook en misschien nog wel beter.

De consoles zijn omstreeks 1960 a 1970 begonnen dus in 2020 is het weleens tijd dat de consument zegt ik wil het anders en het kan anders.

De consoles zullen ook geen vrijheid kennen zoals de PC maar wel dat de consument een keuze krijgt in een selectief aanbod van upgrades.

De consument heeft nu toch ook specificatie opties voor hun TV, Telefoon, Computers, Tablets, etc. en daar naast nog upgrade opties dus waarom dezen wel en consoles niet ?

De consument wil wel als het verhaal duidelijk wat mogelijk is voor nu en later en wat het kost en kosten gaat :)
Inderdaad zo is de hele Markt toch ? er is nooit zeker te weten wat er met een product en aandeel gebeurt.

Bijvoorbeeld Pokemon en No mans sky of Atari en Sega of de Wii en de WiiU.. het kan ingeschat worden maar garantie is er niet.
Van de 100 mensen in mijn omgeving (getal uit m'n duim gezogen) hebben er 99 geen flauw idee van het hoe en waarom van techniek. Als iets even niet meer werkt dan zijn ze in paniek want "oh oh het is kapot". Ze willen gewoon een apparaat wat werkt, geen gezeik met opties en beste waar voor je geld.
Technisch zijn de verschillen klein aan het worden. Als een desktop game ook plug-and-play is net als een console dan is het verschil zelfs bijna verwaarloosbaar. Met als voordeel dat je een PC ook voor andere dingen kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 17 augustus 2016 22:41]

En waar baseer jij dat op?

Ik game voornamelijk op de PC, en heb een XboxOne en een PS4.
De spellen die voor alle 3 de platformen uit komen speel ik altijd op de pc en de consoles gebruik ik voor de exclusives,

Als pc gamer ben ik toch blij dat ik uncharted4 heb kunnen spelen, echt een super goed spel :-)
Onzin, de console is al zeker sinds de PS3/xbox360 geen gamingonly console meer.. En juist daar heeft dan de Xboxone weer nu net het voordeel boven de PS4 dat deze dus Universal windows apps kan draaien, en dat is iets dat de PS4 niet heeft.
Wat is dan het verschil met een PC met SteamOS?
Op een PC (met SteamOS of anders) kan je je eigen code draaien zonder restricties.
Waarschijnlijk zullen consolebouwers hun bestaansrecht verdedigen met exclusieve spellen, maar met zoiets vervagen de grenzen tussen PC en console compleet en is het eigenlijk beter om gewoon een PC met degelijke hardware te pakken ipv jaarlijks te investeren in nieuwe hardware.
Een belangrijker aspect zal 'forwards compatibility' zijn: de periode tussen het kopen van hardware en het eerste spel dat er niet meer op te spelen valt. Bij PC's kan je vaak nog wat tweaken, maar bij consoles wordt het dan keihard 'dit spel heeft GPU generatie 123 nodig'. En die upgrade zal veel geld kosten, net als alle andere exclusieve accessoires voor consoles.
En tadaa, dan heb je weer verschillende generaties :+

Enige verschil is dat ze wel elk jaar een nieuwe "generatie" uit zullen brengen, zoals we dat bij zoveel producten al kennen. Het mooie aan het consolegamen is juist dat iedereen met hetzelfde speelt (onder andere dan). Jammer dat het deze kant op gaat.
Het artikel noemt dat de Scorpio een jaar na de Xbox One S komt, maar dat betekent niet veel want de One S is zo goed als hetzelfde als de originele One. We kunnen dus beter zeggen: De Scorpio komt 4 jaar na de Xbox One. Dat maakt het aannemelijk dat er ongeveer elke 3-4 jaar een nieuwe console zal komen. Bij Sony lijkt het ook zo te gaan werken. In de praktijk wordt de tijd tussen consoles grofweg gehalveerd, maar met forward en backward compatibility.

Dan heb je als ontwikkelaar iets meer verschillende systemen om te ondersteunen; een multiplatform-titel zal straks op Xbox One, Xbox Scorpio, PS4, PS4 Neo en PC uitkomen bijvoorbeeld. Maar de PC omvat een heel spectrum aan technische targets, dus heel veel games worden toch al flexibel gebouwd en dan maken enkele extra doelplatformen geen levensgroot verschil. Het is een extra klus voor ze, maar de komende consoles kunnen bediend worden met iets dat dicht bij de PC-versie ligt (soortgelijke settings en assets).

Voor de consument zie ik een hoop voordelen: Wie geen 6-8 jaar stil wil staan qua graphics en mogelijkheden kan sneller een console-upgrade halen, terwijl anderen juist langer met één console kunnen doen. Dat laatste omdat games blijven werken over meerdere generaties heen (en controllers, accessoires, downloadable content e.d. ook). Zowel de groep die vaker wil vernieuwen als de groep die juist lang dezelfde console wil houden, zou er hiermee op vooruit kunnen gaan.

En ja, in de praktijk zullen er nog steeds generaties zijn, alleen zullen games bijvoorbeeld op 2 of 3 generaties werken (verschilt vast per game).
Backward compatibility zou natuurlijk de nu net ontdekte en o zo lucratieve markt van remasters en remake omleggen :+

Zelf zou ik overigens liever zien dat de console 600-800 euro is bij release en, zoals de 360 en PS3, hierdoor langer mee kan gaan. De huidige generatie was al achterhaald eer deze op de markt kwam.
Een sterkere, duurdere console zou mij op zich ook nog wel iets lijken, maar twee keer een nieuw systeem van ¤400-¤500 halen komt zo'n beetje op hetzelfde neer als één van ¤800, omdat de games blijven werken op beide. Tegelijk behouden de consolebouwers hiermee het voordeel van de lagere aanschafprijs, wat goed werkt voor minder rijke landen en als cadeau van ouders aan kinderen.

De geruchten gaan overigens dat de Scorpio ¤500-¤600 wordt bij release, en dat die qua rekenkracht dichter bij een flinke game-PC komt dan de huidige Xbox One deed ten tijde van diens release. Maar dat blijft allemaal nog even afwachten, want hij komt pas eind 2017.
Dat doet het toch al. Ik ga bioshock niet opnieuw kopen, laten ze de originele maar backwards compatible maken, zoals ze eerder beloofd hebben en ook gewoon kan op de One.
De Wensen van de Consument en Ontwikkelaar gaat telkens https://youtu.be/yydNF8tuVmU :)

De technologie destijds was nooit genoeg geweest om de XB1 en PS4 in het 4K en VR tijdperk te helpen en zo wel dan was het prijskaartje meer dan wat de consument wil betalen.

De Consoles hadden het al moeilijk om van 480p naar 720p te gaan en hebben tijden tussen 720p en 1080p geworsteld.

Bij de PC is al jaren 1080p de norm en velen gebruiken 1440p en sommige 4K dus als Scorpio en Neo komen hoe lang gaan dezen het overleven als 4K de norm wordt.

Technologie van vandaag is morgen achterhaald dus geef mij maar de optie om voor morgen te kiezen ;)
Ik geef toe dat 8 jaar tussen consoles te lang is, maar 3 jaar is weer veel te kort. Laat ze er 5 van maken of zo. Het zorgt ook dat het voor game developers minder lucratief is om een spel helemaal te optimaliseren voor de hardware.
Dat doen ze toch al? Scorpio komt 4 jaar na de Xbox One op de markt en games blijven het nog wel even doen op beide consoles. Dus als de volgende weer over vier jaar komt heeft het origineel 8 jaar meegedraaid.

Enfin, er veranderd niets
(Hoeveel jaar zat er tussen ps1,2,3 en Xbox,360)
Dat doen ze omdat XBox One te ver achter loopt qua verkopen bij PS4. Ze hopen dat met een nieuwe console de kaarten opnieuw worden geschud.
Nintendo heeft er ook al een kortere cyclus van gemaakt. ;)
Mijn punt is juist dat er dan net als op de pc geen gelijkheid meer is online. De nieuwere generatie heeft toch een voordeel tegenover de oudere, en ongelijkheid (meer fps of hogere resolutie enz) in games is wat mij betreft op geen enkele manier goed, en dat vind ik jammer. Pc gamers zijn dit al gewend natuurlijk, misschien is het voor mij ook alleen even wennen :Y)
De nieuwe consoles zullen in bepaalde games wel iets aan voordeel hebben, maar veel shooters op de huidige consoles zijn in multiplayer nu al 60 fps. Dus qua frame rate verwacht ik een gelijk speelveld, en dat is de grootste factor. Huidige Battlefield-titels zijn 720p/900p in multiplayer, en het is aannemelijk dat dat op de nieuwe consoles naar de 1080p gaat, maar COD is ook nu al 1080p dus daar zal het wellicht alleen de kwaliteit van effecten, texturen en dergelijke zijn die verschilt. Dit lijkt mij geen enorme onbalans, maar we zullen zien hoe het in de praktijk gaat.
Inderdaad exact hetzelfde concept waar Valve nu op inzet: universele hardware. Alleen kiest Valve ervoor om daadwerkelijk PC hardware te gebruiken, Microsoft zal wel een bepaalde modificatie toepassen waardoor je alsnog hun hardware moet kopen.

Groot verschil wordt waarschijnlijk wel de manier waarop. Valve zet in op Vulkan, dus een universele graphics API om de game portable te maken. Microsoft zal waarschijnlijk inzetten op UWP en UWP is extreem restrictief en komt de performance niet ten goede tot nu toe.
Wat een onzin zeg, UWP is ook nog steeds in ontwikkeling en ook daar wordt steeds verbeteringen aangebracht. Vulkan is ook niet zaligmakend hoor.
Dat is dan ook precies waarom er Steam Machines zijn te komen: Nu de hardware PC is, is er geen reden meer voor een propriëtair besturingssysteem. Steam Machines maken de woonkamer toegankelijk voor PC-spellen.
Requirement is niet alleen x86 architectuur. Het is ook fixed hardware voor een periode van 4 jaar waardoor je als dev precies weet wat je moet ondersteunen. Steam Machines laten de hardware volledig aan de fabrikanten en dat is precies wat niet werkt.
uhh, SteamOS is ook gewoon een propriëtair besturingssysteem hoor.. En op dit moment zijn eigenlijk geen van de consoles nog echt afwijkende OSsen, ze zijn allemaal gebaseerd op bestaande OSsen.. Voor een developer valt het allemaal wel mee.
Steammachines maken PC games net zo toegankelijk in de huiskamer als dat een windows PC dat doet..
Je moet SteamOS niet met Steam verwarren. Steam is gesloten. SteamOS is daarentegen volledig open. Spellen die je op Desura, GoG, of CD-ROM gekocht hebt kun je zo op SteamOS installeren en spelen. Je kunt het aanpassen wat je wilt en de broncode zit erbij. SteamOS dient dus bij de open PC-wereld gerekend worden en niet bij de gesloten consoles.
Je mag SteamOS gebruiken ja, maar zodra je aanpassingen gaat maken en gaat distribueren, dan mag je het niet meer SteamOS noemen.. Het merkrecht van SteamOS ligt bij Valve..
Dat geldt voor veel software, waaronder Red Hat, Firefox, Chrome, Ubuntu.... en die worden belist door derden verspreid onder andere namen. Als een merknaam een softwarepakket propriëtair maakt, dan kunnen we wel stoppen. Gebruiken van SteamOS is recht 0, het gaat verder ook de overige rechten op vrije software worden door SteamOS gerespecteerd. Merk op dat "vrije software" een paar stappen verder is dan "open". SteamOS wordt vrijelijk door anderen gedistribueerd. VaporOS en Stephensons Rocket zijn twee SteamOS-forks van derden.

Het belangrijkste wat mij betreft echter, is dat het deel van SteamOS dat de component is het spelen op volledig scherm in de woonkamer mogelijk maakt, de Steam Compositor, "gewoon" openbronsoftware is, en door derden vrijelijk in Linuxdistributies ingebouwd kunnen worden.

Als je je afvraagt hoe het met Steam zelf zit, dat niet zonder licentie van Valve verspreid mag worden, terwijl SteamOS zonder Steam toch wel erg kreupel zou zijn: Steam is een programma wat zichzelf actualiseert. Er is een Steam-bootstrapper die de minimale software bevat om het actualisatieproces op gang te brengen: Steam installeert zich zodra je het voor de eerste keer opstart zelf. De Steam-bootstrapper is weer gewoon openbronsoftware en Linuxdistributies, waaronder SteamOS-forks, kunnen die vrijelijk meeleveren.
Het verschil is dat je met een console in het waarschijnlijke geval veel minder opties zal hebben voor hardware-upgrades, met SteamOS heb je veel meer keuzevrijheid voor je hardware dan.

[Reactie gewijzigd door Freefrag op 17 augustus 2016 20:56]

En die vrijheid heet een PC. Mensen die een console kopen willen niet elke 2 jaar de gpu upgraden.

Steam Machines is niks anders dan een leuke marketingnaam voor een custom pc in de woonkamer. Consoles zijn ook pc's maar hebben fixed hardware waarbij de dev tools gefocust zijn op alleen dit enkele hardware platform.
Vanuit tweaker oogpunt ja, je hebt daarin gelijk - vanuit jan consument, nee die markt zal nooit 100% verdwijnen. Er zal altijd een doelgroep zijn die geen cash hebben of kennis om voor hetzelfde budget een PC te samenstellen. Dat gat wordt prima gevuld door de console.

SteamOS moet dan heel aantrekkelijk geprijsd gaan worden icm de steam os kasten en ik verwacht niet dat men dit voor elkaar krijgt. Ook blijft men de 'charme' van het gebruikersgemak van een console fijner vinden dan een pc met legio mogelijkheden meer.

Daarbij run ik zelf nu op een intel i7 920 uit 2008 en die draait prima dus zelfs op een pc is vaak elk jaar upgraden nauwelijks nodig, muv de grafische kaart dan. Al merk ik nu wel met de komst van DDR4 dat dit bord aan einde van de mogelijkheden komt.
SteamOS is natuurlijk gewoon gratis, je kunt zowat op elke PC nu SteamOS draaien, maar SteamOS heeft eigenlijk geen toegevoegde waarde als je al Windows draait, immers kun je daar exact hetzelfde mee, en heb je toegang tot veel meer games..
Ik bedoelde daarmee eigenlijk de 'steam machines' die je makkelijk kan kopen zoals je nu bijv een PS4 koopt bij winkel X - daarbij vermoed ik dat de GPU markt op losse onderdelen nooit echt prijstechnisch interessant zal worden voor diegene die een ps4/xbone voldoende vind. Maar klopt inderdaad dat Steam inderdaad veeeeeeeel meer opties en genres aanbiedt - RTS op een console vind ik nog steeds 'eiegh waar the F-ing is mijn muis want die unit moet niet daaaar heen'-fustratie :) achja iedereen snapt wat ik bedoel
De kans dat er jaarlijks nieuwe consoles gaan komen is minimaal. Het artikel noemt dat de Scorpio een jaar na de Xbox One S komt, maar dat zaait vooral verwarring, want de One S is zo goed als hetzelfde als de originele One. We kunnen dus beter zeggen: De Scorpio komt 4 jaar na de Xbox One. Dat maakt het aannemelijk dat er ongeveer elke 3-4 jaar een nieuwe console zal komen. Bij Sony lijkt het ook zo te gaan werken, en alle eerdere geruchten en documenten wijzen ook in die richting. In de praktijk wordt de tijd tussen consoles grofweg gehalveerd, maar nu met forward en backward compatibility waardoor kopers dus meer vrijheid krijgen om óf vaker te upgraden, óf juist langer bij dezelfde console te blijven (want games blijven werken over meerdere generaties heen).

En ja, consoles komen steeds dichter bij de PC. Die beweging is echter al jaren gaande en ik zie niet helemaal waarom dit een probleem zou zijn. Console en PC worden meer varianten op hetzelfde thema dan twee compleet losstaande dingen; een beetje zoals Android (PC, meer open) en iPhone (console, meer gesloten). Maar er blijven verschillen waardoor een ieder kan kiezen wat bij hem / haar past.

Voor de meer technische en veeleisende doelgroep blijft dat de PC, zoals altijd: zij willen meer dan alleen games draaien, willen tweaken met hard- en software, willen meer performance dan de snelste console biedt, 144hz, 4K, enz. Voor casual gamers en leken blijft een console interessant door het net wat hogere gemak (minder kleine issues, geen driver-updates e.d.) en de lagere aanschafprijs (de totale gebruiksprijs kan bij beide hoger of lager uitvallen). Ook zullen velen voor een console blijven kiezen omdat ze dat zo gewend zijn, omdat ze niet weten dat een PC hetzelfde kan, of omdat hun vrienden ook op dezelfde console zitten.

Ik verwacht daarom dat consoles gewoon als warme broodjes over de toonbank zullen blijven gaan, ondanks dat de unieke waarde ervan langzaam verdwijnt. De huidige Xbox One doet ook al niets dat een PC niet kan namelijk.
Phil Spencer (hoofd van Xbox) had het bij de onthulling van de Scorpio over nieuwe consoles introduceren bij nieuwe inflection points in de techniek. Niet meer klakkeloos, het is X aantal geweest sinds de vorige console, graphics kunnen beter, dus maar een nieuwe consoles uit brengen. Nee, kijken naar waar de markt naartoe gaat en daar de console op inrichten. Met dat idee wordt de Scorpio ontworpen. De volgende inflection point na HD Ready en Full HD TV's zijn 4K TV's en VR, en daar wordt Scorpio voor ontworpen. Als ik kijk naar de eerste paar jaar van de PS4 en Xbox One zie ik persoonlijk niet zo veel waarvan ik denk, goh dit was niet mogelijk op de 360/PS3! Integendeel, het merendeel van de goed scorende games zijn remasters...

Het verschil met SteamOS en PC etc.? Gemak. Exlusieve spellen zullen er ook niet meer zijn, voor de Xbox althans gezien er de toekomstige door Microsoft gepubliceerde games voor zowel PC en Xbox beschikbaar zullen zijn, en ook als je het eenmaal koopt, het op alle platforms speelbaar zal zijn.
Ik zie het verschil dan ook niet meer. Dan kunnen we net zo goed een controller koppelen met de pc en het beeld op de tv ploffen.
En dat is dus waar het naar toe gaat..
Ik denk dat je het kunt zien als het verschil tussen games ontwikkelen voor iOS of voor Android. Voor iOS komen elk jaar nieuwe devices uit, maar het zijn er maar een paar en je kunt dus relatief makkelijk zorgen dat het op al die apparaten goed draait. Android daarentegen heeft honderden verschillende configuraties om rekening mee te houden. Zo wordt het dan ook bij de consoles vs PC.

Het lijkt me echter dat je toch wel games gaat krijgen die dan een bepaald minimum niveau gaan eisen. Misschien nog niet nu bij Scorpio, maar uiteindelijk wel, je kunt niet tot in het einde der tijden alles maar compatible houden met de (tegen die tijd) antieke Xbox One (of PS4 aan Sony zijde). En dan zijn het stiekem toch eigenlijk nog steeds generaties, alleen 'garanderen' ze backwards compatibility.
Ik vind het prima, maar dan wil ik wel met vrienden uit mn ps4 lijst kunnen gamen. En dan moeten er ook controller servers only komen.

Zolang dat niet mogelijk is blijf ik toch bij mn console. Toetsenbord en muis is voor mij verleden tijd. Vind een controller veel fijner.
Hoezo jaarlijks investeren in nieuwe hardware? Hoe kom je daarop?

Verder ben ik het helemaal met je eens dat hierdoor de grens tussen console en pc gaming vervaagt.
- Handigheid
- Het werkt ALTIJD
- Superieure netwerkplatformen in bijna elke game
- Uniformiteit van platformen maakt integratie met third party hardware cross platform mogelijk
- Snel geïnstalleerd
- ga maar door.

Sincerely, Een pc gamer die zijn ps4 mist maar wacht op de PS neo.
Je hoeft niet jaarlijks te investeren, en daarbij een videokaart wordt minstens net zo vaak vervangen. Ik vervang die zelfs elk jaar, maar das persoonlijk.
Meer DRM. Minder open systemen.

Het is nu al zo dat gameconsoles eigenlijk gewoon midrange pc's zijn met een stevige onboard gpu. De games gebruiken gewoon dezelfde opengl en/of directx als pc-games, de cpu's zijn zelfs gewoon amd64 (x360 en ps4 waren powerpc, maar dat waren toenmalige pc's van apple ook).

Sterker nog, gewone pc's met secure boot en dichtgetimmerde tablets gaan ook al een klein beetje die richting op.

Een hypotetische desktop met niet-instelbare secure boot met daarin enkel een key van een OS waarin je enkel code kan uitvoeren die gesigned is door een game-uitgever (via een App Store-achtig mechanisme, want optische media is maar stom) is denk ik wat er komen gaat.

Met over een of twee generaties een verschuiving van x86/amd64 naar arm (want als van powerpc naar x86 ging ook makkelijk zat).

Nouja, we zullen zien. Denk ik.
Het verschil is sony zal nooit een pc achtig system maken eigen platform eigen fanbase.

Heel simpel

Als een console upgradable word so be it

We kunnen allemaal 600 euro voor tel,betalen we upgraden videokaarten van 4 500 euro, maar zodra een console z'n idee heeft wat ik best toekomst gericht vind ,dan kunnen we beter een pc kopen... nou ook een pc moet geregeld geupgrade worden als je mee wil komen met de max.
Tja, Sony zal misschien door gaan zolang mensen hun console blijven kopen, maar ook de Sony directeuren hebben al aangegeven dat de PS4 (neo) mogelijk de laatste console zal zijn die ze in de markt zetten..
Afwachten ik denk dat we over een aantal jaar nog steeds een console hebben upgradable of niet ;)
Het is makkelijker voor de consument.
En de apparaten kunnen nog steeds goedkoper vanwege schaal.
Ik gok dat ze dit nu kunnen doen omdat de console markt steeds groter aan het worden is.
En omdat processoren steeds minder snel beter worden.
Dan kun je dus componenten als een graphics kaart en opslagruimte makkelijker vervangen.
Waardoor de performance beter wordt, maar de machine fundamenteel hetzelfde werkt.
Waardoor de software dus gewoon blijft werken.
is toch ook reden dat voor Nintendo weinig games uitkomen die ook op PC,XBOX of PS worden uitgebracht. De techniek schijnt zo anders te zijn dat het voor gameontwikkelaars helemaal niet interessant is om ook voor Nintendo uit te brengen.

Ik denk dat idd het steeds meer richting steambox oid gaat en minder naar aparte consoles. Ik wil iig niet gekoppeld zijn aan één fabrikant voor hardware. Ik wil dat zelf kunnen bepalen.
Welke exclusieve games? Alleen Sony doet dat nog, Microsoft heeft al aangekondigd dat al hun exclusieve titels naar Windows gaan komen.
En ook naar de PS4? Nee toch, dan blijven die titels imho exclusives. Microsoft exclusives.
En dan ben ik nog een redelijke fan van Microsoft... 😂
Redelijke fan maar nog net geen Stockholm syndroom 8-)
Klopt helemaal! Zo heb ik ook Apple producten, maar kijk ik alsnog rond naar wat de concurrentie kan/doet. Altijd fijn om met een open vizier door het leven te gaan ;)
Precies wat ik dacht. De kracht van consoles was juist de uniforme hardware - en de verregaande optimalisaties die daarmee gepaard gingen aan de kant van de game developers. Op die manier werden er vaak prestaties uit de consoles geperst die beter waren dan wat je bij vergelijkbare hardware uit een PC had kunnen halen.

Dat hele voordeel valt weg: het wórdt gewoon een PC, maar dan met ietwat beperktere mogelijkheden en iets meer gericht op games die je vanaf de bank kunt spelen. Een ander verschil, zie ik ook niet meer...
Dat zijn toch echt wel speculaties. Ik geloof nooit dat MS elk jaar een "upgrade" zal uitbrengen, maar eerder om de drie à vier jaar met daar tussenin misschien een kleinere versie van het huidig model. Games die nieuw uitkomen zullen hoop en al voor twee à drie configuraties geoptimaliseerd moeten worden me dunkt.
Als het geen exclusive is zullen het mss zes configuraties zijn, geen ramp lijkt me, optimalisatie voor de hardware configuraties op pc lijken me een pak erger.
Verschil is toch nog altijd duidelijk? Je koopt een stuk hardware en deze speelt alle* games af op dat platform.
* op den duur zal er hardware support komen te vervallen, in de eindigheid de Xbox One supporten gaat dus niet gebeuren. Om de drie jaar een grote upgrade (zoals de Scoprio) en dan eens in de zes jaar support van het oudste platform laten vallen.
Connectiviteit met XBOX live moet zo lang mogelijk (altijd) gegarandeerd blijven. Want de goede online games zullen wel langer dan zes jaar interessant blijven. Gebeurt dit niet dan heeft het PC platform alleen maar voordelen.
Support voor het platform vervalt niet, die blijft gelijk. Vandaar dat backwards compatibility kan worden gegarandeerd. Support voor hardware voor nieuwe spellen kan wel vervallen.
De hardware zal dus nooit forward compatible zijn (spellen dan weer wel :p)
Eens houdt het op. Ondersteuning kan niet eeuwig voor blijven gaan. Hardware gaat op den duur eol. Fabrieken blijven niet voor eeuwig een Xbox one maken.
Ik denk dat je zes jaar nieuwe games kunt verwachten. En dat daarna de hardware support nog twee jaar blijft. Xbox live zou altijd moeten blijven werken, maar ik vermoed dat dit ook op den duur stopt
Phill Spencer heeft aangegeven dat op de XO en XOS alle games worden uitgebracht die ook naar de Scorpio gaan. Het is een feit dat er wordt afgekeken van een model zoals Apple die hanteert.
Op den duur zal je console nieuwe spellen niet meer kunnen afspelen. Ik verwacht zelf dat de cycle dus per drie jaar werkt en dat een keer in de vijf/zes jaar het oudste platform wordt afgestoten.
Toevallig heb ik ruim 2 maanden geleden een uitgebreide post over geschreven. Deed een beetje een voorspelling en gezien de ontwikkelingen ben ik nog steeds overtuigd dat het die kant op gaat.

https://gathering.tweaker...message/47162891#47162891
De games. Microsoft en vooral Sony hebben eigen ontwikkelteams waar ze games mee ontwikkelen. Deze komen enkel op hun eigen platform uit. Wil je een Uncharted, God of War of Gran Turismo spelen? Dan moet je een PlayStation console aanschaffen.

Het feit dat ze hun eigen ontwikkelstudio's hebben en dus eigen games produceren is uiteindelijk hun bestaansrecht.
Aannames? Zijn toch echt feiten hoor, Sony heeft aardig wat eigen studio's en die gaan ze niet even zomaar sluiten. Daarnaast: waarom durft Nintendo weer een console uit te brengen met de flop van WiiU en Sony en Microsoft die de markt in de wurggreep hebben? Juist ja, de games!

Zelfs wanneer de grenzen compleet weg zijn en Sony en Microsoft PC achtige apparaten als consoles uitbrengen zullen mensen de consoles kopen, omdat ze de games willen spelen. Zolang een systeem genoeg kwalitatieve games heeft, blijven mensen het systeem kopen. Waarom denk je dat de SteamOS apparaten een dikke flop waren? Er was geen enkel reden om dat verkiezen boven een normale PC. Zolang consoles eigen exclusieve games aanbieden, zullen mensen ook hun consoles aanschaffen omdat ze iets bieden wat de PC's niet bieden: games.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 18 augustus 2016 17:25]

Moeten ontwikkelaars eerst maar eens beginnen met games te brengen naar linux. Op dit momemt is windows nog superieus aan linux om op te gamen.
Tja, probleem van linux is dat je daar nog veel meer smaken hebt dan van windows.. Er is niet 1 linux..
Als iemand niet kan kiezen lijkt me dat eerder zijn/haar probleem. Er heeft me nog nooit iemand verteld dat ze geen auto hebben omdat er zoveel verschillende merken zijn.
Maar niet alle games waarbij 'linux' staat werkt op elke distributie, dus wil je games voor linux spelen, zul je een distributie moeten gebruiken die daar compatible mee is..
Hij zegt letterlijk dat Windows op dat vlak superieur is aan Linux... 8)7
Commentaar geven is blijkbaar een stuk eenvoudiger dan begrijpend (terug-) lezen. Niet te overhaast. ;)
Staat letterlijk in de eerste zin.
Kun je dat onderbouwen?
Ik heb het idee dat microsoft duid op het UWP platform.
Dat er straks geen verschil meer is tussen een xbox of een pc game, je kunt ze op beide platformen spelen aangezien het beide zelfde soort computers zijn.

Wellicht maakt microsoft dan nog een extra windows versie, iets als windows 10 UWP edition, die dan alleen een UWP omgeving heeft zodat je alleen windows store apps kunt openen en installeren en zodoende games online kunt kopen en kunt spelen.

En dan produceerd microsoft gewoon kleine pc's waarbij de componenten zoals het ram geheugen, cpu en videokaart vervangbaar zijn en plakt er dan xbox op.

Ik zie dit zomaar de toekomst worden, sub vendors zoals asus/msi etc. zouden ook hun eigen echte game machines kunnen maken met het windows 10 UWP OS erop.
Microsoft gaat dit ook geen probleem vinden aangezien er voor de games gebruik moet worden gemaakt van de app store waar microsoft dan weer mee verdient.
Dat verwacht ik ook. Het gaat denk ik de kant op van certificering. Waar Google VR met Daydream eisen stelt aan de hardware van partners die vervolgens een stempel verdienen zal dat hier niet veel anders zijn. Trek je PC door de XBOX Benchmark App (uiteraard UWP) en je krijgt eenzelfde label.

XBOX A: Majority of games 1080p 30hz, 720p 60hz
XBOX B: Majority of games 4K 30hz, 1080p 60hz, 720p 90hz, 720pVR
XBOX C: Majority of games 4KVR, 4K 60hz, 1080p 90hz, 1080pVR
XBOX D: enzovoorts enzovoorts.

Zien jullie de performance balkjes al uit de benchmarks komen en bij de Mediamarkt hangen? :)
Games, zelfde verhaal: "Geschikt voor XBOX B, aanbevolen: XBOX C". Ik zie Microsoft op deze manier absoluut de slag op korte termijn wel winnen.
Een UWP variant van Windows 10 zal echt niet zo snel gebeuren aangezien de meeste games toch x86 zijn en dat heeft MS echt wel door.

Verder heb je natuurlijk wel een punt en je ziet ook dat MS al bezig is om Xbox PC's te maken door het Xbox Wireless protocol ter licentie te geven aan game pc fabrikanten.
Het is en blijft toch speculatie.
De topman van microsoft kan heel mooi zeggen wat ze willen doen, ga er vanuit dat nintendo en sony ook niet stil blijven liggen.

Wie weet wie weet worden de consoles van MS veel te duur waardoor het toch voordeliger is om een kant en klare, niet upgradebare playstation te kopen elke 5 jaar.
Of gaat steam grootschalig investeren in steam machines en vaagt xbox en playstation weg.
Ik weet niet onder welke steen jij leeft, maar Sony doet al hetzelfde met de PlayStation als Microsoft dat doet. Geen nieuwe generatie, maar een upgrade van de bestaande.

De enige die nieuwe generatie uitbrengt is Nintendo.
Is de playstation van nu up te graden naar de toekomstige nieuwe versie? Nee.
Microsoft wil dit in de toekomst wel mogelijk maken door een console uit te brengen die later geupgrade kan worden met nieuwere onderdelen.

En je verhaal met Nintendo klopt ook niet helemaal, Nintendo maakt helemaal niet alleen nieuwe generaties.

Kijk naar de Nintendo DS, daarvan hebben ze nog later een DS Lite en een DS i gemaakt die in de basis gewoon hetzelfde is met een andere behuizing, ander scherm en een snellere SOC.
Zelfde met de 3DS, ze hebben een '' new 3ds '' uitgebracht nog niet zo lang geleden.
De originele Wii had ook 2 versies...
MS zegt nergens dat ze de nieuwe console zo maken dat je onderdelen kan vervangen. Ze zeggen dat er geen nieuwe generaties komen en dat bestaande games blijven draaien op de huidige. Waar lees jij dat je onderdelen kan vervangen? Het is geen pc.

Ga er maar vanuit dat dat inhoud dat je net als bij Scorpio, een hele nieuwe console koopt.

En we hebben het over consoles, niet over handhelds
De meeste games zijn x86?
Nu haal je wel wat dingen door elkaar.
De meeste games zijn (nu nog) Win32 programma's. Win32 draait alleen op x86/64, maar zo doet UWP dat ook. Daarbij heeft UWP ook nog ondersteuning voor ARM op windows mobile en IOT (geloof ik).
Waarom blijven die pc gamers toch altijd denken in upgraden van componenten? De telefoon en laptop generatie wil helemaal geen componenten upgraden, die wil een werkend apparaat hebben en als die niet meer werkt gewoon een volledig nieuwe, niet moeten kijken wat compatible is en waar goeie drivers voor beschikbaar zijn. De tweaker is niet en zal nooit de mainstream doelgroep zijn en zelfs vanuit die groep (mezelf inclusief) gaan mensen steeds meer uit van out of the box oplossingen die gewoon moeten werken.

Daarom worden deze consoles niet als pc's maar meer als Android telefoons, waar ik zelf liever voor het Apple model zou gaan omdat je dan minder hardware itteraties hebt en zodoende duidelijker kan communiceren wat wel en wat niet ondersteund wordt, maar ik verwacht dat Microsoft de andere hardwarefabrikanten niet voor het hoofd wilt stoten en daarom een works with Xbox certificering gaat maken ofzo.
Als ze het upgraden niet al te moeilijk maken, nouja.... het ram geheugen of de videokaart vervangen is oer makkelijk.
Met een klein instructie boekje erbij kunnen zelfs mensen die nog nooit een computer hebben aan geraakt het.

En waarom een hele machine weg doen als alleen bijvoorbeeld de videokaart de bottleneck is om op de xbox op 4K resolutie te kunnen spelen?
Het zal voor de consument makkelijker en hoogst waarschijnlijk goedkoper zijn dan een geheel nieuw apparaat te kopen.
EN het is nog eens beter voor het milieu, het is ook te gek voor woorden dat er mensen zijn die hun goed werkende telefoon compleet weg doen voor een nieuwe die net iets beter is.
Jij koopt toch ook een nieuwe telefoon? Waarom? Met die oude kun je toch nog bellen? Waarom kopen mensen massaal een nieuwe iPhone terwijl de oude nog werkt en ook de applicaties het nog blijven doen?

Niet alleen de videokaart is de bottleneck bij 4k, ook de cpu en mogelijk de blurayspeler en de HDMI uitput en de geluidchip en het geheugen dat gebruikt wordt door gpu en cpu... Dus je moet toch al snel de hele kast upgraden voor 4k
Ach ja, het oorspronkelijke idee van een mobiele telefoon: bellen
Inmiddels is het meer een zakcomputer geworden en voor veel mensen een all in one apparaat voor alle digitale zaken.
Maar het ging mij meer om de mensen die gewoonweg altijd de nieuwste telefoon moeten hebben ook al hebben ze het echt niet nodig.

Even een voorbeeld: ik gebruik zelf een Samsung S5, een van de gimick funcites was een hartslag meter onder de camera.
Ik weet zeker dat er mensen zijn die speciaal zijn geupgrade vanaf hun S3 of S4 voor die functie.
En ja die goedwerkende S3 of S4 die ook voor hun ideaal werkte word gewoon weggedaan terwijl ze daarvoor ook een usb hartslagmeter voor konden kopen.

Het mooiste is dan nog dat ze die functie dan uiteindelijk maar 1 keer gebruiken voor de lol en dan nooit meer word gebruikt.

---


Een bluray speler zal het apparaat wel gelijk hebben maar anno 2016 word er al heel veel gedownload en zijn optical disks in de minderheid.
HDMI poort... ja, dat is iets wat direct op de videokaart zou moeten zitten dus dat word gewoon mee vervangen.
Geluid maakt 99% van de gebruikers niet zoveel uit, zelfs de simpelste nieuwe geluidchips van nu zijn best goed en als je echt goed geluid wilt moet je dan maar een echte pc nemen of volgens sommigen juist heel oud analoog audiospul.
Geheugen van de videokaart zit op de videokaart zelf als het goed is.
En over de processor, zolang de games goed geoptimaliseerd zijn kan een processor wel 10 jaar mee.
De processor speelt telkens een kleinere rol bij games, en games gebruiken nauwelijks meer cpu gebruik als je het spel van bijv. 1080P naar 4K zet.
Ik denk dat jij de artikel heel verkeerd leest. Dit verhaal heeft niks met UWP of pc's te maken. Microsoft en Sony vinden een 7-8 jaar gap in generaties te groot omdat de ontwikkelingen in technologie tegenwoordig veels te hard gaan.

UWP is niets anders dan een manier van Microsoft om developers naar zich toe te trekken en vanuit Microsoft's ecosysteem te ontwikkelen. Microsoft weet heel goed dat de markt van pc gamers en console gamers totaal verschillend is.
Een CPU kan je niet zo makkelijk vervangen.
Maar dat hoeft ook niet zo nodig, zo snel worden ze toch niet beter.
Ik roep dit al jaren. De console zorgt er echt voor dat de PC niet tot volle potentie kan werken. Veel games worden (slecht) geport tegenwoordig en een hoop games worden slecht geoptimaliseerd.

Kijk nou naar consoles, wat die presteren met relatief zwakke hardware (Nintendo Wii U eigenlijk nog mooiste voorbeeld, zwakste hardware maar wel bijna alles 1080p met 60fps), zeker ten opzichte van een goede game PC.

Het lijkt wel alsof game-developers ook meer prioriteit geven aan consoles, zeer frustrerend. :( :'(
Groot gelijk, elke game die tot nu uitgebracht is, is (bijna) altijd een port van een PS4 of Xbox One versie, en wat krijg je dan op de PC, een game die niet geoptimaliseerd is en niet (goed) getest is, waarom denk je dat de PC allemaal downgrades krijgt, juist ja door de consoles.

De WiiU heeft weliswaar minder krachtige hardware maar weten wel hoe ze goeie games moeten maken.
*kuch* Assassins Creed Unity *kuch* dat spel is een mooi voorbeeld van een ERG slechte port. Man wat was dat buggy en wat waren de controls slecht.
Inderdaad de WiiU laat prachtig grafisch werk zien met Xenoblade X of Windwaker HD en Twilight princess HD of Bayonetta 2 etc. en zeker voor 35W.

Uncharted laat ook zien wat Optimalisatie voor effect heeft de PS4 zou de WiiU voorbij kunnen gaan in efficiency met een Slim maar tot nu toe nog niks terwijl de XB1S er wel is met ongeveer 80W.

[Reactie gewijzigd door JehannesWeggen op 18 augustus 2016 14:48]

Ja. Ik sta tot op de dag van vandaag versteld van de Graphics van de Wii U. In vergelijking tot zijn hardware en stroomverbruik inderdaad. Als de PS4 en Xbox 1 dezelfde optimalisatie zouden hebben voor games dan zouden dat helemaal monsters zijn. Daarom fantaseer ik met een maat ook altijd over hoe de Wii U zou presteren of een Next Gen Nintendo console met up-to-date Playstation of Xbox-like specs.

Het is bij de grote bedrijven ook een doelstelling om zoveel mogelijk te kopen en verdienen merk je tegenwoordig, waar Nintendo ook nog geeft om kwaliteit en speelplezier, 1 van de dingen die ik ook gigantisch waardeer aan hun. Nintendo slaat uiteraard de plank ook wel eens mis, dat zal ik niet ontkennen, maar wie doet dat niet he? :)

On Topic:

Het zou naar mijn idee niet heel verkeerd zijn om consoles af te schaffen en de optimalisatie te storten op PC gaming. Waarom zouden een Sony of een Microsoft geen Steam machines kunnen maken? Tijd voor de Playmachine en de Xmachine :D Dat zou het in ieder geval voor gamers een stuk leuker maken en maakt gamen ook betaalbaarder lijkt me :)
Inderdaad ik geniet echt van Zelda en Xenoblade X door het grafische pracht en de gameplay!

De gedachte van deze software op meer dan WiiU specificaties doet ook mijn Game hartje sneller kloppen :D

Als je Uncharted met Zelda combineert dan heb je een idee van wat het zou kunnen worden zoals de Unreal engine 4 demo's van Zelda ;)

Aan de ene kant hebben Nintendo en Sony en Microsoft elkaar nodig dus ja waarom niet één gezamelijk platform of wel drie aparte platformen maar dezelfde modellen.

Als MS dit gerucht door zet en het bevalt de consument dan zal de rest wel volgen of net iets anders uitbrengen maar het hele Cyclus verhaal loopt ten einde.
Straks gaan ze hardware upgrades op component-niveau mogelijk maken. En desktop software toestaan. En toetsenborden. En muizen. Misschien gaan ze het wel een PC noemen!
Ach, een normale PC vs een echte game PC is ook weer een hele andere dimensie.

Het zullen altijd budget PCs blijven ;)
Budget PC's waar je heel gericht voor optimaliseert en door ervaring alles eruit weet te persen wat er in zit. Krijg dat voor elkaar en het hoeft helemaal niet onder te doen voor een mid-range of zelfs begin high-range onder te doen. Verdiep je eens in de scene-wereld, als je ziet wat ze soms uit een oude 386 met VGA kunnen toveren of een MSX, man.
Ja, en dat werkt dan straks niet meer in alle gevallen. Mag je dus, net zoals bij android en IOS, specifieke optimalisaties per hardware versie gaan maken.
Daar is dus toch Steam-OS op gericht?
Steam OS is meer iets voor bejaarden.
Zal ik je wat verklappen? Muis en toetsenbord ondersteuning ga je heel snel krijgen voor de xbone aangezien ms het zelf al aangekondigd heeft.
Heb je ook een fysieke bron voor die bewering?
Tuurlijk toch. Phil Spencer himself heeft het getweet volgens windows central
Haha ja, inderdaad, het voordeel van consoles nu is duidelijk, het enigste verschil is straks alleen nog een open platform tegen een gesloten platform.
Zit al in de PS4, de PS3 had het zelfs al ;) De games bieden er echter in veel gevallen geen ondersteuning voor. Ik kan bijvoorbeeld Final Fantasy XIV (mmo) op de PS4 compleet met muis en toetsenbord spelen als ik zou willen. En dan bedoel ik niet via een omweg of een emulator hardware. Gewoon muis en toetsenbord verbinden en de game spelen. De meeste ontwikkelaars doen het echter niet omdat ze dan de community in 2en splitsen: mensen met controller en mensen met muis/key. En dat is het laatste wat bijvoorbeeld een bedrijf als Activision wil met COD.
Ja inderdaad, we zijn weer terug bij af :)
Dat kunnen upgraden van hardwarecomponenten is niet iets waar Aaron Greenberg het over heeft. Hij heeft het over iteraties van hardware en het doorontwikkelen van zo'n hardware-platform. Enkel dat maakt het nog geen PC.
Wat Microsoft niet zegt in dit artikel maar wat ongetwijfeld uiteindelijk hun bedoeling is, is dat alles straks in de Cloud draait. Je moet iets verder kijken dan je neus lang is. Ja, het klopt dat het nu nog niet echt mogelijk is wat Microsoft wil maar straks hebben we allemaal glas verbindingen in huis en staat er bij providers straks zulke snelle netwerkapparatuur dat je het verschil niet meer ziet tussen een game die je lokaal op je PC draait en een game die in het datacenter draait.

Op dat moment heb je thuis niets anders meer nodig dan een apparaatje dat het signaal omzet in een grafisch beeld. Al het renderen is al in het datacenter gedaan dus in feite is het mogelijk op hardware die in een smartphone zit. Kijk daarvoor bijvoorbeeld ook waar Microsoft naar toe stuurt met de continuüm techniek.

Als er dus een update van de hardware moet komen dan is dat hardware die in het datacenter draait. Daar zal immers straks de game draaien. Daar heeft de consument geen benul van. De consument ziet alleen dat spellen er steeds mooier uit gaan zien zonder dat ze hun eigen hardware moeten updaten. Omdat de Cloud hardware onafhankelijk is (vanuit de consument gezien) maakt het niet meer uit wat de consument thuis heeft staan. Waarschijnlijk zal de XBOX straks gewoon een app zijn die je op een apparaat van jouw voorkeur installeert. Dit kan een telefoon zijn, tablet, TV, PC of een console.

Vergeet vooral niet dat Microsoft van nu een totaal andere Microsoft is dan van 20 jaar geleden. Microsoft is nu vooral een provider van online Cloud diensten. Hele grote bedrijven gaan massaal over met hun servers naar de Cloud en daar is Microsoft met Azure een hele grote speler. De consument ziet misschien dat Windows mobile steeds kleiner wordt maar als je een app opent in je iPhone of je Android telefoon dan is de kans groot dat die app eigenlijk op een virtuele server in het datacenter van Microsoft draait en dus dat Microsoft daar ook inkomsten van pakt. En wie denkt dat je bij Microsoft alleen maar virtuele Windows servers kan huren heeft het heel erg mis. Ook Linux hoort tot de mogelijkheden.

Vergis je niet dat gamen in de Cloud de game uitgevers hele grote voordelen biedt. Ze hoeven geen rekening meer te houden met de hardware van de consument. De game draait immers niet meer op de computer van de consument. Daarnaast is het risico op piraterij zo goed als nihil. Immers de consument komt niet in aanraking met de software. Uitsluitend de beelden worden over het netwerk gestuurd. Mogelijk zitten er voor de consument wat nadelen aan maar de consument heeft dan uiteindelijk de keuze tussen niet meer gamen of gamen via een online dienst. Gezien de populariteit van bijvoorbeeld Pokémon Go is het denk ik wel duidelijk welke keuze de consument maakt.
God god, wat wordt er weer slecht gelezen. Er wordt aangegeven dat je oude spellen op je nieuwe gameconsole te spelen zijn. Niet dat dat nieuwe spel ook op oudere consoles te spelen valt.

Je hebt namelijk vaak veel geld betaald voor games, die je wilt blijven spelen. Als dat niet meer kan, dan zul je dus niet geneigd zijn een nieuwe console te kopen. Daardoor blijft iedereen met een oude console zitten en is dat ding zwaar verouderd tegen de tijd dat de fabrikanten met een nieuwe uitkomen. Beetje kip en het ei verhaal.

En stel nu dat er iedere 2 jaar een nieuwe console zou komen. Dat zou dus voor een developer kunnen betekenen dat hij "wel" 3-4 verschillende consoles moet ondersteunen als hij wil dat zijn spel zo'n 6 jaar draait op oudere hardware dan op dat moment aanwezig. Ik zeg specifiek kunnen, want misschien wil de ontwikkelaar dat helemaal niet, omdat oudere consoles niet de juiste spelervaring kunnen bieden.

En omdat de hardware steeds sneller wordt, zal compatibiliteit voor de toekomst niet zo'n probleem worden, want omdat de cpu gewoon dezelfde basis houdt (bijvoorbeeld x64) zal de nieuwe cpu sowieso sneller zijn dan de oude en zelfs met minder optimalisaties even snel of sneller draaien. Dat was voorheen juist het probleem van bv. PowerPc naar x86. De developer kan ook gewoon zeggen dat de minimale versie van de hardware waar het spel op draait versie X is (bijvoorbeeld dat hij VR moet ondersteunen, dus alleen maar vanaf versie X).

Voor de gpu geldt ongeveer hetzelfde omdat je die via een api aanstuurt (die ook maar voor een aantal versies geoptimaliseerd hoeft te worden doorvoer consolemaker) en dan maakt het verschil in architectuur (AMD en Nvidea en toekomstige ontwikkelingen) veel minder uit.

Ze zullen er bij hun keuzes voor hardware echt wel op letten dat de nieuwe generatie minimaal dezelfde performance heeft dan de oude of optimalisaties aanbrengen in hun api's als dat in heel bijzondere gevallen niet zo zou zijn door te grote veranderingen in architectuur.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 18 augustus 2016 07:39]

Wat als Microsoft en Sony het bouwen van de Console gaan uitbesteden zodat het net zoiets word als met de Video Kaarten ze moeten nu alleen voldoen aan een Software standaard maar ze mogen ze zo snel maken als ze willen.
Eenigste wat er dan in de Games qwa optie in zou moeten zitten is de resolutie settings bv.. jij heb een Full HD tv dan hoef je niet de snelste te kopen en zet je hem op Full HD en 60hz of sneller.
Maar als je 4K wil kunnen spelen dan heb je een snellere nodig en kies je 4K.
De software blijft het zelfde.
Lijkt misschien erg op Steam alleen wel een betere Game optimalisatie dan in Steam denk ik.

Sony en Microsoft verdienen toch het meeste op de verkoop van games.
En ze kunnen nog steeds Xbox live en PS+ supporten.

[Reactie gewijzigd door FreakGIB op 18 augustus 2016 00:09]

MS doet dit in de basis al, als UWP straks groter wordt, zoals de komende XBO Anywhere games kunnen op XBO en op Win10 draaien, welke Win10 machine dat is (acer, HP, etc), maakt verder niet uit.

Ik zei het aantal jaar geleden al, straks schalen games gewoon op een index van je PC, low/med/high, en wil je een console, heb je dus een low/medium/high* console die gewoon dezelfde game kan draaien maar op 3 verschillende settings.

*bv 1080p naar 4k, evt 30 naar 60fps, MSAA4->16x (of variant).

Je ziet steeds minder mensen cherrypicking wat betreft onderdelen, is die ene kaart 0.2% stock sneller? Of die andere 0,2 graden koeler? Ik wil een kaart, een CPU en een kast, wat X Y en Z moet draaien. Gooi er wat benchmarks op welke kaart (serie) daar beste bij past.. klaar.
Omdat Valve dat heeft geprobeerd en dat keihard heeft gefaald. Console devs en console gamers willen 1 console met de garantie dat de software altijd erop werkt. Verder is de keuze tussen 3 consoles veel makkelijker. Een markt met 20+ console bouwers zou de markt kapot maken.
Ik vind bijvoorbeeld ps4neo best interresant, games als uncharted in 60 fps spelen straks. Maar als ze elke 3 jaar met een nieuwe playstation komen aankakken word het een duur grapje. Ben dan ook bang dat oudere modellen op een geven moment wel hele afgetrapte versies gaat krijgen. Het 1 model kopen en er 6 jaar lang meer door kunnen was toch wel het charme van console gaming. Ik denk dat de scorpio en neo straks nog een goeie boost gaan geven aan de sales (je lokt nieuwe klanten en oude die opnieuw je console kopen) maar het kan ook wel eens een doodsteek worden. Dat microsoft z'n games naar de pc brent is eigenlijk ook een reden om in de toekomst nog een pc aan te schaffen ipv een xbox.
Eigenlijk valt dat best mee. Elke drie jaar een console van 500¤ is toch niet zo gek veel. Voor je oude vang je vast nog 100¤, dus 133¤ per jaar voor je hobby. Nu, ik tel de prijs van games niet mee, maar die moet je op bvb een pc ook betalen. Bovendien krijg je bij je playstation plus abo aardig wat gratis (vaak goeie) games.
Ik kan het ook wel prima betalen om 3 jaar mn console te vervangen (plus de oude te verkopen) zoals playstation nu doet, maar ik vind het nog steeds erg vroeg. Dan vind ik 4 jaar tussen de xbox one en scorpio ook een stuk redelijker. Ook heb je geen flauw idee wanneer en daarop weer een opvolger komt, is er binnen 2 jaar al een opvolger of blijft het 3/4 jaar het top model.
Het is ook erg vroeg, maar ik snap het ergens wel. Zeker in deze tijden met "nieuwe" innovaties als VR, wil men de consoles sneller upgraden om net met die evoluties mee te kunnen (PS4 Neo voor PSVR is best logisch).
MS of Sony kan natuurlijk best eisen dat een spel met de huidige en de laatste 1 (of 2) generaties moet werken. Dat betekent dus dat je niet iedere 3 jaar een nieuwe Xbox moet kopen. Op de Xbox wordt gebruik gemaakt van virtualisatie, dus forwards compatibility is makkelijk; gewoon op de xbox three een xbox one VM starten voor "oude" games.
Het hele idee van een console was om te ontwikkelen voor 1 apparaat, ben bang als bijvoorbeeld een super zware game crysis 4 wordt aangekondigd, bedoelt voor de neo, scorpio en pc. Dan krijgen de ps4/xbone afgetrapte versies met 720@onstabiele30fps. Zelfde omgekeerd dat games worden tegengehouden door de oude consoles.
waarom gaan consoles geen 6 jaar mee door?
De xbox one kwam in november 2013 uit.
De scorpio komt in november 2017 uit (dat is 4 jaar later), maar de spellen die dan uitkomen, kun je ook nog spelen op de xbox one uit 2013.

1,5 tot 2 jaar naar scorpio zal wel weer een nieuwe upgrade van de hardware plaatsvinden. Op dat moment kan ik niet garanderen dat de nieuwe spellen nog steeds op de One uit 2013 blijven draaien, maar de oude spellen uit 2013 kun je dan wel spelen op je scorpio 2.

Enfin, de huidige Xbox One uit 2013 gaat gewoon 6 jaar mee.

De Scorpio upgrade lijkt er ook vooral een te worden die 4k gaming mogelijk gaat maken en de upgrade heeft dan vooral zin als je een 4k TV hebt. En de meeste mensen zullen rond die tijd nog gewoon een FullHD TV hebben waar de huidige One nog voor voldoet.
Het is juist niet elke 3 jaar een nieuwe console.
Als de nieuwe spellen backwards compatible blijven, kun je juist op het oude platform door gaan.
In principe doet Nintendo dat al met de Wii U, die letterlijk ELKE Wii game kan spelen. De NX lijkt het (als we de geruchten mogen geloven (wat ik niet doe)) te gaan breken, maar ik vermoed dat Nintendo ook daar iets slims op gaat verzinnen.
En de Wii kon dan weer elke GameCube game spelen. Zo ook de 3DS die moeiteloos DS games slikt en de DS die GBA games kon afspelen. De GBA kon op zijn beurt ook GB games draaien. Nintendo is hier vaak goed mee bezig geweest.
Alleen de DSi was een uitzondering, maar erg goed dat dit wordt gedaan.
Hierdoor hoef je de oude games niet meer te vergeten wanneer je oude console kapot is gegaan :)
De nieuwere Wiis (en de Wii Mini) hadden geen GameCube poorten meer en konden geen GC spellen meer spelen. Betreffende de handhelds; die hebben het eigenlijk altijd (met uitzonderingen) gekund.
Nogal makkelijk als het ongeveer dezelfde hardware is.
De Wii U is minimaal 2x zo krachtig als de Wii. Enkel de architectuur is hetzelfde. Dus ja, daardoor is het makkelijk. Wat MS (en ook Sony) met hun "nieuwe" consoles doen is feitelijk hetzelfde; ze behouden de architectuur van de huidige generatie.
Vanaf de Gamecube t/m de Wii U is het niet alleen dezelfde architectuur maar ook dezelfde chip, dat is bij Xbox en Playstation toch wel anders.
uhm nee. het zou juist voor xbox makkelijker moeten zijn omdat zij altijd op x86 en een microsoft os hebben gewerkt. Nintendo en Sony switchen tussen generaties nogal van architectuur, vendors en/of OS.
Nee, de Wii U en de Wii bevatten dezelfde hardware als de Gamecube. Het is alleen overclocked en/of verdubbeld.
Uhhh nee lieve schat. Nintendo designed zijn eigen cpu's samen met ibm. De wii cpu was de broadway, de wii u cpu is de espresso. Het zijn allebei powerpc architecture designs. Het is vergelijkbaar met het verschil tussen de generaties van intel processoren. Maar dan zijn de verschillen wel iets groter (denk 3 of 4 generaties). De hele integrated circuit board van een Nintendo console is zelf ontworpen. Ze hebben een dedicated hardware team ervoor. Natuurlijk besteden ze de cpu en gpu productie grotendeels uit. Maar ze zijn wel degelijk betrokken bij het design van de componenten.

De xbox is gewoon een PC met een net iets andere versie van windows erop. Dat is altijd x86 geweest en zal ook altijd x86 blijven. De playstation hangt een beetje tussen de twee in.
Dus een 50 jaar oude scorpio moet nog steeds alle games van dan spelen, maar dan met downgraded graphics? Wat een bs.

Ze willen " iteraties" van hardware maken. Wow wat een verschil, om generaties iteraties te noemen

[Reactie gewijzigd door Ardjee op 17 augustus 2016 20:19]

Lezen is voor sommigen wel erg moeilijk. De upgrades, nieuwe consoles zijn backwards compatible, zodat je je oude collectie gewoon kan blijven spelen. In dit geval vanaf de xbox 360, of misschien wel de eerste xbox, want die staat hoog op de community wensenlijst voor backwards compatible maken.
En dat gaat MS doen, MS dat het obstakel is voor backward comptability op de PC.

Het is niet de hardware, dosbox bewijst dat, het IS MS software dat het probleem veroorzaakt.

En nu gaat dit bedrijf het opeens wel voor mekaar krijgen?

Geloof er niets van.
Dosbox vs Xbox is wel even wat anders hè. Dosbox is grafisch niet zo heel veeleisend en sowieso dezelfde instructieset. Xbox 360 vs Xbox One is grafisch veel veeleisender en ook nog een compleet andere instructieset. De originele Xbox draaide op een aangepaste Pentium 3, de 360 had een Power CPU en de Xbox One is met een AMD CPU weer terug bij x86. Xbox emulatie zou best wel kunnen dus, maar Xbox 360 kon nog wel eens erg lastig zijn.
Maar dat is mijn hele punt, het gaat hier om onwil.

Windows zou juist backwards compatible moeten zijn en is het niet terwijl het heel simpel is.

Hoe gaat MS het dan voor mekaar krijgen met totaal verschillende hardware?

Niet een gedeelte maar 100%?

De reden dat Windows niet backwards compatible is niet onkunde maar dat MS juist een van die bedrijven is die steeds dingen om wil gooien. Steeds dingen kapot maakt die derden dan weer moeten repareren.

Ik zie dit bedrijf gewoon niet in staat om over een decennium een standaard product te ondersteunen waarbij alle onderdelen naadloos op elkaar aansluiten.
Wat is er niet backwards compatible aan windows?

Ik draai +10 jaar oude games b.v zonder problemen
Oh wow...

10 jaar, dat is 2006. Windows en dos gaat wel iets verder terug.

En als je spellen van GOG koopt hebben zij al het harde werk gedaan.
Mijn originele Alpha Centauri CD werkt gewoon nog op Windows 10 hoor, en dat is een game uit 1999. Er zijn in de loop van de jaren wel een aantal wijzigingen geweest qua aansturing van hardware (o.a. de grote wijzigingen in drivers bij Windows Vista, aanpassingen in de GPU drivers bij Windows 8 etc.) maar dat zie je overal.

Algemene software gaat in mijn ervaring gewoon goed, maar het is vooral drivers welke een probleem zijn.
Eh...ik weet niet, maar ik heb onderhand een redelijke bak met 360 games die gewoon speelbaar zijn op de Xbox One.
Sommige games zijn inderdaad compatible, maar moet je daarvoor het hele spel opnieuw downloaden of is het een kwestie van willekeurige disc in je XBox One en gaan?
Geen idee, ik heb geen 360 disks meer...heb alles digitaal. Volgens mij download hij het spel opnieuw (incl. een soort van virtuele machine waarin hij het Xbox 360 OS gaat laden.). Bij staan de 360 games die ik heb gewoon in tussen de aangeschafte games en kan ik ze dus zo downloaden en spelen.

Voor disk based games zul je de disk er in moeten stoppen, dan gaat hij hem alsnog downloaden.
Dan lijkt het me realistisch dat het geheel door Microsoft op de een of andere manier is aangepast. De XBox 360 was een 3-core PowerPC op 3.2GHz, dat zie ik de AMD chip die er in de XBox One ligt niet echt emuleren. Mogelijk dat er dezelfde trucjes uitgevoerd worden als met de migratie van Mac OS X van PowerPC naar x86, dat zou logisch zijn.
Als je een 360-disc in je One stopt en het spel staat op de BC-lijst, wordt het spel gedownload op je One:

Lees: http://www.xbox.com/nl-NL/xbox-one/backward-compatibility

en

https://majornelson.com/b...e-backward-compatibility/
Het is niet de hardware, dosbox bewijst dat
DOSBox bewijst niks aangezien het een emulator is, en niet native op de hardware draait.
En nu gaat dit bedrijf het opeens wel voor mekaar krijgen?
En waarom zouden ze het niet kunnen? Ze hebben volledige controle over de hard- en de software. Al zouden ze er een kerkorgel van willen maken...
De XBox games op 360 draaien trouwens ook gewoon in een emulator, voor de 360 games geloof ik dat MS dit ook doet alleen met een iets specialer trucje waardoor alles beter draait.
@Xudonax je hebt het hier alleen maar over de CPU maar de GPU in al die 3 consoles is ook behoorlijk anders, met ook weer heel andere instructie sets.

[Reactie gewijzigd door NC83 op 18 augustus 2016 00:09]

Met een bepaalde door Microsoft zelf(!) uitgebrachte update kun je inderdaad Xbox-spellen spelen op een Xbox 360. Of dit ook voor Xbox One ooit gaat komen, is niet bekend.
De Xbox One heeft ook zoiets maar dat werkt op basis van een soort emulator. Da's nog wat anders als volledige backward compatibility.
Denk dat iedereen wel snapt dat dit natuurlijk niet gaat. Vermoedt dat ze meer iets willen doen zoals de programmatuur en het aanspreken van componenten ongeveer gelijk houden tussen verschillende 'iteraties' waardoor games die voor nieuwere 'iteraties' worden gemaakt ook nog werken op oudere iteraties, waarschijnlijk dan op lagere setting. Waarbij de grens dan wel 1-2 iteraties in het verleden zal zijn waar de games nog speelbaar op zijn. Daarmee zou het denk ik makkelijker zijn om een game uit te brengen die dan werkt op een aantal iteraties achter elkaar, in plaats van zoals het nu werkt dat een game die bijvoorbeeld voor de Xbox 360 en de Xbox One voor beiden helemaal apart moet worden afgesteld, waar veel tijd in gaat zitten.

[Reactie gewijzigd door SebasC88 op 17 augustus 2016 20:26]

M.a.w. als ze gewoon op x86 doorborduren i.c.m. een AMD chip moet backwards compatibility geen probleem zijn, net als bij een PC. :Y)
nee, je kunt dan de nieuwste spellen spelen met de nieuwste grafische snufjes, maar ook die van nu, met de graphics van nu. Downward of Backward Compatible heet dat!
my2cts
Lol, lees nou eens wat je geschreven hebt.
Een 50 jaar oude Scorpio kan gewoon de games van 50 jaar geleden spelen en de games van 53 jaar geleden, maar mogelijk niet die van 48 jaar geleden.
Een 48 jaar oude Scorpio 2 kan de games van 50 jaar geleden ook spelen en die van 53 jaar geleden, maar ook die van 48 jaar geleden. Ze roepen niets over forward compatibility!!
Oh, oh.. lees het nog eens?
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True