Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties

Cisco heeft een herstructurering aangekondigd waarbij 5500 medewerkers worden ontslagen. Dat is ongeveer zeven procent van het totale werknemersbestand. Het bedrijf dat bekendstaat om zijn netwerkapparatuur wil zich meer gaan richten op software en diensten.

De ontslagen zijn onderdeel van een reorganisatieplan dat volgens Cisco nodig is om het bedrijf sneller te kunnen laten inspringen op nieuwe ontwikkelingen. Cisco wil zich meer richten op de markten voor clouddiensten en internet of things. De kostenbesparingen die de ontslagen opleveren worden volgens het bedrijf weer geïnvesteerd in groeimarkten.

Woensdag kwamen er berichten naar buiten dat Cisco tot twintig procent van zijn werknemers wou ontslaan. In de presentatie van de kwartaalcijfers, waarin het bedrijf de ontslagronde aankondigt, maakt het bedrijf nu zelf bekend dat het om een kleiner aantal gaat. Cisco behaalde in het afgelopen kwartaal een omzet van 12,6 miljard dollar, omgerekend zo'n 11,2 miljard euro. De omzet was daarmee twee procent lager dan hetzelfde kwartaal vorig jaar.

In 2014 schrapte Cisco al 6000 banen, destijds werden als reden tegenvallende resultaten en toenemende concurrentie genoemd. Ook in 2013 vielen er ontslagen bij het bedrijf; toen werden er 4000 banen geschrapt. Ook in de jaren daarvoor vonden er reorganisaties plaats. Cisco heeft op dit moment wereldwijd 73.000 werknemers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

"Het bedrijf dat bekendstaat om zijn netwerkapparatuur wil zich meer gaan richten op software en diensten."

Betekend dit dat ze dan bepaalde hardware gaan laten vervallen? Als ze dit puur doen om meer op software en diensten te gaan richten, lijkt het me dat deze mensen bij de hardware afdelingen vandaan komen en 5500 man zal toch redelijk invloed hebben op de productie lijkt me?
Had ergens gelezen dat het na de jaar 2020 alle netwerk hardware zal verdwijnen en op basis van software gedraaid zal worden dus een router, switch, firewall zal software matig beheerd worden op 1 PC.
heel kort door de bocht:
laag 1: blijft altijd fysiek! (het heet niet voor niets de "fysieke laag"), kortom er is altijd fysieke netwerk apparatuur nodig!
laag 2: laag 2 verbindingen kunnen zowel fysiek (VLAN's) als softwarematig (VxLAN).
laag 3-7: zijn al volledig softwarematig te verkrijgen.

Wat jij denk ik bedoelt is de manier van hoe er met netwerk omgegaan wordt:
De traditionele switch-architectuur zoals we ze nu kennen zal verdwijnen. Cisco heeft hard ingezet op Cisco ACI, welke een eerste stap is naar een softwarematige netwerk architectuur (gebruik makende van fysieke netwerkapparatuur), waarbij de architectuur in een nieuw logisch (policy-) model is gegoten.

Het probleem met netwerkswitches is dat er veel specialistische kennis nodig is om aan een simpele functionele eis te voldoen. Door het logische policy model is dit "vereenvoudigd" zodat die specialistische kennis niet meer nodig zou hoeven zijn.

De ontwikkling van dit logische model staat echter nog in de kinderschoenen, waardoor de specialistische kennis op dit moment nog wel nodig is.
Als de ontwikkeling verder is dan zal die kennis inderdaad niet meer nodig zijn!

Uiteindelijk zullen we een zelf-opererende softwarematige netwerk architectuur krijgen.
laag 1) Als ik twee VMs maak en die in een hypervisor aan elkaar knoop heb ik vanuit de VM een laag1 koppeling want ik kan beide machines met elkaar laten communiceren. Dus een virtuele omgeving kan in principe voor het grootste deel zonder kabels maken. Slechts 1 kabeltje zou genoeg zijn om met de buitenwereld te kunnen babbelen. Een hypervisor is dus in staat ook laag 1 te virtualiseren.

Maar inderdaad je tabletje geeft wel aardig weer waar bij cisco het probleem zit. In die eerste is niet veel meer te halen en daarbuiten zie je heel veel gratis community initiatieven voor speciale zaken waar throughput niet het belangrijkste is.

Off Topic ???

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 18 augustus 2016 15:34]

Ja dat doen VM's inderdaad. Of nu nu VMware of HyperV of cube of whatever gebruikt. Je kunt een virtuele switch maken, dit werkt ook met een kabeltje naar een andere pc en zo een netwerk maken. Echter hoe ga je dat doen in een bedrijf met vele pc's? Dan heb je toch nog altijd die fysieke(laag1) nodig, je netwerk, hoe je het ook wend of keert. Of het nu kabels zijn of draadloos dat maakt niet uit want je moet met elkaar kunnen communiceren. Dat gaan ze niet softwarematig kunnen oplossen.

De lagen die erboven staan kun je zoals @Dennish ook aangeeft prima softwarematige oplossen. Maar de fysieke laag zie ik niet snel verdwijnen of softwarematige worden.

Acces points die vanuit the cloud gestuurd worden vind ik iets meer betwistbaar maar dan nog heb je je netwerk met de hardware AP's en dat je die dan vanuit ťťn scherm aanstuurt is enkel makkelijk en handig. Maar je bent dan altijd nog afhankelijk van de fysieke AP. Dat kun je niet software matig oplossen.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 18 augustus 2016 12:39]

Natuurlijk helemaal waar. Het was een correctie op de tabel van Dennisch om de nuance aan te brengen dat zelfs bekabeling deels te virtualiseren is. Hyoer Converged Infrastructuren (en die bestaan al best wel lang) hebben als eigenschap dat veel interconnecties (bekabeling) worden opgeheven en worden samengevoegd als ťťn geÔntegreerde oplossing. Ik zie de fysieke netwerklaag ook niet snel verdwijnen maar wel verkleinen omdat meer en meer in de Hyper Converged infrastructuren kan worden gestopt.
Ja je hebt gelijk :) Ik moet me er eens meer in die Hyper converged verdiepen.

Ik zie de kabels inderdaad wel verdwijnen ten voordele van WIFI dan moet je die AP goed kunnen beheren en ook het scheiden van netwerken is dan een iets andere klus dan nu met kabel. Het is alleszins interessant.
Kun je misschien iets aan mij uitleggen?
zover ik weet heb je met een Hyper Converged Infrastructuur juist bekabeling nodig om de vele nodes met elkaar te kunnen laten communiceren?
BV Converged Ethernet zorgt ervoor dat traditioneel Ethernet en FibreChannel op 1 kabel kan worden getransporteerd. Verder zie ik dat in dit soort infrastructuren de capaciteit per CI groter en groter wordt zodat het minder snel noodzakelijk is nodes toe te voegen maar dat de capaciteit per node of CI groter wordt. Had je vroeger veel servers nu heb je multiple ESX blades die in een enclosure een bus delen waar van alles overheen kan. Er komen dus geen kabels meer naar buiten maar kunnen deels binnen het enclosure blijven.
Voor simpele zaken: ja.
Zo gauw je de VMWare distributed switch gebruikt is het volgens mij trouwens laag 2, niet 1 (da's fysiek). Voor wat ingewikkelder dingen (en meer uniform management) zie je dat bijv. de Cisco Nexus 1000V vaak wordt ingezet, een virtuele switch in de hypervisor, net als de VmWare variant. De Nexus 1000V is een software-only laag 2 virtuele switch die de VmWare Distributed Switch vervangt.

[Reactie gewijzigd door Venator op 18 augustus 2016 12:48]

De ontwikkling van dit logische model staat echter nog in de kinderschoenen, waardoor de specialistische kennis op dit moment nog wel nodig is.
Als de ontwikkeling verder is dan zal die kennis inderdaad niet meer nodig zijn!
Jullie horen het goed. Ook de job van network engineer zal net zoals die van storage engineer komen te vervagen in het volgende decennium. En zo worden we allemaal (lager betaalde) manusjes van alles.
Sowieso is een normalisering van de IT salarissen geen vreemde ontwikkeling natuurlijk, jarenlang is er veel te veel geld gevraagd omdat "IT" voor veel mensen maar abracadabra was en tegenwoordig is er ook meer kennis over de materie en concurrentie. :)
Misschien maar, ... mijn loon als ondersteunend all-around IT'er voor een niche universiteitsdepartement, is al zo verdomd laag :D.
Er zijn maat weinig beroepen die op termijn de opkomst van A.I en volgende golf robotisering zullen overleven. Chauffeurs, huisartsen, chirurgen en radiologen, advocaten, docenten, kassajuffen, beveiligers, productiemedewerkers etc etc.
Daarom moet er nu al gedacht worden aan een herziening van de belasting en patentstelsel zodat we allemaal, en nieteens kleine groep, profiteert van het feit dat 80% Can de banen overbodig wordt. We hebben als mensheid de potentie nooit meer te hoeven werken voor ons levensonderhoud zodat we ons allemaal meer bezig kunnen houden met innovatie, onderzoek, kunst en cultuur (ontwikkelen van persoonlijke en menselijke talenten en sociale cohesie) die nu nog vaak onmogelijk zijn door financiŽle en andere randvoorwaarden, nadat levensstandaarden wereldwijd gelijkgetrokken zijn. In die wereld zou ik wel willen leven. Niet in een wereld waar 90% werkeloos wordt en 10% de wereld in bezit krijgt (al zou 6% nu al gezamenlijk meer hebben dan de rest van de wereld bij elkaar, dus het systeem zou nu al aangepast moeten worden)
Weinig bron voor nodig. Als we zouden willen is dit puur een kwestie van tijd. De vraag is: moeten we dit willen.

Ik denk dat het zeer onverstandig is als de complete mensheid "op zijn gat" gaat zitten en het "werk" overlaat aan iets als robots of andere AI gerelateerde machines.
Mwah ik denk dat 2020 nogal erg optimistisch is. Dit zal wellicht gelden voor edge apparatuur, maar grote netwerk core routers zoals die bij grotere ISP/transit partijen in gebruik zijn zijn hardwarematig helemaal gespecialiseerd in het snel afhandelen van grote volumes dataverkeer en (vooralsnog) kan een virtuele machine dat nog niet bijbenen zonder specialistisch hardware.
Dat gezegd hebbende is er wel een beweging gaande naar het centraal aansturen van het netwerk, ofwel niet meer individueel op routers inloggen om aanpassingen te doen, maar aanpassingen in de overkoepelende "orchestration" software doen, welke dan zelf de benodigde aanpassingen in het werk doet.
Ik zou echter niet verwachten dat dit zo snel als 2020 al voor "alle netwerk hardware" zal gelden, omdat dit soort hardware gewoonlijk vrij lange levenscycli heeft en het dus wel even zal duren voordat er geen oude hardware meer tussen zit die dit niet ondersteunt.

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 18 augustus 2016 09:20]

Specialistische hardware?

Als jij deze apparaten openschroeft vind je vaak een wat oudere cpu, met wat ram op een mobo en een flash chip met het OS. En soms een hardware matige encryptie chip

Waarom deze apparaten zo een throughput behalen is omdat de software niet generiek geschreven hoeft te worden, maar 100 procent geoptimaliseerd is voor deze hardware setup. Beetje het zelfde idee als games voor een playstation.

Maar er zitten hier echt geen hele unieke speciaal voor netwerk ontworpen cpu's in ofzo hoor.
Het gaat niet om de CPU, maar juist om de chipsets op de lijnkaarten. Het berekenen van routing tables en routes is het probleem niet, maar juist het halen van de throughput door de hardware heen waar ik het over heb.
Er zitten meer chips in router hardware dan enkel de main CPU en het geheugen.

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 18 augustus 2016 17:26]

Virtual machines kunnen dat al prima zonder "speciale" hardware (afgezien dat 100G optical interfaces niet echt beschikbaar zijn nog). Echter schaalt het, vooral in de core, nog voor geen meter.

Om een enkele core router te vervangen door PC hardware heb je 5-6 rekken vol hardware nodig die ook nog eens eenzelfde factor aan power nodig hebben.

Op edge schaal is de PC hardware + virt qua snelheid al competitief, maar zijn er ook nog wat schaal problemen. Waar je virtual routing veelal als eerste ziet is in gateway, DPI en route reflection functies. De extra bewerkingen in deze situaties zijn extreem geschikt om te virtualiseren en relatief goedkoop.

Wanneer er nieuwe formfactors komen met goed schalende hardware kan het erg snel gaan, maar ik verwacht dat eerlijk gezegd ook niet in een paar jaar. Virtualisatie an sich is echter niet het probleem
Zoals ik in mijn comment al letterlijk aangeef: Het zou inderdaad kunnen op de edge, maar in de core schaalt dit totaal nog niet. Het kan gewoon niet de volumes van verkeer aan die een hardwarematige router af kan handelen.
Dit heeft niets te maken met de CPU/geheugen, want bij een zware router is de centrale CPU primair bezig met het bijhouden van de routing table en de updates daarop. Dit is geen hele spannende bezigheid.

Even het voorbeeld van een Juniper MX router nemend (want daar ben ik inhoudelijk het bekendst mee) : Het zijn juist de lijnkaarten en de chips die daarop zitten die het daadwerkelijke forwarden doen. Ze gaan niet bij elk pakketje de centrale CPU aanspreken om te vragen waar een pakketje heenmoet, dit doen lijnkaarten autonoom adhv de forwarding table, en juist dit zijn het soort dingen dat je dus niet kunt virtualiseren. Je schiet er weinig mee op om de routing engine te virtualiseren, want dit is verre van het duurste/spannendste deel van de router, en dan heb je alsnog de chipsets op je lijnkaarten nodig. Hier bespaar je dus 0,0 mee momenteel.

Virtualisatie van (core) routers zit momenteel vrijwel volledig in de aansturing ervan (orchestration, ofwel het mooie buzzword: "SDN", Software Defined Networking).
In de edge (dus bij de klanten thuis/op het bedrijf met name) is er wel veel meer sprake van virtualisatie (NFV, Network Function Virtualisation), zoals bijvoorbeeld Cisco Meraki. Maar dat alle routers in het gehele internet dus "eventjes" (want 4 jaar is "eventjes") gevirtualiseerd gaan worden is bijzonder onwaarschijnlijk.
(orchestration, ofwel het mooie buzzword: "SDN", Software Defined Networking).

Vreemd je noemt twee totaal verschillende dingen alsof ze hetzelfde zijn. Software Defined Networking betekend oa dat de control plane (traditioneel de CPU van de router) autonoom draait.

Orchestration is een geautomatiseerd sequence of parallelle stroom van workflows en stuurt 1 of meerdere CI's aan.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 18 augustus 2016 15:59]

Ok, mee eens hier heb je gelijk in, hoewel dat verder weinig inhoudelijk relevant is voor het verdere argument.
Orchestration is inderdaad niet hetzelfde als SDN, hoewel orchestration daar wel een belangrijk onderdeel van is. SDN is met name het aansturen van het netwerk als geheel zonder dat je direct op de devices handmatig aanpassingen aan het doen bent. Dit kunnen zowel wijzigingen zijn die "handmatig" aan het netwerk doorgegeven worden door een engineer, alsmede automatische systemen die obv criteria aanpassingen doorvoeren in het netwerk.

Het autonoom draaien van de control plane is meer NFV dan SDN (zie in je gelinkte artikel het kopje onder Network Virtualization). NFV betekent dat je de intelligentie van het geheel virtualiseert

Beide zijn erg aan elkaar verwant maar toch zeker wel verschillende zaken. Daarnaast is SDN ook een term die heel erg veel verkeerd gebruikt wordt om NFV aan te duiden en eigenlijk momenteel nogal als verzamelnaam gebruikt wordt om alles in die hoek maar aan te duiden.

Maar goed, lang verhaal kort: Ja orchestration is niet gelijk aan SDN, maar wel een belangrijk onderdeel ervan, maar dit is geen wezenlijk onderdeel van mijn argument verder, dus doet er ook niet heel erg toe voor het grotere plaatje in dit geval.
Toch kan het wel, en dat is ook mijn punt. Qua prestatie zit een "gewone" PC met specifieke intel 10G interface kaarten op het niveau van de juniper MX serie qua throughput. (MX160 is grootste praktische equivalent op het moment)

Ik weet hoe junipers werken (heb ergens nog een JNCIA gehaald), maar het voordeel van die architectuur verdwijnt dus qua snelheid tegenwoordig. De Juniper implementatie is wel efficiŽnter (stroom, backplane, density), maar niet sneller.

Zoals ik ook al aangaf is de huidige richting vooral nog gateway functionaliteit. In dat geval moeten packets toch nog bewerkt worden in de CPU en in dat geval is een virtual solution echt ineens veel krachtiger. Vooral voor route reflectors zijn virtuele oplossingen vaak extreem veel efficiŽnter dan hardware (denk factor 8x of meer)

Puur MPLS pakket schuiven zie ik dus ook nog lang niet vervangen worden, maar een hoop edge dingen wel
Volgens mij zijn we het gewoon met elkaar eens maar praten we behoorlijk langs elkaar heen, want ik had inderdaad al aangegeven dat edge functionaliteit best aardig kan en had het dus over ISP core en transit provider netwerken.

Dat gezegd hebbende is een MX160 wel een erg kleine Juniper doos, maar ik zat dus eerder te denken aan een beetje grotere ISP form factor, zoals MX480, 960 of 2020 (wat dus respectievelijk 5-6, 11-12, en 20 slots lijnkaarten zijn) met momenteel zo'n 32*10GE, of zelfs 48*10GE per slot doet (nog niet eens pratend over 100G interfaces).

Kort gezegd denk ik dat er voor dergelijke zware core machines weinig markt nog is voor VM's omdat er gewoon geen usecase voor is. Een VM versie hiervan zou meer ruimte innemen, meer stroom verbruiken, minder efficient zijn qua pakketten doorschuiven etc.

Mijn statement was dus ook puur gericht tegen het statement dat *alle* routers in het internet gevirtualiseerd zouden zijn rond 2020, en niet dat het absoluut onmogelijk is om ook maar *iets* te virtualiseren.

Kortom, volgens mij zijn we het er over eens dat a) 2020 erg optimistisch is hiervoor, en b) dat dit wellicht in de edge momenteel haalbaar is, maar zeker niet voor de grote packetschuivers in het "hart" van het internet.
Lightreading heeft er een aantal, waaronder deze onafhankelijke test:

http://www.lightreading.c...ateway-vnfs/d/d-id/720902
Ik zie de apparatuur op zich zo snel nog niet verdwijnen. In essentie is een switch/router vandaag ook al bijna een PC met CPU, RAM, flash en heel veel netwerkpoorten.

Cisco's IOS kan je trouwens vandaag al gevirtualiseerd vinden in o.a. Cisco Modeling Labs/VIRL al merk je dan zeer snel dat op zulke generieke hardware de performantie gewoon in elkaar ziet zakken.
Dat hoeft echter niet hoor, zie bijvoorbeeld zoiets:

http://www.lightreading.c...ance-tests-/a/d-id/723424 en de links daarin.

Met de juiste set-up en off-the-shelf hardware wordt daar gewoon line-rate gehaald op 16x10G

Het is vooral port-density (hardware footprint) en power wat de eerste tijd algemeen gebruik in de weg zal staan, maar voor het toevoegen van specialistische centrale functies aan je netwerk zijn dit soort oplossingen al zeer bruikbaar
Het zegt toch na het (alleen hij zegt DE ipv HET) jaar 2020, dat kan ook 2200 of het jaar 3000 zijn ;)

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 18 augustus 2016 10:32]

Dat dit ooit zal gebeuren heb ik geen twijfel over. Maar in 2020 al? Dat is wel heel erg snel :) Is zo moeilijk voor te stellen, maar technologie gaat heel hard inderdaad.
Software zal uitendelijk toch op hardware moeten draaien. Ook de could draait o hardware. Ikdenk dat er wel een schifting door zal zetten. Meer bedrijven stappen van eigen data centrums naar generieke service providers. Waardoor uireindelijk minder hardware gekocht word.
Nou nee. Ik denk dat je een verschuiving moet zien van speciaal / high-end dedicated cisco apparatuur naar meer en veel commodity spul waar gewoon veel minder op te verdienen valt.

Microsoft Azure en Amazon Web Services de grootste public cloud aanbieders gebruiken nog echt niet alleen maar virtueel netwerkspul. Aan de rand van hun infra staan nog steeds netwerkcomponenten opgesteld alleen binnen een customer container kan al veel virtueel in de hypervisor. Features zijn ondergeschikt en schaalbaarheid is het belangrijkste.

Beheer moet je ook compleet anders zien dan traditioneel beheer. Zo worden configuraties volledig automatisch aangepast door een orchestration-laag en wordt uitval vaak geŽlimineerd door automatisch selfhealing procedures waardoor wegvallende elementen worden vervangen door een virtuele replica.

Het overgebleven humane werk zit m meer in het uitdenken van de workflows van de orchestration. Je ziet het nu bij Cisco maar ik zie het ook bij EMC. EMC is recentelijk verkocht aan Dell en die zullen een zware dobber krijgen de 50Miljard+ koop terug te verdienen. In Storage land wordt ook al heel veel virtueel aangeboden en ook op commodity hardware.
Als je de verwoording van in het rapport bekijkt, lijkt het mij dat de besparingen gaan plaatsvinden in bedrijfstakken waar tegenvallende groei vastgesteld is. Hoogstwaarschijnlijk zal het grootste deel dus eerder het wegsnijden van overcapaciteit zijn, dan het laten vallen van de hele tak.

Verder niet vreemd dat grote bedrijven dit doen, maar dat maakt natuurlijk niets uit voor de mensen die de laan uitgestuurd worden...
However, Robbins said the plan would not de-emphasize the company’s focus and investment in its core routing and switching business.

“It’s not that we’re ignoring one in favor of another, we just want to make sure that our investments are commensurate with the growth opportunity,” said Robbins.
Bron

Maar toch ga ik ervan uit dat vooral de hardware afdelingen geraakt worden. Ze willen meer verschuiven naar diensverlening en software:
“Restructuring [enables] us to optimize our cost base in lower growth areas of our portfolio and further invest in key priority areas such as security, IoT, collaboration, next generation data center and cloud,” said CEO Chuck Robbins
Kosten optimalisatie betekent vaak kosten vermindering. De switching business liet een groei zien van 2%.
Cisco's switching business bounced back growing 2 percent year over year
Dus dienstverlening en software: abonnementen, beveiliging, de Cloud, datacenters, routing software, etc.

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 18 augustus 2016 12:53]

De kansen lijken dus te liggen in de dienstverlening en daar zal op worden ingezet. Dus abonnementen, beveiliging, de Cloud, datacenters, routing software, etc.
Ik vind het wel enorm erg dat het bedrijf eerst van de toren blaast met een ontslagronde van 20% (14000) van het personeel. Dan de positieve jaarcijfers binnenkrijgt en er nog 5500 man wordt ontslagen. Waarom die mensen niet gewoon verschuiven naar andere afdelingen. Je zal toch iets zijn met die hun expertise ?
Tegenwoordig wordt alles gedaan om de aandeelhouder tevreden te houden. Die verwachten een rendement. Is die niet hoog genoeg, dan moet er iets veranderen. Met het oog op de toekomst, ook als de winst kleiner wordt.

Dus bedrijven moeten winst maken. Laat nu net de grootste kostenpost het personeel zijn, dus die verlagen is een 'populaire' oplossing.

En heus zullen de belangrijke mensen worden overgeplaatst, maar het merendeel zal uit het bedrijf verdwijnen.

Voorheen was dit wel anders. Toen waren bedrijven kleiner. Toen werden winsten vaak terug in het bedrijf gepompt, waardoor bijv. het personeel er op vooruit ging.

Nu overal de marges zwaar onder druk staan (door alle economische malaise in de wereld) zal dit helaas niet de laatste keer zijn.
Het gaat hier niet direct om de aandeelhouder maar om een tijdige bedrijfstransformatie die nodig is omdat de markt veranderd.

Heel simpel voorbeeld: hoe meer bedrijven outsourcen naar een IT/cloud provider hoe minder Cisco (en andere) apparatuur die bedrijven nodig hebben. Als je hele bedrijf er op is ingericht op het verkopen van routers/switches etc aan MKB en corporates dan stort de boel vanzelf in als je nu niets doet.
Veel expertise is niets meer waard als je je bedrijf moet transformeren. Dan kan je kiezen tussen uitgebreide trainingsprogramma's of mensen met de juiste competentie van buiten aantrekken. Aangezien er in dit geval een cultuurverandering nodig is (hardware oplossingen maken en verkopen is echt anders dan software maken en verkopen) is omscholing vaak geen realistische optie. Je houdt dan vaak een "vroeger was alles beter" sfeer over.
Ik neem aan dat Cisco hun diensten zoals meraki wil uitbreiden. Het wordt al op een aantal netwerk apparaten geÔnstalleerd.
Cisco heeft Meraki vrij recent overgekocht. De producten zijn nu als Cisco Meraki te koop. Ik denk dat je gelijk hebt. De Meraki Wi-Fi oplossing heeft als grote voordeel dat er geen aparte controllers gekocht te hoeven worden. De access points worden via cloud based solution geconfigureerd. Dit is uiteraard puur voor de configuratie en niet voor het netwerkverkeer. Dit maakt het heel erg goed schaalbaar en scheelt dus weer in de aanschaf van hardware (WLCs) en losse licenties.
Schaalbaar is het zeker, maar vergis je niet in de abonnementskosten bij Meraki en andere (kleine) valkuilen, Ik heb hier niet al te lang ook een voor relatie naar gekeken (en naar laten kijken) en daar kwam Meraki op langere termijn als duurder uit de bus dan een normale Cisco config met WLC's en AP's, vooral omdat de licentie kosten blijven aantikken op langere termijn en het verschil in initiŽle aanschaf kosten redelijk meevalt.

Verder wordt een oplossing als Meraki (en vergelijkbare oplossingen) in Nederland (en ook andere landen) gezien als dienst en die zijn juridisch gezien vrij makkelijk te stoppen (niet dat het direct zou gebeuren in het geval van Meraki), waarna je zou het gebeuren dat een partij de stekker uit zo'n oplossing trekt je direct met hardware komt te zitten waar je wel kosten voor gemaakt hebt, maar die niet meer bruikbaar is, noem het maar een dure baksteen.

Al met al kunnen dit soort oplossingen erg mooi zijn, maar er zitten imho ook nog valkuilen in die je niet mag onderschatten. Denk ook bijv. aan de vendor lockin waar je mee te maken krijgt, in mijn ervaring werkt namelijk lang niet alle cloudbased hardware altijd even goed samen met hardware van andere vendors, terwijl dat met bijv. standaard Cisco Hardware normaliter geen probleem is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 18 augustus 2016 10:34]

Ik val je standpunten niet aan, maar het sluit wel aan bij de focus op software die beschreven wordt en minder de hardware. Ik zal ook nergens zeggen dat Meraki goedkoop is.
Je ziet het businessmodel vaker, waarbij je abonnementskosten betaalt en bespaart op initiele investeringen. (O365 vs eigen Exchangeomgeving, web based offfice apps vs. local install, etc.)

Vendor locking heb je bij Cisco sowieso last van. Koop nieuwe Aironets en je hebt een reeds een probleem met je huidige WLCs. Ook zit je vast aan de Aironets indien je WLCs hebt. Vendor locking is dus geen groot probleem. Je kunt op andere locaties altijd switchen naar andere infra en er zijn weinig bedrijven dus hun netwerkinfra op verschillende merken willen hebben draaien. Daar voorzie ik weinig problemen.

Als Cisco/Meraki zelfmoord wil plegen zouden ze inderdaad de cloubbased support solution kunnen stopzetten, maar dan kunnen ze meteen door met het ontslaan van de rest van de werknemers. Bedrijven als Cisco, in h het hogere segment hebben een naam hoog te houden wat betreft betrouwbaarheid.

De grootte van deployment en manageability is natuurlijk van groot belang om te kijken of je beter de infra binnenshuis kan houden of beter kunt kiezen voor een oplossing als deze. In relatie tot het artikel, geeft het wel een reden aan waarom de focus wordt/is verlegd.

En jemig, 2012 alweer?? De tijd vliegt inderdaad!
Koop nieuwe Aironets en je hebt een reeds een probleem met je huidige WLCs. Ook zit je vast aan de Aironets indien je WLCs hebt.
Hoe kom je daar bij? Je kon vroeger de firmware van een stand-alone AP (dus zonder controller) vervangen door een lightweightfirmware en dus i.c.m. een controller (WLC) gebruiken. Al ik nu kijk zie ik alleen controllerbased sku's. Maar dat lijkt niet uit te maken omdat ook zonder controller het mogelijk is d.m.v. een master AP een draadloos netwerk te maken tot 25 AP's e 500 devices in een netwerk: http://www.cisco.com/c/da...press-getting-started.pdf
Als je licenties voor Meraki goedkopen wil aanschaffen, kijk dan naar 5, 7 , of 10 jaar periode. Verder kan je Meraki in een leaseconstructie gieten via Cisco Easylease. (Tegen 0 procent rente) Een licentie voor Metaki omvat niet alleen toegang tot het cloudportal, maar ook hardware replacement en support. Meraki hardware + licentie moet je daar om vergelijken met Aironet AP's, een WLAN controller en Smartnet op de WLAN controller. Of een klant het gebruikt is een tweede, maar Meraki omvat ook wireless IPS, location based services / CMX, etc, etc. Dat zou je bij een Cisco classic omgeving ook mee moeten rekenen. Als een licentie verlopen is stopt de hardware met forwarden, maar daar krijg je elke dag een waarschuwing van. Daarna kan je eventueel 30 dagen verlenging aanvragen via Meraki support tot dat permanente licenties geregeld zijn. Veel bedrijven zetten hun hele klantenadministratie in de cloud (zoals Salesforce.com). Als zo'n SaaS-provider omvalt kan je als bedrijf / eindgebruiker de deuren ook wel sluiten. Een dure baksteen lijkt gevoelsmatig zo te zijn, maar in de praktijk valt dit wel mee. Meraki is een probleem, maar Salesforce.com / Office365 / cloud email wat een groot deel van de communicatie van een bedrijf omvat, heeft niemand problemen mee...
Vrij recent? Dat was alweer in 2012 :P Tijd vliegt!
Allemaal gespeculeer. Bronnen zijn het keywoord hier.
Jaa, dat is altijd denk ik :) Wel een hoop leuk leesvoer zo. Leer je toch weer van! :D
Het zal niet van vandaag op morgen gaan maar ik denk dat er steeds minder hardware komt die voor een specifiek doel is gebouwd. Vroeger was een switch een apparaat dat helemaal voor die taak gebouwd was. Tegenwoordig is het vaak een combinatie van een "gewone" computer met een klein stukje gespecialiseerde hardware. Dat stukje wordt steeds kleiner.
Helemaal zonder hardware kan het niet, je zal je kabel ergens in moeten steken, maar het zou zomaar kunnen dat in de toekomst alles behalve de fysieke aansluiting in software wordt gedaan.
General purpose hardware is over het algemeen veel goedkoper dan gespecialiseerde hardware door schaalvoordelen. Er komt een punt dat je beter wat extra kan uitgeven aan generieke hardware dan dat je blijft investeren in gespecialiseerde hardware.

Parallel daar aan zien we dat virtualisatie steeds belangrijker word. Virtuele machines willen ook met elkaar netwerken en soms komt daar helemaal geen hardware meer aan te pas maar gaat alles via software.

Daarnaast wordt hardware steeds meer een "commodity". Alles wat er op de markt te krijgen is voldoet in de meeste gevallen. Kijk bijvoorbeeld naar RAM of hardeschijven. Het maakt maar heel weinig uit van welke fabrikant die komen, de verschillen in snelheid en betrouwbaarheid zijn minimaal. Dat is ook niet gek, er is maar een hand vol fabrieken in de wereld die dit soort apparatuur kunnen maken en alle fabrikanten maken daar gebruik van.
Voor specialistische toepassingen kan het veel verschil maken of je de ene of de andere HD koopt, maar voor 99% van de gebruikers is iedere schijf van een bepaald formaat goed genoeg.
Zo ook voor netwerkapparatuur. 99% van de PC's heeft een eenvoudige gbit nic om een beetje te internetten waar verder niks bijzonders van verwacht wordt. Je hebt nog steeds een paar dure routers en switches nodig in grote netwerken, maar de bulk van de apparatuur maakt gebruik van dezelfde paar goedkope chipjes die alle andere fabrikanten ook gebruiken. Dat is een race naar de bodem waar een A-merk het niet kan winnen van een budgetmerk.
Ik denk dat je dan meer moet gaan denken aan onder andere SDN...
Software Defined Networking
Ik vind het altijd jammer dat er met name nieuwsberichten worden uitgebracht over ontslagen. Ik ben benieuwd hoeveel personeelsleden er opnieuw zijn aangeworven over de afgelopen jaren en wat het verschil dan is. Dat cijfer zou veel meer zeggen imo.
Massaontslagen als deze zijn natuurlijk veel interessanter. Je zult eigenlijk nooit zien dat men 5500 man personeel in 1 golf aanneemt, dat is namelijk een geleidelijk proces en onderdeel van (meestal) zorgvuldig bepaalde bedrijfsvoering. En hoewel een dergelijk grote ontslagronde ook niet helemaal uit de lucht komt vallen is het wel een rigoureuze maatregel en werpt het wel een bepaald licht op een bedrijf.

Mocht Cisco nou morgen in de hondenbrokken branche stappen en daarvoor personeel zoeken dan wordt dat ook heus wel uitgelicht.
Helemaal mee eens, het lijkt in mijn ogen vaker op een "Kijk eens aandeelhouders, we doen er alles aan om minder geld uit te geven!" waarna ze vrolijk weer een hoop jong bloed aantrekken.

Natuurlijk verloop van je personeelsbestand is heel gezond en normaal lijkt mij. Getallen van 10% per jaar heb ik al eens langs zien komen. Ik zie die 7% dus ook niet als heel raar.
Dure oude lui er uit, jonge goedkope lui er in.
Het is geen vakkenvullen wat ze doen he.. met 5500 man aan kennis en ervaring de deur wijzen verlies je een flink stuk capaciteit van je bedrijf.. Jonge mensen kosten misschien wel minder, maar voordat die op 't zelfde niveau zitten als diegene die je hebt onslagen, ben je 5-10 jaar verder.
Maar als er minder wordt geÔnvesteerd in nieuwe hardware dan heb je terdege minder kennis nodig.

Onderhoud van bestaand apparatuur kun je terdege overlaten aan een relatief jonge groep waarbij je maar een relatief kleine groep met veel kennis is.
Hangt ervan af wie je weg stuurt. Kennis van 10 jaar geleden is niet zo relevant meer in deze tak van industrie.
Lol zo werkt het hier bij ING ook.
Tja Cisco is altijd al een software bedrijf geweest, ook altijd zelf gezegd. De hardware kan iedereen in een doosje zetten, maar de software tot de perfectie maken is een hele kunst.

Verder heel erg jammer dat er zoveel mensen de laan uit gestuurd worden. Altijd minder leuk nieuws.
Grappig dan dat heel wat van Cisco's softwarepakketten ongeÔnspireerde, moeilijk bruikbare bagger zijn. Over de hardware van Cisco ben ik dan wel weer te spreken: duur, weinig vernieuwing de laatste jaren, maar goed.
De hardware kan iedereen in een doosje zetten, maar de software tot de perfectie maken is een hele kunst.
Helemaal niet mee akkoord. De hardwarecomponenten in Cisco routers, switches, firewalls, ... zijn vaak custom gebakken PCB'tjes. Daar komt heel wat meer bij kijken dan het "in een doosje zetten".
Waar ze hier op zullen doelen is niet zozeer de software voor Switches/modems/hardware e.d.
Ze zullen zich voornamelijk op de Cloud gaan richten, oftewel CliQr.
CliQr is op het moment toch echt wel een van de betere cloud management pakketten, het is alleen een beetje prijzig
De cloud is echt op z'n retour. Kostenbatenbalans is echt ver te zoeken.
Dat durf ik te betwijfelen.
Bovendien hoeft een kosten besparing niet de enige reden te zijn.
Vaak mag flexibiliteit wel wat kosten.
En dan heb ik het nog niet eens over het capex vs opex verhaal, wat vooral in de hogere management sferen cloud populair maakt.
Een aardig statement wat geen steek houdt:
Het belangrijkste argument om voor publieke clouds te kiezen (daar doel je denk ik immers op) is dynamische schaalbaarheid!
En voor deze schaalbaarheid mag betaald worden en men is ook bereid dit te betalen.

CliQr zorgt er juist voor dat op een eenduidige manier gebruik gemaakt kan worden van de public cloud.
CliQr zorgt ervoor dat er een brug geslagen wordt tussen de private en de public cloud (hoor ik daar hybrid cloud?), juist met oog op die kosten en baten!
Cloud Cloud Cloud, zucht. Misschien moeten we eens een survey organiseren. In 1 zin, wat is jouw definitie van "de cloud" ?
Schaalbare publiek (Internet) bereikbare datahosting.
Wellicht is dit te bekrompen want ik focus me voornamelijk op storage

[Reactie gewijzigd door goarilla op 18 augustus 2016 17:08]

Ja, en tegelijk werk dat iedere hardware fabrikant kan. Alsof ze uniek zijn met hun Asic's en custom PCB's. Kijk naar Juniper, Fortinet, Checkpoint, etc etc. Ook allemaal bloedsnel.

Maar wie was er als eerste met vernieuwende software features die bijv. spanning tree convergence tijd rapper maakte? Of een hogere hoeveelheid voltage door een POE poort weet te proppen? Hier doel ik op.

Overigens zijn er genoeg artikelen en interviews te vinden waar er geen ontkenning is dat Cisco een software bedrijf is, geen (primair) hardware bedrijf.
Ben ik niet met je eens:
Cisco levert al jaren zowel hardware als software.
Cisco is al jaar en dag koploper vanwege hun supersnelle ASIC's in hun switches (tegenover bijvoorbeeld een Broadcom).

De eerste reeks Nexus 9K switches waren op basis van Broadcom chips. Echter vol deden deze niet aan de eisen van Cisco, waarop Cisco eigen chips heeft ontwikkeld en op de markt heeft gebracht.

Cisco is wel steeds meer de software kant aan het op gaan, zij zien ook in dat naar de toekomst toe alles zoveel mogelijk om de software zal gaan draaien.
Alleen de hardware blijft je alleen wel nodig hebben: zonder hardware immers geen software.

Mijn mening is dat de software op de hardware moet zijn geschreven om optimaal te kunnen functioneren.
Ik gebruik vaak de analogie die Apple hanteert (met bijvoorbeeld de iPhone): de hardware van de iPhone is op zichzelf niet uniek, het is de software in combinatie met de hardware wat het uniek maakt.
Zet daar tegenover bijv. Android, een besturingssysteem wat geschikt gemaakt is voor allerlei telefoons welke nog vaak met compatibiliteit problemen kampt.

Voor onze iPhone/Android bashers: ja, voor beide valt wat te zeggen en ja de stabiliteit van android wordt ook steeds beter (net als met Windows). :Y)
Zie mijn response, Yariva in 'nieuws: Cisco ontslaat 5500 werknemers', wat verduidelijkt wat ik bedoel met hardware en software.
Toeval die reclame van Juniper naast het artikel? :+
Natuurlijk geen toeval. Mensen die geintereseerd zijn in nieuws over cisco hebben iets met netwerk apparatuur (of software) en zijn dus potentiele klanten voor Juniper. Zo'n advertentie naast dit artikel heeft veel meer zin dan naast een Pokemon artikel. Op die manier kan men gerichte advertenties doen, zelfs zonder nare gebruiker tracking.
Ja, want ik zie hem niet :)
Adblock iemand?
Ze worden ontslagen om vervolgens in India of Bangladesh weer aan de gang te gaan voor veeeel lagere kosten...leve kapitalisme
De kostenbesparingen die de ontslagen opleveren worden volgens het bedrijf weer geÔnvesteerd in groeimarkten.
Lees: We verplaatsen een deel van onze activiteiten naar lage-lonen landen. :O
Plaats dan ook niet zulke onzin, maar draag iets nuttigs bij. Blijven de minnetjes vanzelf achterwege....
Met al het respect, maar dat is in mijn ogen ook niet echte Cisco meuk. Gewoon een hardware doosje met custom software van je ISP erop. Cisco sticker erop, klaar. Heb je ooit wel is gewerkt met IOS? Anders kan je zoiets niet zeggen imo...
Juist, dat is ook een van de redenen waarom Cisco deze consumer tak heeft afgestaan, dat is nu onderdeel van Technicolor ;)
Hoe zit t dan met Linksys? Zelfde?
Linksys is ook in 2012 verkocht aan Belkin ;)

Cisco houd zich nu puur bezig met Enterprise (IOS) en Small Business Gear.
Oef dan loop ik flink achter ;)
Klinkt mij vooral als een defecte eenheid die vervangen zou moeten worden, aandringen bij je ISP om eens een nieuwe te komen hangen.
Ik moet zeggen dat uit mijn ervaring de ISP uitgeleverde routers van Cisco toch een stukje beter zijn als die van Technicolor, op twee adressen eerst Technicolor gehad, en WIFI o.a. was wat minder goed in de tuin, nu een Cisco modem via ISP, en ook op zolder bij een van de twee adressen een Cisco router, en nergens last meer van.

Ik heb ook gewoon heel vaak en veel gebeld met Ziggo om een nieuw modem, je moet ook bellen niet mailen, worden ze vanzelf gek van je, dan willen ze vanzelf wel meer doen voor je, omdat ze het dan ook zien, heb het idee dat e-mail support dat niet doet.
3x dezelfde post plaatsen :X Niet echt handig, dan krijg je vanzelf minnen te verduren. Vervelend genoeg maar in welke omgeving heb je dit? in je werk of gewoon thuis? Dat zijn immers niet te vergelijken producten. Zoals @Yariva al aangeeft dit is niet de 'echte' Cisco van een paar duizend euro. Dan heb je wel iets anders staan.

Het lijkt me dat er een defect is aan je modem, misschien eens terug zetten op fabriek instellingen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True