Cisco schrapt zesduizend banen

Cisco zet het mes in het personeelsbestand. De netwerkgigant ontslaat wereldwijd zesduizend medewerkers. Cisco wil nog niet zeggen of er in het Europese hoofdkwartier in Amsterdam Zuid-Oost ook ontslagen zullen vallen.

Cisco heeft wereldwijd momenteel 74.000 mensen in dienst. Zeker 6000 banen gaan verloren bij een nieuwe reorganisatie. De ontslagronde begint al in het lopende kwartaal. Cisco heeft alvast 250 miljoen tot 350 miljoen dollar, ofwel 186 miljoen tot 261 miljoen euro, aan herstructureringskosten ingeboekt.

De Amerikaanse firma wil niet zeggen waar de ontslagen precies zullen vallen. Zo is onduidelijk welke gevolgen de reorganisatie heeft voor het personeel van het Europese hoofdkantoor in Amsterdam. Daar werken ongeveer 800 mensen.

Het bedrijf zegt dat tegenvallende resultaten, mede als gevolg van toegenomen concurrentie, de ingreep noodzakelijk maken. Ook presteert de netwerkgigant slecht in de BRIC-landen en Mexico. Cisco zag zijn omzet in het fiscale vierde kwartaal licht dalen naar 12,4 miljard dollar, ofwel 9,2 miljard euro. De winst daalde met 1 procent en kwam uit op 2,2 miljard dollar, circa 1,6 miljard euro.

Cisco heeft al tal van ontslagrondes achter de rug. Het bedrijf moet inspelen op een veranderende markt nu steeds meer netwerkhardware vervangen wordt door softwareproducten. Cisco richt zich dan ook steeds meer op het aanbieden van diensten.

Reacties (71)

[_eXistenZ_]

Draait cisco zo slecht dan? Juist nu ze ook Linksys hebben, en elk ziekenhuis/overheidsgebouw barst van hun welkbekende witte vierkante access points en voip-telefoons...

[CoranOrange]

omzet is 12,4 miljard
Omzet = prijs x afzet
Winst is 2,2 miljard
2,2;12,4 x 100=17.74 % is de winstmarge algeheel genomen op de verkochte producten. Hier zijn alle kosten bij meegenomen.
Slecht.. Is een relatief begrip. Vroeger maakte ze nog veel meer winst maar zoals met elke markt een keer gebeurt begint deze volwassen te worden en dan gaan marges naar beneden omdat er meer concurrentie is. Alsnog 17.74% na alle kosten op elk verkochte product zou ik niet slecht willen noemen.

[Iblies]

Winst is niet altijd winst, het gaat niet altijd naar de aandeelhouder.

Zo worden er regelmatig investeringen gemaakt die nooit of te nimmer wordt terugverdient. Maar eenmaal opgekocht is het geen concurrent meer en doet het er weinig meer aan toe.

Ook is de beloning vaak variabel. Dat gaat ook nog eens van de winst af.

[CoranOrange]

Winst is de kosten van arbeid al afgetrokken. Beloningen vallen onder de kosten van arbeid.
Elke directe investering word volledig afgeschreven van de winst. Dit zijn namelijk wederom kosten. Het is wel de bedoeling dat deze investering resulteert in meer geld dan dat het gekost heeft maar dat wil niet zeggen dat die daarom later afgeboekt word.
Als je nu een miljard investeert in een fabriek om daarmee nog meer winst later te maken wil dat wel zeggen dat het je nu een miljard aan winst kost.
Investering in aandelen of andere financiële producten neem je elk boekjaar weer een punt die je met het jaar ervoor vergelijkt en dan zie je of je gewonnen of verloren hebt. Je kan inderdaad het jaar daarna flink verlies maken maar dat kan altijd als je gaat spelen met geld.
Wat jij bedoeld is denk ik een overname. Bij overnames kan het zijn dat het bedrijf minder waard is dan men had gedacht. De boeken waren niet op orde of er blijkt geen synergy te zijn of bedrijfsculturen zijn niet verenigbaar of een van de duizend andere oorzaken dat een overname faalt. Dit is inderdaad mogelijk maar dat gebeurd elk jaar en wanneer blijkt dat die kosten gemaakt moeten worden gaat dat van de winst van dat jaar af.

Al bijna offtopic.
Voor de belasting mag je volgens mij de kosten van een investering over een aantal jaar spreiden zodat je maximaal belasting aftrek hebt maar dat heeft alleen echt zin als je door de investering verlies maakt. Het verlies van dit jaar mag je dan van de winst van volgend jaar aftrekken wat resulteert in minder belasting over je winst.

Zaken doen kan altijd tot verliezen lijden wat je ook doet. Er zijn x aantal mogelijke bedreigingen die het volgende boekjaar kunnen bedreigen door eigen keuzes of door invloeden van de wereld en concurrentie maar dat is zaken doen. De winst van dit jaar die is hartstikke binnen.

[Zanzibar-1337]

Linksys hebben ze niet meer, dat is tijden geleden overgenomen door Belkin:

nieuws: Belkin neemt Linksys over van Cisco

[gimbal]

Blijkbaar gaat het al lange tijd slecht dan, aangezien het gerelateerde nieuwsberichtje van vorig jaar bijna identiek is aan deze

nieuws: Cisco schrapt 4000 banen

[Cergorach]

Ik gok veel competitie op de markt wat de prijs drukt, iedereen al voorzien van werkende netwerk apparatuur en de overstap van 100Mbit naar 1Gbit zal al door de meeste organisaties gedaan zijn.

Ik vind het persoonlijk vreselijk gebruikers onvriendelijke meuk, het probleem is dat het nog steeds beter is dan de meest andere netwerk meuk...

[_eXistenZ_]

Één keer instellen, niet meer aankomen. Fire and forget, over 20 jaar werkt het nog.

[robert_paats]

Eens kijken twintig jaar geleden was een router met een internet connectie op V35 interface met een 128 kb/s verbinding een super snel beest die haast niemand in huis had.

100 Mb/s verbindingen naar het internet waren dromen van een ISP en totaal niet bereikbaar voor bedrijven en consumenten.

20 jaar geleden waarom zou je NAT implementeren toch genoeg IP adressen.

ISDN is de toekomst voor acces voor de gewone consument, waarom zou je thuis een ethernet aansluiting moeten hebben ? veel te snel voor je internet verbinding dus zonde van het geld.

Voor WAN gebruik je Seriële huurlijnen van de KPN.
Voor access snapt de telco niet waarom zoveel mensen je bellen want je bent geen call center dus ze weigen telefoon lijnen te leveren !

Zal ik nog verder door gaan waarom hij het over 20 jaar niet meer doet ! Want dan is hij al lang op de vuilnisbelt terecht gekomen.

[Trommelrem]

Zo werkt het helaas niet. De Super International Informational Superhighway was inderdaad een statisch netwerk, maar sinds Web 2.0 wordt het internet steeds dynamischer.

Bovendien is 20 jaar oude Cisco appparatuur ook niet altijd IPv6 ready.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 27 juli 2024 22:29]

[latka]

Ik hou best van een buzzword of 2, maar web2.0 heeft niets maar dan ook echt niets te maken met ipv4 of 6 dus verklaar je alsjeblieft nader hoe de omzet van Cisco gekoppeld is aan het overmatig gebruik van JavaScript in de browser....

[CH4OS]

Ik hou best van een buzzword of 2, maar web2.0 heeft niets maar dan ook echt niets te maken met ipv4 of 6 dus verklaar je alsjeblieft nader hoe de omzet van Cisco gekoppeld is aan het overmatig gebruik van JavaScript in de browser....

En web 2.0 behelst overigens wel wat meer dan wat intensiever gebruik van Javascript op webpagina's.

[Proxx]

latka bedoeld dat web2.0 niet over TCP/IP gaat maar over HTTP2.0 en SPDY enzovoort.

dus een compleet andere OSI Layer

[Trommelrem]

Andere layer betekent niet dat het niet aan elkaar verbonden is. Zonder evolutie van de andere layers, die in de eerste instantie inderdaad niet zo veel met Web 2.0 te maken hebben, was Web 2.0 niet mogelijk geweest. Dan waren we nog steeds aan het internetten op de Super International Informational Superhighway. Misschien zaten we dan zelfs nog op Gopher.

[Trommelrem]

Een van de meest simpele voorbeelden uit het alledaagse gebruik: DHCP.

Vroeger was er niet eens DHCP. Herinnert u zich nog Windows NT 3.1? Tegenwoordig is er meer nodig dan een simpele 10 mbit hub uit de tijd van de Super International Informational Superhighway. Een scriptkiddie van nu zou terug in de tijd helemaal los gaan op DHCP hacking.

Over enkele jaren is DHCP ook helemaal verdwenen, wanneer IPv6 de standaard is.

Daarom is ook Cisco geen fire-and-forget.

[Proxx]

"Over enkele jaren"? over JAAAAAAREN

Over jaren zien we nog steeds windows xp net zoals we nu nog windows 2000 voorbij zien komen.

er zijn nog meer als genoeg producten die gewoon niet overweg kunnen met ipv6 en te kostbaar zijn om te vervangen voor dat het versleten is.

denk aan plc's etc

geloof me we zijn voorlopig nog wel zoet met IPv4 en DHCP

[johnkeates]

Tot dat je BGP tables vol zijn en internet stuk gaat om dat niet-professionele netadmin's de boel opgezet hebben.

[Nox]

Dat valt best mee hoor, je wilt niet weten hoeveel meuk er nog op 100mbit accesspoorten draait. Gigabit is ook niet overal nodig en niet overal is er geld om zeg, 50 switches naar gigabit te zetten zonder dat je op korte termijn hier direct wat van terug ziet.

Leuk voor waar er hevige concurrentie is en men graag gigabit wil hebben, maar veel dingen werken nog erg goed op 100mbit.

[Pietervs]

en de overstap van 100Mbit naar 1Gbit zal al door de meeste organisaties gedaan zijn.
Pardon? Voor de meeste bedrijven en applicaties is 1 Gb op de werkplek overkill.
Steeds meer bedrijven gaan (terug) naar Citrix-achtige oplossingen, waarbij clients niet (veel) meer dan 256 Kb bandbreedte nodig hebben: die bedrijven hebben meestal ook wel de kennis in huis om te weten dat 1 Gb naar de werkplek onzin is.

Ik denk dat het er meer mee te maken heeft, dat meer bedrijven langer met hun apparatuur doen: waarom investeren in de vervanging van netwerkapparatuur terwijl je meer snelheid naar de werkplek kan krijgen door de backend te vervangen/upgraden?
En inderdaad, zoals je zegt drukt de competitie op de markt de prijzen: Cisco geeft hele goede inruilprijzen en de lease-constructies schijnen ook aantrekkelijk te zijn, maar dat gaat allemaal ten koste van de marge.

[Verwijderd]

Draait cisco zo slecht dan? Juist nu ze ook Linksys hebben, en elk ziekenhuis/overheidsgebouw barst van hun welkbekende witte vierkante access points en voip-telefoons...

Nee Cisco draait redelijk goed, de winst is not altijd groot en amper veranderd. Maar Cisco is pro-actief op personeelsbeleid en zal zich blijven aanpassen aan de markt. Door op tijd minder mensen in dienst te hebben blijven ze gezond. Het aantal personeelsleden is al decennia geen goede maatstaf over de omvang van een bedrijf.

Daarnaast zie ik dat ze meer werk uitbesteden, dus dezelfde banen worden nu door dezelfde mensen in ander dienstverband gedaan. Zeker in de US is dit een belangrijke verandering.

[gabba25]

nu steeds meer netwerkhardware vervangen wordt door softwareproducten

uitleg iemand?

[MacMF]

Paar jaar geleden had je per server nog een aantal switch poorten nodig (backup, produktie, mgmt, iLO), daarna kon je met een trunk + iLO een server aansluiten, nu sluit je een blade chassis aan met een aantal 10Gb poorten in een channel. In combinatie met virtualisatie kun je een paar server racks van een aantal jaar geleden vervangen door 1 enkel blade chassis. Aantal benodigde netwerk poorten is hierdoor flink gereduceerd, aantal switches dus ook.

Combineer dit met de snelheid verhogingen en virtualisatie mogelijkheden in de datacenter core switches (40Gb verbindingen, virtuele DCs, switches, routers en firewalls) en je kan een flink datacenter van 10-15 jaar geleden volledig virtueel opbouwen met enkele switches,firewalls en blade chassis.

Software en management is wel belangrijker geworden, vandaar dat je nu geen switch + software meer koopt maar een switch + software + een flinke stapel aan jaarlijks te vernieuwen licenties om bepaalde mogelijkheden te activeren.

[Nox]

Je kan routers en firewalls ook prima op een linuxbox laten draaien. Een linuxbak kost je, zeg, 1000 euro en een router kost je al rap duizenden euro's.

[Arfman]

Cisco opereert in de enterprisemarkt. Daar worden dat soort hobbyprojectjes niet gebruikt.

[Nox]

Dat klopt, maar er zijn redelijk wat software-oplossingen die goedkoper zijn en waar DMU's vaak de risico's van willen dragen voor een hoop geld minder. Het zijn niet alleen enterprises die Cisco gebruiken, ook organisaties die fatsoenlijke switches willen maar geen zin hebben om de rest ook door Cisco uit te voeren. Ik ken zelf een aantal organisaties die voor bijv. firewalls, vpn en NAT en nog wat taken pfsense gebruiken.

Uiteraard ga je je core-routers niet op een linuxbak flikkeren, maar aan de rand van je netwerk kun je dit soort dingen prima gebruiken.

[Arfman]

Dat is inderdaad waar. Wij draaien onze firewall zelf ook virtueel. Routers/coreswitches zou ik voorlopig nog lekker op hardware draaien.

[-=bas=-]

Veel firewalls en loadbalancers (incl die van Cisco) zijn gewoon generieke machines met een leuke sticker erop.
De software geeft de toegevoegde waarde maar zodra je hem open haalt is het niets meer dan een normale linux bak.

[TMDevil]

Software-defined networking (SDN), simpel weg gezegd is het een soort van virulisatie van je netwerk waardoor je geen dure Cisco's (ed) meer nodig hebt en waardoor je gehele netwerk management makkelijker en vooral beheersbaarder wordt.

[Reactie gewijzigd door TMDevil op 27 juli 2024 22:29]

[Trommelrem]

Ook software moet worden gemaakt. Ook dat zal Cisco ongetwijfeld doen.

[jbemmel]

Samengevat in buzzwords: SDN en NFV

Cisco's business model is sterk gebaseerd op hardware en bijkomende maintenance fees, de hardware wordt nu steeds vaker vervangen door software draaiend op generieke x86 servers. Hoewel Cisco ook x86 servers verkoopt tegenwoordig ( UCS ) zijn de marges een stuk lager, en is er geen sterke vendor lock-in waardoor klanten makkelijk over kunnen stappen op iets anders.

Cisco probeert terug te komen met ACI, ze noemen dit "SDN" maar in feite is het een poging om te blijven hangen in een wereld van hardware en vendor lock-in. Buiten Cisco zelf zien weinig klanten hier heil in, en de sterke marketing machine heeft moeite om dit te compenseren

[Bl@ckbird]

Cisco ACI is nog maar net leverbaar. Ik verwacht dat klanten er eerst wat mee experimenteren, voordat het in productie gebruikt wordt. Dat was ook het geval met UCS en stateless computing met service profiles. Inmiddels hoeft Cisco op de blade markt alleen nog HP boven zich te dulden. ( In 5 jaar UCS bestaat.) Kwestie van tijd denk ik.. Nexus 9000 switches waar ACI op draait worden bijzonder goedkoop in de markt gezet. Iets als VMware NSX heeft ook bijzondere vendor lock-in.

[Devin19]

Veel losse servers worden vervangen door virtuele servers.

[Draconian Devil]

Virtuele switch, zoals de Nexus 1000V die samen met VMware draait of HyperV. Daarnaast zijn er producten ook gevirtualiseerd verkrijgbaar die in het verleden voornamelijk als applicance werden gekocht, zoals loadbalancers, authenticatie producten etc.

Ook denk ik dat Cisco last heeft van de toegenomen virtualisatie in veel datacenters. Waar vroeger ieder server fysiek was en meerdere poortjes op switches in gebruik had, worden er nu wat blades in een enclosure gestopt waar meerdere servers onder VMWare draaien.

[King4589]

Software-defined networking
http://en.wikipedia.org/wiki/Software-defined_networking

En ook een beetje IAAS, maar dat is niet direct de trend dit is namelijk allang zo

[johnkeates]

De firmware die op specialistische hardware draaide heeft tegenwoordig weinig meerwaarde t.o.v. software op standaard hardware met een flinke switch.

Zoals ook al aangegeven werd: VPN, Firewall, NAC, ADC's, het draait net zo goed op commodity hardware. Dus waarom nog een of ander duur obscuur product kopen als je ook gewoon normale hardware kan kopen en daar zelf op kan kiezen en switchen wat er op draait? Vroeger gebruikte je je hardware maar gewoon tot dat het stuk ging om dat je anders een flinke investingsfaal had. Nu kan je als je gewoon goed personeel hebt zelfs met een servicecontractje en een FOSS pakket alles doen.

Waar je eerst goud geld kon verdienen met een black box oplossing die een beperkte tijd "iets" deed, zal je het nu bij zachte producten zoals support en software moeten zoeken.

[DigitalExorcist]

IaaS...

[gabba25]

Dat snap ik dus niet. De infrastructuur die je uit handen geeft (as a service), moet toch ook aangelegd worden

[Verwijderd]

Niet alles hoeft in hardware te gebeuren. Vroeger zette je misschien een Cisco doos neer als firewall of VPN concentrator. Nu kun je daar virtual appliance voor gebruiken.

Voorbeeldje: je kunt nu cloud servers aanbieden met een echte Cisco firewall, zonder dat er Cisco hardware bij komt kijken. Die firewall draai je als virtual appliance in dezelfde cloud als de cloud servers.

[dmantione]

Daar bovenop: Cisco had een ijzersterke positie in de enterprisemarkt. Nu iedereen het heeft over de "cloud", interesseert niemand wat er in die wolk zit. De netwerkapparatuur is onzichtbaar voor de klant, en of het dus dure Cisco is, of goedkoop spul uit het verre oosten interesseert niemand. Beheerders van dit soort clouddiensten zijn vaak maar geïnteresseerd in enkele specifieke functies, voor hun hoeft een switch geen arsenaal aan functies te ondersteunen. En dus draait daar veel minder Cisco dan in de enterprise gebruikelijk is.

[pietjuhhh1990]

1 Gigantisch serverpark is vele malen goedkoper, en vergt vele malen minder apparatuur als 10.000+ zelf draaiende serverparken

[fulgore]

De winst daalde met 1 procent en gelijk moet 8 procent van het personeel eruit want oh jee daar gaat m'n bonus.

[svenk91]

Kijken managers eens niet naar de korte termijn winstcijfers maar willen ze het bedrijf op de lange termijn gezond houden, is het weer niet goed...

Met hun winstmarges ga je niet 8% van je personeel ontslaan voor snel 1% winst.. Maar als die 6000 man jaar op jaar op jaar een kostenpost blijven die zichzelf niet terugverdient gaan de kosten wel flink oplopen. Dan kunnen ze het beter direct aan een goed doel doneren.

Winst is wel een mooie indicator om te kijken hoe gezond en duurzaam je bedrijf is. geen enkel bedrijf heeft de luxe om een log werknemers bestand te houden en ook nog eens goed te overleven zonder monopolie, dit is aan overheden voorbehouden.

[Verwijderd]

En vergeet ook niet dat het lozen van die 6000 man in eerste instantie ook nog heel veel kost. Is inderdaad dus een lange termijn planning.

[manvanstaal]

Volgend jaar gaat de ING in het pand van CISCO in a'dam zo, hoezo weten ze niet of er ontslagen in NL vallen!!!

[-krekel-]

Omdat het Cisco pand daar maar voor 1/5 gebruikt wordt door Cisco, plek zat voor anderen (zoals ING) ;-)

[Bl@ckbird]

Cisco Nederland is wel gegroeid:
http://www.computable.nl/...-nederland-wel-groei.html

Daarnaast hebben ze wat bedrijven over genomen, zoals Sourcefire en Meraki. Ik denk dat hier wat dubbele functies tussen zitten die verdwijnen.

[Mark de Vaal]

Pand is al van ING, waar Cisco een deel van terug huurt!

[delenn]

ING zelf verhuist hun IT van de haarlemmerweg naar dat pand volgend jaar

[Verwijderd]

Ohhhh van die 6000 ontslagen kunnen er 'slechts' 800 in Nederland vallen, dat valt wel mee ;-)

[Bl@ckbird]

Officieel staat het EMEAR HQ in Amsterdam (vanwege financiële redenen, lees: belasting voordeel), maar officieus gebeurt het meeste in de UK.

[Deem]

Ik denk dat de onthullingen van Snowden ook meespelen en daarmee een bepaald wantrouwen ontstaan voor Cisco.

[Verwijderd]

Die onthullingen worden vooral hier interessant gevonden. Inkopers kijken daar niet zo naar, vooral omdat de alternatieven wellicht dezelfde problemen hebben.

[mutley69]

In Rusland en China wil men geen cisco meer wellicht - liever Huawei.

[michelr]

Tja, bedrijven zijn steeds minder bereid die woekerprijzen voor die doosjes hardware en die licenties af te namen .. dag overpriced meuk, dag stoffige oplossingen

[Wampa1]

Ik weet wel dat er inderdaad aardig wat concurrentie is laatste tijd. Komt ook doordat er tegenwoordig zoveel appliances komen die ook de wat zwaardere netwerktaken kunnen overnemen.
Wat betreft datacentra's (wat tegenwoordig big business is met alle cloud diensten) schijnt Juniper Networks daar heer en meester te zijn.

[Rinzwind]

Cisco is duur met terugkomende "service" fees en tot een aantal jaren terug durfden ze (dure!) switches te verkopen met 90 dagen garantie... Je bent grk als je niet naar HP of Netgear kijkt voor pro switchess. Een fractie van de kosten en nog betere ondersteuning ook. Plus een command line die veel weg heeft van dat Cisco spul omdat daar ook zon neppe certificeringsfabriek achter zat zoals Microsoft ook kent.

[Draconian Devil]

Ik heb met beide (HP en Cisco) te maken en ik kan je verzekeren dat de support van Cisco op eenzame hoogte staat. Toegegeven: HP is een stuk goedkoper, maar je krijgt er ook minder voor.

Netgear heb ik nog nooit in een datacenter gezien.

[Rinzwind]

Jep als je extra betaald voor die Premium Cisco support. Maar dat is ook bij HP als extraatje beschikbaar. Pas sinds een aantal jaartjes levert Cisco standaard lifitime warranty onder gigantische druk van de concurrentie waarbij dit standaard is. Bij Cisco is t betalen of verzuipen. Zelfs firmware updates word moeilijk over gedaan... Nee die Cisco support stelt niks voor zonder betaling.

En wie heeft er support nodig op een common good als switches. Dat is niets bijzonders meer. Of zou dat niet moeten zijn. Kijk welke features je nodig hebt en kijk welke prijs ze ervoor vragen. Netgear durft goede hardware garantie te geven en hebben ook complete enclosures mocht je die route willen nemen. De bediening is ook een moderner...

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 27 juli 2024 22:29]