Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties
Submitter: Pensmaster-B

Netwerkapparatuurbedrijf Cisco wil volgens ingewijden bijna twintig procent van zijn werknemers ontslaan, dat zou neerkomen op 9000 tot 14.000 medewerkers. Het bedrijf zou zich in plaats van hardware meer op software willen richten.

Cisco logo (45 pix)CRN meldt op basis van anonieme bronnen dat het te verwachten is dat Cisco de ontslagen binnen de komende weken bekend zal maken. Een bron weet de site te vertellen dat het bedrijf 'andere vaardigheden nodig heeft voor een toekomst rond software'. Ook zouden er afspraken over vervroegde pensioenen met medewerkers zijn gemaakt. De ontslagen zouden de grootste zijn in het 32-jarige bestaan van het bedrijf, dat ongeveer 73.000 werknemers heeft. Het is onduidelijk of er ook nieuwe medewerkers aangenomen zullen worden. Cisco heeft nog geen reactie gegeven op de berichtgeving.

Cisco heeft in juni CloudLock overgenomen voor een bedrag van omgerekend 265 miljoen euro. Dat bedrijf is gespecialiseerd in beveiliging tussen infrastructuur van ondernemingen en 'clouddiensten'.

In 2014 schrapte Cisco al 6000 banen, destijds werden als reden tegenvallende resultaten en toenemende concurrentie genoemd. Ook in 2013 vielen er ontslagen bij het bedrijf; toen werden er 4000 banen geschrapt. De motivatie was dat de omzet in Japan, China en Europa onder druk was komen te staan. Ook in de jaren daarvoor vonden er reorganisaties plaats.

Het Amerikaanse Cisco is bekend om zijn hardwareproducten op het het gebied van netwerkapparatuur, waaronder switches, routers en firewalls.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Was te verwachten.

Toen Cisco 30 jaar geleden begon was networking hardware speciaal. Nu niet meer. Iedere fabrikant kan een router of een switch maken. Deze commoditisatie zorgt ervoor dat in de hardware business geen droog brood meer te verdienen is. Cisco moet meer hardware verkopen tegen een lagere prijs om de omzet op pijl te houden. Dat betekent minder marge. Het is tijd voor bedrijven met een marge doelstelling zoals Cisco om uit die business te stappen.

Tegelijkertijd zie je dat de software- en cloud-divisies het erg goed doen. Hogere omzet met meer marge. Oplossingen zoals WebEx en Meraki zijn makkelijker te gebruiken en brengen maandelijkse inkomsten vanwege de licentiestructuur. Dat is de toekomst voor business op Internet.

[Reactie gewijzigd door JackBol op 17 augustus 2016 15:52]

Op de hardware hebben ze anders ook een behoorlijk licentie model :/

Maar het gaat richting Cloud, er zijn verschillende bedrijven waar je acces points kunt kopen met licentie voor een X aantal jaar wat erg goed werkt. Controller zit dan ergens in de cloud, prima.

Ze hebben zelf ook al zoiets maar dit model zal denk ik enkel maar toenemen.
Voor de fabrikant is dat inderdaad prima, voor de koper lang niet altijd. Het cloud model zou prima zijn als je de hardware zou krijgen binnen het abonnement hebben en dan bijv. iedere 3 of 5 jaar een upgrade naar de nieuwste hardware. Zeg maar bijna soortgelijk aan het Office 365 model.

Bij veel van dit soort cloud oplossingen betaal je echter eerst een niet gering bedrag aan aanschaf kosten voor de hardware wat in veel gevallen zelfs nog vrij dicht in de buurt komt van de aanschaf van vergelijkbare hardware met een standaard verkoopmodel, daarnaast betaal je de maandelijkse fee en stel dat je er vanaf wil (wat al lastiger is bij dan bij een standaard verkoop model vanwege de vendor lockin) heeft je hardware geen restwaarde want zonder het abonnement werkt het niet meer en een eventuele migratie naar een andere vendor is ook niet altijd even makkelijk, want sommige van deze hardware communiceert ook niet altijd even makkelijk met hardware van een andere vendor. Wil je binnen hetzelfde merk upgraden is dan soms wel wat mogelijk qua inruil, maar komen er ook vaak hogere licentie kosten voor terug en opnieuw flinke aanschaf kosten wat in mijn optiek niet zou horen bij een cloud model met abonnement.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 17 augustus 2016 18:11]

Voor de fabrikant is dat inderdaad prima, voor de koper lang niet altijd. Het cloud model zou prima zijn als je de hardware zou krijgen binnen het abonnement hebben en dan bijv. iedere 3 of 5 jaar een upgrade naar de nieuwste hardware. Zeg maar bijna soortgelijk aan het Office 365 model.
Dat is dan ook waarom een aantal IT bedrijven network as a service aanbieden. Sommigen geven je de keuze van x bedrag per maand (inc. hardware) of y bedrag per maand ex. hardware. Zeker voor de MKB erg fijn, die geven dan hun het werk(security) uit handen voor een vast bedrag per maand.

Ik heb Aerohive in actie gezien (lijkt op Cisco Meraki voor zover ik kan zien) en dat is erg indrukwekkend en een stuk minder onderhoud=tijd=geld aan kwijt dan aan andere 'goedkopere' oplossingen.
Dat ben ik met je eens. Sommige willen net zo veel vragen. Maar dat doet Cisco ook met hun hardware en daarbovenop licenties.
Er is een Nederlands bedrijf die cloud gestuurde acces points leveren voor een behoorlijk scherpe prijs en die werken super goed. Weet alleen even de naam niet meer :/ Daar was het volgens mij rond de 400¤ per AP met licentie voor een 4jaar. Signaal en snelheid is daarbij ook gewoon goed.

Het is ergens logisch dat zo een bedrijf ook winst maakt hiermee en dus wel wat geld vraagt. Draadloos word straks ook wel boven kabel gezet denk ik zo. In de zin dat WIFI prioriteit heeft boven kabel. Voor ons als netwerk beheerders word het best een leuke tijd denk ik zo.
Toen Cisco begon, waren ze de enige die bridges maakten en daarmee een groot probleem mbt verschillende topologien oplosten.

Dan ben je inderdaad snel marktleider.

Maar zoals de meeste software/hardware leveranciers zijn ze van éénmalige verkoop naar licentie/support verkoop gegaan met recurring revenue.

Het enige wat ik nooit acceptabel vond is dat je geen security updates kunt downloaden als je geen support contract hebt.
Cisco zit nu heel erg met HP samen te werken in de Enterprise omgeving, ook qua software en cloud diensten
Het trucje met hardware is toch ook allang gedaan? Ze kunnen kastjes bouwen en die blijven veelal toch hetzelfde (natuurlijk met upgrades)... Eigenlijk was Cisco toch al grotendeels een software bedrijf met Cisco Unified Call Manager en de eindeloze IOS updates en Firewall applicaties?

(En sales + opleidingsinstituut)

edit: sales etc. toegevoegd

[Reactie gewijzigd door WienerBlut op 17 augustus 2016 12:34]

Beetje kort door de bocht om de hardware van Cisco als veel van hetzelfde te noemen.
De echte spelers met professionele (lees betrouwbare) netwerk hardware zijn op 1 hand te tellen, en als complete oplossingen voor Voip / Wireless / Switching / Routing / Firewalls staan ze eigenlijk alleen.

Kortom ik ben erg benieuwd wat er gaat gebeuren als Cisco minder nadrukkelijk aanwezig gaat zijn in de ontwikkeling van al bovengenoemde hardware.

Ik ben als beheerder van een complete Cisco omgeving niet altijd even blij met hun software oplossingen (Call Manager is soms echt een crime en zo ook alle WiFi management software) Maar ik heb NOOIT gedoe met interconnectiviteit tussen mijn telefoons / access points / routers en of switches.

Dat was in de tijd toen we nog Avaya telefonie hadden wel anders, en zo heb ik nog legio voorbeelden van omgevingen met verschillende vendoren voor deze oplossingen.

Zeg niet dat ze de beste oplossing bieden per gebied, maar als totaal oplossing vind ik het zeer prettig om maar met 1 vendor te hoeven werken.
Kortom onderschat de kracht van de hardware van Cisco niet, want ja er zijn legio alternatieven (veelal nog veel goedkoper ook).

Maar zodra je voor VOIP / WiFi / Routers / Firewalls etc systemen per systeem een andere vendor gebruikt ben je botweg aan design beheer en troubleshooten echt substantieel meer tijd en dus geld kwijt.

[Reactie gewijzigd door cyclone op 17 augustus 2016 12:46]

De echte spelers met professionele (lees betrouwbare) netwerk hardware zijn op 1 hand te tellen, en als complete oplossingen voor Voip / Wireless / Switching / Routing / Firewalls staan ze eigenlijk alleen.
En ze worden op elke gebied linksom en rechtsom op gebied van functionaliteit/prestaties/prijs/kwaliteit & licentie kosten ingehaald.

Ze doen niets goed en als je ooit eens bij een Cisco partner hebt gewerkt, dat Cisco al eind vorige eeuw al meer op ambtenaren organisatie leek, groot, log, traag weinig innovatief met bij 1e en 2e lijns support amper kennis en expertise, laat staan indepth product informatie.

Er is een reden dat ECHTE grote oplossingen geen Cisco bevat.

AMS-IX
https://ams-ix.net/technical/ams-ix-infrastructure

DE-CIX
https://de.wikipedia.org/wiki/DE-CIX

Aan de andere kant massa is kassa en gezien slimme vendor-lockin o.a. middels beheerstools, propriety protocolen en certificatie van personeel, blijven ze domineren in MKB.

Ook vormt open router projecten zoals van Facebook op termijn een risico, zeker als die qua functionaliteit, integratie en acceptatie Cisco zou benaderen.

https://code.facebook.com...-a-disaggregated-network/

Cisco heeft als organisatie heel veel blind-spots en gezien logge organisatie lijken ze niet te anticiperen of pas na jaren.

Laat ze eerste maar eens beginnen met beschikbaar stellen van security patches voor iedereen, dus ook degene zonder support contracten.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 17 augustus 2016 18:39]

Je betoog raakt zeker goede punten maar ik vind het vooral erg kort door de bocht, en ik deel jouw ervaringen absoluut niet aangaande jouw opmerkingen over support.

Internet Exchanges als ECHTE oplossingen te benoemen is nogal op zijn minst gechargeerd te noemen. Het zijn de grootste netwerkpunten ter wereld en behoeven zeer specialistische hardware en is een niche markt. Feit dat daar op bepaalde plekken geen Cisco te vinden is maakt dan niet meteen dat Cisco geen serieuze (ECHTE om jouw woorden te gebruiken) netwerkoplossingen biedt, want dat doen ze zeker wel.

Dominantie in MKB ? Ik kom ze amper tegen in het MKB (is Cisco te duur voor in mijn beleving) maar juist in de bedrijven die na MKB komen tot de serieuze enterprises aan toe.

Support van Cisco is in mijn ogen verre van log, en ALS je de juiste informatie aanlevert dender je meteen in 1 keer door naar een engineer die jouw meer kan vertellen over het specifieke onderwerp dan jij zelf in 24 uur uit de RFC's kunt halen.
Als je vast komt te zitten op de eerste en of tweede lijn komt dat vaak (zo is mijn ervaring) omdat er botweg geen goede analyze is gedaan en men maar met halve informatie aankomt.

Echter Cisco support contracten, wat een drama is dat. Je betaald schofterig veel geld maar je contracten een beetje managable maken is ze zelfs na het systeem 3 keer compleet op de schop te hebben genomen nog steeds niet mogelijk.
Dus wat dat betreft ben ik het helemaal met je eens, en ook de security patches zouden gewoon voor iedereen beschikbaar moeten zijn !

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen fanboy van Cisco, als ze morgen omvallen en er is een goed alternatief voor handen sta ik vooraan. Echter zie ik nog steeds geen andere vendor de totaal oplossingen bieden. (Waarom ik dat belangrijk vind heb ik al uitvoerig beargumenteerd).

En om eerlijk te zijn ben ik bang dat de HP's, Cisco's etc etc dit op korte termijn ook niet gaan laten gebeuren en hebben ze nog teveel macht (lees geld) om dit ook daadwerkelijk te voorkomen.
ik deel jouw ervaringen absoluut niet aangaande jouw opmerkingen over support.
Dat heeft met je eigen kennis en ervaring te maken. De vragen die ik ooit eens in loondienst bij een Cisco partner & powered ISP hebt gesteld, hebben ze nooit beantwoord.

Vergeet niet dat grote organisaties vaak een piramide structuur hebben, waarbij er maar beperkt aantal mensen ECHT de kennis hebben, en de mensen erom heen (en met name richting klanten/partners) minder en minder kennis en ervaring hebben.

Moet ik er wel bij vertellen dat vragen/opmerkingen die ik heb alleen door ontwikkeling team beantwoord hadden kunnen worden.

In Nederland heb ik nooit iemand bij Cisco gesproken die destijds begreep dat je ook gewoon je eigen software kon compilen voor een router, zoals een sniffer. En dat sourcecode van IOS/Pix etc.. gewoon in bezit kan zijn bij mensen buiten cisco.
Internet Exchanges als ECHTE oplossingen te benoemen is nogal op zijn minst gechargeerd te noemen. Het zijn de grootste netwerkpunten ter wereld en behoeven zeer specialistische hardware en is een niche markt.
Het gaat niet omdat het een niche markt is, maar als er een markt is waar ze het beste van het beste. beste price/performance en beste kwaliteit nodig hebben is het daar wel, aangezien een heel land er afhankelijk van is. Dat een router of switch crashed (wat ik weleens bij Cisco gezien heb.) maakt het wel degelijk uit of het een VPN routertje van je huisarts betrof of een exchange point.

Vanuit producenten uit gezien is deze markt er eentje om te laten zien dat je serieus mee kunt komen met je concurrenten. Dat kunnen ze kennelijk om verschillende redenen niet. Er was een tijd waarin grote Amerikaanse bedrijven tegen grote korting of zelfs gratis bepaalde markten sponsorden om zodoende te kunnen claimen dat hun hardware er werd gebruikt.

In Nederland werden evenementen door netwerk producenten gesponsord. Voor een vermelding op een t-shirt en website....

Je weet definitie van MKB ? Vaak kopen ze zelf niet Cisco maar is het een onderdeel van een andere dienst die ze afnemen. Immers we leven in een tijd dat voor werkplek automatisering je haast moeite moet doen om een switch te vinden die niet voldoet.

Ik heb niets tegen Cisco, vind het alleen jammer dat er zoveel bedrijven zijn die Cisco gecertificeerde in dienst hebben en daarmee koers laten bepalen, terwijl er zoveel betere oplossingen zijn.

Als Cisco naar haar roots zou terugkeren en R&D serieus zou nemen en naar klanten zou luisteren en eens wat aan haar licentie modellen en prijzen zou doen, kunnen zich blijven handhaven, maar op dit moment worden ze op links en rechts ingehaald en enige strategie die ze hebben is telkens maar een partij op te kopen. Dat is op lange termijn geen oplossing, vroeg of laat is er een andere partij met diepere zakken of zal regelgeving het ze niet toestaan. Bovendien is het niet zo dat liefde hebben voor nieuwe aanwinst, ze verkopen het makkelijk weer door.

Als je uitgangspunt hebt dat je maar 1 leverancier in huis wenst (ik kan niet beargumenteren waarom je dat zou willen) dan heb jij inderdaad een punt, Cisco kan je redelijk compleet oplossing aanbieden. Alleen ik adviseer niemand om hun security producten serieus te nemen en er altijd een andere vendor voor te zetten.
Hoe zit het met de hardware concurrenten op dit gebied? Zijn het vooral Chinese (Huawei) bedrijven dit dit graag overnemen met alle gevolgen van dien voor (bedrijfs)spionage?

edit: Dank beide. Spionage is altijd vervelend, maar afhankelijk aan welke kant je zit, kan de ene partij meer schade doen dan de ander. Voor mij zijn het Chinezen, voor anderen Amerikanen.
Maar voorlopig is er dus nog geen hoge nood begrijp ik.

@Janbrede, Europese aanbestedingen worden vaak als excuus aangegeven als er bv ondeugdelijk materiaal is gekocht. Dat de goedkoopste gekozen moet worden is een fabeltje. Daarnaast kun je de voorwaarden zo opstellen dat bepaalde klanten weinig kans maken. En wat is een openbare aanbesteding? Wie zegt dat je moeite moet doen om alle partijen te informeren?

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 17 augustus 2016 13:09]

Ik ben geen expert op het gebied van aanbesteden, maar boven een bepaald bedrag ben je als publiek gefinancierde instelling verplicht om openbaar aan te besteden. En ja, je kunt natuurlijk een PvE (Programma van Eisen) opstellen maar dat mag niet zodanig zijn opgesteld dat alleen leverancier X een kans maakt. Dus je kunt niet zeggen 'wij willen alleen Cisco apparatuur' of eisen dat de apparatuur bepaalde protocollen gebruikt die alleen Cisco ondersteunt.
Klopt ten dele. Als er een reden is om uitsluitend die protocollen te gebruiken, mag je dat zeker in je pakket van eisen zetten. Je mag het echter niet doen met als enige reden om de gewenste partij te kunnen selecteren.
Maar je kunt natuurlijk zelf beslissen wat jouw openbare punt is. Zo kun je ten dele beinvloeden wie het wel en wie het niet ziet. Je mag idd niet zeggen ik wil Cisco. Maar je kunt wel functionaliteit X als pre/eis aangeven, waarvan je weet dat enkel Cisco die aanbiedt. Die kunnen daarmee extra punten scoren. Maar je moet niet zo ver gaan dat Cisco het idee krijgt dat het kat in het bakkie is, want dan loop je het gevaar dat de prijs veel te hoog wordt in vergelijking met de concurrentie. Zo zijn er zat manieren om iemand uit te sluiten. Daarnaast heb ik ook wel eens gezien, maar weet niet of het mag, dat er aangegeven is dat een Europees product de voorkeur geniet.
Je hebt ook nog HP dat zich behoorlijk aan het invechten is in de networking markt. Heeft bijvoorbeeld ook Aruba Networks overgenomen dat de tweede speler is op de markt van professionele wireless netwerkapparatuur. Als techneut wil je natuurlijk graag Cisco maar in de praktijk heb je ook te maken met budgetten en (in het geval van de publieke sector) verplichte Europese aanbestedingen waarbij prijs natuurlijk een grote rol speelt.
HP is zich al ruim een decennium aan het invechten, feit dat ze Aruba hebben gekocht vind ik persoonlijk alleen maar jammer want Aruba had als vendor echt heel veel potentie.

HP Networking lijkt het net iedere keer weer net de plank mis te slaan in mijn beleving / ervaring.
Begrijp me niet verkeerd ik heb veel met HP gedaan, maar juist met interconnectie (en daar kom je met HP niet onderuit) was het ALTIJD gedoe.
HP ontwikkelde zelf weinig tot geen netwerk hardware maar rebrandde alles. Documentatie van de OS'en op switches was echt waardeloos.
Vaker dan eens heb ik HP support gewezen op undocumented features die uiteindelijk dan de oplossing bleken te zijn puur door op zoek te gaan bij de originele producent van de "HP" switches.

Eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik de laatste jaren niet veel meer met HP heb gedaan, puur vanwege de slechte features support. Dus of dit nu nog zo is durf ik niet hard te maken, maar zou me verbazen als HP nu opeens wel het licht heeft gezien qua networking.

Prima hardware voor simpele omgevingen maar zodra je ook maar iets anders wilt doen dan een standaard trunk / access port loop je al heel snel tegen issues aan is mijn ervaring.
Ik werk al bijna 8 jaar met HP-apparatuur in de edge (ProCurve) en daarvoor 'all-Cisco'. Ik ben het met je eens dat kwaliteit z'n prijs heeft, al moet ik zeggen dat HP de laatste jaren wel beter is geworden. En met Cisco hebben we ook wel eens gedoe met buggy software en eindeloze sessies met eerstelijns support in India. Cisco kocht trouwens vroeger ook vanalles op, al zijn ze wel wat verder met de integratie van hun producten (wie kent nog CatOS?).
Ik ben het overigens met je eens dat je het beste alles van één vendor kunt halen, anders krijg je voortdurend gedoe met interoperabiliteit en vendors die naar elkaar wijzen bij problemen.
Allereerst kun je (en moet je het) niet uitsluiten dat de NSA vast ook wel een deal heeft met Cisco.

Kortom bedrijfsspionage is net zo'n valide argument voor Amerikaanse vendoren (zoals Cisco) als voor Chinese.
En let wel Cisco hardware wordt ook amper in de US zelf gemaakt, maar veelal in Azie ( en ja ook veel in China).
Kortom niemand die jou een garantie kunt geven dat er geen backdoor zit in producten van Cisco / HP / Huawei / Juniper / Fortinet / Brocade / Check Point / Aruba etc. etc.
Weinig waarschijnlijk dat NSA een backdoor heeft bij Cisco als je ziet wat GCHQ (Engelse NSA, die trouwens veelal samenwerkt met de NSA) heeft moeten ondernemen om het BICS network te hacken ( http://http://www.infosec...how-gchq-hacked-belgacom/). Het BICs network is gebouwd met Cisco.
Je verwacht toch niet dat er een duidelijk bewijs ging zijn dat Cisco actief had deelgenomen aan de backdoor? Plausible deniability noemen ze dat.
En wat is een openbare aanbesteding? Wie zegt dat je moeite moet doen om alle partijen te informeren?
Openbare aanbestedingen boven een bepaalde waarde zijn verplicht om opgenomen te worden in de EU Tender Database (http://ted.europa.eu) waar ieder zichzelf respecterende vendor natuurlijk gewoon een abonnement op heeft. Daarnaast valt vrijwel ieder contract waarbij hardware aankopen horen binnen die categorie omdat je onder dat bedrag de aanbesteding niet openbaar hoeft te doen, er zijn wat uitzonderingen rond leger en beveiligingsdiensten.

Je hebt verder gelijk dat je natuurlijk een tender zo kan schrijven dat je bepaalde partijen buitensluit, dat is relatief simpel en mits er genoeg alternatieven overblijven ook gewoon legaal.

Cisco zal verder inderdaad primair leiden onder de zeer agressieve concurrentie van Huawei specifiek, die werken met prijzen waar je als Westers bedrijf gewoon niet tegenop kan. In Amerika is hier tegen opgetreden door het moeilijker te maken om Huawei in te zetten (geen federale contracten), helaas hebben we dat in Europa nog niet gedaan en ook hier zijn er al duizenden banen verloren gegaan als gevolg van de Chinese concurrentie. Met name Europese bedrijven als Ericsson en Nokia (na Alcatel-Lucent overname) leiden hier net zo onder en dat zal alleen maar erger worden omdat er simpelweg niet te concurreren is met de Chinezen. Die trekken een blik engineers open tegen nog geen 10% van de arbeidskosten in Europa en Noord America.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 17 augustus 2016 14:45]

Het probleem is juist huawai.
10 jaar geleden had cisco een soort monopolie op zo'n compleet pakket maar tegenwoordig niet meer, huawai kan het zelfde maar veel goedkoper.
Kpn en t-mobile gebruiken huawai hardware voor hun mobile netwerken.

Spionage door bv backdoors in routers zijn niet bewezen voor huawai, bij cisco weet ik het niet maar zag wel dat snowden ooit eens heeft aangegeven dat de nsa backdoors in cisco routers plaatst.
De echte spelers met professionele (lees betrouwbare) netwerk hardware zijn op 1 hand te tellen, en als complete oplossingen voor Voip / Wireless / Switching / Routing / Firewalls staan ze eigenlijk alleen.
Ik vind dit moeilijk hardware te noemen omdat al die functies vooral werken vanwege de firmware, wat natuurlijk gewoon software is. De fysieke onderedelen zijn grotendeels inwisselbaar en doen er niet erg toe, zolang het maar goed genoeg is. De echte features (Voip / Wireless / Switching / Routing / Firewalls / etc...) zijn allemaal software, maar dan voor hun eigen platformen.
zijn allemaal software, maar dan voor hun eigen platformen.
Je zegt het zelf al precies waar het hem wringt. Eigen platformen eigen software.
Als dat allemaal verschillende vendoren zijn en je loopt tegen een issue aan krijg je (en geloof me dit heb ik zo vaak meegemaakt) als het een beetje een serieus probleem is de support afdelingen van 2 vendoren die met de vingers naar elkaar wijzen.

Dat betekent dat je dan zelf heel diep het probleem in moet (vaak tot op packet niveau) en zelf moet aantonen waar het probleem zit.
Dit kost zeeën van tijd.

Zijn beide systemen van 1 vendor (of dat nou Cisco is boeit totaal niet dit geldt universeel) kan er botweg niet gewezen worden en moet deze vendor de issue oplossen.

Dan even aangaande de hardware, ik werk nu al ruim 18 jaar zeer intensief met Cisco devices (hardware) op meer dan 25 locatie wereldwijd en kan me geen andere hardware issue herinneren dan een enkele DOA, dan wel voeding die geklapt is (en dan vaak nog door een duidelijk aantoonbare externe bron). Kortom ik moet wel toegeven dat ik met Cisco hardware een enorm betrouwbare ervaring / track record heb.
Ik ben het helemaal met je eens! Lang leve Cisco! Maar toch denk ik dat de verschuiving naar software logisch is. De fysieke laag zoals een gbic kan ook best een ander maken, misschien zetten ze daar wel op in. De zoveelste voeding van een router is nu ook wel ontwikkeld en kan men ook inkopen.

Ik bedoel dus de verschuiving van focus op hardware (stalen frames buigen en voedingen) nu wat meer op software (dat draait op cisco hardware) komt te liggen en niet perse op een virtuele machine zoals CUCM :)
Het hoeft natuurlijk niet einde verhaal te zijn wat Cisco-powered netwerkapparatuur betreft. Er komen steeds meer hardware designs bij waarbij de software naar smaak vervangen kan worden. Als je een random stuk hardware hebt, maar het met Cisco software aanstuurt zit je natuurlijk nog steeds goed.

Het punt is een beetje dat veel Cisco hardware niet echt speciaal is. Het zijn vaak low-end x86 doosjes (of ARM, MIPS) voor de applicatie, en een paar ASICs om de pakketjes te behandelen. Die ASICS waren nog wel eens Cisco's eigen baksel, maar het voordeel was vaak marginaal. Het draait allemaal om de software, de hoeveelheid hardware die je nog 100% zelf moet maken is sterk gereduceerd. Stel dat ze 4 producten hadden, en er tenminste 100 miljoen stuks van verkochten, dan blijft eigen hardware maken nog zinvol, maar met de product range en minimale voordelen die ze nu hebben qua hardware design kunnen ze net zo goed reference designs gebruiken, misschien een paar aanpassingen maken en hun eigen software draaien.
Er hangen hier rond de 150 switches á 2000 - 10000 euro de stuk?

Wij kopen natuurlijk niet ieder jaar 150 nieuwe switches, maar het worden er steeds meer ipv minder.

Ik werk bij een bedrijf met nog geen 1000 medewerkers dus in principe geen grote toko.

Naast de aanschaf neem je support af en software welke goed functioneert bij de hardware.

Ik denk dat dit trucje nog prima werkt.

Maar goed, stilstand is achteruitgang. Zij kijken natuurlijk naar de toekomst en vooralsnog is de "cloud" de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 17 augustus 2016 14:36]

Ja dat snap ik, zo zie ik het hier ook... Maar heel veel nieuws gebeurt er ook niet in bijvoorbeeld access technologie; een 48-poorts switch is al jaren hetzelfde ding, behalve dat het van 100mbit naar 1gbit gegaan is... Mijn aanname was dat ze misschien de bulk operaties van kastjes maken, printje erin zetten gaan outsourcen; Cisco gebouwd door een ander. Dat kunstje kan een ander ook.

Hardware ontwikkeling is natuurlijk een ander verhaal.
Switch is van level 2 naar een apparaat gegaan met level 3 mogelijkheden dat is veel groter verandering dan slechts upgrade van portsnelheid en backplane switching snelheid.
Ja dat klopt :) En dat is software... En ook die Level 3 mogelijkheden zitten er trouwens al heel erg lang in...
Als die software (zeker gezien level 3) nu eens toegevoegde waarde zou hebben dan kunnen ze uitleggen waarom een switch van 48 porten van 2000 euro niet onderdoet voor eentje van onder de 1000 euro.
Ze kunnen het uitleggen omdat er Cisco op staat :) maarrrrr, als je Cisco koopt, dan weet je wel dat het vaak goed werkt! Ook al valt er weleens wat uit :)
Inderdaad.

Zelfde voor een VW Passat en Skoda Octavia prijs en exterieur verschillen overige onderdelen waaronder motor en bodem zijn het zelfde.

Cisco is overigens wel traag met patchen als ze krijgt.

Vroeger viel het me op dat er pas patches verschenen nadat rest van de wereld al publiekelijk al maanden er van op de hoogte was.

Om maar te zwijgen over EOL producten.... en terug koop/inruil van oude hardware etc... Het is gewoon inteelt... eigen markt beschermen.
Ja weer een goed punt! Om precies die redenen: traagheid, hoge tco en support mogen we Cisco vaak nieteens meer bij klanten aanbieden... (15 jaar product lifecycle)
Ik ben zelf nooit echt een fan geweest van Cisco. Erg goed spul maar duur, kennis inhuren was duur en ook met Cisco geen garantie dat het allemaal echt top functioneerde. Ben nu bezig met inrichting nieuw hoofdkantoor en daar komt HP Aruba voor wired en wireless. Meraki (pas gekocht door Cisco) was 30% duurder, en waanzinnig licentiemodel. Op NGFW gebeid heeft Cisco weer wat partijen gekocht maar o.a. Palo Alto, Checkpoint en F5 komen beter uit de verf en weer goedkoper. Ik denk dat ze te lang hebben gedacht dat ze onaantastbaar waren. Voice en video conferencing is kwalitatief top van Cisco. Alleen Jabber, Webex etc. wat de oplossing completeerd is het gewoon niet. Lync/Skype van MS is i.c.m. met Office 365 op dat gebied goed genoeg, goedkoper en betere integratie. Ook op dat gebied staan ze enorm onder druk. Ja er zijn nog steeds organisaties die zweren bij Cisco. Prima maar er komen steeds meer alternatieven die in de markt aandeel afsnoepen. Aruba Wireless is echt aan een opmars begonnen en de hele netwerk divisie van HP wordt nu door het oude Aruba management aangestuurd. Cisco is gewoon niet meer onaantastbaar en moet een wending maken. Microsoft moest dat ook en VMware is in het datacenter nog steeds king of the hill maar in cloud vergelijking met AWS en Azure leggen ze het ook af. aanpassen aan omstandigheden of verdwijnen...ook voor Cisco ;)
Het lijkt erop dat Cisco gecertificeerden het wel best vinden en zichzelf indekken ipv verder te kijken.

Het is een soort van inteelt, wat goed is voor huidige beheerders maar niet voor organisatie, terwijl als je met allerlei soorten oplossingen hebt gewerkt, je weet dat het veel beter kan.

Ik denk dat het ook voor Cisco beter zou zijn als ze marktaandeel zouden verliezen en eens serieus naar hun producten t.o.v. concurrentie gaan kijken i.p.v. telkens maar bedrijven op te kopen.
ben het helemaal met je eens ;)k
Vraag me toch af hoe effectief die ontslag rondes zijn, in 2014 gingen ze 6000 van de 74000 medewerkers ontslaan. Nu 2 jaar later werken er 73000 medewerkers.

Of ze hebben er maar 1000 ontslagen of ze hebben er 6000 ontslagen maar vervolgens weer 5000 aangenomen via acquisities e.d.
Vraag me toch af hoe effectief die ontslag rondes zijn, in 2014 gingen ze 6000 van de 74000 medewerkers ontslaan. Nu 2 jaar later werken er 73000 medewerkers.
Ontslagrondes bieden flexibiliteit voor een bedrijf. Je kan personeel van één divisie ontslaan en die opheffen, en (na de ontslagronde) een andere divisie starten. Je hoeft dan geen tijd en middelen te steken in omscholen, herplaatsen van bestaand personeel, etc. Ook kunnen ontslagrondes misbruikt worden om bestaand personeel opnieuw te laten solliciteren op hun eigen baan (met een ander labeltje onder een andere afdelingsnaam) tegen een lager salaris. Als alternatief krijgt het betreffende bedrijf dan nieuw personeel dat alsnog werkt tegen een lager salaris. Daar komen ook gekke vacatures vandaan in de stijl van 'Young professional universiteitsafronder gezocht voor 1e-lijns helpdesk, minimaal MSc en 10 jaar werkervaring vereist.'.

Let op dat ik hier spreek als advocaat van de duivel. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 augustus 2016 12:40]

Gezien de aantallen valt het relatief mee.

Hier in Nederland zie je onderhand hele bedrijven worden gerund door uitzendkrachten en zzp'ers. En die kun je dus niet ontslaan want die zijn niet in dienst van het bedrijf.
Gezien de aantallen valt het relatief mee.
Ik schreef meer over ontslagrondes bij bedrijven in het algemeen. Maar je brengt wel een goed punt. Sommige bedrijven kopen liever risico's af. Over het gehele plaatje gezien zal het duurder zijn, maar als een 'externe' niet bevalt dan is hij zo weg. Hetzelfde als je reorganisaties moet doorvoeren. Ook zit je niet meer met recruitment, scholing, etc.
Hier in Nederland zie je onderhand hele bedrijven worden gerund door uitzendkrachten en zzp'ers. En die kun je dus niet ontslaan want die zijn niet in dienst van het bedrijf.
Klopt. Detachering is ook populair in Nederland.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 augustus 2016 15:26]

En die kun je dus niet ontslaan want die zijn niet in dienst van het bedrijf.
Die kan je ook niet ontslaan, je zegt het contract op of je verlengt het contract niet. De kracht van ZZPers is juist dat daar veel minder risico aan zit dan bij vast personeel. Zelfde geld voor detachering, uitzendkrachten durf ik niets over te zeggen, maar ik vermoed dat het uitzendbureau daar verantwoordelijk voor blijft. En als je het goed doet hoeft het uiteindelijk niet meer te kosten dan vaste krachten.

Het enige verschil is dat een hoop IT ZZPers een unieke combinatie vaardigheden, ervaring en instelling heeft. Zij zien wat dat waard is op de markt en beginnen voor hun zelf en kunnen buiten de salaris schalen van een bedrijf treden.
Niet zozeer de salarissen, eerder de extra legale voordelen.
Bij ons hebben ze een heleboel extra legale voordelen geschrapt voor alle nieuwkomers. (Vakbond stemde ermee in omdat ze hun eigen slagjes binnenhaalden in de vorm van uurregelingen, vergoedingen, enz) Een paar maand later reorganisatie aangekondigd. Alle vakbondsafgevaardigden die de afgelopen jaren eisen op tafel hebben gelegd werden zeer toevallig mee ontslagen.
6 maand later terug aanwervingen, nieuwe werknemers verdienen ongeveer 10-14% minder dan wat ze 2 jaar eerder hadden kunnen verdienen. 2 jaar later is er opnieuw veel personeel nodig, terwijl er momenteel al meer personeel is dan voor de reorganisatie. Oude werknemers hebben terug gesoliciteerd, zij beginnen terug vanaf nul EN zonder hun vroegere extra legale voordelen. Tot dusver haakten ze allemaal af wanneer ze dit te horen kregen.
Soms worden reorganisaties ook gewoon gebruikt om loos personeel kwijt te kunnen raken. Je laat al het personeel solliciteren op hun oude functie maar je stelt afdelingsbreed nieuwe eisen aan de positie. Binnen de IT certificering en kennis. Op die manier raak je het personeel kwijt wat via interne sollicitaties en vriendjespolitiek op de verkeerde plek terecht is gekomen en je er anders nooit meer vanaf komt...
Zo is maar net.Ervaringsdeskundige KPN.
Ontslagrondes kunnen nodig zijn als je teveel mensen hebt, maar ook als je de verkeerde mensen hebt. Zoals het artikel vermeld in dit geval:
andere vaardigheden nodig heeft voor een toekomst
In dat geval is het waarschijnlijk dat je een vergelijkbaar aantal mensen aanneemt.
Dat was dus ook mijn idee. Niet / slecht presterende werknemers vervangen voor mensen die het wel kunnen :)
Zelfde duur werknemers weer aan nemen met lager loon...
Ja, dat kan ook inderdaad. Dan besparen ze daar ook weer een hoop op.
Snoeien om te groeien noemt men dat. Als een afdeling niet (genoeg) opbrengt wordt hetpersoneel afgedankt. Dat wil uiteraard nietzeggen dat andere afdelingen intussen niet kunnen groeien. Overnames kunnen uiteraard ook
Overnames lijken me het meest plausibel in dit geval: Cisco heeft in de tussentijd niet alleen het genoemde CloudLock ingelijfd, maar ook Meraki is er nu bij gekomen
Ze geven aan dat het bedrijf moet veranderen. Logisch dat je nieuwe mensen met andere competenties daarvoor gaat aannemen. Als ze dit alleen maar doen om kosten te besparen dan is het goed fout bij Cisco.
Het gaat om minder dan 10% van een organisatie.

Als je efficient gaat werken, prioriteiten gaat veranderen of zaken meer gaat automatiseren zul je snel een groep hebben die boventallig is.

Het zullen voornamelijk niet technische mensen zijn, mensen op marketing, administratie, communicatie, verkoop e.d. zijn, zeker na overname heb je snel overlapping. Verder is het ook een manier om van duurdere mensen af te komen, als je een bedrijf overneemt en er zit daar mensen die het dubbele krijgt van iemand die zijn sporen in moederbedrijf al reeds heeft verdiend, zal je die mensen ook willen wippen.
Ik vraag ma af of dit te maken heeft met de aantijgingen van Snowden dat Amerikaanse bedrijven van netwerk apparatuur samenwerken met de NSA. Veel Europese bedrijven schakelen over naar Alcatel-Lucent en Nokia / Siemens hardware.
Op je laatste zin: Nokia heeft een paar jaar geleden Siemens uitgekocht uit hun joint venture, en begin dit jaar werd Alcatel-Lucent ingelijfd. Blijft dus maar 1 bedrijf over ;)

[Reactie gewijzigd door Daeley op 17 augustus 2016 13:10]

Ik weet wel dat in China je Cisco vrijwel niet meer aan de man kan brengen, evenals Juniper. Als Nokia slim is spelen ze hier op in.

Tevens hoop ik dat de Europese Unie alle Cisco netwerk apparatuur vervangt door Nokia, want de Amerikanen vinden het zeer belangrijk om te weten wat in Brussel besloten wordt en hoe dit invloed heeft op Amerikaanse bedrijven. Snowden zei dat 80% van het werk van de NSA betrekking had op economische spionage en slechts 20% op terreurbestrijding.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 17 augustus 2016 14:43]

Was er geen nieuws artikel dat nsa Cisco dozen open deed om spyware in te plaatsen?
De NSA wil natuurlijk geen Amerikaanse bedrijven beschadigen dus het kan zijn dat dit allemaal een broodje aap verhaal is om de bedrijven zelf vrij te pleiten.

Gezien de architectuur van Cisco veel lijkt op die van een Unix computer zou het kunnen zijn dat de NSA de software zonder medewerking van Cisco heeft kunnen maken, maar ik betwijfel het. Cisco had natuurlijk heel eenvoudig een bootloader kunnen maken die op basis van een digitale handtekening checkt of de code wel van Cisco is. Dat ze dat niet gedaan hebben zorgt voor mij bij scepsis.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 17 augustus 2016 14:42]

Of nog eenvoudiger: zet het OS op ROM media zoals een CD-Rom. Je router upgraden wil dan zeggen 'nieuw CDtje branden'. Van de beestjes af geraken wil dan zeggen 'reboot de router'. Dan zou je nog de mogelijkheid kunnen voorzien om ook vanaf writable media te kunnen booten om remote upgrades en zo te ondersteunen, waarbij dan inderdaad een digitale handtekening kan gebruikt worden in de bootloader.

Maar eenvoudige oplossingen voor belangrijke dingen als security, dat lijkt voor veel bedrijven te moeilijk.
Wat ik impliceer is dat Cisco dit opzettelijk heeft gedaan op aanraden van de NSA. Als ze namelijk gesigneerde binaries zouden gebruiken dan wordt het voor Cisco wel heel moeilijk om te ontkennen dat ze niet meegewerkt hebben met de NSA.
Chinese overheid had al niet veel met buitenlandse infra hardware leveranciers, en gezien ban op Chinese infra hardware door Amerikaanse overheid, zal dat nu wel helemaal nihil geworden zijn.

Enige Cisco die door Chinese overheid gekocht zal worden is door inlichtingendienst tbv reverse engineering.

Overigens als je wat Cables van Wikileaks leest, zie je dat hele diplomatieke corps (ambassades) voornamelijk economisch gericht is.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 17 augustus 2016 18:54]

China is zo groot qua markt dat ze uiteindelijk gewoon zelf voorzienend zullen zijn. Ze lokken westerse bedrijven met de smoes dat ze de Chinese markt kunnen betreden als ze hun geheimen prijsgeven maar uiteindelijk worden ze er allemaal uit ge-bonjourt. Daarna begint China de producten richting het westen te exporteren.

Dat begint men nu steeds meer in te zien, maar er zijn nog steeds bedrijven die er in trappen.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 18 augustus 2016 11:21]

Fundament van economie is dat je niet zonder handel met rest van de wereld kan overleven indien je eigen land niet alle grondstoffen en voedsel beschikt.

westerse bedrijven hebben na tweede wereld oorlog telkens landen geëxploiteerd voor goedkope productie, eerst Japan, Taiwan, Korea en daarna pas China. En zelfs China begint te duur te worden, dus Vietnam en Bangladesh beginnen in opkomst te komen.

Dat landen zich zelf ook ontwikkelen en uiteindelijk nationale bedrijven het maken is niet meer dan vanzelfsprekend. Op komende landen zien duidelijk wat goed is voor hun land en investeren daarin. (in tegenstelling tot westerse landen).

Dat die voormalige productie landen alleen maar stelen is onzin. Meer en meer fundamenteel onderzoek vind daar plaats. Sterker nog er komt een tijd dat innovatie alleen uit die landen zal komen. Een voorbeeld is bijvoorbeeld India daar studeren elk jaar ruim 25.000 IT ingenieurs af. Dat is meer dan Europa en Amerika bij elkaar.

En je ziet nu al dat de hoogvliegers in Amerika terecht komen en bijvoorbeeld CEO functie grote Amerikaanse bedrijven krijgen zoals bij Microsoft.

Noem een 10 voorbeelden van bedrijven die China uit geholpen zijn?
Er zijn voorbeelden waarbij westerse bedrijven activiteiten hebben afgestoten, gestaakt, maar dat had te maken met niet willen conformeren met Chinese wetgeving. Dat gebeurd overal.

Ik denk zelf dat grootste fout is dat mensen met westerse perspectief naar de rest van de wereld kijken en denken dat ze superieur zijn, want dat zijn ze niet en het is maar kwestie van tijd dat westerse wereld derde wereld zal worden en we hier in Europa kleding maken voor Azië ipv vice versa.
Wat China doet is volgens mij niet eerlijk. Zij hebben zo'n grote thuismarkt dat ze de rest van de wereld feitelijk niet nodig hebben. Ze missen echter de technologie en kennis en lokken westerse bedrijven om dit hen afhandig te maken. Daarna worden deze er gewoon uit gegooid. De Chinezen zijn nu bezig met een eigen A320 single aisle vliegtuig en als ze die hebben dan verkoopt Airbus geen enkele A320 meer in China kan ik je nu al vertellen, ongeacht of deze nu beter is of niet. Daarna gaan ze verder met een A350 klasse toestel en voordat je het weet verkoopt Airbus niets meer in China maar exporteren de Chinezen wel hun vliegtuig tegen afbraak prijzen naar de rest van de wereld. Het zelfde gebeurt met auto's. Fabrikanten zoals Volkswagen en Toyota ondervinden steeds meer hinder naarmate de Chinese fabrikanten betere auto's maken. Volkswagen krijgt hoge boetes voor zogenaamd onveilige auto's terwijl de Chinese fabrikanten met hun rommelbakken gevrijwaard blijven van boetes.
China heeft niet alle grondstoffen en geen olie/gas.

Elders kopen kost geld en dat geld verdienen ze met handel.

Verder onderschat je Chinezen, de achterstand die ze hadden hebben ze ruimschoots ingehaald.

De gespannen voet waar ze met voornamelijk opleefden hebben ze door hun strategie op een economische wijze in hun voordeel gekeerd. MAW China heeft Amerika bij haar ballen zonder dat ze 1 schot hebben hoeven te lossen.

Verder moet je je realiseren dat Europa en Amerika zich ook schuldig maken aan stelen.

Sterker nog Apple is daar het beste voorbeeld van, die heeft vrijwel niets zelf verzonnen en slechts telkens ideeën en concepten van derden aangepast en gepatenteerd.

Open je ogen en stop met het kijken met een in onze samenleving aangeleerde paar ogen naar de rest van de wereld.

Mogelijk als jij je eens gaat verdiepen in imperialisme dat je dan ook weet dat het westen waaronder Nederland zeer vuile handen hebben en dat "onze" welvaart niet had kunnen bestaan zonder onderdrukking en uitbuiting van mensen elders.
De motivatie was dat de omzet in Japan, China en Europa onder druk was komen te staan.
Niet geheel toevallig regio's waar de grootste concurrent niet echt (overigens nog steeds onterecht) beschuldigt is van spionagepraktijken? Dat lag in de VS wel anders, daar werd flink gelobbyd tegen Huawei op allerlei niveaus. Zie ook deze link voor wat meer achtergrond info..

[Reactie gewijzigd door Venator op 17 augustus 2016 12:59]

Ja ze hebben gewoon erg veel last van Huawei, aan de onderkant van het assortiment (en daar valt nog best veel groot spul onder)
Aan de bovenkant zit Alcatel-Lucent (nu Nokia) in de weg, wat betreft carrier class spul.

Voor bedrijfsnetwerken is het denk ik HP en ook Huawei die daar marktaandeel op eist.
Huawei zit in markten waar Cisco niet in zit en ook niet binnen zal komen.

Veel mobiel telco apparatuur in Europa en zeker in derdewereld landen komt bij Huawei en ZTE vandaan.

https://en.wikipedia.org/...cations_equipment#Vendors
In de loop van 3 jaar zijn er dus tussen de 19 en 24 000 mensen eruit gegooit.

Zaten die allemaal uit hun neus te eten ofzo? In 3 jaar tijd zo ontzettend veel mensen wegsturen kan toch nooit zonder dat ze er wat van merken?

Dat vraag ik me altijd af als een of ander groot bedrijf weer duizende mensen op straat zet.
Dat kan wel. Vaak zie je dat als het goed gaat met bedrijven er heel makkelijk mensen worden aangenomen zonder te kijken of je misschien het werk slimmer kan doen. Op het moment dat er geen geld meer is blijkt heel vaak dat veel klussen veel handiger gedaan kunnen worden. Maar probeer dat als leiders maar eens voor elkaar te krijgen als het geld tegen de plinten klotst.
Of de overgebleven werknemers moeten nu maar het werk van die weggevallen collega opvangen en word de werkdruk gewoon opgevoerd.
Het begin van het einde? Is dit een hint naar het Equation Group verhaal?
Nee hoor. Gewoon een bedrijfstransformatie zoals ieder bedrijf dat af en toe heeft.
Ik denk dat de concurrentie gewoon moordend is. Zeker op het gebied van firewalls switches en de wat kleinere routers..
Tien jaar geleden had ik nog nooit gehoord van juniper, Arrista of fortigate
Nu hangen enterprise netwerken er vol mee.
Leuk om naast dit artikel te vermelden is dat ze een besturingssysteem voor een Switch hebben dat iOS heet en dat ze de naam aan Apple gelicenseerd hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True