Cisco neemt CloudLock over voor 265 miljoen euro

Cisco neemt cloud-beveiligingsfirma CloudLock over voor 293 miljoen dollar, omgerekend nu zo'n 265 miljoen euro. CloudLock is een zogenaamde cloud access security broker, die zorgt voor beveiliging tussen clouddiensten van bedrijven en hun eigen infrastructuur.

Als casb zorgt CloudLock voor het verkeer tussen de lokale it-infrastructuur van bedrijven en de informatie die door 'cloud-diensten' verwerkt wordt. Het belang van een casb bestaat uit het kunnen geven van verregaande informatie over het gebruik van cloud-applicaties via verschillende platformen en het kunnen detecteren van niet-toegestaan gebruik. CloudLock kan bijvoorbeeld organisaties ondersteunen in het overbrengen van documenten naar diensten als Google Docs of Microsoft Office 365.

Cisco ziet CloudLock als een waardevolle toevoeging aan zijn portfolio, nu steeds meer bedrijven overstappen naar extern opgezette netwerkdiensten in plaats van lokaal geregelde infrastructuur. Het team van CloudLock wordt samengevoegd met Cisco's Networking and Security Business Group. Doel is de overname rond te hebben in het eerste kwartaal van 2017.

Reacties (12)

[icreative]

Cisco ziet CloudLock als een waardevolle toevoeging aan zijn portfolio

Wat zou Cisco precies hier in zien? Ik neem aan dat ze genoeg developers rond hebben lopen die zich bezig houden met beveiliging. Cisco platform is meestal al heel erg secure. Zouden ze de techniek er achter gebruiken voor een nieuwe dienst?

[Daniel_Elessar]

Zoals andere reacties al zeggen zal het best een toegevoegde waarde zijn voor Cisco.
Ze hebben inderdaad al een hoop goede mensen in dienst. Maar dit bedrijf heeft ook zeker voordelen en waarom zou je het zelf uitvinden als je het op deze manier kan overnemen?

Ik vind het eigenlijk al een wonder dat CloudTrax nog niet is overgenomen. Dat is een geniaal concept en werkt ook zeer stabiel. https://ct4.cloudtrax.com/login?lang=nl Hebben het hangen in een opleidingscentrum en geen enkel probleem gehad nog.

[icreative]

Zeg ik het goed als ik zeg dat ze Meraki al hebben (wat gelijk is aan Cloudtrax)?
Of ik interpreteer CloudTrax verkeerd.

[Daniel_Elessar]

Je hebt gelijk! Dat heb ik over het hoofd gezien, het zijn inderdaad beide vanuit de cloud gecontroleerde wifi punten/netwerken. De beheer tools komen als ik het zo zie ook enigszins wel overeen. Vind het echt een super concept. In security opzicht heb je direct twee gescheiden netwerken. Al denk ik dat de prijzen van Cloutrax beter zijn dan Meraki Cisco kennende zullen daar jaarlijkse kosten en licenties bij komen. Cloudtrax koop je direct voor max 5 jaar en geen licentie kosten Maar ik had verwacht dat een groter bedrijf dat wel zou opkopen. Cisco dan misschien niet omdat ze de andere hebben maar er zijn meerdere partijen.

[Yariva]

idd, je Meraki meuk zit gekoppeld aan een licentie. Wanner je deze besluit niet te verlengen heb je gelijk niets meer aan het apparaat, hij sluit zichzelf meteen af van het netwerk en configuratie is niet meer mogelijk. Verder hele leuke hardware, dat dan weer wel. En (bijna) nooit meer op locatie komen om wifi te fixen, alles kan je remote aansturen Sterker nog, je kan zo'n AP geconfigureerd opsturen en het systeem detecteert wel wanneer hij ergens op de wereld online komt.

[Daniel_Elessar]

Juist! aar dat is bij de 'gewone' hardware van Cisco ook zo. Neem bijvoorbeeld sommige switches precies gelijk maar omdat je meer betaald zijn er sommige opties beschikbaar die net zo goed kunnen op de minder dure variant maar dat is natuurlijk verkoop technisch beter. Hier moet je ook blijven betalen anders wordt het geblokkeerd.

Nu is het wel goed spul. Al hoor ik de laatste maanden wel iets meer klachten over cisco apparatuur die toch sneuvelt. Daarbij hoor ik dan weer steeds meer goede verhalen over Huawei en vooral HP netwerk apparaten.

Maar dit in the cloud is inderdaad super handig: is er iets mis? even inloggen en remote het oplossen of een device herstarten. Bij Cloudtrax kun je het via google maps 'inplakken' en dus zien hoe je het verdeelt over een gebouw.

[tellavist]

Cisco is vooral bekend voor al haar diensten rondom: infrastructuur.
Ze zijn altijd bezig om hun portfolio aan te laten sluiten op wat de markt tegenwoordig vraagt: Cloud.
Ook grote bedrijven willen af van interne infra en willen het liefst over naar Cloud, dit kan potentieel veel geld schelen voor bedrijven.

Het enige waar de markt nog huiverig voor is omtrent cloud: "is het wel veilig?"
Een dienst als cloud lock zou dit "risico" wellicht kunnen wegnemen.
Cisco denkt waarschijnlijk: we kunnen het wiel wel zelf uitvinden OF we nemen gewoon een goeie bestaande dienst over

Sommige privilege's heb je nou eenmaal als je zo'n ebitda hebt als cisco

[rajackar]

Cloud lock richt zich op de interactie van de gebruiker met verschillende cloud diensten. Zie het als een overkoepelende security schil voor een veelvoud aan publiek beschikbare cloud diensten. Hiermee kun je erg granulair aangeven wat iemand mag binnen die verschillende diensten. Vaak veel gedetailleerder dan binnen een cloud dienst zelf kan. Ze maken hiervoor gebruik van de API's die cloud diensten hier vaak voor bieden. Ook analyseren ze hoe gebruikers met toegang de dienst gebruiken om zo atypisch gedrag te vinden dat kan duiden op gehackte accounts.
Natuurlijk heeft Cisco meer dan genoeg devs in dienst maar om zoiets van de grond toe op te bouwen kost veel tijd en vereist veel specifieke kennis. Aangezien Cisco zich beweegt richting een cloud broker rol is het een logische stap.

[Reactie gewijzigd door rajackar op 1 augustus 2024 06:47]

[filthymushroom]

Wellicht dat ze simpelweg extra capaciteit nodig hebben in die tak van sport. Het kan dan natuurlijk interessant zijn om in een keer een hele firma over te nemen in plaats van een groot aantal nieuwe medewerkers aan te nemen.

De tijd zal leren wat de bedoelingen hierachter waren vermoed ik zo, wellicht dat ze hiermee inderdaad een techniek overnemen voor een nieuwe dienst/verbetering van de huidige diensten.

[Room42]

Waarschijnlijk patenten op bepaalde technieken. En/of natuurlijk kennis in het algemeen.

[keesdewit]

Ze zouden het best zelf kunnen gaan maken, maar vergeet niet dat ze dan gaan concurreren met een bestaande partij die op dat moment al veel verder is dan Cisco zelf. De concurrent zal ook het product blijven doorontwikkelen waardoor Cisco uiteindelijk achter de wagen aan blijft lopen. Uiteindelijk geldt dat niet alleen voor productontwikkeling, maar ook voor de marktpositie.

[PcDealer]

Cisco wil zich als cloud aanbieder promoten. Of dat nu private is of niet. Cisco selecteert cloud providers (Cisco Partners) als professioneel en veilig en probeert zo business die kant op te schuiven. Het maakt Cisco niet uit of ze de hardware mogen leveren aan eindgebruikers voor een private cloud of via providers (die uiteraard ook op Cisco hw draaien). Zie http://www.cisco.com/c/en...sco-powered/overview.html

Klanten zijn bang voor vendor lock-in. Wat nu als je op elk moment je data en diensten van in house naar cloud kunt brengen of van de ene cloudaanbieder naar de ander? Wat als je je data verdeeld over meerdere cloudaanbieders? Dan wil je graag dat de data veilig is en dat de data uitwisseling geen problemen oplevert, ook als accounts zijn gehacked. Hier komt een CASB om te hoek kijken.