Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties

Twitter heeft het Britse bedrijf Magic Pony Technology overgenomen. Het bedrijf werkte voor de overname aan technologie voor het optimaliseren en comprimeren van video's en het voorspellen van wat er in video's komt via machine learning.

De onderzoekers van Magic Pony blijven in Londen werken aan machine learning, stelt Magic Pony op de eigen site. Twitter-directeur Jack Dorsey zegt dat Twitter de technologie van Magic Pony gaat gebruiken vanwege de focus op machine learning. Wat hij er precies mee wil, is onbekend. Twitter bezit onder meer Periscope en Vine voor het plaatsen van video's op de microblogdienst.

Techsite Techcrunch heeft gehoord dat Twitter in totaal 150 miljoen euro betaalt voor het Britse bedrijf. Het is de derde overname in een jaar van Twitter die te maken heeft met machine learning. Het nam eerder onder andere WhetLab over, dat tevens in handen was van een Nederlander. Magic Pony doet bovendien onderzoek naar gebieden waar het sociale medium zelf nog niet actief is, zoals augmented reality en virtual reality.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

"Magic Pony Technology" is de reden waarom je niet dronken je bedrijf registreert.
Haha, zou je zeggen idd. De reden dat jij er nu over valt, en ik nu zelfs gegoogled heb op hun logo, betekent dat het toch iets goed doet :)
Als ik het vervolgens voor miljoenen kan verkopen ga ik nu nog naar de kroeg :D

Ik heb voor een paar startups gewerkt en de meeste beginnen met een rare naam en hernoemen zodra ze echt een goede naam bedacht hebben , magic pony is blijkbaar overgenomen voordat dat moment kwam :)
In 18 maanden tijd 20 patenten aanvragen en je bedrijf voor 150 miljoen verkopen. Netjes.

Toch heb ik bij Machine Learning het idee dat er veel te veel betaald wordt. Ben benieuwd wanneer de bubbel gaat knappen.
of wanneer er echt iets zinvols mee wordt gedaan, dan alleen maar wat plaatjes analyseren.
>alleen maar wat plaatjes analyseren.

Ja dat klinkt of je er verstand van hebt. Kijk bijvoorbeeld eens hier om een idee te krijgen wat er allemaal voor applicaties bestaan mbt Machine Learning. https://www.kaggle.com/competitions
Ik weet dat er meer toepassingen zijn, dan alleen wat plaatjes analyseren (Google). Maar ik blijf er gewoon sceptisch over, vooral nu dat ze machine learning Willen gebruik voor het analyseren van ziektes.

Ik ben er geen voorstander van, omdat de mens nogsteeds het meeste intelligentste wezen is tot nu toe, en slimmer zal blijven dan een computer.

Het idee dat we analyse taken in de gezondheidszorg overhevelen naar computer, ben ik dan ook op tegen. Want we geven weer een stukje intiligentie en inzicht weg, aan een computer waar we niet weten of deze de diagnose wel zou stellen waar een analist het wel kan.

Bij niet kritische taken is het leuk, maar een Facebook login voorspellen.
Vind ik niet zinvol, en eerder inbreuk op privacy.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 21 juni 2016 12:52]

Het idee dat we analyse taken in de gezondheidszorg overhevelen naar computer, ben ik dan ook op tegen. Want we geven weer een stukje intiligentie en inzicht weg, aan een computer waar we niet weten of deze de diagnose wel zou stellen waar een analist het wel kan.
Juist door niet te ontwikkelen op het gebied van Machine learning gooi je een stukje inteligentie en inzicht weg. Computers kunnen bepaalde taken gewoon beter, goedkoper en constanter uitvoeren dan mensen, dat valt niet te ontkennen.

[Reactie gewijzigd door Arjan v. Giesse op 21 juni 2016 15:15]

Maar wij mensen hebben niet het besef dat we juist op kritieke plekken mensen vervangen voor computers.

Beter zou ik het niet noemen, en constanter ook niet.
Alleen goedkoper.

Want je kan mensen hetzelfde laten doen, en beter of net zon goede resultaten krijgen alleen is dat duurder doordat er meer mensen bij komen kijken en dus werkuren uitbetaald moeten worden waar anders een computer zou draaien.
Beter zou ik het niet noemen, en constanter ook niet.
Alleen goedkoper.
Beter: Hangt van de situatie af, maar er zijn tal van zaken die en computer beter kan doen dan een mens, en de lijst met dingen waar een computer beter in is zal blijven groeien.

Constanter: 100% zeker dat een computer hier beter in is. Computers presteren niet minder goed op maandag ochtend of vrijdag middag, computers hebben geen emotie of stemming en geen belangen of meningen.
Maar wij mensen hebben niet het besef dat we juist op kritieke plekken mensen vervangen voor computers.
Maar als nou blijkt dat een computer op een kritieke plek beter presteert dan een arts, moeten we dan ten koste van de kwaliteit van de gezondheidszorg bepaalde ontwikkelingen tegenhouden omdat Zezura het kennelijk niet zo op computers heeft.
Geloof me ik ben een programmeur en ik ben pro tech.

Maar ik ben niet een voorstander om alles te automatischeren.

Het feit dat het kan wil nog niet zeggen dat het moet of goed is.

En de reacties op mijn statements zijn ook maar relatief. Een computer is zeker niet altijd constant, wat dacht je van hardware failures en software fouten.

Nee ik laat liever een mens mij opereren dan een computer met machine learning.

In de gezondheidszorg moet tech een hulpmiddel zijn en geen vervangende rol spelen.

Een computer kan niet anticiperen.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 21 juni 2016 21:18]

Maar ik ben niet een voorstander om alles te automatischeren.
Ik zeg ook niet dan we van de een op de andere dag alles moeten omgooien, maar bepaalde ontwikkelingen tegenhouden vanuit een onderbuikgevoel zal de kwaliteit van de zorg zeker niet te goede komen.
Een computer kan niet anticiperen.
En juist door machine learning gaat een computer dit wel kunnen, dat is het hele idee.

Ik zeg niet de we zomaar alles zomaar aan computers moeten overlaten. maar nogmaals, als een machine iets bewezen beter kan dan een mens zou het waanzin zijn om het door een mens te laten uitvoeren, juist omdat er soms levens op het spel staan.

[Reactie gewijzigd door Arjan v. Giesse op 22 juni 2016 08:48]

Ondanks dat dit de toekomst is, en ik het zeker een goede ontwikkeling vind. blijf ik er huiverig voor.
Veel zinvolle toepassingen draaien al jaren, alleen zie jij daar weinig tot niets van. Het enige dat jij merkt, is dat de diensten zijn verbeterd, sneller en goedkoper geworden. ML staat daarmee in dienst van jouw beleving, zonder dat je het echt merkt.
Dat zal best. Misschien heb ik er ook gewoon te weinig informatie over om zon oordeel te vellen.

maar wie bewijst me het tegendeel.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 21 juni 2016 13:12]

Zo lang geld (bijna) gratis is met rentes rond de 0% of onder de 0%. Zo lang landelijke en Europese overheden miljoenen gratis geld geven aan fondsen die het geld over de balk gooien zal de bubbel blijven bestaan.

Gratis geld zorgt voor een investering bubbel.
Wist je nog hoe Mark Shuttleworth aan z'n geld kwam om een ruimtereis te maken, een toonaangevende Linux-Distro te starten en nog steeds geld over te houden?

Door SSL CA Thawte aan VeriSign voor $575 miljoen te verkopen net voordat de Internet bubbel in de jaren 2000 barst.
Met andere woorden, Periscope zal een betere toekomst krijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True