KPN begint met 4k-uitzendingen bij testgroep - update

KPN is begonnen met het doorgeven van 4k-televisiesignaal aan de duizend deelnemers van het pilotprogramma. De gebruikers kunnen onder andere sportuitzendingen zoals EK-wedstrijden in de resolutie op hun uhdtv bekijken. KPN belooft het aanbod uit te breiden.

KPN gaat onder andere Sporza van de VRT doorgeven aan de pilotgroep. Daarmee kunnen de deelnemers aan de test bijvoorbeeld EK-wedstrijden in 4k bekijken, waaronder in elk geval de halve finales en de finale. Daarnaast maakt de zender Funbox met sportuitzendingen, documentaires en tv-series deel uit van de test.

Het aanbod is nog beperkt, geeft KPN toe, maar het bedrijf zegt te onderhandelen om het aantal zenders te verhogen. Tweakers berichtte eind mei dat KPN met 4k-tv komt. De aanbieder heeft een beperkte groep klanten van een settopbox voorzien waarmee het signaal voor uhdtv's is te ontvangen. Het kastje biedt daarnaast ondersteuning voor hdr-weergave. De pilot moet uitmonden in een 4k-aanbod voor meer klanten, maar wanneer dit is, is nog niet bekend.

Update, 21.20: KPN lijkt nog steeds gebruikers te selecteren voor de testgroep, blijkt uit een melding van een user op GoT die een e-mail kreeg van de provider.

Reacties (166)

[glashio]

Dit geeft wel reden om een burgerinitiatief te houden om glasvezel in je wijk te krijgen! Of gaan ze dit ook bij vdsl (of gebundeld) aanbieden?

[AndRo555]

Netflix 4k met H.265/HEVC is 15Mbps. Technisch geen probleem op VDSL2 lijnen. Of KPN het ook echt gaat doen....

[Peetke]

De huidige 'glasvezelzenders' 661 t/m 669 gebruiken nu al een Bitrate van 12,75 Mbit/s. Het is dus zeer de vraag hoe ze 4K/2160p en in welke codec&bitrate hebben weten te proppen of ze ook op 15Mbit uitkomen. Ik vermoed dat het wel eens iets meer zou kunnen zijn. (Ballpark figures: 1080P --> 4K ruime verdubbeling, x264 --> HEVC/VP9 is ongeveer een halvering, blijf je net ietsje meer overhouden uiteindelijk).

UHD Bluray schijfjes gaan overigens zelfs tot 82 Mbit/s!

[Marctraider]

Van 1080p naar 4k is grofweg 4x zoveel bud.

Dubbel horizontaal, en dat vervolgens dubbel verticaal. Maw. je kan een 1080 plaatje 4x kwijt in een 4k plaatje.

[Peetke]

Qua pixels klopt! Maar je hebt in een slimme codec niet 4x zo veel data nodig om je beeld mee op te bouwen. Er zal (meestal) meer herhaling in zitten, meer patronen die je slimmer kunt omschrijven.

Voorbeeldje van eenzelfde videobestand op Netflix:
720P x264 4.97 GiB Bitrate 6520 kbps
1080P x264 8.61 GiB Bitrate 11600 kbps
2160P x264 30GB Bitrate 41100 kbps (3,45 zo veel data dan 1080P)

x.265/HEVC/VP9 zijn beter in hogere resoluties, dus daar zal het verschil in de praktijk net iets minder groot zijn.

[AndRo555]

Of 15Mbps genoeg is laat ik in het midden. Echter kan 20 of 25Mbps ook nog wel over VDSL2 en dan zal de kwaliteit met HEVC/VP9 wel meer dan redelijk zijn (waarschijnlijk zelfs echt wel goed).
In België zit men nog steeds aan 720p 6.5Mbps streams (Proximus) die tegenover 1080p Netflix en Youtube al snel in het water vallen op vlak van kwaliteit...

[Symyr]

720p kan je via instellingen op 1080i zetten trouwens, is geen 4k maar toch al iets

[supersnathan94]

Met TV uitzendingen heb ik liever 720p dan 1080i. De afwijking van beweging wordt erg storend als je een digitaal paneel hebt wat dan nog eens deïnterlacing moet doen. Het streepjes effect wat je dan krijgt is behoorlijk ***.

[WiXX]

Klopt, alleen mijn 4k tv kan beter omgaan met het 1080i signaal dan 720p.

1080i is veel scherper en alleen als de keeper uittrapt is het streepjes effect zichtbaar op de bal. De rest wordt goed ondervangen door de techniek die in mijn tv zit.

[Inkjet]

Off Topic: ik blijf het eigenaardig vnden dat KPN via DSL geen 600-serie kanalen aanbiedt in gebieden waarin Buitenring installaties zijn geplaatst.

[Quetensky]

Is er ergens een site waar ik kan vinden welke provider welke bitrate gebruikt voor HD/SD/UHD? Mijn kabelboer, Delta, geeft geen antwoord als ik dat aan hun vraag en hun site geeft geen info. JA, het vaste gebeuren: "Zo goed mogelijk", maar dat zegt niks.

[ShakerNL]

Ik gebruik een plug-in genaamd "Bitrate viewer" op mijn ontvanger om de bitrate in real-time af te lezen. Heb je wel een Linuxontvanger voor nodig.

[Jeroen]

Je zou ook de aansluiting kunnen bridgen via een computer en het daarop aflezen.

[AndRo555]

Proximus (De belgische KPN) geeft IPTV streams van 3Mbps (SD) en 6.5Mbps (HD) Over VDSL2. Van de rest weet ik het niet zo direct.

[VOODOO_WILLIE]

Dan moet je die snelheid ook wel daadwerkelijk halen met je theoretische vdsl2-lijntje. Hier kan de bitrate weken lang rond de 20Mbps liggen maar als het weer tegenzit (of wat het dan ook moge zijn) dan valt de snelheid ook nog weleens terug richting de 12Mbps. En als er ergens onderhoud gepleegd is zelfs nog weleens lager. Er is, in ieder geval, geen touw aan vast te knopen.

[Melantrix]

Jazeker dat ze het doen. Bij de test zitten gewoon koper klanten en het werkt goed

[Finraziel]

Ze mogen wel eens opschieten met het upgraden van het kopernetwerk want ik haal nog steeds max 20 Mbps over mijn lijntje, dan is dat glas nog niet per se nodig inderdaad (hoewel ik het erg graag zou zien komen). Dan is een zender van 15 Mbps theoretisch te doen, maar combineer het niet met ook nog wat activiteit op je internetlijn...

edit: En ja ik weet dat er veel buitengebieden zijn waar het nog slechter is, maar ik woon gewoon in een stad.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 08:02]

[Luuk.vanRiel]

Netflix gebruikt echter enorm aggressieve compressie wat slechts een paar stapjes boven youtube staat. 4k via netflix komt amper in de buurt van 1080p blu ray kwaliteit

[AndRo555]

Imho is 4k Netflix een stuk beter dan dat ik van welke 1080p bron ooit gezien heb. Ook al is de bitrate niet zo heel hoog (15Mbps), toch is het best goed om naar te kijken, al ga ik niet ontkennen dat er mogelijk meer in zit.

[mikesmit]

Als ik binnekort de eerste uhd blurays heb gezien oordeel ik daar wel over. Het gebrek aan kwaliteit bij netflix en youtube is vooral te zien bij druk beeld (regen of sneeuw) en bij donkere scenes (paletten van zwart achtige tinten).

Maar sta aub niet te roepen dat netflix prima kwaliteit heeft want het is zo minimaal wat nodig is zodat mensen als jij tevreden zijn.

Ooit een bluray film met een netflix stream vergeleken? En dan hebben we het nog niet eens over audio gehad! I rest my case

[AndRo555]

Netflix in 1080P is mijlenver voor op gewone TV. En dan is de 4k nog een pak beter. Dus noem ik dat gewoon prima. UHD bluray zal waarschijnlijk wel weer een pak beter zijn, maar dat is irrelevant voor mij daar ik nooit een bluray speler en media zal aanschaffen.

[devil-strike]

Nou dat zal erg mee vallen hoor ok Netflix zend in 1080p uit en tv zenders in 1080i maar de tv zenders doen dit wel in 12mbit/s bij Netflix is dit net aan 5mbit/s voor 1080p, bijde zijn gelijk kwa encode settings dus h264 level 4.1.

[mashell]

Dat is wel een heel technische manier om er naar te kijken. Ik zit meer in de lijn van, welke beeldkwaliteit heeft de Netflix content nodig om prettig naar te kijken en wordt die gehaald? en dan is mij antwoord: ja ruimschoots. Als ik TV (dus Netflix) kijk dan is dat om dom amsument te zien en niet om pixels en beeldartefacten te tellen.

[devil-strike]

Bedoel alleen tezeggen dat Netflix kwa beeld kwaliteit slechter is dan nl tv zender die in 12a13mbit/s uitzend want dan is de tv signaal toch wel wat beter(minder compressie zichtbaar) dan een Netflix stream.

Maar idd wil je echt kwaliteit moet je bluray kopen

[Ge Someone]

Nog preciezer Europese HDTV is 1080i50 terwijl de meeste Netflix content 1080p24 is (hoewel de frame rate ook anders kan zijn vooral bij oudere content). FWIW.

[supersnathan94]

regen of sneeuw

Ja, maar dat komt door iets anders:
https://www.youtube.com/watch?v=r6Rp-uo6HmI.

Zelfs met 32Mbit/s is het nog lastig om dit netjes neer te zetten.

[Luuk.vanRiel]

Ik bedoel ook niet te zeggen dat 4k netflix slecht is. Ik bedoel dat het gewoon nog steeds niet kan tippen aan een goed gemasterde blu ray. 4k is zeker een mooie ontwikkeling. Het is echter jammer dat ze via netflix geen hogere bitrates pushen. De mensen die genoeg geld hebben voor een abonnement plus 4k capable hardware zullen zeker genoeg geld hebben om een snelle en stabiele internetconnectie neer te zetten. Hogere bitrates dan 15mbps zouden makkelijk haalbaar moeten zijn.

1080p op 30 of 40mbps is vele malen scherper, kleurgetrouwer en dynamischer dan 4k op 15mbps. Resolutie is slechts een heel klein onderdeel van het weergeven van video. Het is waarschijnlijk zelfs de minst belangrijke. Een hoge kwaliteit DVD ziet er nog steeds beter uit als bijvoorbeeld een 720p Yify rip van een blu ray.

[KneppaH]

De servers van netflix moeten dit ook aankunnen. En de rest van t netwerk naar alle huizen toe. Dit gaat serieus een probleem worden als een dienst als netflix zijn bitrate ineens zou gaan verdubbelen (bijvoorbeeld) Bij ziggo en kpn etc moeten ze op zon bandbreedte toename op tijd voorbereid kunnen zijn.

[job_h]

Om je in te schijven voor de pilot had je iets van 70 a 80mbit moeten halen op je verbinding. Dat zal zijn om het goed te kunnen testen, ik denk dat mensen met een 40 a 50mbit verbinding ook wel in aanmerking komen als het daadwerkelijk ingevoerd wordt. Lager zal lastig worden denk ik, 2 tv streams en iemand op een computer en je zou al stotterend beeld kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door job_h op 23 juli 2024 08:02]

[AndRo555]

Inderdaad, met 15Mbps per stream heb je wel wat reserve nodig op je lijn als je tegelijkertijd zou kijken en/of opnemen en op het internet surft.
Proximus is wel bezig met het opnemen op de harde schijf van de decoder uit te faseren in voordeel van 'opnemen' in de cloud, waarbij je je 'opnames' streamt als een IPTV zender wanneer je deze opvraagt (en dus geen bandbreedte van je VDSL lijn gebruikt op het piekmoment waar er internet gebruikt + TV gekeken + TV opgenomen wordt)

[hottestbrain]

opnemen gebeurt al jaren standaard in de cloud bij kpn. Voor surfen op het web (streamen uitgezonderd vind ik 10 mbit meer dan genoeg

[Anoniem: 415698]

Maar werken op een computer is meer dan surfen alleen en dus is 10Mbit helemaal niet voldoende de dag van vandaag.

[PureTryOut]

Bij mij in de gemeente is op het moment zo'n initiatief bezig voor het buitengebied (waar ik bij hoor), de dorpen hebben het al. Echter heeft op het moment maar 8% ja gezegd, terwijl er 50% ja moet zeggen. Dit met (volgens mij) nog 2 weken te gaan. UHD gaat er bij mij dus binnekort nog niet komen...

[Xthemes.us]

Het mag iets lager zijn dan vijftig procent trouwens, hier in de buurt werd dacht ik 42% gehaald en ik zit al wel een aantal jaar op glasvezel. 8 zal echter helaas wel te weinig .

Ze moeten mensen er eens op wijzen dat het het ook goed is voor de verkoopprijs van hun huis. Dan stemmen er weer een paar mensen meneer erbij in.

[Nogne]

Dat is niet overal zo, in de Beemster werd de 50% net niet gehaald (tientallen stemmen te kort) en t project staat gelijk stil.

[RobinF]

Afhankelijk van de situatie kan het iets anders zijn, maar 1/3e is wel het minimum

[TFZ61]

In Nijmegen waren ze met drie wijken gelijktijdig aan het kijken voor glasvezel. In 1 wijk hadden ze het percentage niet gehaald, later hebben ze de percentages van de drie wijken bij elkaar opgeteld en gedeeld door drie. Hierdoor kon toch het percentage behaald worden.

Wellicht dat bij jullie in meerdere gedeelten van de gemeente onderzoek plaats vindt naar glasvezel.


Ontopic: mijn ervaring met de Nederlandse tv is dat wij hier erg traag zijn met nieuwe technieken. (denk aan breedbeeld) Ik verwacht dat we eerst van buitenlandse 4K tv mogen genieten, en dat het erg lang gaat duren voordat dit in NL gewoonte gaat worden.

[Reactie gewijzigd door TFZ61 op 23 juli 2024 08:02]

[barrybaksteen]

Is dat toevallig in de achterhoek? Ik heb mij iig al aangemeld

Ontopic: Mooi dat KPN hiermee aan het experimenteren is, het houdt de concurrentie scherp.

[PureTryOut]

De Achterhoek inderdaad. Gemeente Berkelland om precies te zijn. Het is maar even afwachten, maar 4k is op dit moment echt bij lange na niet te doen.

[barrybaksteen]

Hier ook Berkelland
Als glasvezel er niet komt, zijn 4k uitzendingen nog zeer ver weg..

[friend]

Misschien dat KPN, nu het voor hun eigen belang is, de uitrol van glasvezel op een aantal plaatsen eens een beetje gaat versnellen i.p.v. vertragen (om koper zo lang mogelijk te kunnen uitmelken).

[WhatsappHack]

Het gaat niet om het uitmelken van koper, maar om de oneerlijke marktsituatie die veroorzaakt wordt door ACM... Daarom zet KPN t op een laag pitje, op nieuwbouwwijken na.

[401096]

Interessant. Waarom is de ACM de oorzaak van het niet uitrollen van glasvezel?

[WhatsappHack]

KPN moet dan tegen kostprijs toegang geven aan de concurrent, maar de concurrent hoeft op hun netwerk geen toegang te geven aan KPN. Als KPN glasvezel gaat uitrollen lift de concurrent daar dus gratis op mee, en ondermijnt dat de concurrentie positie van KPN.

[401096]

Is wat voor te zeggen, maar was het telefoonnetwerk ook niet redelijk gesloten toen KPN nog een nutsbedrijf was? Hebben zij hun hele marktpositie nu, niet daaraan te danken? Volgens mij is het grootste gedeelte van het kopernetwerk nog steeds in handen van KPN, waardoor Ziggo ook niet plotseling daar diensten kan aanbieden. Ik vind de regel van de ACM best wel te begrijpen en juist de houding van KPN niet echt.

[WhatsappHack]

Mwah, niet echt.
KPN heeft in eerste instantie inderdaad een voorsprong gehad met koper, omdat het direct het kopernetwerk "kreeg". (Lees: aandeelhouders hebben er grof voor betaald)

Dan hebben we 't echt over 1989 privatisering en 1994 beursgang. Dus zelfs als je die laatste datum pakt is dat intussen 22 jaar geleden.
Dat hele kopernetwerk is intussen opnieuw gebouwd, kabel ook, glasvezel is 100% nieuw en heeft dus uberhaupt NIETS met dat kopernetwerk te maken, et cetera.

Dat het grootste deel van het kopernetwerk in handen is van KPN zegt vrij weinig. Ziggo heeft een behoorlijke dekking op de kabel in Nederland, duidelijk de allergrootste. Maar daar heeft KPN toch ook geen toegang toe? Dat mogen ze toch ook voor zichzelf houden?
En dat is dus oneerlijk.

Zelfs ALS je voor het koper verhaal wil blijven volhouden dat het nu 22 jaar later nog steeds doodnormaal is dat KPN er niet mee mag concurreren mbt toegang, wat heeft dat dan te maken met glasvezel...? Een geheel nieuw netwerk dat ruiiimmmm na de overname is uit gaan rollen.
Iets dat de andere providers ook kunnen doen... Maar die wachten allemaal op KPN want dan hoeven ze er zelf de moeite niet voor te doen.

Dus nee: de regel van de ACM zijn extreem verouderd, verzieken de marktwerking, ondermijnen KPN's concurrentiepositie en gaan effectief de uitrol van glasvezel tegen. Die regel zou uberhaupt niet van toepassing mogen zijn op glasvezel, maar helaas... Dat doet ie wel. En dat terwijl Ziggo kan doen en laten wat zij wil, en KPN absoluut geen toegang hoeft te geven. Dat is dus meten met twee maten.

[401096]

Ik begrijp je verhaal en de handelswijze van ACM is zeker discutabel. Toch blijft heel strikt genomen overeind dat zowel KPN en Ziggo per definitie al een monopolie positie hebben in hun respectievelijke markt (koper & kabel). Is het niet zo dat de ACM verplicht het glasvezel netwerk open te stellen voor iedereen om juist niet dezelfde situatie te krijgen als bij koper en dsl?

Het is mijns inziens logisch dat KPN de stap moet nemen om glasvezel aan te leggen, om hun concurrentiepositie te behouden. Ziggo zit gebakken met kabel, omdat snelheden van 150 mbit+ voor de gemiddelde consument al gauw toereikend zijn. DSL is echter in best veel gevallen qua snelheid niet meer van deze tijd. Ik zie het nu een beetje als dat KPN moet vernieuwen en dat via glasvezel kan gaan doen, maar de boot afhoudt omdat ze nu plotseling moeten concurreren. Waarbij dat voor DSL (denk aan virtuele aanbieders als online.nl/Tele2(gedeelte)/scarlet) blijkbaar geen probleem is. Die lijnen zijn immers in beheer bij KPN en worden gehuurd door de anderen. Wat is het bezwaar dit ook bij glasvezel te doen, anders dan de aanlegkosten? Ze zijn behoorlijk bedreven in het afknijpen van virtuele providers bij DSL, dus bij glasvezel moet er ook wel een slaatje uit te slaan zijn.

Ik snap wat de ACM probeert te doen, namelijk open concurrentie voor meer dan alleen KPN en Ziggo, maar ben het tegelijkertijd ook met je eens dat het een nogal scheve regeling is in de gevallen die je aanhaalt.

[aetios]

De KPN heeft absoluut geen monopolie op de kopermarkt; je kunt in vele gevallen prima een andere provider nemen. In mijn ervaring zijn alleen de buitengebieden een KPN monopolie.

[401096]

Welke aanbieders bieden dan diensten via hun eigen kopernetwerk aan?

[aetios]

Ik zeg niet dat het kopernetwerk niet van KPN is; dat is het wel. Maar zoals je zegt bieden andere providers ook op het kopernetwerk van KPN aan, itt ziggo's kabelnetwerk, dat ze lekker voor zichzelf houden. Voor KPN zal er wel eoa juridische reden zijn dat ze het kopernetwerk niet voor zichzelf mogen houden, maar toch.

Mocht je meer weten dan ik en ik hier onzin lopen te spuien; correct me if I'm wrong.

[401096]

Nou ik denk dat het wel klopt wat je zegt. KPN mag volgens mij wel bepalen hoeveel bandbreedte de huurders van de kabel kunnen aanbieden. Ik haalde een maximum snelheid van 13mbit bij een 20mbit abonnement bij Tele2. Toen ik een storing had en er een KPN monteur langskwam, was hij bijzonder positief over de snelheid die ik haalde. Echter, het bleek dat hij van de KPN snelheden uitging en die gaven aan dat 30-50mbit zou kunnen halen.

KPN(=PTT) heeft het wettelijk monopolie gehad op het aanbieden van omroepsignalen en daardoor is de aanleg van kabeltelevisie überhaupt al meer moeite geweest dan de koperlijnen. Voor de kabel kon elke bedrijf of gemeente een machtiging aanvragen, waardoor die markt opener is. Ik vind het (net als iedereen denk ik) wel jammer dat het kabelnetwerk nu in handen is van 1 grote speler, Liberty Global, maar die hebben daar indirect ook het geld voor uitgegeven.

[aetios]

Ik denk dat de KPN niet zozeer de bandbreedte zelf bepaalt, maar wel bepaalt welke koperkabels de huurders kunnen gebruiken. 13 mbit is een vrij standaard snelheid voor een ADSL2 kabel, waar de KPN waarschijnlijk ook over VDSL leverde. Of Tele2 kocht gewoon geen andere kabels.

[Offens1490]

Omdat Kpn wel moet opengooien van glasvezelnetwerk en kabelboeren niet.

Terwijl technisch mogelijk is.

[friggler]

Ga er maar niet vanuit, HD is ook nog steeds maar 8Mb/s bij KPN DSL.

[himlims_]

En dat zie je! De mpeg compressie / blokjes kun je zien. Dat is bij ziggo/upc niet het geval!

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2024 08:02]

[SpiceWorm]

Idd ipv 4k laat ze eerst maar eens een fatsoenlijke bitrate aanbieden!

[Anoniem: 532811]

Biedt UPS (United Parcel Service) tegenwoordig ook een tv-provider? Goh!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 532811 op 23 juli 2024 08:02]

[Anoniem: 504737]

Hopelijk zonder packet loss

[friggler]

Inderdaad, vandaar dat ik ook nog niet ben overgestapt. Ik kan tot 100Mb/s internetsnelheid krijgen via DSL en ik wil wel overstappen, maar niet als de compressie van de tv-kwaliteit zo slecht is. TV-kwaliteit is best belangrijk voor me, dus ik blijf voorlopig bij Ziggo, totdat glasvezel beschikbaar is of als ze de compressie bij DSL flink verhogen.

[RobinF]

De test wordt ook gewoon bij DSL klanten gedaan dus het lijkt me dat 4k ook voor DSL klanten beschikbaar komt

Verder blijkt de stream ~25Mbit te zijn:
https://gathering.tweaker...message/47310095#47310095

[Reactie gewijzigd door RobinF op 23 juli 2024 08:02]

[Tweaker1234]

Is vvdsl niet snel genoeg dan?
Ik heb 100/100. Tijdens de aanleg getest met de monteur en als ik de volle lijn kreeg zou ik 200/200 hebben.

[RobinF]

Vectoring VDSL kan geen 100/100, wel 100/30 en 200/60. Ik denk ook dat Vectoring VDSL ook in aanmerking komt voor 4k aangezien de test ook al voor Vectoring VDSL klanten beschikbaar is

[rjmno1]

Ik als trouwe kpn gebruiker had deze verbinding ook graag gehad.
Maar helaas niet de trotse bezitter van een uhd tv.
Maar wel full hd.
jammer.

[GeforceAA]

Als KPN TV helemaal gebaseerd is op IPTV, waarom geven ze niet iedereen gewoon een media player met de KPN App? Waarom zijn anno 2016 nog steeds decoder boxen nodig?

[Symyr]

Voor de oudere generatie die nog in de war raakt als je er een decoder box zet, laat staan dat ze een smartphone zouden hebben.

[GeforceAA]

Nou ik heb zelfs moeite met de interfaces van de decoder boxen en hun bijbehorende remotes.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 23 juli 2024 08:02]

[RobinF]

Maar daar is KPN wel goed mee bezig. De meeste TVs starten meteen weer op op HDMI en dan kan je alles met de KPN afstandbediening doen (volumeregeling gaat gewoon naar de TV)

[hatex]

Hetgeen natuurlijk gewoon een hdmi feature is, ik kan met mijn panasonic a.b. gewoon mijn ps3 en onkyo receiver besturen

[RobinF]

Nee nee dit werk met IR codes e.d. maar de nieuwe box zou inderdaad HDMI CEC zijn

[TKroon]

Helemaal mee eens. Ook verbruikt dat stomme kastje nog eens 5W in standby!! Volgens mij omdat het continu de verbinding behoudt met KPN, maar dan nog. Geef mij maar gewoon een app voor de Apple TV of Chromecast!

[Anoniem: 343919]

Alleen een Apple TV of een Chromecast ondersteund geen 4K noch HDR.

[TKroon]

Ik had het ook niet over 4K. De tv's die op dit moment HDR én 4K ondersteunen, zijn schaars over de hele bevolking gezien. Maar het ging mij puur om het tv kijken via het kastje dat je zelf wilt. Scheelt KPN ook weer hardware.

[GeforceAA]

Ik vermoed dat ze je hun eigen (on demand) diensten willen blijven verkopen, daarom die setup/decoder boxen?

[TKroon]

Kan toch ook in een app? Ze bieden nu ook KPN Play aan, werkt ook puur op hun app.

[GeforceAA]

Ik mis de Play App inderdaad op Apple TV. Heeft het met rechten te maken denk je?

[Genius-General]

Ben wel benieuwd naar de bitrate, netflix en youtube kan je ook net zo goed in 1080 kijken omdat op 4k het een groot comprimeer feest is

[RobinF]

25Mbit met HEVC blijkbaar

[Juliuth]

Inderdaad ja. Als het net zo gaat als op YouTube kunnen ze het misschien beter niet doen.

[DeBaroN]

Ja, en nu iedereen nog een 4K TV van 60" en op 2.5m afstand gaan zitten en je kan pas echt het verschil zien met 1080p.
HDR lijkt mij interessanter voor de gemiddelde consument.

[Reactie gewijzigd door DeBaroN op 23 juli 2024 08:02]

[devil-strike]

Onzin, hier 55" uhdtv en met uhd content zie je toch erg duidelijk verschil en dit op 3meter afstand.

[DeBaroN]

Jij hebt uitzonderlijk goeie ogen.

Maar voor de normale mensen met normaal zicht :
http://www.rtings.com/tv/...-to-distance-relationship

Op 3m zag ik het verschil niet tussen een 4k filmpje en een 1080p filmpje op een 55" tv.

[Reactie gewijzigd door DeBaroN op 23 juli 2024 08:02]

[micla]

Dan heb je wel een heel slecht 4K filmpje zitten kijken.

En sorry, maar van dat diagram klopt helemaal niets. Dat zou voor mij inhouden (47 inch 1080p) een kijkafstand van 2 meter. Nou, op 2 meter afstand kan ik zeker nog pixels onderscheiden van elkaar. Niet direct en altijd natuurlijk, maar onder de juiste omstandigheden zeker..

Met naar tv zenders kijken zal je het vast niet zien, ( is over het algemeen gefilterd en ziet er meestal geblured uit ) maar zet eens b.v. het eerste level van Crysis 3 op je scherm, en je ziet de pixels nog op 4 meter afstand, en dat heeft niets met alliasing te maken maar gewoon met contrast en helder beeld.

Of heb ik dan ook uitzonderlijk goede ogen?

[DeBaroN]

Ik heb hier een aantal demo's gedownload:
- http://bbb3d.renderfarming.net/download.html
- http://www.demo-world.eu/2d-demo-trailers-uhd/

Ook een aantal afbeeldingen in 1080p en 4K.

Deze films + afb. heb ik op een afstand van 3m vergeleken op de volgende tv's:

1080p TV :
pricewatch: LG 55EG910V Zwart

4K TV :
pricewatch: Samsung UE55JS8000L Zilver
pricewatch: Samsung UE55JU7000L Zilver
pricewatch: Panasonic Viera TX-50CX800 Zwart
pricewatch: Samsung UE49KS7000 Zilver, Zwart

Kwam tot de conclusie dat IK het beeld op de 1080p tv het mooist vond.
Waarbij ik het verschil niet zag tussen 1080p en 4k.

Misschien een oneerlijke vergelijking omdat de 1080p tv een oled is, maar hij is gewoon 1080p.

En @Micla, do not shoot de messenger. Die link geeft gewoon de resultaten weer uit een onderzoek.

Heb je het zelf ook getest, zoals ik?

[Reactie gewijzigd door DeBaroN op 23 juli 2024 08:02]

[TheKmork]

Je weet dat een 4k TV ook 1080p kan weergeven toch? Dus waarom zou je een aparte 1080p TV moeten gebruiken om het verschil te zien? Hierdoor krijg je namelijk naast resolutie ook nog eens te maken met verschillende schermtypes enzo. OLED is natuurlijk sowieso qua kleuren een heel stuk beter dan LCD, dus dan is het al gauw mooier.

Je zou juist op je 4k TV eerst het 1080p plaatje moeten kijken en daarna het 4k plaatje.

[hatex]

Lijkt me niet....

Je 1080p beeld wordt dan over een 4k display uitgesmeerd... wie zegt dat je 4k tv niet allerlei filters toepast om dat 1080p beeld te "verbeteren/verkrachten"........

Eerst moet het gros maar eens behoorlijk 1080p kunnen ontvangen... Digitenne is dat bij lange na nog niet (dat is met de compressie op PAL 576 al ruk ) en op de sat is het gros van de HD zenders ook slechts 720p of 1080i .....

Ik ben inderdaad ook eerder voor een "goed" 1080p signaal waar het merendeel wat aan heeft i.p.v. een "minder" 4k signaal waar de "niche" market deels profijt van heeft...

[Reactie gewijzigd door hatex op 23 juli 2024 08:02]

[TheKmork]

Ja, maar als je met verschillende typen beeldpanelen gaat vergelijken dan ben je zelf net zo goed bezig appels met peren te vergelijken.

Uiteraard gaat het erom welke TV je uiteindelijk het mooist gaat vinden, en ik geloof graag dat je 1080p OLED het dan wint. Dus dat is dan de mooiste TV voor jou, maar dit is een slechte test als je het wilt gebruiken om te zeggen dat 4k niets toevoegt. Op zijn minst had je dan dus ook een 4k OLED TV in de vergelijking mee moeten nemen. Je zult het toch op hetzelfde type monitor moeten vergelijken om gelijke basis te hebben met je testen.

Het standpunt van de mensen hierboven je is dan ook niet "er zijn geen 1080p TVs die 4k TV's kunnen overtreffen", maar "naast elkaar vertoond op een zelfde soort scherm is er wel degelijk verschil te zien in kwaliteit tussen 4k en 1080p".

Ik heb zelf ook een 4k TV (LG 55UF675V) en hoewel 1080p er erg mooi en scherp op uitziet, is 4k toch net wel wat mooier. De fijne details zijn gewoon net nog iets scherper en nog gedetailleerder. Dat gezegd hebbende is het nou ook weer niet zo dat je gelijk van je stoel geblazen wordt van "Wow, wereld van verschil", dat is dan ook wel weer overdreven.

[nieuwveen]

Vergeet niet dat de kwaliteit van 4k materiaal vaak beter is. (ook al heeft dat niets met de resolutie te maken)

[Reactie gewijzigd door nieuwveen op 23 juli 2024 08:02]

[devil-strike]

Die size to distance is al jaar of wat zo achterhaalt als het maar kan, en heb gewoon normaal zicht en zie gewoon overduidelijk of iets 4k of hd of sd is.

[mr.Millenarian]

Bij een goede 4K TV zal niet alleen het aantal pixels omhoog gaan, maar ook het kleuren spectrum en helderheid. Helaas voldoen de meeste UHD TV's hier nog niet aan. Ik mag ervan uit gaan dat de content die KPN gaat uitzenden wel aan Rec. 2020 voldoet.

[Anoniem: 80487]

Ik weet niet of "pixels kijken" de juiste manier is om zoiets te beoordelen.
Ik ben recentelijk naar een 4K scherm gegaan aan mijn PC. Ik kon met het FullHD scherm dat ik ervoor had ook niet echt pixels tellen maar een 4k windows desktop met een dpi schaal van 125/150% geeft m.i. een bijzonder prettig leesbaar beeld vermoedelijk door de hoge pixel dichtheid van het beeldpaneel. (los van de extra ruimte)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 23 juli 2024 08:02]

[Lisadr]

Meeste mensen kunnen het verschil tussen 2560x1440 en 1920x1080 niet zien op een 5.2 inch scherm. Maar 2560x1440 is eenmaal het standaard geworden voor high-end.

TVs hebben hetzelfde. Nu zijn de meeste nieuwe TVs 4K en over een jaar of 2 kun je waarschijnlijk geen 1080p meer kopen.

Op een 5.2 inch scherm zie ik niet direct het verschil tussen 1080p en 1440p. Maar recentelijk zag ik een 1080p video met hoog bitrate (dus geen Youtube) op een 24 inch 1080p monitor en 4K hoog bitrate video op een 28 inch 4K scherm en op een afstand van +- 60 cm zag ik echt wel een verschil.

[Frazzy]

Ik snap niet dat iedereen zich zo blind staart op beeld. Ik kijk nog steeds alle films op een 720p beamer. Echter heb ik wel een atmos geluidssysteem ingericht. Ik hecht hier echt veel meer waarde aan dan aan heel dat 4k gebeuren.

Zowel op netflix als bij de aanbieders van live tv zijn ze nog niet verder gekomen dan dolby 5.1...

Ik kan niet geloven dat ik een uitzondering ben die geluid boven beeld verkiest.

[JackDashwood]

Ik hecht ook veel waarde aan een goed 5.1/7.1 gleluidsysteem, maar dat gaat dan niet ten koste van het beeld. Het verschil tussen 720p en 2160p is in de meeste gevallen vele malen groter dan het verschil tussen Dolby Digital 5.1 en Dolby Atmos 7.1.2.

Wat zou een dienst als Netflix dan overigens moeten aanbieden in plaats van de huidige Dolby Digital 5.1? Dolby TrueHD/Atmos is echt niet realistisch voor die VOD diensten gezien de zeer beperkte bandbreedte die ze hebben om mee te werken. De bitrate van de meeste Dolby TrueHD/Atmos tracks zijn hoger dan de gemiddelde totale bitrate die Netflix gebruikt voor hun 1080p streams. Dolby is overigens wel bezig met een object based audio codec (zoals Atmos) die lossy is. Dat zou eventueel een mogelijkheid zijn.

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 23 juli 2024 08:02]

[basix]

netflix ondersteund officieel dolby digital plus, dus een audio spoort van maximaal 6 mbit, heel wat beter dan de gemiddelde 192kb/s dolby digital stream die de films/series nu op netflix hebben en wat betreft zeer teleurstellend is. Of ze die bandbreedte voor audio gaan verhogen is natuurlijk een andere vraag....

[Reactie gewijzigd door basix op 23 juli 2024 08:02]

[Frazzy]

Ik zou het in ieder geval prettig vinden als optie. Ik heb hier een 500mbit verbinding die dat volgens mij makkelijk kan trekken.

[Cave_Boy]

720P is eigenlijk ook zelfde als 1080i. Dat verschil zie je niet. Hogere resoluties kun je wel bermerken. 4K is op dit moment voor veel films die uitgezonden worden nog niet aan de orde omdat die nogsteeds op 720 / 1080 worden uitgezonden. Sommige films worden echter keurig op 4K gedaan en je ziet wel verschil.

Persoonlijk heb ik een FullHD scherm en een simpele 5.1 set en ben daar tevreden mee.

[Dj Neo Ziggy]

Dat klopt niet, 1080i moet je door twee delen:
This means that 1080i, since it is interlaced, only sends 540 lines (or half the detail) every 60th of a second

[hatex]

Wat dus nagenoeg gelijk is aan 1080p op 30fps en r beter uit ziet als 720p.
Dat verschil zie je wel degelijk.

1080i "schijnt" last te hebben van "bewegingsonscherpte".
Klopt: als je het beeld stil zet zijn de even lijnen ten opzichte van de oneven lijnen 1/60 van een seconde verschoven (of 1/50 al gelang het 1080i 50 of 1080i 60 is,) en dan krijg je als er beweging in de scene zit een "luxaflex" effect.

Als het beeld echter in beweging is merk je daar weing tot niets van , je hersenen verwerken dat prima tot een mooi beeld...

(Wat vaak wel waarneembare (stotter)problemen geeft is als een 24fps film (telecine / inverse telecine) weergegeven moet worden op een 60 fps tv....
http://www.cnet.com/news/what-is-1080p24/

[Reactie gewijzigd door hatex op 23 juli 2024 08:02]

[Dark Phantom]

Smaken verschillen.

[Mike P]

Je bent vast geen uitzondering, maar ik vind beeld echt veel belangrijker dan geluid. Stereo is voor mij al prima. Het is maar net waar je zintuigen gevoelig voor zijn.

[HoppyF]

Nog lang niet alles is DD 5.1
Er valt nog veel te verbeteren.
Zolang mensen nog luisteren naar een TV met platte flut speakertjes erin heeft 4K weinig toegevoegde waarde.
Daarbij komt dat de beeldkwaliteit van veel LCD's zeer matig is.
Alleen 4K met OLED zou een behoorlijke beeldverbetering kunnen gaan geven.

[Swindowmasher]

Haha, de Noorderburen zullen eerder naar Belgische 4k zenders kunnen kijken dan wijzelf.

[Martinus]

Das id erg suf. heeft die zender geen dikke 4k stream zoals bv netflix doet?

[Mylan Piron]

Sporza (op één en Canvas) heeft een 720P stream. Misschien ook 1080P maar dat zie ik niet staan (misschienomdat mn laptop slechts een 900P scherm heeft.

[Mylan Piron]

Best wel triest eigenlijk! Voor zover ik weet doen Proximus, TV Vlaanderen en Telenet hier nog niets mee...
Bij TV Vlaanderen kan je wel mits je een 4K ontvanger hebt een FTA demo van Astra kijken, dus TV Vlaanderen heeft hier eigenlijk weinig mee te maken. Ze hebben gewoon het voordeel dat ze je dit 'aanbieden' door de broadcastingmanier die zij gebruiken, nl satelliet. Met hun eigen ontvangers kan je voor zover ik weet zelfs geen 4K kijken.

[Switcht]

Wacht nog even af. Telenet is met zijn 5 jaren plan bezig genaamd de grote netwerf.
Met een investering van ca 500 miljoen euro breiden ze hun 600mhz netwerk naar 1Ghz uit.

Dit biedt serieuze mogelijkheden naar de toekomst toe.

[StGermain]

En intussen kunnen we nog altijd kiezen tussen 1080i of 720p met op de meeste zenders een ontstellend lage bitrate, telkens ik van/naar netflix 1080p switch geloof ik mijn ogen niet...

[devil-strike]

600Mhz? je bedoeld denk ik 800Mhz de huidige coax standard zegmaar, dit word idd geupgrade naar 1000Mhz zelfde als ziggo aan het doen is.

[Switcht]

Hmm volgens mij toch 600Mhz hoor. Tenzij ze het zelf fout aangeven op hun website.

https://www2.telenet.be/n...oudt-de-grote-netwerf-in/

[devil-strike]

Hmm ok lopen ze ook lekker achter dan, hier is het iig al jaar en dag 800Mhz, en word nu naar 1000Mhz getilt.

[Jumpman]

Een goede ontwikkeling! Het gaat in ieder geval sneller als met de invoering van 1080p! toen ik mijn eerste 1080p TV had, waren ze net bezig met de uitrol van digitale TV (de voorganger van HD TV).

Al mogen ze in sommige gevallen nog best wat doen aan het 1080p beeld (en dan heb ik het niet over oude beelden die op 1080p met upscale uitgezonden worden).

[JackDashwood]

Je bedoelt het huidige 1080i beeld? Er is namelijk in Nederland (of überhaupt in Europa) nog geen enkele zender die in 1080p uitzendt helaas. Het is 720p of 1080i.

Naar mijn mening mogen de content makers en de content distributeurs wat kwaliteit betreft eerst het maximale uit de 1080p resolutie halen voordat ze naar 2160p overstappen.

[Mylan Piron]

Inderdaad beter uitzenden in 1080P of i met een fatsoenlijke, hoge bitrate dan 4K beginnen met brakke lage bitrate.

[JFTE]

Goed dat KPN hiermee bezig gaat. Hoop dat anderen niet achter willen blijven en het ook doen zodat het snel gemeengoed gaat worden. Zit zelf met glasvezel bij Telfort, wat ook van KPN is.

[Rudie_V]

Zeker alleen voor glasvezel? Want anders blijft er voor veel mensen weinig bandbreedt van de dsl verbinding over. Overigens zou ik liever zien dat kpn iets aan de matig hd kwaliteit zou doen, meer bandbreedte, betere compressie of nieuwe h265 codec.

[RobinF]

Volgensmij is dit ook voor DSL klanten beschikbaar afhankelijk van je bandbreedte. maar juist aan die bandbreedte is KPN druk aan het werken

[RoelRoel]

Degene die een videorecorder hernoemd heeft naar interactieve TV.....
Ik hoopte altijd dat Interactieve TV iets werd waarbij je mee kon doen door te stemmen met een bepaalde knop of zo of een andere vorm van interactie. Maar blijkbaar hadden we jaren geleden met de VHS recorder ook al interactieve TV...

Ik zie voor mezelf het nut niet van 4K omdat HD scherp genoeg is en ik het onzin vind dat TV studio's weer hun complete apperatuur zouden moeten afschrijven. Volgens mij zijn er een hoop nog niet eens naar HD overgestapt. HDR lijkt me dan wel weer een goede toevoeging.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 23 juli 2024 08:02]