Cisco neemt softwarebedrijf BroadSoft over

Cisco heeft BroadSoft overgenomen voor een bedrag van 1,9 miljard dollar. Met de overname wil Cisco zich minder afhankelijk maken van routers en switches, en zich meer richten op de markt voor software voor telecommunicatie.

Cisco en BroadSoft maakten de overname bekend nadat eerder op maandag geruchten waren verschenen dat een acquisitie op handen was. Cisco betaalt 1,9 miljard dollar voor het Amerikaanse softwarebedrijf. Door de overname wil Cisco een breder aanbod aan communicatieproducten en -diensten aanbieden. Het bedrijf heeft te maken met een dalende vraag naar netwerkapparatuur en probeert zich te richten op communicatie, beveiliging en internet-of-things.

BroadSoft levert software waarmee bedrijven verschillende communicatiediensten kunnen aanbieden, zoals bellen, chatten en videoconferencing. De software stelt werknemers van bedrijven daarnaast in staat om samen te werken door het delen van bestanden en het verdelen van taken.

Cisco hoopt de overname nog dit jaar te kunnen afronden. De BroadSoft-medewerkers gaan onder Cisco's Unified Communications Technology Group vallen. Het is de tweede grote overname van Cisco dit jaar. In maart nam het bedrijf AppDynamics over voor 3,7 miljard dollar.

Reacties (30)

[Ruuddie]

Ik denk dat dit een gamechanger gaat worden. Broadsoft heeft een enorm groot marktaandeel bij providers voor cloud-PBX/UC functies. Door deze overname heeft Cisco in een klap 19 miljoen UCaaS subscribers. Alles naar Spark (concurrent van Slack en Microsoft Teams) migreren en voila, Spark is gigantisch op zowel MKB als Enterprise. Wat mij betreft is 1.9 miljard echt een koopje, dit is een gigantische klap in het gezicht van Microsoft, die alleen op messaging en presence voet aan de markt heeft, maar op telefonievlak ver achterblijft.

[johnkeates]

Ik denk dat dat wel meevalt. PBX en UC zijn stervende, alleen bedrijven die nog een telefoonnummer *moeten* hebben gebruiken dat nog, vaak ook traditionele bedrijven met een wat oudere organisatiestructuur waarbij modernisering achter blijft.

Neem bijvoorbeeld gratis Skype en Slack, die kunnen alles wat Cisco met Broadsoft meer te kunnen doen. Wil je compliance, enterprise functies? Dan neem je een enterprise versie, en dan ben je er ook.

Naast dat de technologie ingehaald wordt is ook de manier van werken steeds minder geschikt om met telefoons en email te doen, wat maakt dat de markt op z'n best in stand gehouden wordt door mensen die vasthouden aan een idee wat ze ooit tijdens het halen van een of andere dertien-in-een-dozijn MBA zichzelf hebben aangeleerd.

[JackBol]

Office Communicator, Lync, SfB, nu Teams met pbx support... Microsoft zwalkt nogal als het op voice/UC aan komt.

En sfb heeft haast geen pbx functionaliteit, zelfs geen Chef-schakeling, call pickup of huntgroepen.

[johnkeates]

Chef/Secretaresse, pickup, huntgroepen (lekker al die ouderwetse PBX termen, wanneer sterft dat nou eens grondig uit ).. dat zijn van die functies uit de jaren negentig. Misschien dat je per C-level misschien een paar keer zo'n setup uit moet rollen, maar daar zit toch niemand meer op te wachten. In een callcenter heeft het ook nog wel zin, maar op de werkvloer? Echt al heel lang niet meer.

[JackBol]

Enterprises gebruiken dit gewoon nog steeds. Je kan deze functionaliteit niet droppen omdat je vind dat het oud is of ‘niet agile’.

Ja, de meeste kenniswerkers pakken gewoon hun gsm voor voice, maar nog altijd is er een significante fractie werkplekken dit wel nodig hebben.

[johnkeates]

En daarom dus in mijn eerste reactie: oude/traditionele/langzame bedrijven zullen er nog wel aan vastklampen. Net als dat ze aan VGA vastklampen, in Amerika aan looncheques doen en het werk vaak zo slecht geregeld is dat mensen zich meer bezighouden met welke lease auto ze willen dan het werk zelf.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 24 juli 2024 04:30]

[the_stickie]

ICT is 95% geschiedenis...
Even verduidelijken: geen enkel (groter) bedrijf wil bestaande processen, hardware/software zomaar vervangen omdat er wat nieuws is. Steeds is het verderborduren op wat al verworven is. In dit voorbeeld betekent dat ook dat bedrijven die al járen met succes met huntgroepen oid werken, die functionaliteiten ook verwachten bij hun nieuwe telefonieoplossing. Hoe dat het achter de schermen werkt kan ze worst wezen, maar het hele bedrijf even van nieuwe processen voorzien is meestal simpelweg een no-go.

[johnkeates]

Bedrijven en markten en complete economieën die instorten zijn ook 95% geschiedenis, dat maakt niet dat het een goed voorbeeld is om te volgen.

Verder is een bedrijf dat hetzelfde proces krampachtig vasthoudt ook geen lang leven beschoren, tenzij ze goed genoeg geïsoleerd zijn van de realiteit, zoals interne afdelingen in grote multinationals. Laat dat nou die situatie zijn die ik al vier keer genoemd had.

Met betrekking op het opkopen van BroadSoft door Cisco betekent dat niet dat het een 'geniale unificerende zet' was, maar dat het een bijna verplichte overname is om te kunnen bestaan. Zoals Cisco zelf ook te melden heeft: puur bestaan op wat je al kent en hebt geeft niet veel zekerheid. Dat ze dan inzetten op een ouderwets idee in een nieuw jasje vind ik dan wel de moeite waard om naar voren te schuiven.

[the_stickie]

Ik doelde niet op Cisco en deze overname.
Wel probeerde ik te verklaren waarom evolutie in grote bedrijven vaak langzaam gaat en waarom ze meestal niet staan te trappelen om "oude rommel" buiten te gooien en nieuwe technologie te omarmen, zeker niet als de nieuwigheden inhouden dat de manier van werken aan de technologie moet aangepast worden, in plaats van andersom (zoals het wmb hoort)

[johnkeates]

Het is meer dat oude manieren van werken vaak verbonden zijn aan de toenmalige staat van techniek en de maatschappij. Hoewel nieuwe technologie niet betekent dat je die *moet* inzetten en je processen anders *moeten* heb je wel vaak dat processen oneindig lang hetzelfde laten niet resulteert in een optimaal functionerende organisatie.

Veranderen voor het veranderen heeft niet zo veel zin, maar stil staan om dat je je techniek en je processen niet wil veranderen heeft net zo weinig zin. Kijk maar naar CD/DVD sales...

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 24 juli 2024 04:30]

[alcindo]

Voor werknemers die niet 24x7 bereikbaar willen zijn (en als ze niet willen opbranden, beter niet 24x7 bereikbaar moeten zijn voor werk) is het hebben van hunt groups (waar ze kunnen uitloggen) e.d. wenselijk zo niet noodzakelijk.
Dat geld ook wanneer iemand ongestoord iets moet doen. Multi-tasken - dus tegelijkertijd gespreken aannemen en afhandelen is niet goed/efficiënt te combineren met andere activiteiten. Het is contraproductief.
Het delen van toestellen geeft logistieke problemen, het delen van Skypeaccounts e.d. heeft beveiligingsrisico's.
Als de nieuwe/moderne/snelle bedrijven 24x7 bereikbaarheid van al hun werknemers gaan verlangen dan is dat volgens mij tegen de wet. En gaan hun werknemers niet lang mee.
De waarheid ligt waarschijnlijk zoals altijd ergens in het midden. En wat de waarheid is, heeft alles te maken met de use-case.

[johnkeates]

Ik denk dat je eerder goed weergeeft waarom telefonie, videobellen enz. weinig zin heeft. Als je een chatkanaal hebt met iets als quote of mention ondersteuning kan je prima asynchroon werken, beter dan met email. Huntgroups gebruiken was vroeger een goed idee, want iedereen had wel een telefoon, en verder had je een fax of telex en misschien email. Nu is iemand opbellen weinig zinvol tenzij je perse iemand wil onderbreken met alle verlies van tijd die je dan krijgt als iemand zich weer opnieuw in z'n werk moet verdiepen. Er is ook weinig reden om te bellen: weinig zaken zijn zo kritiek dat je realtime iets moet hebben, en als je een korte tijd (bijv. een paar minuten) moet wachten op een antwoord dan kom je er net zo goed.

[Transferno]

Dat is jouw mening. Hoewel chat absoluut een meerwaarde is, kan het de voiceoplossingen vooralsnog niet vervangen. Misschien wel in jouw situatie, maar voor velen werkt dit niet.

[johnkeates]

Dat is jouw mening. Hoewel jij chat alleen een meerwaarde vindt hebben in jouw situatie is het bij nagenoeg alle klanten en bedrijven waar ik een b2b relatie mee heb de heersende vorm van communicatie.

[theduke1989]

Nog volop in gebruik dagelijks (bank in Luxembourg) alle medewerkers van ons in combinatie met OmniVista(Alcatel)/ Lync / TMS werkt perfect.

Daarnaast het gebruik ervan is goed.
En het heeft niks met niet moderniseren te maken maar gebruik ervan etcetera, en voor welke doeleinden.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 24 juli 2024 04:30]

[johnkeates]

En daarom zei ik (voor de derde keer ): bij klassieke situaties zullen ze er nog wel aan vast blijven zitten

[mgizmo]

Die drie functies zitten er wel in.
En wil je meer functionaliteit dan werkt Anywhere365 daar bovenop weer briljant.

[RefriedNoodle]

Het lijkt alsof je in de veronderstelling bent dat Cisco nog steeds enkel aan 'klassieke' PBX en UC doet?

Want ze zijn met Spark toch al een tijdje bezig in dezelfde markt als Skype en Slack, en wat dat betreft denk ik eerder dat de overname van Broadsoft een strategische zet is om de positie in de cloud-markt te verstevigen.

[johnkeates]

Ja, ze zijn een beetje too little too late, net als dat MS dat met Windows 10 mobile was. Spark is natuurlijk gedreven door een multinational die al een flink portfolio heeft, dus als je dikke SLA's, licenties en vendor lock-in al gewend bent zal je daar nog best voor kunnen kiezen. Maar dat maakt niet dat Slack of een van de Slack-alternatieven opeens niet meer bestaat.

[awh84]

Mee eens. Ze gaan dus meer brokkelen op de software markt.
KPN ÉÉN draait op dit platform, en RoutIT maakt hier ook gebruik van.
Wellicht hopen ze zo ook meer telefoontoestellen te gaan verkopen, ze hebben zo meer mogelijkheden om ondersteuning van eigen toestellen te verbeteren.

[Renegade666]

Mee eens. Ze gaan dus meer brokkelen op de software markt.
KPN ÉÉN draait op dit platform, en RoutIT maakt hier ook gebruik van.
Wellicht hopen ze zo ook meer telefoontoestellen te gaan verkopen, ze hebben zo meer mogelijkheden om ondersteuning van eigen toestellen te verbeteren.

KPN 1 draait op het platform van Routit. En Routit is een onderdeel van KPN.
Tevens draait Telfort Zakelijk ook daar. En zullen vast meer zijn.

Erg blij word ik niet van Cisco in het algemeen. Hopelijk dat ze er niet veel van slopen.
BS is best degelijk, maar uitgebreid platform.

[Houtenklaas]

Lijstje van bedrijven die door Cisco zijn opgeslokt. De techniek en kennis van deze bedrijven zijn deels gebruikt uiteraard, maar velen zijn opgekocht om de markt een beetje op te ruimen om vervolgens nooit meer iets van te vernemen. Sommige houden stug vol (zoals Meraki) omdat ze blijkbaar te groot zijn om af te schieten, maar hebben een onduidelijke roadmap of worden intern als "enfent terrible" gezien waarmee hun lange termijn bestaan ook onduidelijk is. De installed base van Broadsoft is groot, afschieten zal ook voor Cisco daarmee lastig worden, maar reken er op dat deze techniek terug gaat komen in de Cisco SDN/NFV roadmap.

[Snuitebolletje]

Vodafone one net, tele2, enkel t-mobile maakt voor zover ik weet gebruik van Mitel, de rest allen broadsoft.

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd of er veranderingen zullen aankomen voor mensen die de VOIP omgeving(Broadsoft) in gebruik hebben.

[Noxious]

Dat mag ik wel hopen, anders staan de ontwikkelingen stil

[Verwijderd]

Strategische meesterzet. Broadsoft mag dan een onbekende naam zijn voor de meesten, maar hun Unified Communications oplossingen doen het in de zakelijke markt erg goed. Veel providers hebben bijvoorbeeld hun vast-mobiel-integratie systemen op Broadsoft draaien.

[Da Mad CoWw]

In ijzer verkopen valt er niks meer te rapen, de added value ligt een laag hogerop. En de grote spelers op de markt beginnen dit langzamerhand aan te snappen, dat ze zichzelf moeten heruitvinden en niet blijven gokken op de verkoop van hun hardware.Functionaliteiten los trekken van hardware.

[josvane]

Alle grote providers draaien op broadsoft: Vodafone, Telfort, Routit, KPN één.
Ben benieuwd wat dit gaat brengen. Hopelijk gaan er mensen met een telecom DNA naar kijken.

Broadsoft is stabiel. alleen programmeren is erg omslachtig en veel dingen zijn er niet. Denk bijvoorbeeld aan CDL lijsten.

De telecomkenners weten denk ik wel wat ik bedoel.

[rookie no. 1]

Jammer, Broadsoft is een prettige omgeving om mee te werken en wat zal het worden nu het arrogante Cisco zich er in gaat mengen...

[YoeriOppelaar]

Cisco is dan misschien arrogant, maar hub beheers tools vind ik persoonlijk overzichtelijker dan die van Broadsoft ( OK ik heb met broadsoft enkel de Routit smaak ervaring).