NeoGAF is weer online en eigenaar ontkent beschuldigingen seksuele intimidatie

Het grote gameforum NeoGAF is sinds deze ochtend weer bereikbaar. De site ging afgelopen zondag offline nadat de eigenaar van de site, Tyler Malka, werd beschuldigd van seksuele intimidatie. Hij ontkent de aantijgingen. Het off-topicgedeelte van het forum is nog wel offline.

Malka, ook bekend onder zijn bijnaam Evilore, heeft een verklaring geplaatst op het forum. Daarin stelt hij dat de aantijgingen van seksuele intimidatie, die afkomstig zijn van een ex-vrouw of ex-vriendin, niet waar zijn. Volgens hem is er genoeg bewijs en zijn er genoeg getuigen om zijn onschuld te kunnen aantonen, al geeft hij aan dat dat wel even gaat duren.

In zijn verklaring geeft Malka ook aan dat hij te laat heeft gereageerd op de ophef die ontstond, nadat er vorige week donderdag op Facebook beschuldigingen verschenen over seksuele intimidatie door een 'semibekend iemand in de videogame-industrie'. Op vrijdag kwam een screenshot hierover op NeoGAF terecht, waarna het op het forum veelal over de beschuldigingen ging. Volgens Malka kon de website op den duur het verkeer niet meer aan en was er dus geen sprake van een ddos-aanval.

Om de chaos op het forum in te dammen, werden berichten met beschuldigingen verwijderd en kregen users die deze plaatsten, een ban. Volgens gebruikers van de site was het niet de eerste keer dat Evilore van seksuele intimidatie beschuldigd werd. Veel moderators besloten eerder de site te verlaten; volgens Malka was dat omdat verscheidene moderators doelwit werden van de community, nadat users een ban hadden kregen.

Inmiddels is het aantal topics dat gaat over de beschuldigingen, waar het gedeelte van het forum over gaming ook vol mee stond, aanzienlijk afgenomen. NeoGAF kreeg vooral bekendheid door insiders bij gamestudio's, die anoniem regelmatig nieuws over komende games bekendmaakten.

Reacties (109)

[3x3]

Al wens ik NeoGAF niets slechts toe.
Is het maatschappelijk wel heel goed dat ongewenste seksuele intimidatie uit de taboesfeer komt. En dat 'daders' van dit soort gedrag maatschappelijk verantwoordelijk gehouden worden voor hun gedrag. Dat is jarenlang niet zo geweest.

Tegelijkertijd moeten we als maatschappij wel uitkijken voor een 'heksenvervolgerij' het zou niet moeten kunnen dat carrières van mannen verwoest kunnen worden door 1 persoon die valse beschuldigingen verspreid. Meestal is seksueel intimiderend gedrag van mannen meestal niet een eenmalig incident maar onderdeel van een fout patroon.

Ik hoop dat mannen en vrouwen, niet alleen het lef blijven te hebben om dit probleem te erkennen. Maar dat we als individuen en maatschappij mensen met dit soort ontoelaatbaar gedrag blijven aanspreken om heel duidelijk te maken dat seksueel intimideren of het aanranden van mensen gewoon echt niet mag.

[SinergyX]

Het hele probleem met het 'uitkijken', wie weet überhaupt de waarheid? Sinds de #metoo is het standaard schuld bij de schuldige, niemand geloofd zijn/haar kant. Van pets op de kont tot poging tot, niemand zal de waarheid weten, maar iedereen kiest standaard partij van het 'slachtoffer'.

Ik heb iemands leven kapot zien gaan door een valse beschuldiging en dat was nog 'face to face', nu we het internet en social media hebben is die stap van valse beschuldigingen zo klein, maar de effecten naar zo'n persoon factor 100 groter.

Ook met deze man, hoe groot zijn onschuld zou kunnen zijn, damage has been done, die gast is einde oefening. De media heeft de man al gefileerd, hij is al veroordeeld zonder zaak. En hoe duidelijk ooit zal worden bewezen dat hij wel/niet schuldig is, het maakt de 'rest' niet meer uit.

Want leven wij nog niet steeds in een land van onschuld tot schuld bewezen is? Ja, Amerika is andersom, maar wij zouden hier dus anders mee om moeten gaan. Maar we jumpen liever gewoon de hypetrain van #metoo op, geloven elk verhaaltje van wordt geschreven.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 30 juli 2024 03:07]

[Rabelais]

Het hele probleem met het 'uitkijken', wie weet überhaupt de waarheid? Sinds de #metoo is het standaard schuld bij de schuldige, niemand geloofd zijn/haar kant.

Dat is niet het beeld dat ik krijg vanuit social media... De (met name) vrouwen die naar buiten treden worden minstens zoveel verguisd en beledigd als geloofd.

Ik heb iemands leven kapot zien gaan door een valse beschuldiging en dat was nog 'face to face', nu we het internet en social media hebben is die stap van valse beschuldigingen zo klein, maar de effecten naar zo'n persoon factor 100 groter.

Ik heb meerdere cliënten gehad wiens levens kapot zijn omdat ze niet werden geloofd. Een werd zelfs 'beloond' met een verkrachting nadat ze na jaren eindelijk stappen durfde te nemen.

Nu vind ik het oprecht klote voor die kennis van je dat zijn leven kapot is, maar deze anekdote mag geen enkel beletsel zijn voor mensen om uit de school te klappen.
Even hard gezegd: voor valse beschuldigingen is smaad opgenomen in het strafrecht.

Ook met deze man, hoe groot zijn onschuld zou kunnen zijn, damage has been done, die gast is einde oefening.

NeoGAF is weer online en jij trekt deze conclusie?
Daar zal in individuele gevallen zeker sprake van zijn, maar die Malka lijkt zich vooralsnog aardig te kunnen handhaven.

Want leven wij nog niet steeds in een land van onschuld tot schuld bewezen is?

Social media zijn geen rechtszaal. Basaal onderscheid.

Ik vind het persoonlijk tekenend voor een homogene cultuur als de onze dat er van alle onzin die er op internet wordt gegooid zo tekeer wordt gegaan tegen #metoo.
Eindelijk lijkt seksueel geweld definitief uit de taboesfeer te zijn getrokken en voelen mensen zich gesterkt om na jarenlang stilzwijgen naar buiten te treden, maar veel reacties lijken tergend veel op die bij de invoering van het actief kiesrecht voor vrouwen...

[corset]

Smaad is irrelevant, je leven is kapot. Ga je solliciteren? Even google en je vind van alles met die naam. ook al ben je onschuldig, het blijft je achtervolgen.

Natuurlijk mag het de waarheid niet belemmeren. Maar zoals jij doet, het minder erg laten lijken, dat moet je zeker niet doen. een valse beschuldiging of campagne tegen je is niet even met smaad opgelost.

[NemesisWolfe]

Smaad is irrelevant, je leven is kapot. Ga je solliciteren? Even google en je vind van alles met die naam. ook al ben je onschuldig, het blijft je achtervolgen.

En dit is precies waarom in Europa het vergeetrecht bestaat.

[corset]

oh, je doelt op:

https://www.nrc.nl/nieuws...oegekend-8775722-a1558089

Waarin een externe partij zelf mag beslissen (google in dit geval) of het wordt toegekend of niet. Nee, waterdicht systeem. Gaat perfect werken.

Ik wordt daar wel een beetje moe van in dit soort discussies, het constant minder erg willen laten lijken van valse beschuldigingen. Ik snap dat je de indruk wil wekken dat het allemaal niet zo erg is, en dat je makkelijk overal uit alle resultaten bent weg gehaald en alles zo is opgelost. Maar zo werkt het niet.

Nog even wat extra info over het "vergeetrecht":

Google verwijderd de zoekresultaten namelijk niet van de .com extensie, maar alleen van de lokale Europese extensie. Dit betekent dat gebruikers buiten Europa de resultaten waar het verwijderverzoek betrekking op heeft, wel kunnen blijven zien.

In de zaak (die ik in een ander comment al aanhaalde) van de spaanse vrouw tegen een Nederlander, dus compleet nutteloos omdat hij internationaal aan de schandpaal is genageld.

[Reactie gewijzigd door corset op 30 juli 2024 03:07]

[NemesisWolfe]

Ik word heel moe van het continue gezeur over valse beschuldigingen, helemaal in de context van #metoo.
Ja, valse beschuldigingen zijn verschrikkelijk, ik denk dat behalve degene die zo'n beschuldiging doet iedereen het daar wel over eens is.
Wat mij betreft bestraffen ze degene die een valse aangifte doet met de straf die staat op hetgeen aangifte wordt gedaan. Maar dan nog staat het aantal valse beschuldigingen in geen enkele verhouding tot het aantal ongewenste intimiteiten, aanrandingen en verkrachtingen.
Daarnaast suggereer ik absoluut niet dat het allemaal wel goed komt. Dat is jouw (verkeerde) interpretatie. Ik geef enkel aan dat het vergeetrecht juist voor dit soort zaken bedoeld is. Niets meer.

Dat google zelf mag beslissen of ze een verzoek honoreren is ook logisch, het is tenslotte hun zoekmachine. Ben je het niet eens met de beslissing is er altijd nog de mogelijkheid om er een zaak van te maken om er naar te laten kijken door een externe partij (een rechter). Sterker nog, dat staat zelfs in datzelfde artikel.
Dat ze alleen de resultaten verwijderen in Europa, en dus de extenties uit Europa is ook niet zo gek, dat zijn ze namelijk verplicht, maar ook niet meer dan dat.

[MacFreek]

[...]
Dat is niet het beeld dat ik krijg vanuit social media... De (met name) vrouwen die naar buiten treden worden minstens zoveel verguisd en beledigd als geloofd.

Volgens mij is het probleem dat @SinergyX aankaart dat mensen die (valselijk) beschuldigd zijn zich moeilijk kunnen verweren omdat ze niet geloofd worden. Jouw reactie is dat mensen die een (terechte) beschuldiging doen ook niet geloofd worden.

In je bericht zet je dit neer als tegenstelling, maar eigenlijk zie ik dit als een gelijksoortig probleem.

Het probleem is denk ik de heftige reacties die deze problematiek oproept, waarbij er al snel met modder gegooid wordt. Ik denk dat er twee belangrijke stappen nodig zijn om dit probleem op te lossen: als eerste moet dit probleem uit de taboesfeer gehaald worden zodat er constructief over gesproken kan worden, zonder heksenjachten, ongeacht welke kant op. Een tweede belangrijke stap is om te luisteren naar de slachtoffers, en degenen die in redelijkheid hun verhalen doen te ondersteunen. Wellicht in combinatie met de moddergooiers van de zijkant op hun plaats te wijzen.

Misschien is het in die context goed om te beseffen dat ik verwacht dat niemand van de reageerders hier kennis heeft over de in dit nieuwsbericht genoemde feiten; de meeste reacties zijn extrapolaties vanuit eigen perspectief, waarbij onbewust een kant gekozen wordt.

[Stoelpoot]

Als sociale media geen rechtszaal zijn, is wat mij betreft elke aantijging van een misdrijf dus smaad en laster. Alleen in een rechtszaak kan schuld worden bewezen. Hoe zou jij hier tegenover staan?

#metoo is goed. Echt goed. Maar voor veel mannen is het #notme. De meeste mannen zullen dit nooit bewust doen, en veel #metoo posts zeggen ook 'In het dagelijks leven zijn het de kleine dingen'. Daar sta ik dan ook achter, als dat echt zo is moet die houding veranderen. Maar iemand die dus ooit een van de kleine dingen heeft gedaan, is dus de dader van hetzelfde misdrijf als een verkrachter: Seksueel geweld. En dat alleen maar voor iets wat puur vriendelijk en platonisch bedoelt is.

[koelpasta]

Dat is niet het beeld dat ik krijg vanuit social media... De (met name) vrouwen die naar buiten treden worden minstens zoveel verguisd en beledigd als geloofd.

Ja, en dit is net het probleem met social media.
Mensen worden 'vergruisd' terwijl het echte verhaal helemaal niet bekend is.

Social media zijn geen rechtszaal. Basaal onderscheid.

Social media kan een grotere invloed hebben op iemands leven dan een uitspraak.

Eindelijk lijkt seksueel geweld definitief uit de taboesfeer te zijn getrokken en voelen mensen zich gesterkt om na jarenlang stilzwijgen naar buiten te treden,

Nee, het is nog lang niet zover. Sterker nog, het social media gebeuren gaat juist het tegenovergestelde bereiken denk ik. Het is namelijk te makkelijk om leugens of halve waarheden te vertellen op social media. Social media is bijvoorbeeld de belangrijkste reden dat een gek als Trump aan de macht kon komen in de VS.
Een begrip al sexuele intimidatie wordt op social media zo ver uit context gehaald dat er lynchmobs klaarstaan om eventueel onschuldige mensen te lynchen.

Ik denk niet dat social media de juiste plek is om dit onderwerp aan te pakken.

[dmjdebruin]

Ja, en dit is net het probleem met social media.
Mensen worden 'vergruisd' terwijl het echte verhaal helemaal niet bekend is.

Social media kan een grotere invloed hebben op iemands leven dan een uitspraak.

Dit klopt helemaal.
Mij is ooit geleerd om te kijken welk persoon / welke partij het meest gebaat is bij een bepaalde situatie.
Volgens mij is dat zowel de dader als het slachtoffer niet in deze situaties in de media.

Ik denk dat het vele malen beter is als dit soort dingen uit de taboe sfeer komt zodat anderen direct spreken als ze zoiets zien. Zoals bij de actrices die op de billen worden geslagen. Als de hele crew zijn afschuw had uitgesproken op dat moment dan had die regiseur zich de volgende keer heel anders gedragen. Die bewustwording zou heel mooi zijn.

[unilythe]

Nu vind ik het oprecht klote voor die kennis van je dat zijn leven kapot is, maar deze anekdote mag geen enkel beletsel zijn voor mensen om uit de school te klappen.

Hij geeft meerdere keren aan dat hij het hier mee eens is in de reactie waar jij op reageert.

Iedereen moet als er zoiets is gebeurd naar buiten durven te komen, maar iedereen is ook onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Die twee dingen spreken elkaar totaal niet tegen.

Ik vind het persoonlijk tekenend voor een homogene cultuur als de onze dat er van alle onzin die er op internet wordt gegooid zo tekeer wordt gegaan tegen #metoo

Nou zullen er zeker erg luide mensen zijn die hier tegen tekeer gaan, maar een overgrote meerderheid is helemaal voor deze beweging. Ik denk dat je je net iets teveel focust op het negatieve. Net als in deze reactie.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 30 juli 2024 03:07]

[nst6ldr]

Dat is niet het beeld dat ik krijg vanuit social media... De (met name)
Ik heb meerdere cliënten
Nu vind ik het oprecht klote voor die kennis van je dat zijn leven kapot is, maar deze anekdote mag geen enkel beletsel zijn voor mensen om uit de school te klappen.
Even hard gezegd: voor valse beschuldigingen is smaad opgenomen in het strafrecht.

Het bovenstaande verhaal komt vaker voor dan je denkt. Een kennis van mij is gescheiden omdat zijn ex bijna 15 jaar heeft volgehouden dat zijn vader haar verkracht had (bleek niet waar). Nu na vele jaren touwtrekken over de kinderen (die ze uit straf voor mij maatje verwaarloosde, waar hij weinig aan kon doen omdat de moeder meermaals voordeel van de twijfel krijgt) heeft hij eindelijk zijn leven op de rails maar zijn vader is eigenlijk al teveel beschadigd van binnen. Vader en zoon hebben gewoon meer dan 10 jaar van hun leven veel te veel shit om hun oren gehad. En dat kon ze nagenoeg ongestraft doen.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 30 juli 2024 03:07]

[Sergelwd]

Er word echt niets uit de taboe sfeer getrokken op dit moment, Ik vind het een zeer trieste ontwikkeling dat iedereen maar allerlei verwijten de wijde wereld in kan slingeren zonder dat er enige bewijsvoering word verwacht.

[lezzmeister]

Even hard gezegd: voor valse beschuldigingen is smaad opgenomen in het strafrecht.

Oh dat zeker. En in ruil voor een paar dagen keihard overhoren, je forum waar men nu wegloopt en bans moeten worden uitgedeeld, jaren celstraf riskeren mogelijk met voorarrest tussen gevangenen waar ze verkrachters leuk behandelen, en familieleden die je bij voorbaat al niet meer willen zien kun je in geval van een schuldig oordeel, indien er al vervolgd word, lekker lang gaan procederen om €2500, echt geheel in verhouding. In geval van deze man kan hij iets misschien meer krijgen in de rechtzaal maar of het daadwerkelijk geïnd kan worden is dan een tweede. Dan beweer je mij dat je in Nederland de gevangenis in gaat voor smaad maar we weten allebei dat je die paar maandjes echt niet opgelegd krijgt, hooguit voorwaardelijk.

NeoGAF is weer online en jij trekt deze conclusie?
Daar zal in individuele gevallen zeker sprake van zijn, maar die Malka lijkt zich vooralsnog aardig te kunnen handhaven.

Social media zijn geen rechtszaal. Basaal onderscheid.

Klinkt leuk in theorie. Maar als ik me als bedrijf nu met NeoGAF of de eigenaar moet associeren weet ik wel beter en zijn adverteerders ook. Dit is het internet, dit staat voor altijd online. Onschuldig of niet, de schade is al gedaan. Denk je zelf eens in, Malka komt bij jouw kantoor solliciteren. Iedere klant die google heeft, en dat zijn er heel wat, weet hier van. Wil je die aandacht?

[sdk1985]

Nu vind ik het oprecht klote voor die kennis van je dat zijn leven kapot is, maar deze anekdote mag geen enkel beletsel zijn voor mensen om uit de school te klappen.
Even hard gezegd: voor valse beschuldigingen is smaad opgenomen in het strafrecht.
...
Eindelijk lijkt seksueel geweld definitief uit de taboesfeer te zijn getrokken en voelen mensen zich gesterkt om na jarenlang stilzwijgen naar buiten te treden, maar veel reacties lijken tergend veel op die bij de invoering van het actief kiesrecht voor vrouwen...

Jeetje jij maakt even een 180 draai.

quote: https://tweakers.net/nieu...ction=10681051#r_10681051

Oei, wat schrik ik van veel reacties onder dit bericht...

Seksueel geweld, met name de 'lichtere' vergrijpen laten zich niet/nauwelijks bewijzen. Laten we hier derhalve vooral niet "judge, jury and executioner" gaan spelen ten faveure van welke betrokken partij dan ook. Laat staan dat we de impact van daadwerkelijk seksueel geweld op vrouwen én mannen bagatelliseren.

Echt verwonderlijk hoe er op basis van de summiere hoeveelheid beschikbare informatie conclusies worden getrokken over de geloofwaardigheid van iemand die zich uitspreekt over wat haar, in haar beleving, is overkomen.

Wil je nu wel of niet dat er via #metoo door derden wordt geoordeeld?

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 juli 2024 03:07]

[lasche]

Een groot deel van de #metoo reacties die ik zie beschuldigen helemaal niemand en bestaan puur om solidariteitsredenen en geven daarmee een beter beeld van de omvang van het probleem. Verder is zowel laster als smaad gewoon strafbaar en niet de manier om een dader aan te pakken.

Ook voor het plegen van 'defamation' geldt onschuldpresumptie.

[Olaf van der Spek]

Wettelijk gezien misschien wel maar praktisch gezien werkt het gewoon anders.

[EnigmaNL]

Inderdaad, veel mensen denken "waar rook is, is vuur". Als er dus een beschuldiging tegen je geuit wordt maakt het niet uit of het waar of niet waar is, er zal wel iets aan de hand zijn.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 30 juli 2024 03:07]

[lasche]

Juist daarom is het belangrijk dat iedereen deze 'beweging' ondersteund. Door het bespreken van misbruik te normaliseren zal de maatschappij minder krampachtig reageren als er eens zo'n verhaal naar buiten komt en daarmee de impact van valse beschuldigingen verkleinen. Het taboe is het probleem hier. Vergelijk dit met al dan niet vals beschuldigen bij andere misdaden.

[lezzmeister]

Andere misdaden? Ooit gebeurd in een keuken van een hotel waar ik werkte. De Serviër die zogenaamd een overval zou hebben gepleegd op een pizzakoerier. Nadat de politie een keer het een en ander ging bekijken na 2 weken bleek hij aan het werk bij ons op dat tijdstip, maar hij was toen al ontslagen. Niemand wilde graag naast hem staan. Ik denk dat als het om verkrachting ging dat niemand hem meer had willen zien, schuldig of niet. Een aanklacht vanwege onterecht ontslag volgde en ik weet het exacte bedrag niet meer (2 maanden loon), een paar duizend euro, maar dat was voor de eigenaar een lachertje.

Taboe of niet: je moet er van uit gaan dat je je baan kwijt ben, schuldig of niet, en schadevergoedingen zijn een fooi, als je al wint. Als het je werkgever al niet is die geen risico wil lopen dan wantrouwige collega's die je liever kwijt zijn.

[lasche]

N = 1.

Los van dat kies ik ervoor om het echte probleem aan te pakken door seksuele intimidatie gewoon bespreekbaar te maken en de drempel laag te houden voor de echte slachtoffers om hun recht te halen. We hebben de onschuldpresumptie en lasterwetgeving juist omdat valse beschuldigingen nooit zullen verdwijnen. Dat is geen reden om álle beschuldigingen dan maar weg te wuiven of te bagatelliseren.

[Maurits van Baerle]

Hoezo? De meeste #MeToo reacties noemen helemaal geen namen. Het is ook niet het doel om specifieke personen aan te wijzen, het is het doel om de schaal van het probleem zichtbaar te maken.

Ik heb de afgelopen weken een heleboel MeToo's gezien uit mijn vriendenkring maar niemand die daarbij specifieke personen met naam en toenaam benoemde.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 30 juli 2024 03:07]

[Olaf van der Spek]

Ik heb het niet over #metoo.

[Verwijderd]

Sowieso het feit dat dit soort dingen in de media worden uitgevochten en niet bij de autoriteiten zegt mij al genoeg. Ik wil niet zeggen dat het altijd zo is, maar als een persoon oprecht zichzelf voelt als een slachtoffer dan stap je toch eerder naar de instanties dan dat je die persoon op Facebook gaat beschuldigen. Het begint al met: "je kan er niks over zeggen zonder dat je wordt gelabeld als een slet", dat heeft echt te maken met de manier waarop ze het aanpakt en hoe ze zelf ervoor kiest om terug te vallen in een slachtoffer rol.

Uiteindelijk is niet zij zelf maar de zus van het slachtoffer, die een gamer chick is, die de beschuldigingen op NeoGAF post. Nou sorry hoor, maar de geloofwaardigheid is op dat moment 0. Als ik dit verhaal zo lees dan lijkt mij dat er een misverstand was tussen intenties (meid je gaat met iemand die je amper kent mee naar z'n hotel), dan ben je misschien beter geholpen als je een dikkere huid hebt.

Jammer genoeg moeten we leven met de realiteit dat een overgroot deel van beschuldigingen van zedenmisdrijven, vals zijn. Het wordt gezien als een makkelijk smoesje of een roep om aandacht. Het is zelfs zo erg dat ze bij de politie iets hebben wat bekend staat als "het praatje". Zonder de consequenties te beseffen doet iemand een valse beschuldiging, van het een komt het andere en ineens zit je diep in de leugens. Om dat te doorbreken hebben ze bij de politie dus zoiets bedacht. Misschien is het ook eens goed dat we het daar over gaan hebben, want het lijkt mij dat er echt een groot probleem leeft in onze maatschappij.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:01]

[k995]

Ze beschuldigd niemand via facebook ze getuigt over iets dat haar overkwam zonder namen te noemen.
Dit om duidelijk te maken dat dergerlijk gedrag veelvuldig voorkomen en niet louter beperkt zijn tot een weinstein of hollywood. Een gedrag dat over de schreef gaat voor haar.

Als ik het verhaal lees: roadtrip tussen vrieden, zit in een relatie met iemand, veel gedronken waardoor ziek , ze neemt een douche en de gast springt erbij. Sorry toch wel gedrag dat niet kan hoor en dus pertinent om naar buiten te brengen.

Je link gaat trouwens over midnerjarige meisjes wat me niet representatief lijkt.

[EnigmaNL]

Inderdaad, we moeten wel kritisch blijven. Het feit dat iemand claimt misbruikt te zijn is ernstig maar we moeten niet vergeten dat elk verhaal twee kanten heeft en dat de waarheid in het midden kan liggen.

[monojack]

Als er meerdere slachtoffers getuigen tegen dezelfde persoon? Je draait gewoon de rollen om. Vroeger werd er niet naar de slachtoffers geluisterd en nu dat plots wel gebeurd reageer jij met laten we anders terug gaan naar de tijd dat er niet naar de slachtoffers werd geluisterd.

En jij beweert dat je iemands leven hebt zien verwoesten door "valse" beschuldigingen. Doe je niet juist hetzelfde dan? Geen geloof hechten aan de versie aan de slachtoffer? Zoals jezelf zegt zal niemand ooit de echte waarheid weten toch heb jij zelf ook een conclusie over die feiten getrokken toch?!

[Sn0wblind]

Dat komt, omdat een hoop mensen gewoon niet gehoord worden. Dat er een aantal misbruik van maken neemt niet weg dat een zeer grote groep slachtoffers zijn van ongewenst gedrag en aanrandingen etc.

[k995]

>Sinds de #metoo is het standaard schuld bij de schuldige, niemand geloofd zijn/haar kant.

Dat is eenvoudig weg niet waar een groot deel van reacties in het vorige topic: is het wel waar of weeral een vrouw die aandacht wil.

>Ook met deze man, hoe groot zijn onschuld zou kunnen zijn, damage has been done, die gast is einde oefening.

HIj word nooit bij naam genoemd, iemand vertelt zijn ervaringen en deze worden aan hem gelinkt waar tesamen met wat oudere gebeurtenissen sommige de conclusie trekken dat hij te ver gegaan is.


Overdrijf dus ook zelf niet dat brengt niks aand e discussie toe om te zeggen dat het allemaal onzin is.

Er is duidelijk nog een probleem en er aandacht aan schenken is de enige manier om dat openbaar te maken en duidelijk aan velen die amper/niet geloven dat dergelijekz aken gebeuren of dat de vrouwen het zelf uitlokt/wil of verzint.

[Fairy]

Inderdaad. Ik heb van dichtbij gezien hoe een ex vriend van een gescheiden vrouw bewust voor de rechter werd gesleept. Toen de relatie voorbij was stapte ze naar de rechter en beweerde dat hij haar dochter van 12 sexueel had misbruikt. Wij kennen deze persoon goed en wisten 1000% zeker dat dit een opgemaakt verhaal was.

Ze had haar dochter ingezet om tegen hem te getuigen, echter viel ze al snel door de mand toen het op details aankwam klopte het verhaal van geen kant.

Uiteindelijk was het verhaal ook ge-debunked, maar daar sta je dan moet je goede gedrag voor de rechter en een heel dorp die denkt dat je een kind hebt misbruikt. Voor de omgeving ben je dan al schuldig, ook al is het tegendeel bewezen. Dat gaat vervolgens niet meer als een lopend vuurtje.

Sindsdien ben ik heeeeel voorzichtig met aannames als het aanrandig of verkrachting betreft. Er zitten helaas ook een hoop rotte appels tussen die misbruik maken van mannen op hun zwakste plek, het bewijzen van onschuld aan misbruik.

Je kunt heel makkelijk "verkrachter" roepen en het word zo overgenomen.
Als je een keurige huisvader een hak wil zetten hoef je alleen maar even een belletje te doen naar de kinderbescherming met een geloofwaardig verhaal en meneer zit de komende tijd in de molen, omdat ze elke melding serieus moeten oppakken.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 30 juli 2024 03:07]

[Sergelwd]

Ik denk en merk zelf ook in mijn omgeving dat veel mensen dit soort beschuldigingen sowieso al niet serieus nemen, en dat is in mijn ogen ook volkomen terrecht.
Als je echt in zon situatie terrecht komt zul je je eigen bewijs moeten verzamelen, anders heb je geen recht van spreken en is het gewoon automatisch smaad.

[corset]

Wat ik de enge situatie vind geworden, zie vooral hier en bij de vrouw die vanuit spanje een nederlander begon aan te vallen.

Het is geweldig dat er inderdaad meer openheid over komt. Maar, we moeten nog wel het oude aanhouden:

"Innocent until proven guilty".

Als we als voorbeeld die vrouw uit spanje nemen, als een man moet onderduiken, een advocaat in de arm moet nemen etc omdat het internet al gelijk heeft besloten dat hij de dader is zonder enig bewijs, zonder iets wat overtuigend is. Het leven van die jongen is verziekt omdat kranten als AD, Telegraaf e.d. zijn naam voluit scanderen om hem zo aan de schandpaal te nagelen.
Ook al blijkt hij later onschuldig te zijn, je blijft het toch horen.

Of Evillore dit echt heeft gedaan, geen idee...

Evillore heeft in het verleden al meerdere beschuldigingen gekregen van seksuele acties die niet goed waren, dus het zou me niks verbazen.
Echter heeft degene die het heeft bekend ook niet de meest schone lei als het gaat om aandacht trekken met vreemde uitlatingen.

Ik hoop alleen dat dit gewoon netjes opgelost kan worden en de internet bendes die vol overtuiging roepen dat A gelijk heeft en B niet, een keer snappen dat een verhaal 2 kanten heeft, en je met 1 kant niet gelijk kan oordelen. Vooral als er geen bewijzen zijn.

[Verwijderd]

En als zo iemand wordt vrijgesproken krijgen ze alsnog vaak te horen dat dat onterecht was en ze gewoon schuldig zijn wat hun betreft.

Evilore zijn professionele leven is afgelopen omdat de media, waaronder tweakers, als uitgehongerde aasgieren op zulke berichten springt en voor een paar extra pageviews de naam + foto van de vermeende dader vermeld, zonder erbij stil te staan wat daar de consequenties van kunnen zijn voor de vermeende dader.

Kijk ook naar die man die nu voor de rest van zijn leven bekend staat als de man van de pig prank. Enige wat hij nu nog kan doen is zijn naam wijzigen...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 03:07]

[catfish]

Vage beschuldigingen zonder bewijs in de media gooien (ipv bij de politie, die willen namelijk namen) klinkt voor mij meer als een poging tot aandacht.
Dat een forum direct overspoeld wordt en dergelijke bewijst niet dat er een taboesfeer is, maar dat iedereen vol vooroordelen zit en graag met het vingertje wijst.
Er moet helemaal niet "gepraat" worden over dergelijke zaken door mensen die er niets mee te maken hebben. Daar hebben we de politie en het gerecht voor.
Het enige wat uit de taboesfeer moet geraken is dat slachtoffers ook daadwerkelijk aangifte moeten doen (en dus niet 10 jaar na de feiten, maar dat maakt nu net deel uit van die taboesfeer).

En geloof alstublieft niet te veel in sprookjes. Net zoals dat ik niemand zie (inclusief mezelf) die anderen aanspreken op hun rampzalig rijgedrag (te snel, te agressief, met de telefoon in de hand,...) of alcoholgebruik zal men ook niemand aanspreken als die iemand lastig valt.
Bewijzen genoeg te vinden op youtube met verborgen camera: we hebben allemaal een mening maar doen uiteindelijk NIETS.

[k995]

>Het enige wat uit de taboesfeer moet geraken is dat slachtoffers ook daadwerkelijk aangifte moeten doen (en dus niet 10 jaar na de feiten, maar dat maakt nu net deel uit van die taboesfeer).

Probleem is dat veel mensen het eenvoudig niet geloven. Je moet dus eerst mensen laten inzien dat er een probleem is . Dat kan je enkel door over dergelijke problemen te communiceren.

In dit geval noemt ze nergens de dader bij naam en was het enkel iemand die een ervaring deelt zonder namen te noemen.

[Galan]

Helaas is de hele discussie op hol geslagen en wordt de hele discussie misbruikt waardoor de echte slachtoffers niet meer aan het woord komen. Ik kots op dit soort discussies tegenwoordig.

[Atilim]

het komt zelden voor dat iemands carrière word verwoest door één beschuldiging en het verhouding tussen valse en ware beschuldigingen is ook niet 50/50.

Je zag het ook gebeuren met bill cosby en Bill O Reily, het gaat om meerdere vrouwen met allemaal soortgelijke verhalen.

[Verwijderd]

Niet alleen dat: Hij gooit de social en politics mensen voor de bus om zichzelf te redden.

Dus hij mag lekker zich misdragen als kereltje en het probleem is niet hoe ze tekeer gingen tegen Xbox Fans (Bish heeft gigantisch veel gebanned en veel Xbox fans durfden gewoon niks meer te zeggen). Hoe ze Gal Gadot en anderen tot objecten hebben gereduceerd en daarna op het forum de "good guys" uit gingen hangen en Bernie Sanders supporters gingen bannen? Nee dat was niet het probleem...

"Het zijn die vrouwen, LGBTQ+ en Zwarte mannen! Die gedragen zich niet en zijn veel te luid, hoe durfen ze commentaar te hebben op mij!"

Ik kom er zelf niet weer, hij heeft nu de support van GamerGate, ik hoop dat hij blij is in zijn nieuwe huisje met zijn nieuwe vriendjes.

[Wesley-groet]

Dat vrouwtje is volgens mij niet helemaal goed hoor. Na de beschuldiging hadden ze gewoon weer een relatie

[corset]

Lastige situatie, ik kan uit ervaring zeggen dat dit soort situaties rare dingen met je doen. Ik ben jarenlang bij mijn toenmalige vriendin gebleven. Niet omdat ik haar zo geweldig vond, niet omdat ik verliefd was.

Ik was het gewend geraakt. Na een tijdje zag ik het meer als "dit is zoals het hoort", dus dan blijf je.

Juist in dit soort situaties doen potentiele slachtoffers rare dingen, juist omdat het mentaal ook heel veel met je doet.

[Wesley-groet]

Gaat er meer om dat iedereen zo doorslaat na 'n beschuldiging

[kingpol]

stockholm syndroom?

[NotSoSteady]

Die vrouwen moeten er gewoon direct wat meedoen en niet jaren later met dergelijke claims komen. Deze vrouwen kunnen daarmee ook andere vrouwen beschermen.

[Atilim]

vrouwen die vaak uit komen worden helemaal zwart gemaakt en gechanteerd. Dat gebeurde bij Bill O reily, weinstein en Bill Cosby

[Verwijderd]

True, maar zoals je zegt, we moeten wel voorkomen dat dit een heksenjacht wordt. En naar mijn mening gebeurt dat nu wel. Met die hele 'me too'-campagne, wat natuurlijk belachelijk is, wordt het wel heel aantrekkelijk voor bepaalde mensen met een aandachtsgebrek om maar willekeurig beschuldigingen te spuien. En uiteraard gelooft iedereen dat. Terwijl, zou een man een vrouw van hetzelfde beschuldigen, dan gelooft niemand hem. Waar is dan die gelijkheid die men zo na schijnt te streven?

Overigens las ik gisteren dat een aantal feministen kwaad waren dat Weinstein alleen maar blanke vrouwen aangerand had. Dat vonden ze racistisch. Tja.

[Rabelais]

Met die hele 'me too'-campagne, wat natuurlijk belachelijk is [...]

Wat is er zo belachelijk aan?
Het feit dat mensen die niet meer buiten durfden te komen zich nu gesterkt voelen?
Dat mensen naar aanleiding van de hashtag wellicht beter bestand zijn tegen psychologische druk?
Dat er een maatschappelijke discussie is ontstaan?

[...]wordt het wel heel aantrekkelijk voor bepaalde mensen met een aandachtsgebrek om maar willekeurig beschuldigingen te spuien.

Dat is nu ineens "heel aantrekkelijk"? Mensen die sec aandacht willen hadden nog geen beschikking over social media tot pakweg een week geleden?

En uiteraard gelooft iedereen dat.

Waar blijkt dat uit?
Ik volg de reacties her en der, maar ik zie vooral hoon en ongeloof op social media.

Terwijl, zou een man een vrouw van hetzelfde beschuldigen, dan gelooft niemand hem. Waar is dan die gelijkheid die men zo na schijnt te streven?

De hashtag is niet exclusief voor vrouwen, dat wordt ook regelmatig benadrukt. Je reageert verontwaardigd. Alsof er ook maar iemand is die betrokken is bij #metoo van mening is dat je mannen niet zou moeten geloven of zelfs maar minder geloofwaardig dan vrouwen. Kortom: je lijkt te ageren tegen je eigen aannames.

Overigens las ik gisteren dat een aantal feministen kwaad waren dat Weinstein alleen maar blanke vrouwen aangerand had. Dat vonden ze racistisch. Tja.

Welk punt denk je hiermee te maken?

[dehardstyler]

Dat is nu ineens "heel aantrekkelijk"? Mensen die sec aandacht willen hadden nog geen beschikking over social media tot pakweg een week geleden?

Zat kansloze figuren die met elke hype meeliften. Ook al hebben ze er niks mee te maken, maar "ik ben ook een keer in mijn bil geknepen in een bar ergens in de wereld. #metoo #ikhebditookgehad #catsareawesome"

Waar blijkt dat uit?
Ik volg de reacties her en der, maar ik zie vooral hoon en ongeloof op social media.

Je had er toch al eerder wat mee kunnen doen? Ik snap wel dat er dan een gevoel ontstaat dat je het nu ineens zegt voor aandacht. Nu staat er ineens een hashtagje op social media en dan denk je ineens: "Ja, daar moet ik wat mee."
Als je dat dan bedenkt als het gebeurt, dan kan je er ook mee naar de politie. Nu na 10 jaar mee "hashtaggen", ik zal het nooit begrijpen. En kom er nou niet mee aanzetten dat ze er zo mee zitten. Dat kan natuurlijk heel goed, dat zeg ik ook niet. Maar als je er zo mee zit ga je dat niet lekker voor de hele wereld online gooien, dan doe je er echt wat mee.

Overigens las ik gisteren dat een aantal feministen kwaad waren dat Weinstein alleen maar blanke vrouwen aangerand had. Dat vonden ze racistisch. Tja.

Dat feministen echt ontzettend kut zijn denk ik. Het ging om vrouwenrechten, maar tegenwoordig gaat het om vrouwelijke superioriteit volgens mij.

[dehardstyler]

Welke is het nou? Ze hebben er niets mee te maken? Of ze zijn een keer in de bil geknepen? Het kan niet allebei waar zijn, tenzij je, goden verhoede, van mening bent dat iemand in de billen knijpen geen seksuele intimidatie is?
Dan zijn we namelijk snel uitgepraat en heb je verdomd weinig begrepen van het concept lichamelijke integriteit.

Lezen. Ook al hebben ze er niks mee te maken, toch nog zeggen ze: "ik ben ook een keer in mijn bil geknepen in een bar ergens in de wereld. #metoo #ikhebditookgehad #catsareawesome"
Kom op, het is echt niet zo moeilijk.
Je bent wel echt gefrustreerd zeg, jemig.

Daar zit 'm de crux: het ligt simpelweg niet binnen jouw referentiekader.

En toch een mening erover, wat een ontzettend mooi land hé?

Vergeet niet dat social media een relatief veilig en laagdrempelig platform bieden. Niet te vergelijken met het doen van aangifte.

Ja man goed verhaal. Hartstikke veilig dat Facebook, zo al je data beschikbaar voor 1 miljard mensen!
Aangifte lijkt mij dan "veiliger". Dan gebeurt er misschien ook echt wat. Nu krijg je medeleven van je 1000 "vrienden". Toppie man!

Zodra een vrouw voor dezelfde functie meer krijgt betaalt dan jij, zodra een op de drie mannen met seksueel geweld te maken krijgt, zodra vrouwen oververtegenwoordigd zijn in hogere functies, zodra denigrerende opmerkingen jegens mannelijke collega's gemeengoed zijn geworden, heb je van mij de zegen om deze kolder te verkondigen.
Tekenend, jouw generalisatie...

Leuk schrijfsel zo, moet je wat mee doen. Weet je wat je moet doen: Meer hashtags! Dat heeft zich al zo vaak bewezen. In plaats van als vrouw naar je baas gaan en zeggen: Ik verdien graag meer, en dat verdien ik om deze reden en om deze reden. ( Zo'n gesprek voer ik zelf ook elk jaar voor meer loon, ik denk iedereen eigenlijk ) Of dat je als vrouw gewoon gelijk iemand helemaal afzeikt als hij een kut opmerking maakt. ( Ook dat heb ik wel eens moeten doen. )
Zelf in actie komen, dat zou je sieren, maar dat is niet "laagdrempelig" genoeg zeker?

[k995]

Zat kansloze figuren die met elke hype meeliften. Ook al hebben ze er niks mee te maken, maar "ik ben ook een keer in mijn bil geknepen in een bar ergens in de wereld. #metoo #ikhebditookgehad #catsareawesome"

Ding is dit is effectief zowat alle vrouwen al eens overkomen.

IK zie niet in waarom ze dit dan niet mogen posten als ze dit ongepast vinden. Ik zou dat ook ongepast vinden als iemand ongevraagd aan mijn lijf zit.

Je had er toch al eerder wat mee kunnen doen?

Wat mee doen? Een vriend die wat teveel gedronken had en een domme beslissing nam voor de politie te slepen? Jezelf inde schijnwerper zetten als "diegene die evilxxx heeft aangeklaagd" ?

Het is veel en veel te makkelijk zeggen dat slachtofefrs maar wat moeten doen, soms is dat helemaal neit eenvoudig.


Nogmaals ze bracht dit naar voren als ongepast gedrag van iemand zonder namen te noemen.

[WoutervOorschot]

Zeer zeker belangrijk dat het bespreekbaar wordt, echter wordt het taboe nu verlegd op de beschuldigde personen. Deze worden meestal voor het leven getekend voor iets waarvan ze slechts beschuldigd, niet berecht zijn.

[Titan_Fox]

Ik vraag mij echt af hoeveel beschuldigingen van seksuele intimidatie op waarheden zijn gebaseerd. Het is wel lekker makkelijk; gewoon iemand aanklagen en diens reputatie beschadigen omdat je iemand niet mag of niet krijgt waarvan jij vindt dat je er recht op hebt.

Niet zelden krijg ik het gevoel dat bepaalde mensen dit soort beschuldigingen enkel uiten om in de schijnwerpers te belanden of om schadevergoedingen af te troggelen. Recentelijk kwam er plots een hele groep Hollywood-sterren tevoorschijn die allen beweerden decennia geleden seksueel zijn lastig gevallen. Zo, vanuit het niets.

Kortom; ik zet er op z'n minst de nodige vraagtekens bij.

[k995]

>Niet zelden krijg ik het gevoel dat bepaalde mensen dit soort beschuldigingen enkel uiten om in de schijnwerpers te belanden of om schadevergoedingen af te troggelen. Recentelijk kwam er plots een hele groep Hollywood-sterren tevoorschijn die allen beweerden decennia geleden seksueel zijn lastig gevallen. Zo, vanuit het niets.

Heb je dan ook voorbeelden van die sterren die nu geld vragen?


In dit geval noemt men zelfs niemand bij naam, hoe is dit dan "iemand aanklagen"?


Probleem is dat mensen die zo naar buiten komen tot zeer kort of weggelachen werden of uitgerangeerd werden . Zie maar de mensen die effectief waarschuwde voor weinstein.

Dat een slachtoffer lang wacht is dikwijls het geval je ziet dat met alle soorten aanranding dat de persoon bekend is maakt het dikwijls moeilijker omdat je direct de reactie krijgt die jij maakt " ja ja ze zal zijn geld willen"

[Atilim]

google het maar want de kans op een valse beschuldiging is zo bloody klein dat 1 op de 10 vrouwen misschien liegt maar ruim 9 van de 10 gevallen ze gewoon de waarheid spreken.

Men praat over seksuele intimidatie alsof het soms 50/50 is, dat is het niet.

[SN4K3]

In dit geval: "Het grote gameforum NeoGAF is sinds deze ochtend weer bereikbaar. De site ging afgelopen zondag offline nadat de eigenaar van de site, Tyler Malka, werd beschuldigd van seksuele intimidatie." aldus de Tweakers inleiding.

Ik zou de slachtoffers die naar buiten komen wel serieus nemen in persoonlijke kring, steunen in hun emotionele staat en helpen met vervolging, maar de hele internet #metoo campagne slaat in mijn ogen de plank mis. Je hoort er als vrouw niet meer bij als jij ook niet eens in je leven bent aangerand, en mannen die de hashtag niet delen zijn eigenlijk net zo erg als de verkrachters. Van Hollywood is bekend dat er groots machtsmisbruik plaatsvindt en dat is niet alleen met vrouwen, maar ook in de trant van pedofilie, dat zulke machtsbolwerken nu worden ontmanteld juich ik toe, maar doe het wel met enige precieze.

Dat men enigszins kritisch kijkt naar de Hollywood of bekende mensen beschuldigingen kan ik ook nog wel begrijpen omdat in het verleden de "gold diggers", de "vrouw krijgt 50% van vermogen" scheidingen, en tv series over vrouwen die een rijke man gepaaid hadden gewoonte waren. Je kan als ex-vrouw je man ook vernederen en kapot maken door (valse) beschuldigingen de wereld in te helpen, of hij nou wel of niet wordt veroordeeld de schade is al toegebracht en zal aan hem blijven kleven.

[k995]

In dit geval: "Het grote gameforum NeoGAF is sinds deze ochtend weer bereikbaar. De site ging afgelopen zondag offline nadat de eigenaar van de site, Tyler Malka, werd beschuldigd van seksuele intimidatie." aldus de Tweakers inleiding.

Misschien effectief lezen voorbij de titel?

De beschuldigingen kwamen van mensen op het forum zelf die die facebook post pakte en beweerde dat dit over Tyler Malka ging tesamen met wat oudere posts van Malka zelf.

maar de hele internet #metoo campagne slaat in mijn ogen de plank mis. Je hoort er als vrouw niet meer bij als jij ook niet eens in je leven bent aangerand, en mannen die de hashtag niet delen zijn eigenlijk net zo erg als de verkrachters. .

En dat overdrijf je compleet echt niet nodig.

#metoo is om deze problematiek te belichten ziende dat het soms decenia duurt voor dergelijek zaken uitkomt is dat zeker nodig. Er is een probleem in onze maatschappij als mensen denken dat de beste oplossing niks te doen is en te zwijgen. Dat dit enkel in hollywood zou geeburen is neit juist, gebert zowat overal , misschien niet zo zwaar/lang maar het gebeurd toch meer dan je denkt . Vandaar dat #metoo nodig is.

Dat men enigszins kritisch kijkt naar de Hollywood of bekende mensen beschuldigingen kan ik ook nog wel begrijpen omdat in het verleden de "gold diggers", de "vrouw krijgt 50% van vermogen" scheidingen, en tv series over vrouwen die een rijke man gepaaid hadden gewoonte waren.

Kritisch kijken mag dorect zeggen "het zijn gold digegrs uit op geld" slaat op niet veel. Ik zie niemand hem aanklagen, geld vragen of zelf klacht indienen.

[SN4K3]

Misschien effectief lezen voorbij de titel? De beschuldigingen kwamen van mensen op het forum zelf die die facebook post pakte en beweerde dat dit over Tyler Malka ging tesamen met wat oudere posts van Malka zelf.

De Facebook post noemt de naam EviLore en blijkbaar gaat Tyler Malka daarachter schuil wat de reactie van neogaf min of meer bevestigde en overigens heeft EviLore inmiddels ook gereageerd. Zoals je daarin wederom kan lezen worden de naam EviLore en Tyler Malka samen gebruikt: http://siftd.net/#!/conte...tement-from-owner-evilore

Het slachtoffer heeft in de Facebook post misschien de echte naam niet genoemd, enkel de naam EviLore, maar daaropvolgend kon je wel nagaan wat er zou gebeuren.

En dat overdrijf je compleet echt niet nodig. #metoo is om deze problematiek te belichten ziende dat het soms decenia duurt voor dergelijek zaken uitkomt is dat zeker nodig. Er is een probleem in onze maatschappij als mensen denken dat de beste oplossing niks te doen is en te zwijgen. Dat dit enkel in hollywood zou geeburen is neit juist, gebert zowat overal , misschien niet zo zwaar/lang maar het gebeurd toch meer dan je denkt . Vandaar dat #metoo nodig is.

Tja, ik zeg toch ook dat de campagne op zich om bewustwording te creëren niet verkeerd is, integendeel? Het 'stoort' mij alleen dat er zo'n kudde schapen achteraan gaat zoals je ook na terroristische aanslagen ziet met het veranderen van profielfoto's naar vlaggetjes, en als je dat niet doet dat ze je zien als een harteloos mens. Het gaat niet alleen om Hollywood, dat zeg ik ook, ik zeg dat er wel meer van dat soort machtsbolwerken zijn die ontmanteld moeten worden.

Kritisch kijken mag dorect zeggen "het zijn gold digegrs uit op geld" slaat op niet veel. Ik zie niemand hem aanklagen, geld vragen of zelf klacht indienen.

Het was om maar aan te geven dat er vanuit historisch perspectief 'een reden kan zijn' om met wat achterdocht deze aanklachten tegemoet te zien. Dat is niet mijn persoonlijke opvatting, maar ik kan mij wel inleven dat anderen het zo zien.

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 30 juli 2024 03:07]

[k995]

De Facebook post noemt de naam EviLore

https://webcache.googleus...&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

Zie ik toch echt niet staan ze noemt "a man" "cant post his name" ook geen username als iedereen die kent.

Het 'stoort' mij alleen dat er zo'n kudde schapen achteraan gaat zoals je ook na terroristische aanslagen ziet met het veranderen van profielfoto's naar vlaggetjes, en als je dat niet doet dat ze je zien als een harteloos mens. Het gaat niet alleen om Hollywood, dat zeg ik ook, ik zeg dat er wel meer van dat soort machtsbolwerken zijn die ontmanteld moeten worden.

Nu haal je zaken door elkaar vlaggetjes?

Veel vrouwen maken dit mee(e dan spreek ik van grensoverschrijdend gedrag) en komen ermee naar buiten dat een "kudde schapen" noemen lijkt me niet juist.

Het was om maar aan te geven dat er vanuit historisch perspectief 'een reden kan zijn' om met wat achterdocht deze aanklachten tegemoet te zien. Dat is niet mijn persoonlijke opvatting, maar ik kan mij wel inleven dat anderen het zo zien.

En juist 1 van de vele redenen waarom vrouwen er soms niet mee naar buiten kwamen.

[SN4K3]

http://webcache.googleuse...=nl&gl=nl&strip=0&vwsrc=0 Zie ik toch echt niet staan ze noemt "a man" "cant post his name" ook geen username als iedereen die kent.

Daar staat toch echt "Fuck it. Google Evilore"? Hoe is dit anders van belang of hoe kan men anders hieruit afleiden dat eviLore van neogaf hierbij betrokken is? Hij bevestigt zelfs dat zij inderdaad zijn ex is.. In haar originele reactie noemt ze geen naam, maar 20 minuten later in een reactie daaronder zegt ze in principe Google deze internetnaam en dan kom je de naam van de dader wel tegen.

Nu haal je zaken door elkaar vlaggetjes? Veel vrouwen maken dit mee(e dan spreek ik van grensoverschrijdend gedrag) en komen ermee naar buiten dat een "kudde schapen" noemen lijkt me niet juist.

Begrijpend lezen. Wat ik zeg is dat deze internet campagnes zoals het veranderen van je Facebook profielfoto naar een Franse vlag (Je suis Charlie?) of op Twitter meedoen met hastags om je medeleven te moeten tonen naar mijn mening kuddegedrag is. Dat er individuen, echte slachtoffers, de #metoo hashtag gebruiken om naar buiten te treden is geen probleem, dat heb ik ook nergens gezegd, sterker nog in de eerste zin zeg ik letterlijk dat de campagne voor meer bewustwording goed is.

En juist 1 van de vele redenen waarom vrouwen er soms niet mee naar buiten kwamen.

Dat zou inderdaad een gevolg of een reden kunnen zijn. De media hebben in ieder geval jarenlang de ruimte gehad om vrouwen van bekende sterren of vrouwen in Hollywood af te schilderen als geldgeile wezens die alles doen om de man financieel leeg te zuigen. Dat slachtoffers van misbruik de dupe zijn geweest van die beeldvorming is een droevige constatering.

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 30 juli 2024 03:07]

[k995]

maar 20 minuten later in een reactie daaronder zegt ze in principe Google deze internetnaam en dan kom je de naam van de dader wel tegen.

TOen was het op neogaf al verspreid posts/thread zijn echter weg.

Wat ik zeg is dat deze internet campagnes zoals het veranderen van je Facebook profielfoto naar een Franse vlag (Je suis Charlie?) of op Twitter meedoen met hastags om je medeleven te moeten tonen naar mijn mening kuddegedrag is

En dat heeft hier niks mee te maken. Er is een enorm verschil tussen een vlaggetje posten om medeleven te betuigen of een verkrachting te verzinnen.

Dat zou inderdaad een gevolg of een reden kunnen zijn. De media hebben in ieder geval jarenlang de ruimte gehad om vrouwen van bekende sterren of vrouwen in Hollywood af te schilderen als geldgeile wezens die alles doen om de man financieel leeg te zuigen. Dat slachtoffers van misbruik de dupe zijn geweest van die beeldvorming is een droevige constatering.

Niet enkel de media hoor zowat iedereen denkt dat dat dit nodig was om succesvol te zijn.

Iets wat ongetwijfeld in de hand werkte dat het zo lang verstopt bleef.

[Aial0n]

Ik geloof de verhalen over sexuele intimidatie wél.
Welk gedrag toelaatbaar is en niet is extreem opgeschoven in 'een paar decennia'. Voeg het verminderde respect voor authoriteit bij -waardoor we nu veel minder bereid zijn 'kleine' fouten van bazen/leiders over het hoofd te zien- en er begint zich een plaatje af te tekenen in mijn hoofd.
Als iemand 30 jaar geleden gedrag vertoonde dat 'op 't randje' was (als mannelijke baas tegen een vrouwelijke medewerker), dan classificeren we dat tegenwoordig keihard als sexuele intimidatie. En terecht.

Dat brengt me echter in een vervelende spagaat. Ik wil het slechte gedrag afkeuren, óók als het 30 jaar geleden gebeurde. Ik moedig het aan dat deze verhalen naar voren komen, om als samenleving te leren dat dit ab-so-luut niet toelaatbaar is.
Aan de andere kant snap ik wel dat het gedrag in die tijd niet zó slecht bedoeld is als het nu wordt gezien. Het heeft weinig zin een heksenjacht te openen op mensen die (naar maatstafen van die tijd) met hun gedrag op 't randje zitten, maar inmiddels hun gedrag al lang veranderd hebben.

[Titan_Fox]

De hele mensheid is veranderd in een groep ruggengraatloze, zeikerige aanstellers die bij iedere scheet aan het janken gaan omdat ze zich beledigd voelen.

[k995]

Ja, aanranding moet je maar tegen kunnen. Naakte vent die met jou onder d douche springt eens hartelijk om lachen? Niet waar?

Waar is de goede oude tijd waar priesters/mensen in machtwpositie decenia lang alles tot kinderen konden misbruiken zonder een piep (allee af en toe een piep maar dat mocht)

[Titan_Fox]

Vaak lijkt het er op dat (intiem) contact initieel wel gewenst / wederzijds was en er later - bijvoorbeeld na een ongerelateerd conflict - plots sprake is van seksuele intimidatie. Een soort collectieve wraakactie tegen prominenten of mensen op hoge(re) posities, geïnitialiseerd door verbitterde vrouwen die zich op de een of andere manier gekwetst voelen.

Wellicht dat ik het daarom wel plezierig vind om single te zijn. Je moet blijkbaar constant op je hoede zijn om te voorkomen dat je tegenhelft jou het spreekwoordelijke mes in de rug steekt zodra je relatie hobbels tegenkomt. Er wordt overal wat achter gezocht.

Er zullen heus genoeg échte gevallen van ongewenste (al dan niet seksuele) intimidatie zijn. Daar twijfel ik niet aan. Wel ben ik er van overtuigd dat er veel paranoïde aanstellers met hele lange tenen zijn die er op z'n minst een dubbele agenda op nahouden.

[k995]

Vaak lijkt het er op dat (intiem) contact initieel wel gewenst / wederzijds was en er later - bijvoorbeeld na een ongerelateerd conflict - plots sprake is van seksuele intimidatie. Een soort collectieve wraakactie tegen prominenten of mensen op hoge(re) posities, geïnitialiseerd door verbitterde vrouwen die zich op de een of andere manier gekwetst voelen.

En waar haal je die vaak?

De schuld op het slachtoffer steken is zowat het slechtste wat je kan doen.

Wellicht dat ik het daarom wel plezierig vind om single te zijn. Je moet blijkbaar constant op je hoede zijn om te voorkomen dat je tegenhelft jou het spreekwoordelijke mes in de rug steekt zodra je relatie hobbels tegenkomt. Er wordt overal wat achter gezocht.

Nee hoor, redelijk verwrongen beeld.

Er zullen heus genoeg échte gevallen van ongewenste (al dan niet seksuele) intimidatie zijn. Daar twijfel ik niet aan. Wel ben ik er van overtuigd dat er veel paranoïde aanstellers met hele lange tenen zijn die er op z'n minst een dubbele agenda op nahouden.

Kan je eens een voorbeeld geven van die aanklachten nu al tegen weinstein van intimidatie,; onzedelijk gedrag tot aanranding en verkrachting?

[Titan_Fox]

De vrouwen die met hem op de foto stonden zagen er echt slecht behandeld uit. Zou ik ook doen; lachend met iemand op de foto gaan die mij seksueel heeft geïntimideerd. Just saying ...

[k995]

Ja actrices die kunnen acteren raar he?

En je hebt geen idee wat je zou doen omdat je nooit aangerand of seksueel geïntimideerd bent door een persoon die je carriere/leven kan breken.

[Atilim]

dat iemand 30 jaar geleden ermee weg kwam dat zegt meer over die specifieke periode dan de huidige.

[Silversin]

Inmiddels is het aantal topics dat gaat over de beschuldigingen, aanzienlijk afgenomen.

Dat gaat makkelijk als iedereen die kritiek uit een perma-ban krijgt. Topic met statement van Malka lijkt net een kerkhof aan banned accounts.

[Reactie gewijzigd door Silversin op 30 juli 2024 03:07]

[Caayn]

Niet om het goed te praten, maar er zitten genoeg mensen die porno plaatsen of letterlijk vragen of een perma-ban.

Dit was mijn reactie:

Count me as one of the folks who're happy that the site is back up.

The extreme political and correct side of the site was a part that I never cared for. I believe that no one is a saint, that everybody makes mistakes and that people can and should learn from those mistakes instead of condemning them for the rest of their lives. Throwing around insults when complaining about racism, facism, or a different topic never added much to the discussion.

[Verwijderd]

raar verhaal over die eigenaar

[Soldaatje]

Wat een soap dit, misschien kunnen ze er wel een game van maken. Goed verhaal.

[Zeror]

Ja en de inside dev informatie sharen op NeoGAF

[tja]

bijzonder dat je tegenwoordig als man je onschuld moet aantonen. maar wat me ook op valt is dat er op dit moment veel mensen worden beschadigd, zelfde verhaal, zelfde beschuldiging en het zijn allemaal mensen met invloed. het lijkt een beetje of er groepen zijn die even iemand willen uitschakelen met valse beschuldigingen. ik ben dan ook voorstander dat mensen die andere vals beschuldigen aangepakt worden. zie reputatie schade, karakter moord en wat al niet meer.

[HollovVpo1nt]

Ik bel al jaren lid van NeoGAF en ik gun die eigenaar niks, achterbakse hypocriete smeerlap.

[Titan_Fox]

Zeg je account dan op i.p.v. hier te gaan schelden.

[Fijinees]

Het zou moeten zijn dat er pas naar buiten kan worden getreden na aangifte bij politie.

Dan kan er ook onderzoek worden gedaan. En dan ook bij valse aangifte de cel in. Zonder aangifte kan er dan direct een aangifte worden gedaan wegens smaad, met een zeer stevige schadevergoeding als stok achter de deur.

[Pinkys Brain]

Hij is sowieso niet beschuldigt van aanranding of een andere misdaad door die vrouw voor zover ik zag, dat maakte anderen ervan.

De smaad ligt voornamelijk bij de media, zomaar de woorden herhalen van willekeurige eikels op het internet in de koppen kan niet door de beugel.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 30 juli 2024 03:07]

[SN4K3]

Het probleem is dat bewijzen dat je seksueel geïntimideerd bent best lastig is, tenzij je 24/7 met een body cam rondloopt of niet in een staat van shock verkeert om het op te nemen.

Daarnaast moet je als slachtoffer dan ook nog maar hopen dat de politie iets met je aangifte doet: https://www.telegraaf.nl/...rdam-het-vaakst-afgewezen

En als het niet bewezen kan worden moet je een schadevergoeding betalen of krijg je celstraf? Tja, je kan ook te ver gaan in het voorkomen van aangifte misbruik en een onoverkoombare barrière creëren voor slachtoffers. Vaak hebben slachtoffers het al zwaar genoeg om te beslissen er wel of geen aangifte van te doen en wordt zo'n jarenlange rechtsgang ook een groter deel van je leven dan je lief is.

[Pinkys Brain]

Bullshit, valse aangifte is een misdrijf waar gewoon bewijs voor moet zijn. Afwezigheid van bewijs dat de aangifte geldig was is niet genoeg.

Als je de publiciteit zoekt zonder bewijs, ja dan ben je overgeleverd aan civiel recht waar alleen maar aanemelijk moet worden gemaakt dat je loog. Maar dat is eigen keus.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 30 juli 2024 03:07]

[Zidane007nl]

Ik ben bang dat NeoGAF verleden tijd is. Je ziet nu dat niet iedereen hem geloofd en er dus heel veel spam momenteel plaatsvindt. Dat kan je trouwens het beste via Twitter volgen waar elke aangemaakt onderwerp een tweet is. Vele links resulteren in Invalid Thread specified (verwijderd dus).

[Nieuwevolger]

Neogaf zal niet meer hetzelfde zijn ben ik bang voor. De hoog aangescheven leden en semi-bekende journalisten zullen niet zomaar weer terug komen. Nu zal het gewoon een dood normaal forum zijn zonder dat het zich echt gaat ondescheiden. Er wordt ook aan nieuw forum gewerkt door ex neogaf leden en mods genaamd resetERA, die geef ik toch een hogere kans op succes.

Daarnaast snap ik niet waarom je nog mod wilt zijn op een forum zoals neogaf, met een baas zoal evillore.

[Khrome]

Nou, dat was wel snel. Je zou bijna denken dat dit niet een spontane reactie was.