Tech-industrie wil iot-standaarden samen laten werken

Helemaal mee eens. De waarde voor bedrijven op het gebied ligt hem niet zozeer in de IoT producten. Het zit hem in de diensten: data verzamelen, apparatuur aansturen op basis van massa-data van iedereen, marketing op basis van gebruikers data van sensoren, etc. Dat zie je nu al met: Windows 10, Google Maps, Google in het algemeen, Facebook, enz...

Deze IoT communicatie standaarden zullen dus 100% gegarandeerd mechanismes ingebouwd hebben die ervoor zorgen dat alle bedrijven die wat met IoT doen alle data ontvangen (en al dan niet uitwisselen met elkaar). Dat wordt immers het verdienmodel. Reken er maar op dat de focus op "in de cloud" licht en verder mag de gebruiker zijn eigen data terug-kopen in de vorm van "informatie" en/of reclame.

Dat interesseert ze helemaal niet. Laten we niet naief zijn. Men wil winst maken en men weet dat er genoeg mensen zijn die zonder terughoudendheid dit omarmen omdat het leuk en gemakkelijk is of zoiets.

Gezien het feit dat ALLE nieuwe technologie geaccepteerd wordt gaat dit er komen. Daar ga jij niet over. Daar gaat de industrie over, Zij bepalen wat jij wilt hebben en al heb je kritiek, de massa krijgen ze wel achter zich. Dat heet marketing, de systematische psychologische manipulatie van mensen om ze te bekeren tot een product.

De nadelen worden ontkent, men strooit wat zand in de ogen van mensen die geen tweaker zijn en zich niet specifiek interesseren in veiligheid en zo stelt men de meesten wel gerust.

Het gaat er dus niet om of 'ze zouden moet nadenken over veiligheid'. Het is beter om gewoon die rotzooi niet te accepteren in je huis en gewoon geen iot-producten aan te schaffen. Dan ben je pas echt veilig.

Helaas hebben de meesten burgertjes voorposten van corporaties en bedrijven in hun hoofd. Mensen willen nieuwe gadgets, gemakzucht is een doel en technologie werkt als overdrachtssymbool. Het leidt af van de zekerheid van het feit dat hoe je je ook afleidt met leuke spulletjes, je toch de pijp uit gaat. En nee, smart phones kun je niet meenemen in het hiernamaals.

Bedrijven weten dit. Ze snappen dat mensen nieuwe leuke afleidingen en gemakzucht beogen, genot willen ervaren. En daarom gaan we allemaal om. Er is dus niet aan te ontkomen, tenzij je technorealisme als levensstijl aanvaard en jezelf open stelt voor de kritisch noot.

Dus discussie over 'hoe gaan we dit veilig maken' is een verloren strijd omdat, wel...'nobody gives a fuck'. Het is veel te leuk als de koelkast praat met je koffiezetter, zodat je altijd melk hebt om schuim te maken op je cappucino. En dat doorseint naar je phone. Uiteraard. Wat zeg ik, waarom is er geen detectie bij je supermarkt van je blutooth, die dan je boodschappenlijst krijgt van je koelkast, waar elke lade een gewichtsdetectie heeft zodat m.b.v. de barcode scanner men precies weet dat je nog 4 kopjes koffie kunt maken met melkschuim en je zo richting een app naar de melk stuurt...

Zo kun je gewoon je hersens thuis in de koelkast laten want je hebt ze toch niet meer nodig.

Ik neem aan dat de meerderheid op dit forum onderdeel zijn van "de industrie" dus aan ons de taak om het zo goed mogelijk in te regelen.

Helemaal mee eens, mensen hebben nu al geen idee wat hun smart tv / telefoon achter hun rug om verstuurd.
Die bedrijven laten je geen keuze als je hun privacy voorwaarden leest.

Als mens word je straks van internet geweerd, tenzei je jezelf kan identificeren,
met andere woorden : de mens is straks ook een ding geworden, op het internet van dingen, foute boel!

Precies, en daar zit toch wel een bijzonder probleem. Maar het is niet onoplosbaar, enkel interesseert het de industrie veel minder.

Het grote probleem is dat er teveel nadruk ligt op centralisatie. Je ziet het bij de grote techies zoals facebook/google/apple/microsoft etc. Er is grote aandacht voor connectiviteit, data collection en data processing, en we worden geacht er maar op te vertrouwen dat men enkel dingen uithaalt waar wij mee akkoord zijn (de terms of service zijn toch rekbaar in alle richtingen). Dat trekt sterk op het bancaire systeem. Ook dat is redelijk centraal georganiseerd, en dat was ook de enige juiste manier: vertrouwen was het grote woord. Immers, een bank die dit vertrouwen zou schaden zou vooral in eigen voet schieten. In 2008 hebben we kunnen zien hoe fantastisch dat werkte. Dat vertrouwen was dus duidelijk volledig misplaatst.

Ik ga niet beweren dat bitcoin een heilig systeem is maar op zijn minst heeft het aangetoond dat een monetair systeem ook decentraal kan worden georganiseerd, en dat vertrouwen op sommige vlakken beter kan worden afgedwongen. Als bankiers langs de zijnlijn roepen dat het misbruikt wordt door criminelen klinkt dat vaak erg cynisch . Ik geloof dan ook dat bovenstaande issues vooral kunnen worden beantwoord door decentralere oplossingen (wordt wel eens naar gerefereerd als 'distributed trust'). Het grote probleem is wel dat dit soort oplossingen vaak ingewikkelder zijn om te ontwikkelen dan gewoon alles centraal smijten, en ook voor bedrijven minder interessant (meer investeringen nodig, ende totale controle over hun gebruikers verdwijnt).

Dan kijk je richting de overheid om dat te gaan reguleren en... tjah, daar houdt het op de overheid is vaak zelf sterke aanhanger van centralisatie, en vaak ook te klein om tegen grote internationale bedrijven op te boksen.

Onzin: juist doordat deze stichting is opgezet wordt een "vijftiende" standaard voorkomen!

Zeker waar. Aan de andere kant staan hier wel een flink aantal grote namen tussen, alleen het feit al dat Qualcomm als grote mobiele SoC (en modem) maker hier achter staat zegt al heel wat. Voeg daar Intel, Samsung, Mediatek, IBM en Cablelabs als giganten in de chipindustrie aan toe en dan grote bedrijven als Microsoft en Dell, en je hebt support vanaf dag 1 te pakken.

Als Qualcomm, Samsung en Mediatek alleen al zorgen dat deze standaarden op hun SoC's voor telefoons werken, dan ondersteund in een klap 99% van de telefoon- en tabletmarkt deze standaarden. Intel kan dit toevoegen aan laptop en desktop processoren, Microsoft zorgt voor OS support en Cablelabs zorgt dat het in alle modems terecht komt. Dit zou best wel eens iets kunnen worden .

Edit: Het rijtje 'Gold Members' is ook goed groot, 126 members die dit toch wel interessant vinden. Acer, Asus, Bang & Olufsen, D-Link, GoPro, HTC. Huawei, Imagination Technologies, JVC KENWOOD, Lenovo, Marvell, MStar Semiconductor, Parrot, Realtek, drie Samsung divisies, Seagate, Synology, Transcend en ZyXEL.

[Reactie gewijzigd door Balance op 19 februari 2016 21:45]

Er is al een goede standaard: MQTT. Heb veel standaarden gezien maar deze lijkt mij handig. Vanwege publish subscribe, security en kan op kleine microcontrollers tot aan noem het maar op.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 20 februari 2016 09:54]

https://xkcd.com/927/ <- En zo gaat dat

Ik denk eerder dat het hier de keuze is voor een 15e standaard ipv een 15e..25e 'standaard'.

Dat hele IoT is een security nachtmerrie van epische properties imo. Ik zit er echt niet op te wachten dat al mijn apparatuur op internet zit aangesloten. Je komt this en je wasmachine staat de hele dag op 95 graden te wassen. Je koelkast staat op ontdooien, het koffiezetapparaat heeft een plas koffie geproduceerd van heb ik jou daar en je CV heeft het huis verwarmd tot 30 graden.

IoT is een uitnodiging voor hackers om tot het volgende level te gaan.

Wel relatief onschuldige voorbeelden; wat dacht je van medische apparatuur? Met het IoT is het slechts een kwestie van tijd alvorens zaken als bloeddrukmeters, hartritme monitors, etc. ook gewoon "online" gaan. Het zou bijzonder naief zijn om er vanuit te gaan dat dat niet gaat gebeuren. En ik zit er persoonlijk niet op te wachten dat die bloeddrukmeter waar ik aan lig de eerstvolgende keer dat ik een heupoperatie nodig heb (hetgeen onvermijdelijk is in mijn geval, helaas) op negatieve wijze wordt beinvloed van buitenaf.

Nee, door standardisering wordt de markt uiteindelijk veel groter. Kijk naar telecom, kijk naar internet. Dat is pas groot geworden nadat de industrie standaarden heeft ingevoerd.

Het zijn overigens die grote bedrijven die bijvoorbeeld de 3GPP en OMA standaarden definieeren zodat de boel allemaal goed samenwerkt. En daar zit toch echt een grote wil tot verandering bij.

IPv6 geeft IoT een technologische boost.

Ik zou dit willen omdraaien: IoT geeft IPv6 implementatie een boost.
Voor veel toepassingen/mensen/situaties is IPv6 nog steeds geen vereiste en is meestal geen onderdeel van een oplossing. IoT zorgt er juist voor dat IPv6 een toegevoegde waarde heeft. Ik hoop dan ook dat IoT meer het gebruik van IPv6 zal afdwingen (al zullen ook hier waarschijnlijk weer dirty work-arounds voor worden bedacht).

Lora heeft alleen niet zoveel bandbreedte. Met een beetje pech mag 30 bytes per seconde (en dan moet je daarna weer een paar minuten je mond houden) Voor veel zaken zal je dus moeten uitwijken naar Wifi/3G

One standaard to rule them all?