Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft introduceert iot-platform met aangepaste Linux-kernel en chip

Microsoft introduceert Azure Sphere, dat bestaat uit een goedkope, door Microsoft aangepaste MediaTek-chip, een besturingssysteem op basis van een Linux-kernel en beveiliging door onder andere software-updates.

"Na 43 jaar is dit de eerste dag dat we een aangepaste Linux-kernel aankondigen en gaan distribueren", vertelde Microsoft-voorzitter Brad Smith tijdens de aankondiging in San Francisco, volgens Business Insider. De bedoeling is dat fabrikanten internet-of-thingsproducten en -diensten ontwikkelen op basis van Azure Sphere, zo blijkt uit de aankondiging. Microsoft begint een test met een beperkte groep bedrijven. Halverwege dit jaar moeten developerkits breed beschikbaar komen en eind dit jaar moeten de eerste op Azure Sphere gebaseerde producten en diensten beschikbaar zijn.

Het platform rust op drie pijlers. Een daarvan is een microcontroller. Volgens Microsoft ontbreekt het bij bestaande microcontrollers aan voldoende beveiligingsfuncties, zoals compartmentalization, op certificaten gebaseerde authenticatie, hernieuwbare beveiliging zoals via software-updates en rapportage. Om dit te bewerkstelligen heeft Microsoft samen met MediaTek een bestaande ARM Cortex-M4-chip met wifi en bluetooth, de MT7687, aangepast en het resultaat de naam Sopris gegeven.

Onder andere zijn aan de microcontroller een extra cpu voor beveiliging, een cryptografische engine, een hardwarematige rng en opslag voor sleutels toegevoegd voor een volledige root of trust. Microsoft gaat het ontwerp gratis in licentie verstrekken, zodat ook andere chipmakers ermee aan de slag kunnen.

De mcu werkt in combinatie met Sphere OS. Dit is een besturingssysteem op basis van een eigen Linux-kernel van Microsoft, waarvan het bedrijf de code onder een opensourcelicentie beschikbaar maakt. Op het besturingssysteem werken applicaties in containers, ter beveiliging. Microsoft heeft al een besturingssysteem voor internet-of-things, Windows IoT, maar dat vereist aanzienlijk krachtigere hardware om soepel te draaien.

De derde pijler van het platform is Azure Sphere Security Service, een online dienst voor de authenticatie, software-updates en detectie van beveiligingsproblemen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

17-04-2018 • 11:13

84 Linkedin Google+

Submitter: repeP

Reacties (84)

Wijzig sortering
Mooi van Mircosoft! Volledig open-source en potentieel veilig platform aanbieden. Maar ze mogen wel een beetje geld verdienen. Dus hun verdien model is in het Azure Sphere-platform.

EDIT
Volgens de Azure Prijzencalculator (IoT HUB) betaal je voor het verzenden van 400.000 berichten per dag ¤8,43 per maand (instap optie, denk ex-BTW). Dat is dan nog exclusief support service.

EDIT 2
Ik zie ook nog een optie voor max 500 apparaten, max 8000 berichten per dag = GRATIS!

[Reactie gewijzigd door VortexD op 17 april 2018 11:45]

Je kunt prima geld verdienen met open/vrije-software, dat het vaak gratis te downloaden is, betekend niet dat er geen verdienmodel aan te hangen is. Metname op implementatie en support is 'winst' te behalen.

Overigens is microsoft (laatste jaren) zeker niet vies van open-source; https://open.microsoft.com/
Overigens is microsoft (laatste jaren) zeker niet vies van open-source...
Mag ik je even "verbeteren" c.q. aanvullen in dezen? Je zou moeten zeggen: "Microsoft heeft open source omarmd omdat ze er, na eerst een poging te hebben gedaan het op allerlei smerige manieren volledig uit de markt te drukken, én vanwege het besef dat deze strategie uiteindelijk niet lukte, er een verdienmodel in proberen te genereren." Dat moet ik ze nageven: het lukt ze wederom.

Microsoft omarmt open source software niet vanuit een ineens gewijzigd ideologisch standpunt, maar omdat er keihard geld mee valt te verdienen. Kortom: eigenbelang. Zouden ze niet voor deze strategie hebben gekozen, dan zou Microsoft achter de feiten aan gaan lopen en op de lange termijn averij oplopen.

Met dát in het achterhoofd vertrouw ik Microsoft nog steeds voor geen cent. Er wordt nu wel gedaan alsof zij open source helpen vooruit te komen, maar alles is puur voor het eigenbelang én eigen behoud. Ja, ze dragen bij aan code, en ja, ze doneren ook scheutig. Maar zij zien het als een investering zodat ZIJ er later op vooruit kunnen komen, niet omdat ze zo graag open source en Linux wilden/willen helpen. Het is gewoon een noodzakelijk kwaad die ze tot op het bod zakelijk proberen te benutten.

Hoe ik dat kan bewijzen dat mijn stelling klopt? Microsoft "helpt" zogenaamd open source, draagt bij aan software d.m.v. code, doneer er lustig op los als "gold member" et cetrera, maar aan de andere kant houden ze hun bestandsformaten angstvallig gesloten om hiermee afhankelijkheid te blijven garanderen. Of hanteren nepstandaarden (OOXML) om officiële standaarden (ODF) weg te houden. Zolang Microsoft gesloten bestandsformaten blijft hanteren en niet van plan is om in de pas te lopen met open standaarden geloof ik niks van het "Samaritaanse karakter" die sommigen Microsoft toedichten. It's all about the money. ;)
Ach bij Microsoft koop je tenminste nog steeds een product of een dienst waarvan je vooraf kan uitrekenen of het wel bij je past of niet.

Bij Google blijf je het gevoel houden dat de echte rekening pas over 10 of 20 jaar naar bovenkomt. Dat dan pas duidelijk wordt waar ze echt mee bezig zijn. We zijn nu met Facebook gewaarschuwd, maar Google gaat echt nog veel verder en elimineert echt alles wat hun de weg staat zodat we straks zelfs als we dat zouden willen niet van ze af komen.
Toch jammer om te zien dat zoveel mensen op Tweakers alle grote bedrijven per definitie zien als BIG-EVIL alleen uit op WINST! Zo makkelijk is het niet! Grote bedrijven hebben veel mensen in dienst en die mogen ook hun hard verdiende salaris krijgen toch? Dat geld moet toch ergens vandaan komen?

Een (tech.) bedrijf heeft drie financiële doelen te behalen met hun omzet;
1) Vaste lasten dekken; salaris, huisvesting, materieel, etc...
2) Onderzoek & Ontwikkeling; bijvoorbeeld uit bovenstaand artikel, om concurrerend en relevant te blijven;
3) Winst; om mee te doen wat ze willen, aandeelhouders blij maken, goede doelen, etc...

In het verleden heeft Microsoft inderdaad, net als veel bedrijven, misbruik gemaakt van hun monopolie. Naar mijn mening is MS een goede weg ingeslagen, door beter in te spelen op gebruikers feedback, goede service verlening en clouddiensten, etc...

Ja ze hebben met Windows 10 en Office een groot marktaandeel, maar dat is niet meer hun primaire verdienmodel. Dat is nu voornamelijk hun dienstverlening. Maar om gelijk een bedrijf te bestempelen als 'EVIL' omdat het een manier heeft bedacht om geld te verdienen is totaal absurd!
Hoe wordt je hypotheek, etc... dan betaald?

En MS heeft inderdaad haar eigen bestandsformaten voor MS Office is dat zo erg? Bijna elk programma dat ik gebruik heeft zijn eigen bestandsformaat. Je kunt vanuit elke Office programma opslaan naar ODF, ja niet elke functie/instelling zal het zomaar doen en vice versa ook niet. Office is al langer in ontwikkeling dat ODF, en naar mijn mening nog steeds één van de fijnste en beste office-suites die er beschikbaar is. En waarom mag een bedrijf er niet voor zorgen dat zijn software gebruikt mag worden/blijven, we willen toch allemaal ons brood blijven verdienen?

Niemand is verplicht MS Office/Windows/Azure/MS etc... te gebruiken. Alle bedrijven moeten geld verdienen om rond te komen, dat is het idee van kapitalisme. Als dat iemand niet zint is er nog wel plek in N-Korea.

EDIT : Nee ik werk niet voor MS, alleen long-time user van hun software.

[Reactie gewijzigd door VortexD op 17 april 2018 16:07]

Vroeger zou ik je misschien geloofd hebben, maar als ik zie hoe open source de ergste soort bedrijven in het zadel helpt zoals Google, Facebook, Uber, etc. dan geloof ik dat niet meer. En dat doen ze met steun van de FSF/GNU/Gnome mensen want Google de grootste privacy schender van allemaal zit doodleuk in de Gnome Avisory board. Die hebben dan ook niets anders gedaan dan de echte open source concurrent, Canonical, de nek om te draaien. Het speelt allemaal met Google onder een hoedje. Daarom worden nu constant aanvallen geopend op Snaps wat voor een Canonical belangrijke technologie is voor IOT. Want Google wil die markt ook.

Ondertussen is Google zelf bezig de Linux kernel te vervangen door een nieuw te ontwikkelen kernel speciaal voor IoT, waarmee ze Linux verder buiten spel zetten. Ja, ooit was MS de vijand van open source en dat is helemaal niet zo raar. Op open source valt namelijk geen droog brood te verdienen in vergelijking met copyrigthed source.

Het zorgt er voornamelijk voor dat grote corporaties gratis gebruik kunnen maken van software die eigenlijk ooit bedoeld was voor kleine communities en om kleine bedrijven toegang tot de markt te geven. Maar door alles aan open standaarden te binden onstaat er een wereldwijde markt waarop multinationals met hun schaalvoordelen komen bovendrijven.

Dat was helemaal niet de bedoeling van de hippies. Die wilden vooral kleine alternatieven ontwikkelen om onafhankelijk te worden van de grote jongens. Het zijn communisten als Stallman die met Linux aan de haal zijn gegaan en er gratis software van gemaakt hebben die nu vooral de corporaties dient. Logisch want communisme werd ook door het internationale grootkapitaal gefinancieerd om de macht over te nemen in landen. Van de arbeiders vrijstaat is dan ook nooit iets terecht gekomen. Stallman zegt dan ook doodleuk dat zijn software developers werkeloos maakt, maar dat die dan maar een ander vak moeten leren.

Je kan zeggen wat je wil, maar MS heeft met Windows een platform gecreerd waarop heel veel developers en kleine en grote ondernemingen een dikke boterham meeverdienen. Op open source verdienen de kleine ondernemers nauwelijks iets. De Omzet in de Ubuntu store haalt nog niet eens $1000, - terwijl die bijvoorbeeld in de Apple store vele miljarden is. Open source zoals GNU predikt is een hoop gebral. Het zegt de privacy van de gebruiker te beschermen en noemt dat vrijheid en ondertussen zit men de grootste privacy schender te helpen om een monopolie te verwerven en het meer ideele Ubuntu onderuit te halen.

Natuurlijk is het een idee prima dat ontwikkelaars code met elkaar delen, maar dat gebeurt onder MS ontwikkelaars net zo goed. Maar die kunnen dat zonder hun IP-rechten te verliezen en totale uitverkoop te houden.

Hoe is die Zuckerberg aan Facebook gekomen? Door de Winkelvoss broerjes op te lichten. Die hadden alles al klaar op de webinterface na en vroegen Zuckerberg die af te maken (grote voorwerk was door anderen al gedaan). Wat deed Zuckerberg? Die traineerde de boel en bouwde een interface voor zichzelf. De code kon hij stelen omdat het open source was. Zo kwam hij als eerste en hadden de anderen het nakijken.

IP vrije software is in het voordeel van de grote jongens, die laten anderen gratis meeontwikkelen en profiteren ervan. Daardoor kunnen ze gratis diensten maken. Juist die gratis software zorgt voor de totale uitverkoop van de privacy. Want als klanten betalen dan pikken ze dat niet en dwingen de producent om hun rechten te eerbiedigen. Maar als het gratis is ...

Ik ben blij dat MS Linux omarmt en hopenlijk daarmee verhindert dat Google ook nog een monopolie in IoT krijgt. En nu niet zeuren want het alternatief heet alweer Google.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 17 april 2018 19:42]

Wat een hoop onzin pen jij hier bij elkaar zeg. Geen droog brood te verdienen met Open Source? Zoek de omzet eens op van Red Hat. Zoek de omzet eens op van alle Red Hat distributeurs. Zoek de omzet eens op van alle Red Hat partners. Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt.
Op open source valt namelijk geen droog brood te verdienen in vergelijking met copyrigthed source.
de helft citeren = opzettelijke verkeerde indruk scheppen

En met wie verdient Red Hat dan zijn geld? Inderdaad de grote corporaties. Die willen graag open source, lekker goedkoop. Allemaal zingen ze de zelfde mantra. Maar daar was Linux nooit voor bedoeld.
En weer mis. Ook (zeer veel) kleine bedrijven gebruiken Red Hat software. En die is heus niet altijd “lekker goedkoop” (Er is meer dan Linux in de Red Hat wereld).
En weer mis.
Op meerdere punten..
in vergelijking met copyrigthed source.
Free/libre/open source software is wel degelijk beschermd door auteursrecht. Het verschil zit hem in de licentie. De licentie maakt dat, ondanks dat ik het auteursrecht op mijn code behoud, jij of iemand anders het mag gebruiken, zolang je je aan de licentie houdt.
Waarschijnlijk heb je helemaal gelijk, Microsoft is tenslotte een onderneming met een winstoogmerk. De vraag is echter of dat er toe doet. Als Microsoft door het ontwikkelen van een IOT-platform geld weet te verdienen en daarmee ook nog de open source community helpt, dan is het mooi meegenomen voor beide partijen. Bovendien bestaat er geen waar altruďsme in deze wereld. Elke handeling die je voor een ander doet, is op de een of andere manier wel gunstig voor jezelf.

[Reactie gewijzigd door Bong_Marley op 17 april 2018 15:38]

Zeker, en dat mag ook. Maar mijn bezwaar is dat Microsoft het louter en alleen doet om er zélf beter van te worden. Dat een ander er wellicht ook voordelen bij heeft is een ingecalculeerd bij-effect, maar niet het ultieme streven. En dat maakt het nog niet nobel van Microsoft.

Dat verschil wilde ik even duidelijk maken. :)
Zeker, en dat mag ook. Maar mijn bezwaar is dat Microsoft het louter en alleen doet om er zélf beter van te worden.
Leef je nu echt in een bubbel? Noem één succesvol bedrijf die bergen met geld in ontwikkeling steekt en dat vervolgens gratis aan de wereld geeft?

Opensource is een prachtig concept... net als communisme. En laat die laatste nou niet zo succesvol zijn.

Niemand steekt ergens tijd of geld in zonder er zelf beter van te worden. Niemand!
Klopt, ik denk dat ze steeds meer afstappen van het OS licentie model en richting cloud pay-as-you-go gaan.
Goede zet van Microsoft, vooral de mogelijkheid om beveilingsupdates te installeren op IoT apparaten, iets wat vaak over het hoofd gezien wordt.
Ik ben erg geintresseerd in:
1 - Wat dit platform gaat kosten
2 - En, of het hard/soft real-time applicaties gaat ondersteunen (Hier verwacht ik niet teveel van aangezien het op een linux kernel draait)

addition:
1 - Ik nu niet zo snel meer vinden dan "at a price point that enables IoT at scale" https://www.microsoft.com/en-us/azure-sphere/

[Reactie gewijzigd door GVeen op 17 april 2018 11:28]

Net als alle andere Azure-diensten gaat het waarschijnlijk kosten naar je verbruik. Nu is het zo wanneer je iets niet gebruikt of uitzet, het niets kost, maar dat je bij gebruik per iops/mbps oid afrekent.
Het Azure blog suggereert wel support voor real-time features:
Azure Sphere certified microcontrollers (MCUs): A new cross-over class of MCUs that combines both real-time and application processors with built-in Microsoft security technology and connectivity. Each chip includes custom silicon security technology from Microsoft, inspired by 15 years of experience and learnings from Xbox, to secure this new class of MCUs and the devices they power.

Azure Sphere OS: This OS is purpose-built to offer unequalled security and agility. Unlike the RTOSes common to MCUs today, our defense-in-depth IoT OS offers multiple layers of security. It combines security innovations pioneered in Windows, a security monitor, and a custom Linux kernel to create a highly-secured software environment and a trustworthy platform for new IoT experiences.
Wellicht dat je ervoor kunt kiezen om bepaalde processen op de real-time processor te kunnen draaien, en niet/minder tijd-kritische toepassingen op de application processor. Zou mooi zijn, maar het wordt niet helemaal duidelijk gemaakt.

Er wordt niet gezegd of het hard- of soft-real-time is helaas.

[Reactie gewijzigd door ChillinR op 17 april 2018 11:56]

Ik ben erg benieuwd of SphereOS ook naar de ESP32 gaat komen... is een redelijk vergelijkbaar device qua hardware :)
Niet echt volgens mij, de ESP32 heeft dual 200 MHz Xtensa cores, ik verwacht dat de performance van deze een stuk minder is.
De Cortex M4F hierin is inderdaad minder krachtig (~200 vs ~600 DMIPS voor de ESP). Maar dat maakt het in principe alleen maar makkelijker om het evt ook op de ESP32 aan de praat te krijgen.
Was even aan het kijken naar de datasheet van die MT7687F, maar ook dat is een dual core processor; een M4F en een N9 core, die ik verder niet ken. Wat dat betreft lijkt het niet zo heel veel uit te maken achteraf.

Ben wel benieuwd welke core dan Linux draait, aangezien de M4 niet echt een goede kandidaat is daarvoor..
ucLinux moet kunnen toch?
uClinux draait wel op een M4, somewhat. Vraag is of het ook een goed idee is ... :) Bij dergelijke controllers zou een lichter OS meer op z'n plaats zijn imho.
Eens. Maar die N9 core (nooitvangehoord) ziet er op het eerste gezicht nou ook niet echt Linux waardig uit.
Het blijft maar vriezen in de hel! ;)
Nee hoor. Microsoft heeft al jaren geleden terecht bedacht dat een bedrijf dat het moet hebben van licentie inkomsten van "general purpose" software zoals besturingssystemen en office pakketten geen toekomst heeft. Daarom zijn ze hun bedrijfsmodel langzaam maar zeker aan het omvormen naar een service bedrijf.

IoT is slechts een van de dingen waarop ze betaalde services hopen te leveren. De meeste IoT apparaten draaien op een vorm van Linux, dus ze moeten daar wel in mee. Wegens de licentie die aan Linux en aanverwante software hangt is het lastig om je code niet vrij te geven onder een open source licentie.
Willen ze werkelijk bijdragen aan open source, dan zou het ze sieren door af te stappen van hun gesloten bestandsformaten en zich te conformeren aan ODF. Leuk dat Microsoft met de tijd meegaat, maar dit doet het eigenlijk noodgedwongen door het veranderingen die zij niet in de hand hebben weten te krijgen (je zegt het zelf eigenlijk al).

Ze hoeven de gesloten code van hun software niet vrij te geven, maar ik zou graag willen zien dat ook zij in de pas gaan lopen en afstappen van gesloten of eigen gefabriceerde "open" bestandsformaten en ODF gaan omarmen. Iedereen met hun eigen kantoorpakket elk document kunnen openen zonder conversieverlies, dáármee zou Microsoft open source een dienst bewijzen. Niet door bij te dragen aan open source d.m.v. code en donaties. Dat is namelijk uiteindelijk allemaal eigenbelang.
Maar Microsoft maakt geen gebruik van gesloten bestandsformaten (waar het om Office documenten gaat). Ze maken alleen gebruik van een andere standaard dan ODF, te weten OOXML. Toegegeven, de OOXML standaard is niet heel netjes tot stand gekomen, maar hij is er wel sinds 2007.

De standard is heel duidelijk en iedereen per een eigen kantoorpakket kan dus deze documenten openen, mits het pakket de OOXML standaarden goed geimplementeerd heeft.
Er zijn ook voldoende Office pakketten die OOXML ondersteunen. Dat deze de documenten niet kunnen openen zonder conversie verlies, is de schuld van beide partijen, niet alleen die van Microsoft.
Eh, nee, dat is toch echt de schuld van Microsoft. OOXML is voor een groot deel "Base 64 dump van bestaande .xls/.doc/.ppt datastructuren", waarbij de deocumentatie ongeveer beperkt is tot het nivo "zoals Word2003 het doet". Het is geen clean design, om historische redenen. Het is een haastklus om iets tegenover ODF te zetten.
Het moest dan ook een stuk meer supporter dan ODF, als ze iets nieuws hadden bedacht was er een nog grotere struggle geweest om mensen om te krijgen.
Dit zal je toch echt even moeten toelichten. In welke zin kan OOXML meer dan ODF, of zou het meer moeten kunnen?

Ik ben namelijk bang dat je ODF verwart met RTF, wat een redelijk eenvoudige opmaaktaal is voor office documenten. ODF heeft echter veel meer features en is dus net als OOXML geschikt om zeer uitgebreide en rijke documenten mee te maken.
Het zit hem voor OOXML vooral in alle "objects", LibreOffice en andere implementaties van ODF (zelfs office zelf) hebben zeer veel moeite om die dingen er correct in te krijgen. Denk aan embedded van PDF's, 3D modellen what have you not. Veel CAD software had ook altijd een object voor in Word.

En nee ik weet dondersgoed wat RTF is en wat ODF is, en dan weet je dus ook wat een verschrikkelijke pain in the butt het is om interoperability te krijgen vooral met oudere documenten en/of report tools.
Refereer je nu niet naar functionaliteit die in het oude binaire Office bestandsformaat zat, pre-OOXML? Dat dit allemaal zo goed werkt met objecten uit andere software heeft natuurlijk alles te maken met de invloed die Microsoft heeft binnen de IT industrie, waardoor ze eenvoudig met een derde partij kunnen samenwerken om hun bestandsformaat te ondersteunen.

In OOXML heeft Microsoft dit vervolgens heel lui overgenomen door te zeggen dat je oude Office datastructuren in je document mag opnemen, zoals @MSalters ook al zegt. Niet alleen is dat slecht design van je bestandsformaat, maar dat deel is ook nog eens slecht gedocumenteerd. Wat mij betreft had dat er voor moeten zorgen dat OOXML nooit als "open standaard" bestempeld had mogen worden.
Grappig. Als ik kijk naar de documentatie van het ODF formaat wordt ik er ook niet echt blij van. Gewoon al kijkend naar de hoeveelheid weet je dat OOXML veel meer specificaties bevat dan ODF. Daarnaast ben je bij ODF ook nog altijd afhankelijk van de implementatie want is er geen enkele garantie dat een document opgemaakt in het ene office pakket er identiek uitziet aan dat van het andere.

Het mag dan geen clean design zijn en er mogen dan nog altijd verwijzingen inzitten naar binairy blobs, de basis is gewoon open en door iedereen implementeerbaar, net zoals met ODF.
Het mag dan geen clean design zijn en er mogen dan nog altijd verwijzingen inzitten naar binairy blobs, de basis is gewoon open en door iedereen implementeerbaar, net zoals met ODF.
Dat is dus niet waar. Als de documentatie niet meer informatie geeft dan "doe dit zoals Office 2003 het doet" en dat is vervolgens nergens gedocumenteerd dan is dat niet te implementeren, behalve door "reverse engineering", wat helaas wel vaker gedaan moet worden door open source projecten.
Helemaal mee eens en ook niet een onlogische ontwikkeling. Als je echter tien (vijftien?) jaar geleden had gezegd dat Microsoft iets met Linux en open source ging doen had iedereen je voor gek verklaard. Ondertussen dragen ze redelijk wat bij en ondersteunen ze actief een aantal Linux gerelateerde toepassingen (.NET Core op Linux, Windows Subsystem for Linux).
Als je echter tien (vijftien?) jaar geleden had gezegd dat Microsoft iets met Linux en open source ging doen had iedereen je voor gek verklaard.
Zeker waar. Ook je voorbeelden kloppen, maar zoals je zelf waarschijnlijk ook wel ziet hebben deze initiatieven toch voornamelijk als doel om Microsoft zijn technologieën beschikbaar te maken op Linux. Respectievelijk om het MS development ecosysteem (.NET Core) beschikbaar te maken op de miljoenen Linux servers die de wereld rijk is en om ontwikkelaars het gemak van van de Linux bash shell en bijbehorende tooling te geven op Windows via WSL.

Met andere woorden, er is niets onzelfzuchtig aan de beslissing van Microsoft om Linux te omarmen. Microsoft is dus niet ineens de "good guy" of de held van de open source wereld, ze zijn nog steeds uit op het verdienen van geld. Daar is niets mis mee, maar bij sommige reacties krijg ik soms het gevoel alsof mensen dat anders zien.
Je vergeet dan wel te melden dat Microsoft 10 tot 12 geleden (2006 tot heden) "ook" al "meewerkte" aan een Linux distributie en daar ook actief licenties van verkocht. (Novell, SUSE).

Dat is natuurlijk allemaal behoorlijk ondergesneeuwd door het gebral van Steve Ballmer, maar deze beweging van Microsoft is al veel langer aan de gang dan veel mensen denken.
Nu maar hopen dat ze windows IOT niet laten vallen, voor hobby projecten is dit een super fijn OS voor de Raspberry Pi
Ik denk niet dat dat (nu) de bedoeling is gezien de andere focus. Dit project gaat meer om de veilige integratie met de Azure cloud op ondersteunde (en beveiligde) hardware, terwijl Windows iot meer draait om brede hardware ondersteuning en eenvoudige integratie, als consumer/hobbyist platform.
Natuurlijk is dit een nog jonge markt met veel veranderingen. Het spreekt voor zich dat Microsoft beiden continu evalueert en dat dat op termijn wel kan betekenen dat de strategie nog verandert.
Nu werkt Windows IOT als een hub voor de kleinere onveilige linux IOT apparaten en creëren op die manier een veilige verbinding met het internet.
Met dit OS krijgt de kleine apparatuur ook beveiligings updates en kan rechtstreeks veilig verbonden worden.
Dus ja het zou best kunnen dat Windows IOT zijn rol kwijt raakt.
Windows IoT is meer gericht op zaken die toch wel wat compute en processing locally doen. Denk OpenCV achtige toepassingen.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 17 april 2018 16:05]

op basis van een eigen Linux-kernel van Microsoft, waarvan het bedrijf de code onder een opensourcelicentie beschikbaar maakt
Een eigen linux kernel, wat is dat dan? Een standaard linux kernel met drivers voor hun security features?

En dűh, natuurlijk maken ze de code beschikbaar onder een open source licentie. Hoe kan dat ook anders. De GPL licentie waar de linux kernel onder valt vereist dat immers!
Het is een goede vraag. "Windows Subsystem for Linux" is een Windows kernel interface die Linux-compatible is, tot het nivo dat de Ubuntu userland binaries draaien (ongewijzigd). En die Windows kernel is niet open source.

Waarom zou Microsoft dat doen voor dit IoT device? Een mogelijke reden is dat de WSL processen efficienter zijn dat Win32 processen, zoals Windows 10 op de Raspberry Pi ze gebruikt.
Alleen wordt hier geloof ik niet gepraat over het windows subsystem for linux, want dat is inderdaad gewoon de Windows kernel met een vertaalslag ertussen, waardoor Windows ook linux binaries kan draaien. Ongeveer het omgekeerde van wat Wine doet onder linux.

Er staat letterlijk "een eigen Linux kernel van Microsoft".
WSL staat hier helemaal los van, het is gewoon een fork, net als dat de kernel van Linus Torvalds gewoon een 1 van de vele is. We hebben gewoon allemaal besloten dat we die gekke man z'n keuzes toch wel mooi vinden.
En is daar iets mis mee? De meeste distributies werken op die manier. Een fork van de huidige stabiele kernel, eigen patches en aanpassingen erover heen om dan in de distributie op te nemen.
Nee daar lijkt mij niets mis mee. Alleen het feit dat men het een eigen Linux kernel noemt vind ik een nogal sterke bewoording voor een standaard kernel met wat eigen toevoegingen. In mijn beleving suggereert "eigen" dat dat het om een vergaand aangepaste kernel gaat.
Een op beveiliging gefocust iot platform, ontwikkeld en ondersteund door een van de bedrijven met meeste ervaring mbt client security... zie ik helemaal zitten!

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 17 april 2018 12:35]

MediaTek en 'secure'?

Naja, ze schijnen het bestudeerd te hebben :)

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 17 april 2018 18:05]

Ik moet meteen terugdenken aan de tijd dat iemand uit Redmond Linux een virus noemde - waarom zou dat toch zijn? :+
Dat is het ook en ze zijn inmiddels besmet. :+
Een groot Amerikaans bedrijf, trusted certificate chain, trusted hardware. En alle communicatie gaat naar een centraal beheerd punt. Waarschijnlijk alleen onderbuik; maar waarom zou je dat vertrouwen?
Waarom geen open, software only, oplossing, met een privé, niet-centraal, data verzamelpunt?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True