Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Proximus pleegt wellicht strafbaar feit door voipgesprekken te beluisteren'

De Belgische Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer heeft gezegd dat de Belgische provider Proximus misschien de strafwet overtreedt door voipgesprekken van zijn klanten te beluisteren.

De Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, ook wel de Privacycommissie genoemd, vindt dat de Belgische strafwet duidelijk is over de noodzaak van toestemming bij het beluisteren van communicatie, schrijft De Tijd. "Als een derde partij daar kennis van neemt, moet die eerst toestemming hebben van alle personen die bij die communicatie betrokken zijn, niet alleen van de klant van Proximus", zegt een woordvoerster. "Anders overtreed je de strafwet".

Proximus heeft sinds juni 2017 een zogeheten spraakkwaliteitsanalysetool in gebruik. Deze tool wordt volgens Proximus ingezet om de kwaliteit van alle mobiele en vaste telefoongesprekken die via voip verlopen, te controleren. De opgenomen communicatie wordt maximaal vier of vijf dagen bewaard. In deze periode kan Proximus in de communicatie zoeken, de inhoud beluisteren en de technische kwaliteit analyseren.

Volgens een woordvoerder van Proximus wordt de tool alleen gebruikt voor de analyse van kwaliteitsproblemen van specifieke telefoonnummers, en gebeurt dat alleen als een klant melding maakt van een probleem en vraagt dit te analyseren. Volgens het bedrijf is de tool alleen te gebruiken met specifieke autorisatie en wordt bijgehouden wie er gebruik van maakt. Proximus stelt dat het voldoet aan de relevante wetgeving.

Volgens de woordvoerster van de Privacycommissie maakt het niet uit hoe kort de opnames worden bewaard en hoe klein de groep mensen bij Proximus is die toegang heeft tot de spraakkwaliteitsanalysetool. "Alleen al het opnemen van communicatie waar je zelf niet bij betrokken bent, is strafbaar." Proximus heeft de Privacycommissie volgens de woordvoerster geen advies gevraagd over het systeem. De Privacycommissie kan zelf geen boetes opleggen; de waakhond kan alleen advies uitbrengen, onderzoeken instellen of aanbevelingen doen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

17-04-2018 • 11:25

49 Linkedin Google+

Submitter: MrAndy9797

Reacties (49)

Wijzig sortering
Ben zelf een Proximus medewerker, en heb steeds gevoeld dat het bedrijf privacy heel serieus neemt. Onze interne communicatiedienst heeft vandaag een persbericht uitgestuurd dat het verhaal nuanceert en tot de juiste proportie herleidt (zie onder). Het lijkt me vooral sensatie zoeken van de media. Jammer dat de andere tweakers zich niet meer vragen stellen bij het artikel bij het zien van woorden als 'wellicht' en 'misschien'.

Proximus-medewerkers luisteren geen telefoongesprekken van klanten af
Proximus ontkent formeel dat telefoongesprekken van klanten afgeluisterd worden. Naar aanleiding van het artikel in De Tijd van dinsdagochtend 17 april wenst Proximus een aantal verduidelijkingen aan te brengen.
Voor vaste lijnen zijn er in 2017, telkens op basis van een duidelijke klacht en vraag van de klant, 13 lijnen onderzocht, met medeweten van de klant. In 2018 waren er tot op heden 3 gevallen. Deze lijnen werden getest om de oorzaak van de kwaliteitsproblemen te achterhalen.
Voor mobiele oproepen verloopt sinds midden 2017 een klein deel van de gesprekken via de nieuwste VoLTE-technologie. Enkel voor deze technologie (dus niet voor 2G en 3G) werden tijdens een testfase tijdelijk en gedurende maximaal 5 dagen gesprekken opgeslagen. Enkele gesprekken van Proximus-medewerkers werden op hun eigen verzoek herbeluisterd, om de kwaliteit van de gesprekken na te gaan. Begin februari 2018 is deze testfase afgerond en worden geen gesprekken meer opgeslagen noch beluisterd.
Proximus handelt in volledige transparantie met de Privacycommissie, en heeft in dat kader contact opgenomen voor eventuele bezorgdheden.
Dat is exact de tekst die De Standaard vanmiddag publiceerde... achter de paywall :X
Ik heb het T.netartikel, het bronartikel en jouw bericht nogmaals gelezen en de teksten zijn in principe correct. Lees: er worden geen harde leugens verspreid. Wat wel opvalt is de kop die De Tijd en vervolgens Tweakers er aan geven. Die is suggestief en dat is natuurlijk volledig opzettelijk. Dat levert clicks op en dus geld. Het is een triest kenmerk van deze tijd en het is zuur dat wij er medeschuldig aan zijn, door gratis nieuws te willen consumeren.
True, dit klinkt inderdaad genuanceerder. Maar volgens de Commissie overtreedt Proximus hiermee nog steeds de wet:

proximusser:
Voor vaste lijnen zijn er in 2017, telkens op basis van een duidelijke klacht en vraag van de klant, 13 lijnen onderzocht, met medeweten van de klant.

artikel:
"Als een derde partij daar kennis van neemt, moet die eerst toestemming hebben van alle personen die bij die communicatie betrokken zijn, niet alleen van de klant van Proximus", zegt een woordvoerster.
Wow. Ik vind dit echt eng nieuws, ik had geen idee dat dit gebeurde. Dat dit gebeurt om "de kwaliteit te monitoren" en dat de data enkel gebruikt wordt als een klant belt en klaagt over de kwaliteit is natuurlijk ook echt bullshit. Als er echt kwaliteitsproblemen zijn kunnen ze toch ook perfect pas na een klacht de gesprekken opnemen en de gegevens onderzoeken? Man, hoe naïef denken ze dat wij zijn?
Volgens de informatie in Belgische kranten wordt het systeem enkel ingezet bij zakelijke klanten die voip diensten van Proximus afnemen, en gebeurt de analyse enkel op specifieke gesprekken aangeduid door de klant.
Wat volgens mij meer problematisch is dan de praktijk an sich (die beperkt lijkt), is dat een organisatie als Proximus dit niet bij voorbaat aftoetst bij de Privacycommissie. Het is toch duidelijk dat er mogelijk gevoelige informatie opgeslagen en behandeld wordt?
De Privacycommissie is geen boeman die normale bedrijfsvoering wil belemmeren. Als Proximus dit had afgetoetst hadden ze wellicht samen met de Privacycommissie tot een oplossing kunnen komen die niet tegen de wet is, al was het maar door strikte processen te hanteren en documenteren en data ontoegankelijk te maken zonder consent.
Nu is er een hoop onzekerheid, zowel voor gebruikers als voor Proximus dat wellicht per direct moet stoppen met het monitoren.
en gebeurt de analyse enkel op specifieke gesprekken aangeduid door de klant.
Maar alle gesprekken worden wel bewaard! Hoezo is dat een beperkt probleem? Dat is een gigantisch probleem. Zeker als je weet dat er in het verleden al naar believen werd afgetapt door buitenlandse instellingen (nieuws: 'Aftappraktijken bij Belgacom door GCHQ waren veel omvangrijker')
Beperkt tov de suggestie dat álles bewaard werd. Dat lijkt niet te kloppen. Enkel gesprekken van specifieke klanten werden opgeslagen, gedurende korte tijd en bewaakt door interne processen.
Ik hoop dat je niet de illusie hebt dat kwaadwillenden, waaronder buitenlandse inlichtingendiensten afhankelijk zijn van zulke systemen...

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 17 april 2018 17:05]

Deze tool wordt volgens Proximus ingezet om de kwaliteit van alle mobiele en vaste telefoongesprekken die via voip verlopen, te controleren.
De data van alle gesprekken wordt dus bewaard. Het is de analyse die niet op alle data gebeurt, maar het bewaren is natuurlijk genoeg om een groot privacylek te creëren.
Dat lek is al gigantisch als ze in je infrastructuur zittten, wat stopt ze dan om gewoon alles af te tappen? die vijf dagen meer of minder data lijken me dan niet echt een dramatische toevoeging.

[Reactie gewijzigd door t link op 18 april 2018 10:22]

Akkoord. Maar dat maakt de situatie niet minder erg ;)
Nee uiteraard, het wordt dan wel een beetje de kers op de taart mocht het gebeuren. Maar ik schat het risico persoonlijk bestwel klein in. al helemaal als je leest hoe lang hackers gemiddeld toegang hielden tot systemen in europa in dat nieuwsbericht van laatst, die extra dagen zijn dan druppels in de oceaan.
Dat wordt door Proximus met klem ontkend volgens Het Nieuwsblad en De Standaard. Overigens verschillen schijnbaar alle media (zelfs binnen de zelfde groep) van mening over de details. Ik heb de indruk dat er heel wat sensatie gezocht wordt. Wellicht wachten we best op een persbericht van Proximus zelf.
Wat een absurde gang van zaken.

Preventief alles maar opnemen. Hoe logisch is het om pas nadat een klant zich meldt met een probleem en toestemming heeft gegeven gesprekken te analyseren. Daarvoor hoef je echt niet alle gesprekken vooraf ook te hebben opgenomen.
Het is een vrij normale gang van zaken om alle gesprekken op te nemen. Dat wordt echter meestal niet gedaan om de audio inhoudelijk te kunnen beluisteren, maar vanwege de technische kenmerken. Door captures te maken van de UDP streams kun je dingen als packet loss en jitter in kaart brengen. Daarnaast is het technisch vaak niet te doen om op grote schaal selectief gesprekken op te nemen. Vaak wordt door middel van een mirror poort op een switch het UDP verkeer gedupliceerd naar een aparte capture server waar een tcpdump-achtig process de streams opslaat. Wat je nodig hebt bewaar je en de rest gooi je weg. Slechts een beperkt aantal medewerkers hoort toegang tot de audio te hebben.

Hiervoor wordt vaak VoIP Monitor of OCOM gebruikt. Het Nederlandse bedrijf QXIP B.V. levert een vergelijkbaar pakket Hepic.
Als jij het omschrijft als een redelijk normale gang van zaken, dan beangstigt dat mij eigenlijk alleen maar meer.
Daar heb je helemaal gelijk in. Nederlandse (en vermoedelijk ook Belgische) telecomoperators moeten hun netwerk aftapbaar maken. Dat houdt in dat het mogelijk moet zijn om gesprekken van een bepaalde klant of telefoonnummer op te nemen na een legal intercept verzoek van de politie. De persoon waarvan het gesprek wordt opgenomen mag dit niet merken, door bijvoorbeeld plotseling andere SIP headers of media IP adressen te krijgen. Daarom draaien de systemen vaak continu mee. Alles wat je wettig niet hoeft te bewaren zou je natuurlijk weg moeten gooien zonder naar de audio te luisteren. Het daadwerkelijk beluisteren van de audio zonder legal intercept en zonder toestemming van de klant is strafbaar.
Voor zover ik de wet ken is het afluisteren van telefoongesprekken verboden, tenzij dit vooraf wordt gemeld aan alle partijen. Onder afluisteren valt ook het opnemen van een gesprek. Het registreren van technische aspecten (zonder de spraak) wordt niet genoemd. Afluisteren door software wordt niet in de wet genoemd en staat dus gelijk aan normaal afluisteren.
Alleen een rechter kan een bevel geven om telefoongesprekken gesprekken zonder melding aan de gebruikers af te luisteren of op te nemen. Een verzoek van de politie is niet eens voldoende.
Tenzij VOIP niet onder de telecommunicatie wet valt natuurlijk, maar die kans acht ik klein.

Als providers het heel normaal vinden om hun netwerk niet alleen aftapbaar te maken, maar het gelijk ook heel normaal vinden om gesprekken op te nemen vind ik dat nieuws waar ik echt van schrik. Het doel en hoeveel mensen toegang tot de gesprekken hebben vind ik niet eens interessant.
Gewerkt bij een kleine telecom toko (>10k subs) waar de SBC systemen relatief eenvoudig konden worden aangepast om van specifieke call paths audio op te nemen. Dat het bij grotere toko's niet zou kunnen is denk ik meer een kwestie van niet willen en kosten/baten - allebei niet genoeg reden om dan maar privacy te schenden.
Binnen VoIP Monitor is het mogelijk om de headers van de RTP pakketten op te nemen, en dus de payload (de daadwerkelijke audio) niet op te slaan. Op deze manier is jitter en packetloss uitstekend te beoordelen zonder de inhoud van het gesprek te hoeven beluisteren.
Ik lees:

Volgens een woordvoerder van Proximus wordt de tool alleen gebruikt voor de analyse van kwaliteitsproblemen van specifieke telefoonnummers, en gebeurt dat alleen als een klant melding maakt van een probleem en vraagt dit te analyseren. Volgens het bedrijf is de tool alleen te gebruiken met specifieke autorisatie en wordt bijgehouden wie er gebruik van maakt

Helemaal zeker ben ik het niet, maar ik interpreteer het zo: Proximus neemt de gesprekken pas op als de klant melding maakt van het probleem. Maar wat de privacy commissie aankaart is dat de andere partij (de persoon met wie je een gesprek voert) geen toestemming heeft gegeven voor het opnemen van het gesprek, en dit is in strijd met de regelgeving.

Maar de tekst is niet helemaal duidelijk, dus ik kan ook fout zijn
Neen. Ze nemen alles op van specifieke klanten, zodat als er een klacht komt over de kwaliteit van een specifiek gesprek, ze dit kunnen analyseren. In eerste instantie is dat een technische analyse, maar het gesprek beluisteren kan veel zinvolle informatie geven over de ernst en zelfs de bron van het incident.
Voor hetzelfde geld zit een gesprekspartner met boterhampapier te spelen...
Ik begrijp het zo:
Als jij iemand belt of je ontvangt een belletje dan mag je het opnemen (callcenters hebben vaak zo'n waarschuwing dat ze het voor kwaliteitsdoeleinden opnemen, dan kun je ophangen als je dat niet wil). Er zijn in dat geval twee partijen, waarvan er één toestemming geeft.
In dit geval is Proximus een derde, dus geen partij in het telefoongesprek. En kan en mag dus het gesprek niet opnemen.
Misschien zouden ze wel een soort van AI in mogen zetten die real-time de kwaliteit bekijkt, de stream zelf en de metadata, zo doen ze dat bijvoorbeeld bij TV signaal. Waarom Proximus de gesprekken moet bewaren begrijp ik niet helemaal.
Waarom Proximus de gesprekken moet bewaren begrijp ik niet helemaal.
Wat in het artikel staat
In deze periode kan Proximus de technische kwaliteit analyseren.
Ik heb het artikel ook gelezen, maar zoals ik al zei, je zou een real-time systeem in kunnen zetten. Dan hebben ze dat probleem van bewaren niet. Dan bewaar je alleen informatie over de stream zoals wanneer, bij welke bitrate, wat was de rtt, etc...
Dat heb je toch ook nodig als je het beter wil maken...
Klopt. Maar de vraag was waarom ze het een paar dagen bewaren. Om te analyseren dus.
In dit geval is Proximus een derde, dus geen partij in het telefoongesprek. En kan en mag dus het gesprek niet opnemen.
Een derde met toestemming van één van de partijen; ze doen dit namelijk alleen als klanten hier expliciet om vragen.
Klagen over de kwaliteit van je verbinding is natuurlijk iets anders dan expliciet vragen om al je telefoongesprekken op te nemen. Ik hoop dat Proximus klagende klanten wel vertelt dat ze dat gaan doen om de kwaliteit te meten.
Offtopic:
callcenters hebben vaak zo'n waarschuwing dat ze het voor kwaliteitsdoeleinden opnemen, dan kun je ophangen als je dat niet wil
Om eens over na te denken: in hoeverre hebben mensen echt de vrijheid om hier al dan niet mee akkoord te gaan? Als je een probleem hebt met een bedrijf, ben je toch vaak gedwongen zo'n nummer te bellen...
Zo lees ik het ook. Blijft wel bizar, wat mij betreft.
Dat noemen ze proactief. :)
Ik kan nog altijd niet begrijpen hoe beleidsmakers op dit idee komen en verwachten dat dat geaccepteerd wordt.
Zo moeilijk is het niet, medewerkers die hier keer op keer wat van zeggen, werk je weg. Zodat je uit eindelijk alleen nog maar ja knikkers overhoud.
De doeleinden die Proximus opnoemt zijn nuttig, en ze hebben duidelijk wel aandacht besteedt aan het privacy-aspect. Ik denk dat als ze dit er doorheen hadden kunnen krijgen, dat het echt wel nuttig kon zijn.
Net zoals zorgverzekeraars heel makkelijk Facebook laten meekijken op hun websites om zo medische gegevens te bemachtigen van argeloze gebruikers. Het mag allemaal niet maar ze worden toch nimmer aangepakt door de overheid. Dat zorgt ervoor dat directie leden zich onaantastbaar wanen, voor hun telt de wet niet.
Wellicht!? Heel misschien dat er een kansje is dat het afluisteren van mensen voor "spraakkwaliteit" niet helemaal in de haak zou kunnen zijn!?

Als je dat in de gaten wilt houden, dan zet je toch gewoon een spraakverbinding op en zet aan de ene kant een luisterboek aan en controleert aan de andere kant de inhoud? Of je zet werknemers in om dit te controleren?
Als je dat in de gaten wilt houden, dan zet je toch gewoon een spraakverbinding op
Dat doet de specifieke klant al.. :)
Volgens Proximus wordt de tool alleen gebruikt voor de analyse van kwaliteitsproblemen van specifieke telefoonnummers, en gebeurt dat alleen als een klant melding maakt van een probleem
In de bewaartijd analyseren werknemers het gesprek, althans de kwaliteit. Hoop ik.
Raar is het wel. Bel dan de klant met een testgesprek en analyseer dat. Dan is alleen de klagende klant deelnemer aan het gesprek en die wilde sowieso al dat het wordt opgelost.
plus dat je gescheld en gemopper perfect kunt analyseren. Als ik klaag, doe ik dat zo duidelijk mogelijk :)
Maar dat is dan vaak after-the-facts. Niets zegt dat dezelfde kwaliteitsproblemen zich opnieuw voordoen (of zelfs dat de klant de waarheid spreekt :X )
Geen idee wat Proximus gebruikt, maar ik heb ook spraakkwaliteitsanalysetools voor SIP. De simpelste variant genereerd informatie op basis van RTCP, hiermee heb je inzicht in bv packetloss en jitter. De uitgebreidere variant is een pakket welke de RTP streams realtime analyseert (op transport niveau, niet de audio inhoud) en op basis van delta/jitter/loss meldingen maakt van probleem gesprekken. Iets wat je in essentie ook met wireshark en opgeslagen streams kan doen.

Als Proximus alle gesprekken daadwerkelijk opslaat en mensen daadwerkelijk laat beluisteren wordt het problematisch, maar het is verdomde handig om naar aanleiding van klachten iets te kunnen onderzoeken. Ik zou willen dat ik daar de opslag capaciteit voor had. Het maakt het leven als voice engineer een stuk makkelijker. Nu gaat een paar uur verloren voordat ik weet van een probleem, gerichte monitoring inricht en moet wachten op melding van een specifiek probleem gesprek. Na vaststelling van het probleem begint het hele verhaal weer van voor af aan als het bij een upstream provider lijkt te zitten.
een vergelijkbaar vraagstuk heb ik een paar maanden geleden ook gehad over een flink bestand met onder andere veel adult data om webfilters mee te testen en trainen.

Juist vanwege de doelgroep (jongeren/onderwijs/instellingen) is het moeilijk te vertrouwen op lijsten en moet er daar naast real time gedetecteerd worden met software die letterlijk afbeeldingen analyseert aan de hand van heuristische data. En ja veel heuristische datasets zijn te downloaden, maar om mismatches te voorkomen en systemen te testen op werking is echte data analyseren en gebruiken om mee te testen gewoon echt bittere noodzaak.

Er zitten in deze doelgroep jongeren bij die als ze per ongeluk dergelijke websites zien totaal onhandelbaar worden. net als slachtoffers van loverboys, pedofilie enz. enz. Vroeger was de gedachte om dan maar helemaal geen internet toegang meer te geven, maar in de huidige tijd is dat onmogelijk i.v.m. het nodig hebben van internet op de opleidingen.

De traditionele systemen werken zonder die analyse in de praktijk echt flink onvoldoende en geven te veel mismatches.

Als voorbeeld:

Hentai in de vorm van onschuldige strips waar geen naakt, geweld en sexuele handelingen in zitten is op zich niets mis mee, en wordt steeds populairder. Maar er zit in die file ook data waarvan je kan zeggen dat het op zijn minst twijfelachtig is.

Zeker zaken als Lolicon balanceren echt op het randje van de wet en is om die reden duidelijk iets wat gewoon afgefilterd MOET worden.

Virtuele afbeeldingen zijn als je de wet leest niet verboden, echter vanuit jurispondentie wel. en wat ga je aanhouden?

het andere probleem is dat veel geautomatiseerd gedownload of afgevangen is op webfilters, en handmatig beoordeeld als ongewenst. Er kan niet meer achterhaald worden wat de exacte herkomst is.

Of je die data dan wel mag hebben? ik durf die vraag steeds minder goed te beantwoorden.

Het doel is duidelijk: training van geautomatiseerde systemen ter preventie
Hoe moet je anders achterhalen of je systemen werken. en ja soms wordt het gebruikt om mee te testen.

Ik heb de keuze gemaakt om al dit soort data te verwijderen en vertrouw op de heuristische data die ik ermee heb vergaard toen de jurisprudentie het nog niet zo expliciet verbood. Uiteindelijk maakt de jurisprudentie de wet omdat dat de uitvoering ervan is.

Of die data voldoende blijft werken als er meer Hentai doorheen gaat en als onschadelijk beoordeeld wordt? Ik hoop het. Maar het risico om de wet te overtreden wil ik eigenlijk niet nemen tot er een keer echt onderbouwde jurisprudentie over komt. De doelgroep echter is zo kwetsbaar... Soms heiligt het doel gewoon de middelen.

Ik ben om die reden zachtjes aan wel een nieuw bestand op aan het bouwen en houd van alles de herkomst bij, Als het maar enigszins twijfelachtig is nav de jurisprudentie/wet komt het er niet in. of als er meer jurisprudentie komt die nog verder gaat, dan verwijder ik het.

Gevolg is wel dat ik een minder grote en minder betrouwbare dataset heb, en dus meer risico is dat er toch ongewenste zaken door komen. Immers is juist de inhoud van de oude file exact dat wat er voorkomen moet worden.

Bij Proximus kan ik me erg goed voorstellen dat de wet leuk is maar de data ook echt benodigd is voor de analyse die ze zeggen te doen.

de zin "Alleen al het opnemen van communicatie waar je zelf niet bij betrokken bent, is strafbaar." vind ik een lastige, het betreft immers een gesprek wat via het Proximus netwerk is gevoerd, en in het kader van kwaliteitsbewaking is het gewoon nodig.

[Reactie gewijzigd door fvdberg op 17 april 2018 13:56]

Wanneer je een trace heb van het data verkeer met RTP erin kan je dit zelfs beluisteren met Wireshark, mits het G.711 codec heeft. Daarnaast zijn er plugins om on-the-fly G.729 of G.722 te decoderen en deze streams ook in Wireshark te beluisteren.
Sprak de techneut. Het gaat hier over inbreuk op privacy. Ga je dit nou goed zitten praten? " Het wordt problematisch".
Techneuten en leidinggevenden, ze kunnen er wat van.
Ik overweeg ernstig om klacht in te dienen. Dit kan niet - er is inderdaad in Belgie zoiets dat dit verbiedt. Proximus mag schrijven wat men wil - men mag geen gesprekken afluisteren zelfs niet om de kwaliteit te monitorren zonder expliciet akkoord. Ik ben nooit akkoord - al is't maar omdat als je iets wil beschermen er één mens moet zijn die tegendraads is. Dat zit in m'n genen.
Precies,
Al dat eromheen gepraat is een rookgordijn opwerpen.
Afluisteren en bewaren van gesprekken door telco's zonder expliciete toestemming van alle partijen is gewoon niet toegestaan in België. Ongeacht wat voor excuus ze ook aanvoeren om het toch te doen. Punt uit!
Als je klant van ziggo bent moet je eens de vaste telefoon pakken en het telefoonnummer draaien van KPN of T-mobile.

Zorg dat je een minuut of 10-15 aan de lijn blijft.

En hang dan op.

Wacht dan een uur.

Je wordt dan plotseling gebeld door Ziggo met de vraag of je nog tevreden bent over je diensten.
rara hoe kan dit..

Niet helemaal on topic.. maar de connectie met het topic lijkt me wel duidelijk.
Geldt dit ook voor Nederland? Want ik meen verhalen te hebben gelezen over telefoongesprekken via Vodafone die bij bedrijven eindigden die werken aan spraakherkenning.
In Nederland valt dit onder het telefoongeheim, dat door artikel 13 van de Grondwet beschermd wordt. Dit artikel wordt binnenkort uitgebreid naar alle vormen van telecommunicatie. https://www.rijksoverheid...ail-ook-onder-briefgeheim Er lijkt mij geen enkele reden te zijn waarom Proximus zonder voorafgaande toestemming dit zou mogen doen. Het is ook niet een voicemail achtig systeem waarbij uit de aard van de dienst begrepen zou mogen worden dat deze gegevens ergens opgeslagen worden. Ik ken de Belgische grondwet niet goed genoeg, maar ik vermoed dat daar hetzelfde geldt. In dat geval zou een strafzaak tegen Proximus zeer op zijn plaats zijn.
In België zijn er ongeveer dezelfde wetten hierover, met dat verschil dat ze het briefgeheim als basis nemen om alle communicatie te beschermen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True