Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Nintendo Switch draait op sterk verlaagde kloksnelheid in draagbare modus'

Door , 168 reacties

De gpu-kloksnelheid van de Nintendo Switch ligt 2,5 keer hoger wanneer het apparaat in zijn dock zit vergeleken met wanneer het als handheld gebruikt wordt. De processor van de console blijft echter wel op dezelfde snelheid draaien, los van in welke positie de Switch zich bevindt.

De kloksnelheden zijn lichtelijk opvallend omdat ze lager zijn dan wat de Tegra X1, de chip waar de Switch vermoedelijk op draait, maximaal kan bieden. De maximale cpu-snelheid is de helft van wat de Tegra X1 standaard biedt en de maximale gpu-snelheid van de switch is een kwart lager. Vermoedelijk is dit gedaan om de accuduur te verlengen. Bovendien is het relevant dat de handheld 720p-beelden weergeeft terwijl de dock een 1080p-output heeft. Dit draagt ook bij aan het verminderen van het effect van de lagere gpu-snelheid.

Daarnaast kunnen ontwikkelaars er volgens de bronnen van Eurogamer zelf voor kiezen om de kloksnelheid in het dock even laag te houden als in de handheldstand. De cijfers zouden rechtstreeks uit documentatie bedoeld voor Switch-gameontwikkelaars komen. Bij de data wordt ook vermeld dat de gegevens 'een definitieve vaststelling zijn van de specificaties en configuraties zoals die bij de release van de console zullen gelden.'

Het gerucht is afkomstig van Eurogamer, dat eerder dit jaar ook met het bericht kwam dat de Switch een hybride console zou worden met afneembare controllers en een Nvidia-soc. Dat gerucht bleek later correct. Nintendo heeft niet gereageerd op verzoeken van Eurogamer om commentaar.

  cpu-snelheid gpu-snelheid memorycontroller-snelheid
in dock 1020MHz 307,2MHz/768MHz 1331/1600MHz
uit dock 1020MHz 307,2MHz 1331/1600MHz

Reacties (168)

Wijzig sortering
Een enorme tegenvaller als dit waar blijkt te zijn. 300mhz op een dermate oude SoC is gewoon veel te traag. Als je naar FP32 kijkt is de theoretische performance lager dan de PS360 en de Wii U. Menig recente smartphone doet het beter.

Het is ook enorm gek als dit klopt. Immers, een Google Pixel C met dezelfde SoC, weet zelfs zonder actieve koeling een hogere snelheid vast te houden. Waarom zit er dan een fan in de Switch?

3rd party support is zeker niet volledig afhankelijk van performance levels. Maat dit zou echt een veel te groot verschil zijn.
Lateral Thinking with Withered Technology. Nintendo heeft zich al decennia lang bewezen dat ze met minder technologische capaciteiten toch leuke dingen kan maken / presenteren. Ik maak mij dus absoluut geen zorgen ;)
Oh, dat is zeker waar. Het is verbazingwekkend hoe goed sommige Wii U titels er nog uit zien, met de hardware in het achterhoofd gehouden!
Echter: 3rd parties weten die power vaak minder goed te benutten.

Het is zo zonde. Een 16nm Pascal chip hoeft toch niet onhaalbaar te zijn? Het zou icm een veel hogere (zeker in portable mode) kloksnelheid, enorm veel verschil maken. Ik begrijp sowieso niet waar die 300mhz op gebaseerd is.
Als je zo'n apparaat wil releasen moet je denken aan productie, orders, distributie, handleidingen, localisatie. En dat is allemaal van het apparaat.

Als je wil dat er software voor het apparaat is moeten er drivers zijn, SDK / APIs zijn, de tijd voor studios om daadwerkelijk ook games er voor te maken.

Alles bij elkaar komt het er op neer dat als je zo'n apparaat in de winkels wil hebben ergens in de eerste helft van 2017, dat je de keuzes vast moet leggen en moet roepen "we're committed!!" ergens zo begin 2015. Toen was pascal of uberhaupt 14nm/16nm ver weg. Nog sterker, toen zat je ongeveer in de zoveelste keer dat TSMC en anderen fabs zeiden 'sorry weer problemen om kleiner dan 28nm te gaan, weer uitstel'.

Er is natuurlijk een tactiek als 'we leveren devkits die ver overgeklokt zijn en in een grote behuizing zitten met veel koeling, in de hoop om software ontwikkelaars snel te laten starten met iets wat uiteindelijk niet ver afwijkt van de release. Ik geloof dat de eerste devkits van een Xbox360 ook een PowerPC Mac met een oudere Radeon kaart was of zoiets :).

Maar dat zijn keuzes en risico's die je dan neemt. Niks mis mee om het dan op safe te spelen, en Nintendo heeft vaker voor die weg gekozen natuurlijk.

Iets anders om te overwegen, op dit moment zijn er zover ik weet twee chipbakkers beschikbaar voor 14nm/16nm. TSMC en GlobalFoundries. Intel zal hun spul voor zichzelf houden geloof ik en niet open staan voor 3rd party chips (geen idee eigenlijk maar heb er dan nog nooit over ehoord).

TSMC en GlobalFoundries bakken op de Polaris kaarten, upcoming Vega kaarten, Pascal kaarten, nieuwe chips voor PS4Pro, nieuwe chips voor Project Scorpio, AMD Zen / Ryzen en wie weet wat voor (nieuwe) mobiele socs voor phones. Er zijn (waren) bakken met leverings issues met de nieuwe 14nm/16nm generatie gpus en een hoop van de nieuwe projecten zoals Ryzen blijven elke keer beetje uitstel krijgen.

Ik denk dat die chipbakkers gewoon vol zitten, en er gewoon teveel betaald moest worden om voorrang te krijgen om de Tegra X1 op 14nm/16nm te bakken en alsnog een 'vroege 2017' als release date te halen. Dang, ik denk zelfs dat als ze dat ding inderdaad niet alleen willen 'presenteren' maar ook echt in de verkoop hebben in de 1e helft van 2017 dan moeten de retail-units nu toch wel ongeveer 'van de band' komen rollen anders haal je het niet.

Het blijft allemaal maar (onderbouwd) gokken van mijn kant natuurlijk, maar op de simpele vraag "ah man waarom doen ze niet gewoon..." zijn zat goede redenen te verzinnen :).
Het klopt wat je zegt. Ik hou ook van onderbouwd gokken :P dus vandaar een poging vanuit mij:
Gelukkig kunnen chipbakkers vaak al ruim van te voren vertellen welke performance ze gaan verwachten en wanneer een productieproces gereed zou zijn.
Hierom kon de PS4 Pro binnen 4 maanden na het vrijkomen van de 14nm/16nm processen al gerealiseerd worden, inclusief een volledige custom chip, inclusief games die klaar waren bij de lancering. Hierom kan Microsoft nu al vertellen dat de Xbox One Scorpio 6TF gaat uitpoepen.

Intels fabs zijn inderdaad gesloten voor andere partijen :P het gaat TSMC of Glofo worden. En de capaciteit daar is inderdaad voor de hoogste bieder. Echter, gezien de RX480's en GTX10x0's inmiddels goed verkrijgbaar zijn, zal dat wel goed zitten. Bovendien hebben we het dan over high voltage chips, 14nm voor ulv is al sinds begin dit jaar beschikbaar (Snapdragon 820, Exynos 8890) en heeft nooit echt productieproblemen gehad.

Daarbij had Nvidia deze chip in augustus al gereed voor productie. nieuws: 'Nvidia heeft opvolger K1-tablet geannuleerd'
nieuws: Nvidia toont details nieuwe Tegra-soc met Denver 2-cores en Pascal-gpu
Het schijnt dat Nvidia graag een omzetknaller binnen consoles wou hebben en dat het daarom graag met Nintendo samen wou werken, Semiaccurate had daar een artikel over. Als we de geruchten mogen geloven koopt Nintendo dan ook chips van Nvidia (in plaats van een ontwerp wat ze zelf toepassen). Bovendien realiseert Nvidia (mede?) SDK's, dat staat in hun eigen PR-bericht.
Nvidia moet toch echt wel in staat zijn om 16nm/14nm chips in te kopen. Bovendien verwachten ze een langetermijn samenwerking. Ze zijn gebaat bij een succes van de Switch.
Vergelijk je werkelijk de Switch met de PS4Pro? De PS4 bestond al, de pro is slechts een upgrade ervan. Maw. geen nieuwe software te ontwikkelen, geen nieuwe game developers aan te trekken, amper een hype te bouwen. etc. etc.

Natuurlijk kan je dan gaan kijken naar de specs. Dit deed Nintendo ook bv met de "new" Nintendo 3DS. Welke qua specs een stuk verder gaat dan de 3DS. En ik vermoed dat Nintendo dit ook met de Switch gaat doen in de toekomst. Dat bv een Switch 2 of Switch "Pro" over een paar jaar komt welke betere hardware heeft. Ik gok zelfs zo rond 2019. En dat Nintendo zich een beetje op het idee van MS en Sony aanpast: meerdere console releases in een generatie.
Nee, ik vergelijk het productieproces van een console. De PS4 Pro is slechts een voorbeeld, kijk anders naar hoe het bij de Xbox 360 verliep. Leg ik hier onder/boven een stuk of 3 keer uit :P

De New Nintendo 3DS is maar marginaal sneller terwijl er met de Switch nu al een enorm performance gat open blijft.

Binnen 2 jaar je systeem versnellen, daar maak je niemand vrolijk mee. Je early adopters hebben het systeem nog maar net en kunnen games dan al niet meer op max spelen. Bij de 3DS duurde een zeer beperkte performance upgrade 3,5 jaar, bij de DS>DSi duurde het 4 jaar.
Zelfs Sony nam 3 jaar de tijd tussendoor.
Maw. geen nieuwe software te ontwikkelen, geen nieuwe game developers aan te trekken, amper een hype te bouwen. etc. etc.
Oh de software op de PS4 en PS4 pro is dus identiek? Er gaat ook vast geen enorme bult werk in zitten dat ze alle hardware een overhaul geven, en toch moeten zorgen dat dit tot de bit nauwkeurig backwards compatible is. Naast dat de hele bende weer geoptimaliseerd mag worden voor een nieuwe hardware uitrusting.

Het is geen kwestie van dat Sony er een betere CPU en GPU tegen aangooit en dat het dan wel goed zit.

De CPU komt niet eens zo uit het schap, daar wordt vrij stevig aan gesleuteld door Sony en AMD voordat die in de PS4 (Pro) terecht komt.
Zeker, maar nintendo kan het zich eerder veroorloven om in de hardware documentatie te duiken (die ze ook zelf geschreven hebben) dan een third partie die zijn eerste grote game publiceert.

Als je wilt weten hoe zo'n hardware documentatie eruit ziet, er staan verschillende officiele hardware documentatie van oudere consoles online (ik raad aan om de n64 docs te bekijken, om te begrijpen hoe speciaal somigge systemen waren om Low level te programmeren). En dan zie je iets dat dat veel ingewikkelder is dan een model importeren in unity3d of unreal.
Ja leuk en aardig, maar ondersteuning van derde partijen is er vrijwel nooit. Afgezien van de Nintendo-games verschijnt er maar weinig leuks voor de consoles van Nintendo. Ik vind dit dan ook vooral nostalgisch geleuter, want waarom moet er nou altijd een keuze worden gemaakt. Het kan toch ook een combinatie zijn tussen gameplay en mooie graphics. Sony en Microsoft hebben laten zien dat beide prima samengaan.
Wat voor weinig leuks? Zou je dit verder kunnen specificeren? Nintendo heeft gewoon een andere missie dan Sony / Microsoft. Waarom zouden ze met de spec wars mee moeten doen, alleen voor een aantal graphic whores (sorry, zo noem ik het even). Vroeger deed Nintendo ook hiermee aan (vb: Super FX chip). Maar het merendeel van het publiek boeit specs niet zoveel. Als het maar fun is.

Natuurlijk begrijp ik je frustratie. Ik zou ook graag een nieuwe F-Zero willen zien in HD/60fps. Maar daar gaat Nintendo niet om.
Zonder aan de spec wars mee te doen heb je grote kans dat de 3rd party afhaakt en dat moet Nintendo niet weer overkomen. De Wii U laat zien dat de markt voor een console met enkel Nintendo games redelijk beperkt is.
Hoe verklaar je dan het succes van de Wii? Had volgens mij genoeg 3rd party support. Terwijl dit eigenlijk gewoon een Gamecube 1.5 was.
De Wii was denk ik vooral zo populair omdat console gaming op dat moment in opmars was, en de Wii met zijn wiimote een unieke ervaring had voor de casual gamer . Dat is ook precies de doelgroep waar ik nu nog vaak een Wii zie staan. De families, tienermeisjes, etc.

Daarom flopte de Wii U ook. Mensen hadden al wat vergelijkbaars. Die nieuwe eigenschappen waren niet echt interessant voor het grote deel van de doelgroep.
Onthoud dat de Switch niet alleen Microsoft en Sony console gamebouwers (EA, Ubisoft, etc) wil binnen halen maar ook de developers die voor de Nintendo handhelds werken. Zoals bijvoorbeeld GameFreak, Square Enix (Bravely Default), Capcom (Monster hunter), Intelligent Systems (Fire Emblem) n ook developers voor tablet / mobiele games zoals bv DeNA.
Precies. Denk dat je Switch toch iets meer moet zien als handheld die in docking ook home console compatible is. Je kunt de specs van een mobiel apparaat niet zomaar tegenover zon grote bak naast je TV vergelijken. Ook bij desktop/laptop zie je dat het gewoon kostbaar is hetzelfde vermogen uit klein formaat te halen. Laat staan niet aangesloten op netstroom.

Voor een mobiel apparaat is Switch miss ineens wel zeer impressive. En dit is ook een gebied waar Nintendo altijd ijzersterk is geweest. De vraag is niet perse OF Nintendo third party aantrekt, maar vooral welke..
De hele reden waarom een 3rd party wel of niet mee doet, is volledig afhankelijk van target audience. Als iedereen die op dit moment Fifa, CoD en GTA speelt straks een Switch koopt, is het vrijwel zeker dat die titels ook naar de Switch gaan komen.
Nintendo heeft fors betaald om twee Call of Duty's naar de Wii U te trekken. Die games verkochten vervolgens ontzettend slecht. Dat schrikt publishers af. Daardoor hield het vrij snel op met de software, ondanks dat menig game toen nog een PS360 release kende en dus zonder al te veel moeite naar de Wii U geport kon worden.

De spec wars zijn slechts een middel om die juiste doelgroepen naar je systeem te trekken (en essentieel in de zin van, hoe dichterbij de specs zitten, hoe makkelijker en dus goedkoper te porten, en dus hoe minder investering het kost). Ze zijn echter niet essentieel. 3rd parties kunnen best games lanceren op het zwakste systeem.

Nintendo moet gamers overtuigen en games laten kopen op de Switch. Stel, de FIFA-fanbase koopt een Switch en wil er graag FIFA op spelen. Dan gaat EA dat zeker regelen, zelfs met deze specs.
En anders komt er toch gewoon een update als het toch niet zo goed blijkt te werken.
_/-\o_
Omdat nintendo first party titels het vooral simpel houden vanwege de grafische style. Third party developers kunnen er alleen weer bar weinig mee met de hun realistische ogende grafische stijlen.
Vind je? Ik verwacht van Nintendo geen grafisch mooi spul dat mee kan gaan met de laatste PS/Xbox, maar wel goede gameplay voor een schappelijke prijs.
Ooit TLOZ: The Wind Waker gespeeld? Originele deel (niet HD remaster) kwam uit tijdens de Gamecube periode. Maar ziet dankzij zijn Cel shading graphics nog steeds mooi en modern eruit. Naar mijn mening.
Maar zoiets werkt dus niet de andere kant op. Cell shading in WW zorgde ervoor dat ze geen hoge reso textures nodig hadden en met 2D animaties weg konden komen. Dat zag er qua stijl leuk uit, maar dat maskeerde natuurlijk een boel. Zonder die "stijlkeuze" hadden ze de draw distance en de grote naadloze maps zonder load screens denk ik niet waar kunnen maken.
Met het relatieve "gemak" waarop vandaag de dag fotorealistische situaties gemaakt kunnen worden, wordt fotorealisme weer een stylistische keuze - op dezelfde manier waarop dit in andere kunstvormen het geval is. Denk hierbij aan schilderijen die van portret naar picasso gaan.

Wanneer een fotorealistisch beeld onmogelijk moeilijk is, is dat het perfecte streven. Wanneer dat makkelijker wordt, verschijnen andere "perfecten." Het middel verandert van een manier om de wereld te tonen, naar een manier om gedachten en gevoelens te tonen en representeren.

Wind Waker is bij lange na niet fotorealistisch, maar je krijgt wel degelijk het gevoel van het varen op de oceaan. Het verkennen en ontdekken. Minecraft idem. Blokken van een meter die een uitgestrekte wereld vormen.

Misschien wel het mooiste voorbeeld is Undertale. Niks behalve de meest basale graphics, maar een uitzonderlijk mooi verhaal met prachtige muziek dat meer dan een paar mensen tot tranen heeft gebracht (one way or another).

De push naar realistischere graphics zal altijd blijven bestaan, omdat daar praktische nutten aan zitten, maar als er een stylistische keuze wordt gedaan voor simpliciteit - en dat nut biedt voor de performance - stoor ik me daar niet aan.
Nope, ben hoofdzakelijk PC gamer (voor zover ik nog gamer ben). Eigenaar geweest van allereerste Gameboy, Nintendo horloge (met Tetris en Mario), en recenter een Wii. Gebruiker geweest van NES, SNES, en N64. M'n opmerking slaat vooral op mijn laatste ervaringen met de Wii, maar geldt denk ik ook wel voor Wii-U. De graphics van de Wii vielen behoorlijk tegen tov PC en andere consoles van destijds, maar het unieke er aan was de gameplay en de relatief lage prijs. Ook de gameplay op de eerste Gameboy was geweldig gaaf. Maar om nou te zeggen grafisch geweldig? Ook is een nadeel dat ze behoorlijk op hun lock-in teren (ik krijg daar jeuk van). Maar dat doet eigenlijk elke console, behalve misschien Steam.

Anyway, filmpje bekeken op YouTube, ziet er erg mooi uit voor de specs. Maar dat vond ik ook van Larry destijds :D
Ja, we hebben het gezien met de WiiU ....
Een paar leuke titels maken niet een goede console.
Alleen Nintendofielen redden het met Nintendo exclusives, de rest wilt toch ook graag klasse A 3rd party games en dan begint vaak het spek te stinken.
Mee eens +1, ik heb een paar jaar een Wii U, en nu ook een PS4, de leukste games heb ik toch op de Wii U...

Op de PS4 moet ik bij bijna elke game mij nog eens apart registreren, splitscreen gaming is er niet meer zoveel en alles ziet er grafisch pikko bello uit in alle details. De focus ligt vaak op grafisch en dat alles uitgebreid kan zijn ipv de gameplay in zijn eenvoud.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 19 december 2016 22:02]

Wat ze bij eurogamer zelf al zeiden, als je z'n tablet op een benchmarkt zet, zal de soc throttelen en gaat de frame rate omlaag, iets wat je op een console altijd wilt voorkomen. Het zou gek zijn als je na 5 uur achter elkaar te spelen, de performance opeens inzakken.
Dat is dus precies het punt. De throttle snelheid van een Pixel C onder passieve koeling, ligt hoger dan die van de Switch (!).
De lage clocksnelheden zijn juist om throttelen te voorkomen bij de switch, bij de pixel c zijn er geen games die alles uit de gpu haalt, waar door hij ook niet gaat throttelen. Maar als je er zware benchmarkt op draaid gaat hij ook throttelen.
Nogmaals dan :P
Ik weet niet exact hoe ver een Pixel C throttled, maar over het algemeen hebben we het dan over 25% performanceverlies bij throttling. Laten we eens gek doen, en er van uit gaan dat er 50% performanceverlies bij de Pixel C is. Dan hebben we het nog steeds over 500mhz, fors meer dan wat Digitalfoundries hier voorspiegelt.
Zou een Pixel C-GPU altijd op 500 mhz werken, dan hoeft 'ie niet te throttlen.

Digitalfoundries beweert dat Nintendo/Nivdia bij de Switch voor een nog lagere snelheid gaat. En dat terwijl de Switch zelfs over actieve koeling beschikt om throttling te voorkomen.

300mhz is een bizar lage snelheid. Een gat van 2,5x tussen mobile en docked is bovendien echt gigantisch groot. Ik weet niet welke kant van het verhaal niet klopt, maar dat er iets niet in de haak is lijkt me duidelijk.
Een Pixel C throttled als een malle als ie te warm wordt. Percentages kan ik niet geven maar een game als Air Attack 2 in combinatie met opladen veroorzaakt zeker 75% performanceverlies na een paar minuten. (Ik draai mijn Switch emu wel op mijn Shield TV :+ )

Zonder op te laden heb ik nog nooit last van throttling gehad.
Dat komt omdat het opladen voor erg veel warmte zorgt, niet eens vanwege de GPU load :P

Gelukkig zijn er genoeg oplossingen daarvoor: OnePlus heeft een interessante techniek en bovendien kan je een ventilator over je chip laten blazen. Dat laatste is precies wat Nintendo doet :P
Een (fors) lagere kloksnelheid lijkt me dus niet echt nodig.
Het gaat niet alleen om throttling. Ook om de accu duur te kunnen garanderen. Mensen gebruiken relatief weinig hun tablet in constante full load. Als mensen dit wel zouden doen, waren de accu tijden fors lager. Gamers doen dit daarintegen met een handheld wel.
Hoe weet je dit nu al, wanneer zelfs de specs nog speculaties zijn?
Dit hele gerucht gaat over de kloksnelheden :)
Een enorme tegenvaller als dit waar blijkt te zijn. 300mhz op een dermate oude SoC is gewoon veel te traag. Als je naar FP32 kijkt is de theoretische performance lager dan de PS360 en de Wii U. Menig recente smartphone doet het beter.
Enorme aantallen clock cycles per seconde helpen om een game mooi te maken, om een game leuk te maken heb je nauwelijks rekenkracht nodig. Kijk maar naar de 486 SX: 33 MHz op een nog veel oudere het-is-niet-eens-een-SoC (en met een FP32 van letterlijk nul; er zit geen FPU in). Daarvoor zijn meer dan genoeg spellen geschreven die 30 jaar later nog steeds hartstikke leuk en zeer verslavend zijn! Van hoeveel games uit 2016 ga je zelfs maar de naam zo lang onthouden?

Met andere woorden: als jij genoeg aandacht over hebt om te zien dat de weerspiegeling van je tegenstander in het water niet natuurgetrouw is, dan is het spel kennelijk veel te saai. Met brute rekenkracht kun je het renderen verbeteren, maar ik heb liever dat het spel leuker gemaakt wordt. Om een over-the-top voorbeeld te nemen: wat me stoort aan Dune 2 is dat je maar n voertuig tegelijk kunt selecteren; dat het een 256 kleuren tile map is maakt me werkelijk niks uit.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 20 december 2016 00:14]

Dat jij onderhand zo "oud" voelt dat vroeger alles beter zou zijn neemt niet weg dat de laatste 20 jaar enorme goede games zijn geproduceerd die voor velen diezelfde gevoelens oproepen. Als 32 jaar oude games zie ik in elke generatie mooie parels. Een hoop oude games zijn nu nog alleen leuk vanwege nostalgie. Echt goede games die de tand des tijds doorstaan zijn zeldzaam in elke generatie. Grafisch geweld in GTA5, BF1 etc hebben voor mij zeker die games wel meeslepender gemaakt.
Een enorme tegenvaller als dit waar blijkt te zijn. 300mhz op een dermate oude SoC is gewoon veel te traag. Als je naar FP32 kijkt is de theoretische performance lager dan de PS360 en de Wii U. Menig recente smartphone doet het beter.
Het enige verschil is de kloksnelheid van de GPU. De vraag is echter, gaan de games ook voornamelijk GPU performance vragen of niet. Als dat niet het geval is, dan zou je qua performance weinig moeten merken, behalve in stroomverbruik zul je het merken, want je kan dan wat langer blijven spelen.

Ik begrijp ook niet helemaal waarom een console qua performance gelijk of beter moet zijn. Het gaat nog altijd om de games waarbij het met name gaat om gameplay, niet de performance van de console an sich of de graphics.
Het is ook enorm gek als dit klopt. Immers, een Google Pixel C met dezelfde SoC, weet zelfs zonder actieve koeling een hogere snelheid vast te houden. Waarom zit er dan een fan in de Switch?
Waarom is dit een probleem? Ja, de console zal wat meer geluid maken. Boehoe. Staat tegenover dat de Switch Nintendo-games kan afspelen en de Pixel C weer niet. Ik zie werkelijk niet wat je hiermee zeggen wilt.
3rd party support is zeker niet volledig afhankelijk van performance levels. Maat dit zou echt een veel te groot verschil zijn.
Wederom, hoezo? In 2005/2006 wisten wij ook niet dat de Wii zo'n daverend succes zou worden (en men best wel sceptisch was erover) zoals het uiteindelijk een gigantisch succes werd. Ik hoop enorm dat Nintendo met de Switch dit wederom gaat lukken. Ben benieuwd hoe andere consoles dit dan gaan oppakken, die enkel aan hardware upgrades doen, zodat ze 1440p kunnen upscalen naar 2160p (4k) en dus vooral de pijlers op graphics lijken te zetten. In plaats van innovatief te willen zijn en dingen te proberen om de consument te verrassen.
Als je alleen Nintendo games wil spelen, ja, dan maakt het geen ruk uit. FYI, ik heb alle Nintendo consoles inclusief de Wii U hier staan. En ik ben zeer genteresseerd in de Switch, maar ik zou het toch wel extreem tof vinden als ik straks in de trein console-waardige games kan spelen, ook van 3rd parties. Een samenwerking tussen Nintendo en Nvidia is wat dat betreft een gouden combi!

Als dit waar blijkt te zijn, dan is het performance gat tussen X1 en Switch gewoon te groot voor ports. Daarbij zorgt een lagere performance voor minder aantrekkingskracht tot een bepaalde target audience, met als gevolg minder games (zie Richh in 'nieuws: 'Nintendo Switch draait op sterk verlaagde kloksnelheid in ...). Nogmaals, dat zullen veel gamers niet erg vinden. Nintendo zal er zelf ook meer dan genoeg aan verdienen, zij hebben er immers een heel team op zitten die dit soort afwegingen maakt. Maar ik persoonlijk ga het jammer vinden, omdat ik juist ook een Tomb Raider on the go wil spelen, nst Mario. Die droom zal niet uitkomen, als dit klopt.

En dat is allemaal nog tot daar aan toe. Het is ook een beetje teleurstelling voor iemand die tech interessant vind. De geruchten leken op een veel krachtigere chip te wijzen, wat het best bijzondere hardware zou maken. Het leek allemaal mogelijk. En dan blijkt het toch anders te zitten, met zelfs een bizar lage kloksnelheid die niemand echt kan verklaren. Dat is gewoon jammer als ook daar je interesses liggen.

[Reactie gewijzigd door Richh op 20 december 2016 00:32]

Als dit waar blijkt te zijn, dan is het performance gat tussen X1 en Switch gewoon te groot voor ports.
Ik vind het wat te vroeg om dit te zeggen. Het is niet de code die zwaar komt te vallen, maar bijvoorbeeld de engine. Wie weet hoe moeilijk dat gaat zijn om te porten naar de Switch, dat is niet alleen afhankelijk van de devkits om te testen, maar natuurlijk ook voor de compiler en de tools die gebruikt worden om te oprten, als je als developer er al voor kiest om te porten, volgens mij is dat tegenwoordig namelijk niet altijd meer het geval.
Daarbij zorgt een lagere performance voor minder aantrekkingskracht tot een bepaalde target audience, met als gevolg minder games
Ook dit vind ik wat voorbarig. Je weet niet hoe makkelijk (of moeilijk) het voor de developers gaat worden, tenzij je zelf bijvoorbeeld over een devkit beschikt of toegang hebt tot zaken die ik niet heb. ;) Over het algemeen komen de beste titels van Nintendo-consoles ook meestal uit de eigen stal. Een lagere performance zegt natuurlijk niets, voor sommige klanten misschien, die daar op kicken, maar dan moet je je afvragen of je de doelgroep bent en niet beter af bent met een X1 of PS4. Ik begrijp niet waarom mensen de Nintendo-consoles altijd maar vergelijken met die van Microsoft en Sony. Ja, het zijn consoles, maar verder dan dat komt de vergelijk niet, omdat de doelgroepen zo ontzettend anders zijn.
Maar ik persoonlijk ga het jammer vinden, omdat ik juist ook een Tomb Raider on the go wil spelen, nst Mario. Die droom zal niet uitkomen, als dit klopt.
Tja, momenteel is er nog weinig bekend over zowel de performance als de games die momenteel in ontwikkeling zijn voor de Switch. Ik kan mij voorstellen dat genoeg developers de kat uit de boom kijken in verband met de tegenvallende resultaten van de Wii U. Wellicht gaat het voor de Switch dus later pas op gang komen, een console die overigens qua performance ook al minder was ten opzichte van de PS4 en de X1, zo ook met de Wii, tov de X360 en de PS3.
En dat is allemaal nog tot daar aan toe. Het is ook een beetje teleurstelling voor iemand die tech interessant vind. De geruchten leken op een veel krachtigere chip te wijzen, wat het best bijzondere hardware zou maken. Het leek allemaal mogelijk. En dan blijkt het toch anders te zitten, met zelfs een bizar lage kloksnelheid die niemand echt kan verklaren. Dat is gewoon jammer als ook daar je interesses liggen.
Het enige wat verschilt is de lagere kloksnelheid in de draagbare modus. De hardware zelf veranderd er verder cht niet door. Ik begrijp hier werkelijk het punt nog altijd niet. Als de games met name CPU afhankelijk zijn (die snelheden blijven immers ongewijzigd) zou het niets uitmaken (in theorie), wellicht heb je in draagbare modus 30fps ten op zichte van 60fps als de console in de dock zit, maar blijft het verder gelijk om een voorbeeld te geven. ;) Het blijft vooralsnog gissen, zolang het product niet released is, valt er over het uiteindelijke effect weinig te zeggen. Wellicht dat volgende maand een en ander toegelicht gaat worden door Nintendo bij de presentatie.
Als 2 devices theoretisch ongeveer even snel zijn, dan is het inderdaad moeilijk te zeggen. Echter, als het performance gat ~200 gflop tegenover 1400 gflop is, dan kan je er echt wel een pijl op trekken :P
Ontwikkelaars gaan porten als ze genoeg geld aan een port kunnen verdienen. Dat is afhankelijk van 2 dingen:
1. genoeg afzetmarkt - heeft de doelgroep voor je game een Switch?
2. prijs van het porten - als de performance dicht bij elkaar ligt, is het met de juiste tooling een stuk goedkoper.
Als Nintendo een 1tf Switch released met een coregame als Metroid en/of Zelda rond de launch, dan vult Nintendo beide punten in, en kan de toekomst voor de Switch er heel anders uit zien dan waar het nu op lijkt.

Zelf snap ik niet zo goed waarom die vergelijking verboden is. Waarom zou Nintendo niet een handheld kunnen releasen die k gericht is op de PS4/X1 audience? Ik denk dat er genoeg mensen zijn die hun consolegames ook on the go willen spelen, met als bonus de Nintendo exclusives.
Je zegt dat de doelgroepen anders zijn, maar dit is een keuze. Ik zou zeggen, kijk nog even de eerste Wii U E3's na en lees eens wat interviews. De Wii U was gericht op de core gamer, de Switch is ook gericht op de core gamer. "Vocal minority" is het sleutelwoord: breng je device naar mensen die gaming begrijpen, en die het middels mond-op-mond reclame aan de massa doorvertellen.

Het verschil is dat een Maxwell uit zou komen op 512gflop, en een Pascal op 768-1024gflop aan GPU performance. Dat is al een gigantisch gat die simpelweg het verschil kan maken tussen wel of geen X1-ports mogelijk.
Nu blijkt echter dat het om Maxwell gaat die in portable mode ook nog eens 60% underclocked is (wat gewoon raar is, maar dat terzijde). Dat maakt een factor 5 trager systeem dan waar optimisten van uit waren gegaan, en ook een factor 5 trager dan wat mogelijk was geweest. Die factor 5 ga je echt wel zien.
Het verschil tussen portable en docked is trouwens 720p vs 1080p. Trek er eens wat PC-benchmarks op na, dit is ongeveer 25% benodigde performance verschil.
Ontwikkelaars gaan porten als ze genoeg geld aan een port kunnen verdienen. Dat is afhankelijk van 2 dingen:
1. genoeg afzetmarkt - heeft de doelgroep voor je game een Switch?
2. prijs van het porten - als de performance dicht bij elkaar ligt, is het met de juiste tooling een stuk goedkoper.
Als ze al gekozen hebben om te gaan porten, wat natuurlijk niet per se hoeft. Prijstechnisch gezien is dat het makkelijkste cashen, maar geeft dat dan ook de gewenste resultaten? ;)
Zelf snap ik niet zo goed waarom die vergelijking verboden is. Waarom zou Nintendo niet een handheld kunnen releasen die k gericht is op de PS4/X1 audience?
Het is niet verboden, het is onlogisch. Alsof je een gezinsauto gaat vergelijken met een sportauto. Beiden zijn auto's, maar de doelgroep van beide auto's zijn totaal verschillend, net als bij deze consoles.
Waarom zou Nintendo niet een handheld kunnen releasen die k gericht is op de PS4/X1 audience?
Nintendo mikt op een andere doelgroep, omdat daar minder concurrentie zit en dus meer te verdienen valt ipv hevig te moeten gaan concurreren met gevestigde orde van Microsoft en Sony.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 20 december 2016 12:15]

De keuze of er geport gaat worden of niet, is dus afhankelijk van de prijs en de afzetmarkt. Het is puur prijstechnisch, waarom anders?

Nintendo mikt helemaal niet per se op een andere doelgroep. Nintendo mikt op alle doelgroepen. Er zijn meer dan genoeg ninty games voor de Sony/MS doelgroep.
Tesla heeft met de Model 3 straks ook een gezinsauto die sneller accellereert dan menig sportauto, en betaalbaar is. De Wii was dat ook tot een bepaalde hoogte. De Switch kan dat worden.
Acceleratie van een auto is natuurlijk slechts een van de verschillen in een auto. Een sportauto valt of staat echt niet enkel op de acceleratie. ;)
Iedereen weet ook wel dat de Switch geen PS4 prestaties gaat halen en in ieder geval een beetje trager zal zijn dan de Xbox One. Het gaat ook geen vervanger worden, of een directe competitie.

Het gaat erom dat er genoeg 'boxes' worden gecheckt om het interessant te maken voor een bepaalde doelgroep.
Ja doen Smartphones het daadwerkelijk beter? Allereerst vind ik het niet eens heel knap dat een Smartphone @ 800,- (of in Apple's geval al bijna 1000,-) krachtiger is dan een 360 of PS3 (uit de oertijd), maar ik vraag me het zelfs nog af.

Jaren geleden werd al geroepen dat Smartphones tegen 'deze tijd' krachtiger zouden zijn dan consoles. Voor de prijs mag ik dat bijna hopen ja, maar is het ook zo? Een Samsung Galaxy S8 vs PS4 of eigenlijk PS4Pro? Toen vond ik dat al een belachelijke gedachte want: formaat (omvang videokaarten), koelen en energieverbruik. Maar hoe stel je zoiets vast? Dat vraag ik me altijd af.
Ja, je kan er simpelweg een benchmark op draaien.

Smartphones doen veel meer dan games afspelen en hebben meer hardware nodig. Ze zijn daarom logischerwijs duurder.
Ja maar dan zo je een benchmark van een vergelijkbare game moeten doen ofzo? Dus een GTA4 of een van de 10 COD's op Ps3 en 360. Maar die zijn natuurlijk nooit op Smartphone uitgebracht, dus blijft lastig vergelijken.

Laat ik het anders zeggen. Ik zie een FF15, Uncharted 4 of Horizon nog niet draaien op de Galaxy S8 :P
Nee, het is heel simpel :P je kijkt gewoon naar hoeveel triangels ze per seconden kunnen verwerken, wat er aan textures door heen kan enzovoort. Specifieke games zijn onhaalbaar omdat je die moet gaan specificeren en optimaliseren, om het even simpel te houden.

Daarbij is een Galaxy S7 sterker dan een PS3 of 360, maar zeker niet vergelijkbaar met de hedendaagse consoles.
Het is imo belangrijk dat Nintendo in ieder geval sneller is dan menig smartphone, maar met de hier voorspelde specs is dat niet het geval.
Enerzijds blijf ik altijd hoopvol dat Nintendo met interessante tech komt. Vaak resulteert dat in teleurstelling. Maar... De games bijna nooit. Dus koop ik toch wel :)
Deze generatie nog steeds meeste fun van WiiU gehad. En tegenwoordig combineer ik de Nintendo machine gewoon met een high end apparaat. PS/PC. Is niet heel bezwaarlijk. Alles in 1 machine is eigenlijk onmogelijk, anders was het per definitie PC voor mij. Maarja, zal nooit de Sony en Nintendo exclusives hebben. Wel van die Xbox tegenwoordig, maar die hoef ik niet XD haha.

Kortom, het is vooral dromen van een krachtige vooruitstrevende Nintendo machine, maar verdienmodellen laten dat in deze tijd niet echt meer toe volgens mij.
Had het echt tof gevonden als Nintendo een docking station met videokaart had. Zoals Sony met z'n Vaio Z. Probleem, die laptop is 2500,- en Nintendo gaat geen docking stations voor 100-200 slijten. Dan zou je een PS4/PS4pro set up kunnen hebben. Switch + Powerdock/Switch + regulardock. Technisch mogelijk, praktisch onhaalbaar.
Ik voel een handheld/console aankomen met weinig ontwikkelaars die hier wat voor willen maken.

Kan verkeerd zitten maar dat hebben we al eerder gezien.
De line-up van ontwikkelaars die toegezegd hebben iets met de Switch te gaan doen is anders best indrukwekkend, voor een Nintendo console:

KOEI-Tecmo
Telltale
Bethesda
FROM Software (Dark Souls!!)
Square-Enix
Capcom
Platinum Games
Level 5
Codemasters

Ik vind 't best een indrukwekkend lijstje als ik eerlijk ben..
Bij de Wii U waren de ontwikkelaars ook erg enthousiast, totdat de console uitkwam.
Ik hoop dat de ontwikkelaars uit jouw rijtje mooie games af gaan leveren, meer JRPG's kan geen kwaad.
Het is volledig afhankelijk van hoe het systeem daadwerkelijk gaat verkopen. Al is de performance extreem ruk, als de doelgroep toch het apparaat gaat kopen, dan komen er ook wel games.

Toen bleek dat games als Call of Duty, ZombiU en Assassin's Creed op de Wii U enorm slecht verkochten, trokken ontwikkelaars vrij snel de stekker eruit.
Als nu gaat blijken dat die core doelgroep wel een handheld met consolegames wil en die titels in het eerste jaar gaat aanschaffen, dan komen de games waarschijnlijk vanzelf wel. Verkoopt de Switch ruk, dan kan Nintendo direct de handdoek in de ring gooien.
Van Dark Souls en Skyrim is in elk geval al bekend dat die gaan komen naar de Switch. Ik dacht dat Skyrim zelfs een launchtitel wordt, maar weet dit even niet meer 100% zeker.
Terwijl de grote er niet tussen zitten vindt je dit dan een grote uitgevers tussen.

EA
Ac
Ubi
Dat zijn de verkoop uitgevers door hun is het vaak dat een console boost hebben.
Die staan er ook bij, maar die laat ik buiten beschouwing omdat die ook voor de WiiU het nodige al wel gedaan hebben. Warner Bros en Activision staan ook op de lijst.. maar WB maakt voornamelijk de Lego games.

Het zijn ontwikkelaars en uitgevers trouwens.

http://www.ign.com/articl...espond-to-nintendo-switch is een completere lijst ;) Criware en Havok staan er bijv. ook bij maar dat lijkt me op zich niet spannend genoeg om apart te vermelden.

Epic Games brengt oa. z'n Unreal 4 engine naar de Switch (of de licentie erop naar de devs voor de Switch, in elk geval kan 'ie die engine aan),

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 19 december 2016 22:08]

Hoewel dat misschien de grote uitgevers zijn, zijn dat voor Nintendo consoles nooit de grote uitgevers geweest. Ik kan me op de Wii niet een spel herinneren van deze uitgevers wat me heeft kunnen boeien, alleen maar slechte ports die geen gebruik maken van de mogelijkheden waarmee Nintendo zich probeert te onderscheiden.
Rainman raving rabbits? Dacht toch dat het zo noemde :p ubi game
Nee maar de wiiu daarin tegen heeft zeker wel Impact gehad op de verkoo p. Ten eerste kwamen er super weinig 1st Party games, en als je dat niet hebt moet je het opvullen Met andere grote game Blockbusters en dat hassen ze niet. En dit gaat weer gebeuren als ze niet meer de grote erbij hebben.
Kan EA en Ubisoft anders missen als kiespijn. Games met 20 DLC packs met aankoopwaarde van 120 euro zit ik zelf niet op te wachten.
Begin lijst , had de wii u ook niet bij begin een paar ontwikkelaars? waar vrij weinig van overgebleven is.
Dit was exact hetzelfde als bij de Wii U; "Grote Titels van Third party!". Dit bleek uiteindelijk zwaar tegen te vallen. Ik ben benieuwd. De 3ds heeft daarintegen wel weer veel second- third party developers, dus wie weet komt het allemaal wel goed. Kan niet wachten op eindelijk een console graphics monster hunter.
Platinum games? :o FROM Software? _/-\o_ Dit wist ik niet! Zelda ala Dark Souls zou een natte droom zijn (Zelda ala Skyrim zoals Breath of the Wild zal ook gaaf zijn niet daarom). Of anders Metroid....dit belooft wat!
Hyrule Souls...

Dat alleen is de aanschaf van een Switch waard.
Sorry, maar waarom moet Nintendo altijd verouderde meuk gebruiken. Ze hebben een geweldige line-up qua games, maar op het gebied van hardware worden er altijd extreem vreemde keuzes gemaakt. Ik heb de Wii U een kans gegeven, maar die laadtijden zijn echt niet meer van deze tijd.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 19 december 2016 21:02]

Omdat als je hardware ontwikkelt 5 jaar voor release niet een chip er in kan zetten die in de toekomst uit komt. Daarom.
Dat klopt. Echter is dit een chip van 2-3 jaar terug. Er is dit jaar een nieuwere generatie uitgekomen, die fors sneller en energiezuiniger is.

Je kan misschien geen hardware uit de toekomst halen, maar je hoeft geen oude SoC's in te kopen.
Helaas zit de vork iets ingewikkelder in de steel. Waarbij er voor pc componenten tegenwoordig weinig hoeft te gebeuren, is het samenstellen van een console een hele grote, langdurige taak. Kort samengevat moeten de volgende dingen gedaan worden

- optimaal samenstellen van de hardware om een goede prijs/kwaliteit verhouding te krijgen.

- een os ontwikkelen dat geoptimaliseerd is voor de hardware zodat het os minder load brengt.

- het schrijven van een hardware documentatie (volgens mij gebeurt dit tegenwoordig iets minder)

- demo's ontwikkelen volgens de gemaakte documentaire om ontwikkelaars kennis te laten maken met de SDK (volgens mij tegenwoordig iets minder)

- heel veel testen of de hardware en software zeer stabiel runnen.

- fans en de rest hypen over hun nieuwe systeem.

- support afdeling regelen voor het systeem (mochten er problemen optreden vanaf de eerste dag, dan zijn er mensen die de consument een basis advies kunnen geven).

- Games maken die beschikbaar zijn vanaf dag 1.

Omdat het hele proces zo op elkaar zit is het zeer moeilijk / onmogelijk om een jaar voor de relase de hardware te upgraden omdat er veel werk opnieuw gedaan moest worden. Als het zo makkelijk was hadden we de ps4 Pro vast wat eerder gehad :)

[Reactie gewijzigd door ard1998 op 19 december 2016 21:43]

Onzin. Check de hardware van de Xbox 360 maar, die console lag tegelijkertijd met de GPU voor PC's op de markt. De PS4 Pro is jst het perfecte voorbeeld! Vlak voor de zomer kregen we Polaris en enkele maanden later was daar de PS4 Pro, met Polaris volledig verwerkt in een custom chip (!).

Daarbij heeft Nintendo juist samen met Nvidia gekozen voor bestaande componenten. We hebben het hier over Tegra X1, oftewel wat we in een Jetson developer board kunnen vinden. Menig kernel (en OS) is daar naar toe geport. Natuurlijk ontwikkelt Nintendo een volledig eigen OS, maar er is al een basis en er zijn al voorbeelden beschikbaar.

Bovendien heeft Nvidia zelf nog een Pascal-gebaseerde tablet bij de FCC ingeleverd in augustus. Dat ding was klaar voor productie en is uiteindelijk pas vanwege 'business reasons' gecancelled. De hardware was dus klaar, en Nvidia had genoeg tijd om er Android op te porten, dan moet Nintendo net zo goed in die termijn een licht OS kunnen realiseren.
Dan heb ik me teveel ingelezen in de ontwikkeling van de oudere consoles :)
Vroeger was dit ook zeer zeker zo, er werd ook echt custom hardware ontwikkeld. Tegenwoordig pakt men chipontwerpen 'van de plank' :P De architecturen zijn bekend, en hier kan al aan ontwikkeld worden voordat de target hardware beschikbaar is :)
voor de mods: (offtopic is dit natuurlijk, weet ik ook wel, doe wat je moet doen)

x360 heeft toch echt een heel erg customized gpu hoor. Weinig pc-achtigs aan. Ding was op unified shaders (zeg maar DX10) terwijl die toen echt nog niet klaar was voor de PC. Je ziet het ook een beetje aan de specs. Het lijkt erg op een Radeon X2900XT maar dan met de hoeveelheid shaders en kloks van de vorige generatie, een X1950 of zo. Qua architectuur was het ding heel anders. En dan heb je nog de custom scalers, het ESRAM-blok en ander custom-spul.

GPU's van huidige generatie lijken veel meer op PC-counterparts maar zelfs dan wordt het een custom-designed chip met embedded cpu cores en weet ik voor wat custom foefjes (once again, kijk naar het ESRAM blok van de Xb one). Dat AMD dat spul makkelijker en goedkoper kan aanbieden om inderdaad veel design te copy-n-pasten van de huidige kaarten is logisch natuurlijk, dat was jaren geleden in de design-fase van de Xbox360 en de PS3 wel anders. Zijn best wat goede mini-documentaires te vinden en interviews over hoe dat ging. Dan kom je er achter hoe weinig PC-tech eigenlijk telt op zo'n moment (and once again, ja, dat is nu wel wat anders en het is natuurlijk erg aan het samensmelten).
De X360 GPU is een flink aangepaste X1800, die 2 maanden voor de Xbox 360 in de winkels lag. Je vergelijkt 'm nu zelfs met de X2900XT, die lanceerde pas in 2007 terwijl de Xbox 360 eind 2005 al in de winkels lag ;)

Dat versterkt dus juist mijn punt: je kan heel goed nieuwerwetse hardware toepassen in een console. Hell, je kan het zelfs volledig customizen met ESRAM :)

De PC-tech telt wel degelijk, in de zin dat je je developers kan klaarstomen. Omdat er (minder goed presterende) hardware met dezelfde arch beschikbaar is, kan je aan die kant al starten met de ontwikkeling. In het daadwerkelijke ontwerp van de chips is het inderdaad een stuk minder relevant.
In December 2005 was er geen GPU op de markt die unified shaders had.

Overigens zou Nvidia in Januari een opvolger van de Shield TV gaan aankondigen. Spelen ze wel een beetje in hun eigen vaarwater zo.
Op de wiki-pagina staat dat de Xenos gebaseerd is op de X1800XL, die in oktober 2005 lanceerde. Unified shaders volgden met de X2900XT, oftewel de opvolger uit 2007 :P Je versterkt juist het punt: consoles kunnen wel degelijk zeer nieuwerwetse hardware bevatten.

Nvidia wou in augustus nog een tablet met Pascal lanceren, maar die is vanwege 'business reasons' geannuleerd. Toeval? ;)
http://www.phonearena.com...-business-reasons_id84102
Ik zie hetzelfde nog wel met de Shield TV gebeuren :P
Jawel. Je spreekt leveringen van dat soort hoeveelheden componenten jaren vantevoren af met de leveranciers.
Je kan best afspraken maken over toekomstige leveringen, over target performance en target hardware. Verkleiningen in het productieproces zijn de sleutel.

Neem de PS4 Pro: Polaris-GPU gebaseerd, in een custom GPU, gerealiseerd binnen 4 maanden na de release van Polaris. Hell, Microsoft wist tijdens de afgelopen jaar al te verklappen dat de Xbox One Scorpio, die volgend jaar uit gaat komen, 6 TF aan performance gaat krijgen, terwijl AMD op dit moment niet eens een kaart aanbiedt met dat soort cijfers.
De Xbox 360 kwam uit met een ATI GPU die op dat moment nog geen 2 maand verkrijgbaar was voor de PC.
Chip ontwerpers evolueren ook natuurlijk.
Door zaken te herbruiken, kan men al redelijk goed inschatten hoeveel rekenkracht een chip zal hebben voordat deze bestaat.
Uiteraard kunnen er zaken misgaan, maar ik ga er dan maar even van uit dat men voor consoles geen risico's neemt met extreem grote chips/nieuwe technieken.

De manier van werken is ook sterk gewijzigd. Vermoedelijk heeft MS de opdracht gegeven aan AMD om een 6TF chip te ontwerpen op voorwaarde dat die +/- X kost. Het is dan aan AMD om de opdracht te aanvaarden of te onderhandelen.

Tussen het maken van het ontwerp en het uitbrengen van de chip zit best veel tijd. Het feit dat er tussen de X360 en de gpu maar 2 maand zat zegt dus eigenlijk niets.
En hoe ontwerp ik de rest van mijn systeem als ik pas 1 jaar voor release mijn SoC kies? Een console is niet hetzelfde als een PC waar je een willekeurige CPU er in knalt en hij doet het.
Roadmaps zijn jaren van tevoren beschikbaar. Chips worden niet random ontworpen :P ontwerpers zijn hier jaren mee bezig en weten dus ook al jaren van tevoren wat er ongeveer uit gaat komen en wat er mogelijk is. In jouw gevel: je stapt dus naar fabrikant X toe en je zegt: "ik wil in 2017 een nieuw systeem lanceren. Over welke hardware kan ik dan beschikken?". Fabrikant X noemt dan een performance target, met een minimale en een maximale waarde. In verloop van de ontwikkeling zullen deze min en max dichter bij elkaar komen. Je ziet aan veel launchgames dat ze er minder uit zien, omdat ze vaak rekening houden met min spec.

Vervolgens begin je met bouwen aan alles wat nodig is voor je toekomstige SoC. Waarschijnlijk is de hele mikmak gebaseerd op een bekende architectuur (ARM en Nvidia's Cuda-cores, Pascal lijkt behoorlijk op Maxwell). Hier ga je dus alvast voor ontwikkelen totdat de target hardware beschikbaar is. Eventueel levert fabrikant X een batch met extra shaders en/of flinke koeling om bij de target clocks en shader counts in de buurt te komen.

Je bent de eerste die van fabrikant X de demo samples ontvangt en je kan dan alles overzetten naar je uiteindelijke hardware.

Het is heel normaal dat consoles over nieuwe hardware beschikken. De PS4 Pro doet dit immers. Microsoft weet nu al de performance specs van Scorpio. De Xbox 360 had een GPU die nog geen 2 maanden in de winkels lag voor PC's.
Laadtijden kan ik niet tegen in gaan, maar het gros van de games van Nintendo draaien helemaal niet om het grafische geweld waar je in andere games mee dood wordt gegooid. Ik zeg niet dat alles wat Nintendo maakt geweldig is, maar ik heb zoveel meer plezier met hun games dan met die op andere consoles (en ik heb er nogal wat). Ze willen de goedkoopste wanneer het apparaat uitkomt (momenteel is de PS3 goedkoper!) om zo een zo breed mogelijk publiek aan te spreken en dat doen ze op zich goed, de Wii-u heeft alleen nooit dat momentum gepakt ik heb zelf de console (nog) niet dus kan ook niet zo snel zelf verklaren waarom.
Altijd? Tot en met de Gamecube had Nintendo toch superieure hardware. Okay, de NES was minder dan de Mastersystem, maar de SNES had een krachtigere GPU dan de Genesis (geloof ik). De N64 had duidelijk meer kracht dan de megadrive en de PSone. De Gamecube was krachtiger dan de PS2. Vanaf daar ging het alleen minder - wellicht door financiele redenen - en de Wii was niets meer dan een powered up gamecube. De Wii-u was weer een powered up Wii en dus soort van een gamecube on steroids.

Ja ik moet bekennen...Big N had beter kunnen wachten op Pascal, niemand zou snel hun idee stelen - althans niemand van de grote twee concurrenten (Sony/MS). Nu wil ik nog wel wat positief zijn en geloven dat de Switch wel voldoende zal zijn en een heuse upgrade zal zijn van de Wii-U...echter deze cijfers zijn niet super belovend. Voldoende voor een handheld, wat minder als home console.

Tja zolang Pokemon, Mario Kart en SSB uit komt, zal het ding wel verkopen. Ik denk dat we voor het eerst ook een echte (RPG) Pokemon game krijgen die je nu vol op de scherm ook kan spelen. De laatste deel (Sun/Moon) hadd al een echte 3D wereld met 3D figuren erin - waar de voorganger meer een mix van 2d/3d was - dus dat belooft wel wat. Nu met online een pokemon MMORPG? Dat zal dikke kassa zijn....
ik denk inderdaad dat als je een mobiel apparaat bijzonder laat zijn met zijn rekenkracht dan heb je een probleem ,want die wereld gaat zo snel. Dan krijg je het hele Vita verhaal weer opnieuw. Bij presentatie 'wow', bij launch 'mweh' en alle support stort in.

Nintendo heeft duidelijk een visie van wat hun apparaten bijzonder maakt, en wat een goede prijs is om het in de markt te zetten. Daar moeten ze gewoon binnen werken en ik denk dat iedereen het er over eens is (of moet zijn :P) dat met wat ze neerzetten qua specs ze toffe dingen weten te doen.

Of die verhouding zo zou blijven als ze stevigere specs hebben is maar de vraag. Maar zwaardere specs betekent meer verwachting van de kopers, meer pracht en praal, waardoor het maken van de games weer moeilijker en duurder wordt, en het apparaat zelf uiteindelijk weer duurder in de winkel ligt.

De les van de mobiele wereld / era is toch ook er veel simpele fun te krijgen is voor weinig en geen jare lange ontwikkeltrajecten met risico volle investeringen. Ja, de AAA wereld laten ze achter, maar ze krijgen er veel meer indy-achtige studios voor terug, het appraat is goedkoop genoeg om in veel huishouders te komen en de verwachting van de kopers is heel anders. Ik zie het voordeel wel. We zullen zien hoe het gaat. Met de Wii was het een smash hit natuurlijk, de Wii-U had duidelijk teveel 'mweh' reactie bij 3rd party support.

Wie weet gaan we nu het eeuwenoude om-en-om spelletje krijgen met Nintendo. Product wel een hit, dan geen hit, dan wel een hit, dan geen hit :).
Nintendo houdt van hoge marges en proberen het gebruik aan 'horse power' te compenseren (of voor sommige mensen voelt het als 'verbloemen') door unieke features zoals de combinatie van handheld + console en de losse joy pads.

Op zich is de kracht van het apparaat niet zo raar en misschien op het gebied van hun portables beter dan je zou mogen verwachten.

Denk ook aan hoe de 3DS voor een hoge prijs werd verkocht in eerste instantie, waar ze na vrij korte tijd de prijs van moesten verlagen om ze aan de man te brengen. Als ze daarbij top hardware hadden gebruikt, hadden ze fors verlies geleden waarschijnlijk. Met 'verouderde' hardware kunnen ze makkelijker de prijs laten dalen als dat echt nodig is, als de overige features dus geen meerwaarde blijken te zijn voor de massa.
Volgens mij speelt de filosofie 'lateral thinking with withered technology' van Gunpei Yokoi hierbij een rol. Het gebruiken van 'oude' technologie die goed begrepen wordt en beschikbaar is en daar op een innovatieve manier gebruik van maken, ipv simpelweg kiezen voor steeds sneller/krachtiger/mooier.
Wat als je de handheld op een lader aansluit terwijl hij uit de dock is? Zal hij dan wel op vol vermogen draaien?
Ik denk dat je daar weinig aan hebt, waarschijnlijk wordt die extra kloksnelheid alleen gebruikt om de games in 1080p op je TV te renderen in plaats van 720p van de handheld zelf.
Precies ! En wellicht zorgt de dock ook voor extra koeling.
Klopt. Anders zouden ontwikkelaars drie 'profielen' moeten testen: undocked mode, docked mode en undocked and charging mode: dat zullen ze het niet waard vinden.

Het verschil tussen docked en undocked mode is (niet toevallig) 2,5x, terwijl het verschil in pixels daar dichtbij ligt.
Als het gewoon goed werkt dan vind ik het prima. Voorlopig is het wachten op januari als ze meer van de console laten zien.
Je gaat niks zien qua echte performance hoor.
Alles draait als een tierelier dan, of dacht je werkelijk dat ze iets lieten zien dat de suggestie zou wekken dat de console unpowered was ??????

Je krijgt typische cel shading demo's te zien en titels die je niet kan vergelijken met PS4 XB1 titels, oftewel je hebt geen daadwerkelijke vergelijkings materiaal.
Ik denk dat je echt wel zult kunnen vergelijken, bijv. een game als Skyrim, maar de games waar het straks echt om draait, zullen uniek zijn voor de Switch en zoals ook op de Wii U zullen die waarschijnlijk in een iets minder realistische (maar vaak wel tijdloze) stijl zijn gemaakt, die er voor hun hardware super uit zien. En als je dan kijkt naar games als Mario Kart ook nog eens 60 fps, dus vloeiend draaien.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 19 december 2016 21:59]

Ja, en wat hebben die exclusives de afgelopen jaren bijgedragen ?
Het is heel simpel, als 3rd party companies er niet in geloven en het systeem laten vallen dan houd het op en blijf je met je exclusives zitten.

Sure, MK was leuk op de WiiU maar zeker niet geweldig vond ik.
Heb je een nieuwe Zelda en kan je weer 5 jaar wachten op een andere.
En ga zo maar door.

Alleen de hardcore Nintendo boys vinden dat prima, de rest wilt ook graag populaire mainstream titels spelen en dat zie ik niet zo snel gebeuren.
Kortom, weer veel van hetzelfde.
Het is heel simpel, als 3rd party companies er niet in geloven en het systeem laten vallen dan houd het op en blijf je met je exclusives zitten.
Dit is het gehele verhaal precies! Gamers moeten 3rd party games kopen zodat de 3rd party er brood in ziet. It's all about target audience.
Al zou de Switch 2x zo sterk zijn als de PS4 Pro. Als de coregamer het apparaat niet koopt, komen er toch geen games :P

Ik hoop dat Nintendo begrijpt dat ze die core gamer in het eerste jaar moeten overtuigen. De Switch moet het perfecte 'tweede apparaat' voor de PS4/X1 bezitter worden. Onderdeel van die overtuiging is de juiste software en de juiste graphics.
Faalt Nintendo hier in, dan gaat het een Wii U 2.0 worden.
AMEN !

Kan het zelf niet beter zeggen. _/-\o_
Ik ben het eens dat ook de meer core gamers overtuigd moeten worden, maar dat betekent zeker niet dat die per definitie al een PS4 of X1 bezitten.
Uiteindelijk draait het naar mijn mening allemaal toch om de games en de gameplay daarvan. Ik zie de Switch dan ook als volledige hybride; zowel mobiel als consolegebruik, en ben ervan overtuigd dat het een succes zal worden ;)
Voor 3rd party games moet je gewoon geen Nintendo console kopen. Als je daar vanuit gaat, zul je nooit teleurgesteld zijn. Er is echter dit keer wel een kans, dat 3rd parties die wel altijd de handheld apparaten van Nintendo volop hebben ondersteund dit nu ook met de Switch gaan doen. Verwacht echter niet de traditionele games, zoals Call of Duty, Battlefield, GTA, etc. Dat gaat gewoon niet gebeuren en als je die wil, moet je gewoon een PS4 of zo kopen.

Nintendo's eigen games hebben niet veel bijgedragen aan het succes van de Wii U voor de massa, dat klopt, maar de games hebben wel winst opgeleverd voor Nintendo en er zijn nog steeds vele Nintendo gamers die ze blijven kopen. Het is bizar hoeveel een nieuwe game zoals Splatoon verkocht heeft op een apparaat dat zo slecht is verkocht.

Plus, als Nintendo's eigen studio's voor n apparaat games maken in plaats van voor twee, dan kun je dubbel zoveel exclusieve games verwachten. Als het ook maar twee keer zoveel zou verkopen als de Wii U, dan zal Nintendo de ontwikkelsupport ook niet zo snel laten vallen als bij de Wii U.

(BTW: ik heb niet eens een Wii U en zie de Switch nog niet eens zitten, maar ik zie wel potentie, meer dan de Wii U).

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 19 december 2016 22:26]

Ik heb alle Nintendo consoles en dus ook de WiiU, dus absoluut geen hater.
Heb wel gezien dat een hoop Nintendo fans er klaar mee waren want uiteindelijk blijft het veel hetzelfde.

Het is zaak dat Nintendo nieuwe klanten werft ipv de bestaande fans die toch wel kopen en dat is nou juist het probleem.
In de WiiU zijn toch aardig wat mensen in getrapt, ik vrees dat velen nu eerst de kat uit de boom zullen kijken.


Ik zie de Switch ook NIET als een console. Het is een handheld met een hmdi dock, meer is het niet.

Oftewel, de Nintendo console is dood en dit is in weze de nieuwste Gameboy generatie ... Noem het de DS switch voor mijn part.
Ik heb hetzelfde idee, maar zit daar nog een publiek op te wachten nu veel kinderen games spelen op tablets en smartphones?
Geen idee ..
Ik denk dat het de nintendo nerds zijn die toe zijn aan een nieuwe DS en wat kids hier en daar.

De Hardcore gamers (PC/XB1/PS4) zie ik niet massaal dit erbij kopen en hier zit juist het geld.
Dit zeg je, terwijl de 3DS, een handheld uit 2011, harder verkoopt dan PC/XB1/PS4.

Overigens wil ik mensen met een XB/PS nou niet gelijk bepaald "hardcore gamers" noemen. Er zijn er vast zat die maar een paar uur per week spelen of waar dit ding stof staat te happen. Eigenlijk wil ik anno 2016 en met een leeftijd boven de 14 niemand meer "hardcore gamer" noemen, omdat het een debiele term is zonder definitie.
Ga eens kijken naar waar het echte geld gemaakt wordt en deluxe en ultimate bundels (>100 euro !) de winkels uitvliegen en dan kom je echt wel in het PS4/XB1/PC segment uit.

De DS krijgen kids en een hoop kopen al snel een R4 of andere copy card en spelen de games waar men niet veel op verdiend.

De multigamer wereld is waar het geld ligt en dat zie je aan alles.
Ook dedicated hardware zoals surround headsets, speciale controllers, seats, etc etc doen het leuk.

Voor de DS blijft het bij de handheld een paar games en veel piraterij.
Volgens mij loop je qua kennis hopeloos achter, dus die vlieger gaat niet op. We hebben het hier over de 3DS, niet de DS. Dit zijn twee hele verschillende handhelds.

Voor zover ik weet, kun je met R4 kaartjes in de 3DS enkel DS games afspelen, niet 3DS roms. Dit kan enkel bereikt worden op de 3DS door bepaalde firmware-versies te exploiten en een bepaalde glitch in officiele games te misbruiken. Totaal niet gangbaar voor iemand met de verkeerde firmware en al helemaal niet voor leken.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 20 december 2016 14:24]

Klopt, maar alle DS games werken prima en daar gaat het de meesten om want Pokemon (alle 30 versies ofzo) draaien prima op de DS.
Sorry, maar je gaat van het ene onzin-argument naar de ander. Nu beweer je dus dat mensen een dure 3DS kopen om gehackte DS-spellen uit 2007 op te spelen. Kerel, alsjeblieft schei uit.

En al was dat het geval, dat betekent dus dat Nintendo 200 euro cashed van mensen die games willen spelen die al nauwelijks meer te koop zijn of al afgeschreven door Nintendo, dus dan pakken ze nog steeds dikke winst.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 20 december 2016 17:25]

De 3DS verkoopt anders harder dan alle consoles, dus ik denk het wel. Zoals je kunt zien aan de vorige zomer, mensen zijn dol op titels zoals Pokemon, dus enkel daarvoor zullen mensen al een 3DS aanschaffen, die nu al 3-4 Pokemon titels kan afspelen.
Maar Skyrim is inmiddels wat? Alweer 4-5 jaar oud? Not impressed om eerlijk te zijn.
Het gaat er niet om dat het oud is of nieuw, je kunt het daardoor juist goed in perspectief zetten. Ziet het er meer uit zoals de remake op PS4 / X1 of ziet het er meer uit als X360 / PS3 of waar ongeveer er tussenin. Prima vergelijkingsmateriaal.
We zouden de titel natuurlijk ook positief kunnen formuleren: 'Nintendo Switch Draait op Sterk Verhoogde Kloksnelheid in Dock-modus'

Klinkt veel beter toch?

Zonder gekheid: dit is natuurlijk niet meer dan logisch. In draagbare modus moet de Switch hoogstwaarschijnlijk een 720p scherm aansturen, terwijl in dock-modus er van een resolutie uitgegaan mag worden van 1080p.
Feit is natuurlijk dat 300 MHz echt een bizar lage kloksnelheid is.
Het is behoorlijk logisch allemaal ja. Marja dramaqueens moeten ook een fijne maandagavond hebben. En dus een mooi nieuwsartikel met een flinke open deur om in te trappen waar de gebruikelijke "Nintendo is doomed" gelovigen in elkaars armen kunnen vallen.
720p op zo een groot scherm en in 2017? dat is de biggest fail of draagbare tech in 2017
De 3DS heeft effectief een resolutie van 400x240 (op ongeveer 4,9 inch schrerm). De 3DS verkoopt momenteel meer dan de Xbox One. Ook de Playstation Vita is vele malen krachter dan de 3DS (ook de nieuwste).

Ik denk dat we hieruit zouden moeten kunnen concluderen dat specificaties niet het enige is dat verkoopt.

[Reactie gewijzigd door lars1134 op 19 december 2016 21:58]

Games die meer doen dan de gemiddelde mobiele telefoongame draaien op mobiele hardware niet zo makkelijk boven de 720p met 30 of zelfs 60 fps of je accu is binnen een paar uur leeg. En een mobiele telefoon waarop je goed kunt gamen op een hogere resolutie is vaak toch iets duurder dan ca. 299 en dat lijkt me persoonlijk wel het maximum wat Nintendo ervoor zal vragen. Je krijgt er voor die prijs ook een dock bij en de joy pads.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 19 december 2016 22:07]

720p is zelfs op een 10" scherm nog HD te noemen. Op 6.2" zou je nauwelijks het verschil kunnen zien met 1080p, en kan je die power beter ergens anders gebruiken.

Telefoons zijn niet gemaakt voor gamen en hebben vaak een gigantisch hoge resolutie. Dat is vooral handig voor tekst, maar bij bewegende beelden merk je het niet.
Hoge resoluties zijn leuk als je veel tekst leest (bijvoorbeeld op websites), foto's bekijkt of als je VR wil gebruiken. Dat gaat allemaal niet gebeuren op de Switch.

In tegenstelling daarop wil je op de Switch graag een goede accuduur en games in een zo hoog mogelijke framerate. Een lagere resolutie is een zeer goede oplossing daarvoor.
Dit zijn niet echt de performance waar ik op gehoopt had, De switch moet het nu wel echt hebben van een goeie batterij en een prijs van 250 euro. Nieuwe third party games porten zou ook nauwelijks meer mogelijk zijn met deze specs.
Geloof me nou, ik riep het al eerder maar NIEMAND geloofd mij, je kan hem straks NIET kopen voor 250 euro, echt niet !

Reken maar op 299 euro minimaal !
Pin me er maar op vast en sla me er maar mee om de oren als het niet zo is.

Ik ken Nintendo al wat langer dan vandaag.
De enige enigszins geloofwaardige prijsgeruchten die er momenteel zijn, zijn die van een UK retailer die aangaf dat ze modellen voor 199 pond / 249 pond zullen verkopen. Een andere enigszins betrouwbare site spreekt van bronnen die zeggen dat hij 'goedkoper wordt dan je denkt' (http://www.mcvuk.com/news...sforming-portable/0170297)

Ik zie zelf 249 als de maximumprijs waarvoor het een succes kan worden. Helemaal met deze specs, die ook in de Shield zitten of zelfs iets lager en die wordt voor 199 verkocht.
'Specs' is een nonsens argument. De gemiddelde consument die dit koopt ziet een nieuwe innovatieve game console van de nieuwe generatie. Klaar. Nieuw = beter en dus kopen. Zo gaat het gewoon. Het zou me zelfs niet verbazen als hij nog goed zou verkopen voor 350.
Dacht je dat bij de Wii U ook? Want die was ook ongeveer die prijs en die verkocht absoluut niet goed. Ook de 3DS was nieuw (= beter) toentertijd en was zelfs goedkoper (249 denk ik?), maar bijna niemand kocht hem voor de introductieprijs.

Must-have games kunnen een apparaat wel meer waarde geven in de ogen van de consument, maar er is zeker een grens, vooral als de concurrentie moordend is. Het concept van de Switch is leuk, maar in mijn ogen niet zo innovatief als de Wii, waar mensen toen op Marktplaats gestoorde prijzen voor betaalden.
Nee want de Wii U was niet nieuw en innovatief. Dat was gewoon een Wii, maar dan met een update. Dit apparaat is goed te marketen. Gameboy en console in een, dezelfde spellen op tv en onderweg, je hebt ongetwijfeld het promofilmpje gezien; dit gaat aan slaan. Daar maak ik me geen zorgen om.
Het verschil tussen Wii en Wii U is volgens mij vele malen groter dan het verschil tussen Wii U en Switch.

Bij Wii lag de focus op motion controls, pointer controls en fitness.

Bij Wii U lag de focus op een tablet controller die in huis draadloos te gebruiken was en waar je zonder tv op verder kon gamen. Totaal anders dus.

Bij de Switch ligt de focus op een tablet controller, die je ook buiten huis kunt gebruiken (zonder tv verder gamen) en met losse joy pads.

Switch is gewoon het Wii U idee verder doorgevoerd en veel beter uitgewerkt. Maar de Wii U was juist heel anders dan de Wii. Ze hebben het nu wel veel beter gecommuniceerd met het filmpje. Maar als jij denkt dat nu alle hippe twintigers (zoals in het filmpje) met een Switch gaan rondlopen, dan zul je je verwachtingen een beetje bij moeten stellen. De massa die de Wii bereikte, zal echt niet warm lopen voor de Switch.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 21 december 2016 10:28]

199 euro gaat echt niet gebeuren !

Kijk eens naar de verkopen de laatste jaren. Wat koste een New 3DSXL bij launch ?
Juist ja, dan was je al bijna 200 euro kwijt en had je niet eens een lader.

Nu heb je een dock, console met groter scherm en hybride controllers, laadstation, etc.

Gaat NIET gebeuren voor 199 euro, vergeet dat maar.

Kijk eens wat je al die tijd voor de WiU betaalde, zelfs toen de verkopen al slecht liepen ... Precies, is nog nooit onder de 200 euro geweest, bij lange na niet.


Kortom, 200 euro is wishfull thinking maar helaas een sprookje.
Wie heeft het over 200 euro? Ponden, zei ik. Nu zit er niet zoveel verschil meer tussen pond en euro's in de wisselkoers, maar vaak wordt de stap naar 249 dan al wel snel gemaakt.

De Wii U is een heel ander verhaal. Ja, die begon al hoog, maar Nintendo had daarna al snel door dat het nooit een succes zou worden voor de massa: het concept sloeg gewoon niet aan. Ze hebben er toen voor gekozen om te kiezen voor een hoge winst per stuk in plaats van voor lage marges en hogere verkopen om de risico's te verkleinen.
We gaan zien wat de prijzen worden .. Ik denk dat jullie het mis hebben, maar ik HOOP dat ik het mis heb, oftewel dan wordt hij voor mij goedkoper dan ik dacht.

Ervanuitgaande dat het concept slaagt, ik ga namelijk wat maanden de kat uit de boom kijken.
Early adopten levert zelden wat positiefs op en Zelda komt toch pas later.
Er zijn retailers in de VK die een prijsgarantie durven geven van 199 pond.

http://www.gamespot.com/a...ed-by-uk-re/1100-6445714/

Een retailer die, volgens jou, dan minimaal 50 euro verlies draait op de verkoopprijs.. lijkt me heel erg stug.
Tja , interessante link maar laten we eens wachten op de prijs in NL ..
Het zal mij Verbazen als die op 249 euro of lager uitkomt.
Awel, als je er een wilt hebben, kun je hem bij de Britse retailer gegarandeerd voor maar 237,21 euro pre-orderen (exclusief verzending). Lager dus dan het door jou geschetste bedrag van 299 of 249 euro.

Dus voor minder dan 249 euro kan je op dit moment al een Nintendo Switch aanschaffen (lees pre-orderen), ook in Nederland. De retailer verzend immers ook naar Nederland, dat is althans wat hun website mij verteld.

Uitgaande natuurlijk van de huidige koerswisseling.

[Reactie gewijzigd door lars1134 op 19 december 2016 22:36]

En jij denkt dat hij verscheept wordt voor 10 euro ?

Daarbij zal je wellicht weet te maken hebben met een Britse versie en weer gezeik hebt met een regio oid zodat je games en downloads weer niet werken.
Ook de voeding is totaal anders in de UK en kan je daar ook een adaptor of vervanging voor vinden.

Om maar te zwijgen over garantie en retour zenden, etc etc.
Geruchten gaan dat de Switch niet regio-locked is. Al was hij het wel, dan zou het nog geen probleem. Nederland zit namelijk, net als het Verenigd Koninkrijk in dezelfde regio (Europa).

Probeer mee te denken... Waarom zou in hemelsnaam een console in het Verenigd Koninkrijk goedkoper zijn dan hier in Nederland? Ik kan geen enkele reden bedenken, jij wel?

Om mijn bovengenoemde stelling te ondersteunen, alhier de huidige prijs van een Wii U in het Vereningd Koninkrijk en in Nederland:

VK prijs Wii U: minimaal 250 pond (= 298 euro - aldus amazon.co.uk)
NL prijs Wii U: minimaal 288 euro (aldus de Tweakers Pricewatch)

In Nederland is het dus zelfs goedkoper om dezelfde allerlaatste Nintendo console te kopen.

[Reactie gewijzigd door lars1134 op 19 december 2016 22:46]

Je logica klopt maar iets zegt mij dat dit allemaal wel heel erg goedkoop is.

Vergeet ook niet dat Nintendo weleens vaker dingen verkocht voor een lagere prijs maar je dan eigenlijk iets had wat amper bruikbaar was.
Als je het dan fatsoenlijk wilde gebruiken dan moest je het deluxe pakket kopen en was je toch weer wat extra kwijt.
Hebben we bij de WiiU ook gezien.
Als dat die 249 pond versie is dan zit je gewoon weer aan de 299 euro op zijn minst.

We gaan het zien.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 19 december 2016 22:52]

Beetje vreemde tabel: uit dock gpu snelheid kan hoger zijn dan in dock?
Omgewisseld!
dit word een succes in japan en een drama in europa en america, misschien releasen ze later nog een volledige unlocked portable variant met de docked snelheid, dat zou heel slim zijn.

Anyway, hele oude hardware. Ze maken goede games maar die truuk werkte met de WiiU ook niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*